[Civis]

Сообщение от ALEXandROV

http://igor113.livejournal.com/27205.html#cutid1
А вот как эти лодки выглядели в 2004 году. Если честно, то разруха в некоторых отсеках удручает =(

У меня такое чувство что на фото одна из 3-х спианных(и уже порезанных на данный момент) лодок... Просто ТК-17 Архангельск после 2004-го еще ходила в море(равно как и Северсталь), а начет ракет, про вырванный блок сказки, просто ресурс эксплуатации РСМ-52 уже вышел, все ракеты демонтировали. 3-й же крейсер Дмитрий Донской находится в очень хорошем и ухоженном состоянии.

[FIL77]

Новости про "Архангельск" и "Северсталь" радуют. Скорее всего и по ним и по "Адмиралу Нахимову" будет принято решение о модернизации в ввод в строй. Составляющая ВМФ, несущая КР, в том числе РК-55 и ее модификации должна быть существенной.

[ALEXandROV]

Civis, да, знаешь, ты скорее всего прав. Для лодок, которые только что ходили/пойдут в море, эти две выглядят слишком фигово. Скорее похожи на корабли, которые готовятся пойти на слом =(

[Civis]

Из достоверного источника: на начало апреля в войска уже поставлен батальон Т-90А, т.е. план на закупку 3-х батальонов(93 танка) в этом году будет выполнен, что очень радует. Таким образом к концу этого года на вооружении СВ будет находится примерно 440-450 Т-90(в т.ч. 248 Т-90А).

[DEAD-MOPO3]

Имеющиеся Т-90 в 90А модифицировать планируют?

[Kalimdor]

Имеющиеся Т-90 в 90А модифицировать планируют?

Вроде да.

[ALEXandROV]

Раз уж пошел разговор по танкам - по околовоенным форумам недавно проскочил слушок, что Т-95 вышел на полигонные испытания. По рукам даже ходят "пиратские" фотки, но мне до них добраться не удалось =(
Из интересного - у танка действительно необитаемая башня (установлены лишь орудие и автомат заряжания, экипаж сидит в корпусе), орудие вроде как планируется калибром 152 мм, будет индивидуальный радар у каждого танка, а также безумная автоматика обнаружения, селекции, сопровождения и ведения огня по целям. Если с последним все удастся, то вполне можно будет реализовать разные классные вещи, вроде эффективного ведения огня из пушки по низколетящим целям вроде вертолетов.

[Kalimdor]

вроде эффективного ведения огня из пушки по низколетящим целям вроде вертолетов.

По ним и так можно было бить. Конечно не самый лучший вариант, но если припрёт то можно. Хотя если танк превратится ещё и в мобильную зенитную установку, то будет действительно здорово.

[DEAD-MOPO3]

Если он так круто нафарширован, любопытно было бы узнать его ориентировочную стоимость. А то все-таки как ОБТ планируется, массовый. 72-е можно штамповать как банки консервные, а как с этими игрушками будет - вопрос интересный.

[Civis]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Если он так круто нафарширован, любопытно было бы узнать его ориентировочную стоимость. А то все-таки как ОБТ планируется, массовый.

Ну можно прикнуть, если Т-90А стоит для российской армии 1,4 млн$, то Т-95 будет стоить 4-5 лямов. Насчет массовости, их думаю много будет, но до тиражов Т-72 и даже Т-80 ему будет очень далеко. Например в 90-е года, когда началась разработка Т-95 планировалось закупить для РА 5000 танков с темпом 300 в год. Сейчас же для полного укомплектования боевых частей(не считая учебных), а именно примерно 50-ти бригад и нескольких других частей и соеденений хватит 2500 танков.

[ALEXandROV]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Если он так круто нафарширован, любопытно было бы узнать его ориентировочную стоимость. А то все-таки как ОБТ планируется, массовый. 72-е можно штамповать как банки консервные, а как с этими игрушками будет - вопрос интересный.

Тут очень сложный вопрос на самом деле. Да, стоить будет дороже. Хотя и не факт, что в три раза, как предполагает Civis.

Самая главная беда нынешних танков - они плоховато вписываются в современную концепцию ведения боя. Появление эффективного противотанкового оружия у пехоты, развитие вертолетов - все это сделало танки крайне уязвимыми. Кроме того, сам танк слегка "подслеповат" и неуклюж - а это тоже плохо. В итоге, во вторую чеченскую танки использовали в основном в качестве подвижных огневых точек, которые ставились на относительно защищенных территориях. Американский опыт использования "Абрамсов" в Ираке не сильно отличается.

Поэтому нужна принципиально новая конструкция. Необитаемая башня - позволит сделать танк и его экипаж куда более защищенным (экипаж перемещается в корпус, уменьшается силуэт танка, усиливается его бронирование, уменьшается количество слабозащищенных мест). Электроника наведения, получающая и обрабатывающая информацию с радара и оптических устройств - позволит экипажу лучше ориентироваться в ситуации. Крайне перспективным мне кажется использование пушки против вертолетов - на самом деле, главной сложностью здесь является именно обеспечение наведения. Если оно будет эффективно решено - то никто не мешает использовать запускаемые из дула ракеты для поражения вертолетов (тем более в разработке ракетно-пушечных танков мы явные лидеры). Это вообще маленьким переворотом будет.

Не стоит забывать и такую тему, как БМПТ, которые должны действовать вместе с танками. Если уж решились делать навороченную электронику, то обязательно стоит продумать возможность автоматизированного обмена информации между несколькими танками и БМПТ (опять ничего сверхсложного, такие вещи давно уже сделаны в авиации - на МиГ-31 система автоматизированной передачи информации в звене была аж в начале 80-х).

Так что вопрос в цене очень относительный. Да, можно накупить кучу динозавриков устаревшей концепции (ничего не имею против Т-90, но ноги у него растут из 60-х годов) - а потом толком не применять их в боевых действиях, таская в качестве "мобильных огневых точек". А можно потратиться на абсолютно новые машины, которые будут крайне эффективны в современной войне.

P. S. Все это, конечно, домыслы пока. Слишком мало данных по новому танку известно =(

[Kalimdor]

P. S. Все это, конечно, домыслы пока. Слишком мало данных по новому танку известно =(

Угу. Будем ждать информацию.

[Егор5]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Имеющиеся Т-90 в 90А модифицировать планируют?

В смысле уже закупленные, или будут ли закупать Т-90А?
А то я фотку откопал. Подписана так: "Гудаута, части 131 бригады. Т-90А"

Т.е. они уже получается есть у нас

[Civis]

Я когда в командировке в Сочи был в феврале, своими глазами видел как эти Т-90А везут в Абхазию эшелоном, штук 30 их.

[ALEXandROV]

Посмотрел кстати еще несколько фоток майкопских Т-90А - на всех танках катки щитками не закрыты. Кто знает - почему?

[Civis]

Когда эшелоном танки везут крылья над гусеницами всегда снимают.

[O'SHAIS]

Скрытый текст:

Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» - Московского института теплотехники (МИТ) неслучайны и свидетельствуют об ущербности концепции разработки и испытаний новой БРПЛ, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем и «Синеву» (РСМ-54) и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС) России.

Ни в одном из испытаний боевые блоки «Булавы» целей на Камчатке не достигли из-за отклонений изделия от расчетной траектории полета. Закончился аварией и десятый «зачетный» пуск этой ракеты 23 декабря 2008 года с борта РПКСН «Дмитрий Донской».



ЧТО НА СУШЕ ХОРОШО, ПРОТИВОПОКАЗАНО В МОРЕ

В начале 80-х годов только два из 13 испытаний РСМ-52 с головной подводной лодки «Тайфун» были неуспешными. Хотя, как и «Булава», РСМ-52 - это трехступенчатая ракета на твердом топливе с головной частью, оснащенной 10 боевыми блоками индивидуального наведения на цель и комплексом средств преодоления ПРО.

Обещанная МИТом, традиционным разработчиком наземных подвижных ракетных комплексов, модернизация ракет «Тополь» под БРПЛ «Булава» означала создание на голом месте, не имея опыта морского ракетостроения, новой системы оружия.

Напомним, что в отличие от единичного, демонстрационного образца, система оружия существует десятилетия за счет инноваций, заложенных, к примеру, в автомат Калашникова АК-47, танк Т-34, истребитель МИГ-15, ракетные комплексы Р-12 (8К63), «Темп-С» или в отечественную межконтинентальную БРПЛ РСМ-40. Хорошо известны и американские ракетные системы оружия наземного «Минитмен» и морского базирования «Трайдент», а также их разработчики - корпорации Боинг и Локхид.

Следует отметить, что так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные ракетные комплексы (ПГРК и ПЖРК), в отличие от комплексов морского базирования, подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном с особой точностью месте старта. Для БРПЛ эти условия могут быть созданы при швартовке подводного ракетоносца к стенке в месте базирования.

В море стратегический ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения АПЛ на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.

Будущий облик ракетного комплекса отражается в программе испытаний, которая подтверждает его технические характеристики и замысел конструктора. Качество летных испытаний - это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации.

Признание Главным конструктором «Булавы» невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов говорит о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия.

Летные испытания «Булавы» характеризуют ее как стационарную стартовую платформу, а не подвижную - АПЛ, по системе управления, модели и параметрам полета. Об этом говорит ненадежность попадания в «трубку траекторий» - причине характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й, 2-й и 3-й ступеней ракеты.



«МУХИ» И «КОТЛЕТЫ» В ТОЧНОСТИ СТРЕЛЬБЫ ПОДВОДНЫХ РАКЕТОНОСЦЕВ

Главная целевая функция БРПЛ - точность стрельбы - подчиняет себе все тактико-технические элементы АПЛ, включая навигационный комплекс (НК), математическую модель (фильтр Калмана), систему выброса (пороховой аккумулятор давлении - ПАД или парогазогенератор, обтюрацию потока газов, мембрану, гидродинамическую защиту ракеты), а также подготовленные в навигационном отношении районы боевого патрулирования, где тщательно изучены ориентиры на морском дне и влияющие на точность инерциальных систем гравитационные аномалии.

Ошибки НК ракетных подводных лодок имеют отвратительное свойство накопления в бортовых системах наведения БРПЛ - инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом.

Чтобы отделить «мух» от «котлет» и понять природу явлений, воспроизвести их в наземных условиях и дать прогноз успешности доработок, требуется добыть незашумленную информацию при пусках БРПЛ с наземного стенда, без влияния отклонений подвижной платформы - АПЛ.

С этими целями данный этап проводился и американцами при испытаниях ракет «Трайдент - 1 и 2». Обещания МИТа превзойти «Трайдент - 2» своей «Булавой», минуя наземные стендовые испытания, выглядят сегодня профанацией и авантюризмом.

При отставании отечественного приборостроения, электроники и программного обеспечения в ходе отработки комплексов межконтинентальных БРПЛ испытания с наземного стенда были объективно необходимы. Так, ГРЦ им. Макеева с наземного стенда проводил от 16 до 20 пусков на различные дальности. Результаты этих испытаний обеспечили модернизацию ракет для полета по настильным траекториям, в том числе из районов высоких широт, поражения защищенных малоразмерных целей и повышения стойкости к поражающим факторам различной природы.

По завершении испытаний с наземного стенда проводилось до 18 пусков ракет в различном боевом оснащении с АПЛ из районов Белого, Баренцева и Норвежского морей.

Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков. Метод же проб и ошибок, представляемый как «статистические испытания», нерезультативен, даже если прибавить к 10 неудачным еще пять и более пусков ракет.

Известно, что бортовая система наведения первой межконтинентальной БРПЛ РСМ-40 включала азимутальную астрокоррекцию, которая обеспечивала требуемую точность стрельбы и при значительных ошибках НК в определении курса АПЛ.

На более совершенных ракетах (РСМ-50, -54 и -52) применялась полная астрокоррекция, учитывающая ошибки НК как в определении курса, так и места стреляющей АПЛ. Ныне создатель данной системы и оптоэлектроники для космоса, авиации и ВМФ - ЦКБ «Геофизика» - находится в состоянии банкротства.

Влияние на точность оказывает и устойчивость движения ракеты на подводном участке за счет работы маршевых жидкостных реактивных двигателей при «мокром» старте из затопленной водой ракетной шахты. В твердотопливной ракете, стартующей из «сухой» шахты при помощи ПАДа, применяется типично русское изобретение - устройство формирования каверны зарядами твердого топлива, создающими газоструйную защиту, снижающую гидродинамические нагрузки на ракету.

В тяжелой БРПЛ РСМ-52 - «Тайфун» это устройство совмещалось со специальной амортизационной ракетно-стартовой системой, фиксирующей и герметизирующей ракету в подвешенном состоянии в верхней части шахты. Отработка этой системы включала бросковые испытания полномасштабных макетов, а также подводные и надводные пуски 16 ракет (9 с плавстенда и 7 с экспериментальной подводной лодки).

Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала при попытке американцев узнать секрет влияния каверны на скорость торпеды «Шквал».



СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ

Контент-анализ весьма скудных официальных данных позволяет поставить диагноз детской болезни «Булавы». Главной причиной грандиозного провала явилось нежелание разработчика привлечь к созданию новой системы оружия технологические заделы и богатый отечественный и зарубежный опыт морского ракетостроения.

О том, что в «Тополе» отсутствуют модернизационные запасы и инновационная составляющая для прогресса БРПЛ, было известно не только независимым экспертам. Хорошо об этом знало и руководство МИТа, в кооперации с которым давно находится Свердловское НПО автоматики Н.А. Семихатова, - создатель системы наведения для первого ПБРК «Темп-С» МИТа и всех БРПЛ В.П. Макеева.

Наивно полагать, что специалисты МИТа не провели расчеты баллистики по Циолковскому и не установили факт: при мизерном забрасываемом весе изделия и при отсутствии надежной системы управления выполнить заданные требования по количеству, мощности, точности доставки к цели и способности к маневру боевых блоков нереально. Утопичен также и план Минобороны по вводу двух РПКСН с «Булавой» к 2012 году.

Без согласования программного продукта, расчетных и математических моделей «Тополя» с устройством формирования каверны, астрокорректором, системой ГЛОНАСС и с другими, присущими БРПЛ элементами, создание «Булавы» выглядит, как модернизация автомобиля в самолет или паровоза в электровоз. В этих условиях руководство МИТа стремится продлить этот процесс на годы, избегая внедрять технологии, определяющие вектор развития морского ракетостроения.

Показательно отсутствие упоминаний о «Булаве» в статье «Надежность ядерного щита» директора и генерального конструктора МИТа Юрия Соломонова, где накануне трех судьбоносных пусков БРПЛ в 2008 году он предложил развернуть вместо МСЯС группировку РВСН подвижного наземного базирования со «значительной долей блоков (боевых. - Авт.)». Иначе, заменить РПКСН группировкой ПГРК условной мобильности.

Уже десятилетие «Булава» служит раздражителем умов ученых и профессионалов - ракетчиков. В последнее время проект весьма сомнительного свойства стал головной болью Правительства РФ, Военно-промышленной комиссии и Главкомата ВМФ, куда пришло понимание: совершена ошибка, а это, по Талейрану, хуже, чем преступление.

Многомиллиардные затраты породили инерцию отрицания опасности проекта, который держится на амбициях загнавших себя в угол чиновников. Путем перевода решения технических проблем в плоскость популизма, замалчивания неудач они пытаются протолкнуть неработоспособную «Булаву» на вооружение и в серийное производство, что отбрасывает морское ракетостроение на глубину в тридцать лет, «иссушает» военный бюджет, оставляя отечественный ОПК у разбитого корыта.

О.Л. СЕРГЕЕВ,
кандидат технических наук,
полковник, ветеран РВСН,
ФОРУМмск

Взято вот отсюда:

Скрытый текст:

http://www.duel.ru/200908/?08_3_1

Печально все это.

[Civis]

Статья седая.

[ALEXandROV]

Статья древняя, со скудным количеством фактом и просто фантастическим объемом визга и воплей.

С "Булавой", конечно, не все благополучно. Однако достаточно взглянуть на планируемые возможности этой ракеты, чтоб понять - без проблем такое устройство не разработать.

Итак, что же интересного должно быть в "Булаве":

1. Уникальный профиль полета. Те участки, на которых ракету может поразить ПРО, "Булава" проходит максимально быстро, с громадной скоростью и на низкой высоте - а это делает предельно сложным ее перехват даже противоракетными системами из далекого завтра. Кроме того повышена защищенность ракеты от всех поражающих факторов.
2. Уникальная система разведения боеголовок, которая позволит одной ракетой поражать большее количество целей, находящихся на значительном расстоянии друг от друга.
3. Высокая точность - КВО должен быть минимум как у "Тополя-М".
Кстати, именно этими двумя пунктами поясняется не очень высокий вес боевых частей - мощность зарядов пожертвовали в угоду эффективности
4. Твердотопливность. На море такие ракеты в новинку, а ведь твердотопливные движки куда проще в хранении и обслуживании.

Ребят, ради таких возможностей стоит и помучаться. В МИТе действительно хотят сделать очень современную ракету, способную проходить перспективные системы ПРО и крайне эффективно поражать цели. Это совершенно уникальные характеристики. Их нет у "Синевы", которая является пусть и хорошей, но все-таки модернизацией достаточно старой ракеты. Не планировалось их и у "Барка", разработку которого начинали аж в 1988 году - это было очередное детище советской гигантомании, слоноподобная ракета, чрезвычайно сложная и дорогая в производстве и обслуживании.

Теперь об испытаниях "Булавы". Всего было проведено девять пусков (пуск броскового макета я не учитываю), из них четыре были полностью неуспешными, два частично успешными (случались некоторые проблемы при разведении ракет) и три - полностью успешными. Причем начались испытания ракеты с двух успешных пусков. И уже потом пошли проблемы - видимо, когда начали отрабатывать сложные траектории и приемы разведения боевых блоков.
При этом сейчас раздается очень много воплей, что "Булава", мол, является проектом созданным на откатах и созданным для попила денег, и вообще - нафига ее задумали, когда был почти разработан прекрасный комплекс "Барк". Глупости это - из трех пусков "Барка" все три были неудачными. А сама ракета получалась настолько гигантской, что не лезла даже в шахты нашей "Акулы" - самого большого ракетоносца в мире. Как ее собирались ставить на "Борей" - ума не приложу.

P.S. И чуточку советского опыта. По словам главного конструктора КБ им. Макеева (именно это КБ раньше разрабатывало наши морские ракеты) на испытаниях РСМ-52 у них было шесть неудачных пусков. Так что "Булава" пока не выбивается из статистики.

[spyderDFX]

ALEXandROV, визги поднимают всякие "специалисты". доводка такого сложного комплекса - вещь крайне сложная; я с тобой согласен, что ради таких характеристик стоит помучаться