[Shotgun]

Сообщение от Hawk007

Что ни речь, героические нотки так и прут из всех щелей.

Реплики списаны с оригинального комикса один в один. Так что с точки зрения экранизации все идеально, а претензии по содержанию лучше направлять в адрес Миллера.

[Hawk007]

Shotgun, а ок. Но все же, фильм и комикс - разные вещи, некоторые моменты можно и нужно изменять.

[Мастер Q]

Сообщение от Hawk007

Но все же, фильм и комикс - разные вещи, некоторые моменты можно и нужно изменять.

А зачем менять? Чтобы превратить чистокровную, стилизованную комикс-экранизацию под исторический эпик? Так был уже один на эту тему, хватит.

[Hawk007]

Сообщение от Мастер Q

А зачем менять? Чтобы превратить чистокровную, стилизованную комикс-экранизацию под исторический эпик?

Мм, почему нет?

Сообщение от Мастер Q

Так был уже один на эту тему, хватит.

Напомните плиз

[Мастер Q]

Сообщение от Hawk007

Мм, почему нет?

Потому что он по комиксу, блин, а не по учебнику истории, 5 класс.

Сообщение от Hawk007

Напомните плиз

Эх, молодежь...

[Hawk007]

Сообщение от Мастер Q

Потому что он по комиксу, блин, а не по учебнику истории, 5 класс.

Значит не совсем удачно они скопировали диалоги, ибо смотрятся они не очень. Надо не тупо копипастить, нужен другой подход.

Сообщение от Мастер Q

Эх, молодежь...

Не берусь судить, не смотрел пока.

[Мастер Q]

Сообщение от Hawk007

Надо не тупо копипастить, нужен другой подход.

Тебе осталось добавить: "Пфе! Я бы сделал лучше!"

[Hawk007]

Сообщение от Мастер Q

Тебе осталось добавить: "Пфе! Я бы сделал лучше!"

Отмазы. Я не сделал бы лучше, но я критикую, да.

[Мастер Q]

Сообщение от Hawk007

но я критикую, да.

Необоснованно. Пафос - одна из главных фишек. Тут пафос ради пафоса и в этом прелесть. Это экранизация комикса, которая этого абсолютно не скрывает, черь возьми. Это как если сказать: "Фу, а че "Город грехов" черно-белый и в нем столько кровяки?!"

[Shotgun]

Сообщение от Hawk007

некоторые моменты можно и нужно изменять

Сообщение от Hawk007

Надо не тупо копипастить, нужен другой подход

Другой подход нужен в фильмах по комиксам типа марвеловских человекопауков, которые никакой художественной ценности не несут и чтобы получить удобоваримый фильм сценаристам приходится изголяться (и то чаще им это не удается). А комикс Миллера - это не поставленное на поток шаблонное приключение героев в трико, а вполне себе цельное произведение где диалоги являются неотъемлемой частью. И целью фильма было именно воплотить это произведение на экране за счет фирменных визионерских приемов, что в полной мере удалось. Так же и у Родригеса/Тарантино с городом грехов - уж эти режиссеры могли все перевернуть с ног на голову, однако не стали. Ибо исходник в этом не нуждается.

[BenGur]

Сообщение от Shotgun

которые никакой художественной ценности не несут и чтобы получить удобоваримый фильм сценаристам приходится изголяться (и то чаще им это не удается).

Уж сюжети проработка персонажей в комиксах по Человеку Пауку (и я говорю не только об арке Стражинского), а также и во множестве других онгоинг-комиксах на голову выше того что сценаристы насочиняют в фильмах.

[Мастер Q]

Сообщение от BenGur

на голову выше того что сценаристы насочиняют в фильмах.

А неплохо бы это еще подогнать под полтора-два часа экранного времени.

[BenGur]

Сообщение от Мастер Q

А неплохо бы это еще подогнать под полтора-два часа экранного времени.

Не спорю бывают в случае адаптации приятные исключения. Хотя как правило первые арки некоторых онгоингов (для Marvel вот в Ultimate линейки считай готовые сценарии) можно и с минимальными изменениями перевести в формат кино.
Лимиткам тоже не всегда ведь везет как тем же "300". "Особо опасен" тому пример.

[Мастер Q]

Сообщение от BenGur

для Marvel вот в Ultimate линейки считай готовые сценарии

Да, из Бендиса получился бы отличный сценарист, ИМХО.

Сообщение от BenGur

"Особо опасен" тому пример.

Ну и не сильно-то он и плох. Нормальный боевичок на 7-8 баллов. Опять же ИМХО,