[elmen]

Да вы поймите! Не в Ройзмане дело и не в Йойзмане и не в Пойзмане. Дело в самом Прохореве, он не оправдал возложенные на него надежды кремля ! Кремль держал его в резерве, а когда он стал ненужным или опасным (ненужное зачеркуть ) его слили и все !!! Прохорову конец он ЛУЗЕР по сравненью с большим ПУ. И его медвежонкам.

[pokibor]

Сообщение от elmen

Да вы поймите!

Пришёл elmen, вывалил на всех правду-матку, и ему поверили. Ещё бы, признанный эксперт политологии, как-никак!
Доказательства-то будут, отличные от аудиозаписи выше? Тем более, из неё следует, что Медведев-то вовсе не "медвежонок" Путина, а очень даже соперник ВВП...

[elmen]

pokibor, не пришел, а случайно появился, и извиняюсь если перебил кого та. И вовсе я не эксперт , но даже я, если преобразования демократии пойдут в том же русле, окажусь диссидентом или не дай бог сидентом или отсидентом! На счет соперничества ПУ И МЕД обождите до выборов. Поскольку и сами знать не можете. Или ВЫ быть может упр делами? Магистр ордена Тени поскромней звучит.

[pokibor]

elmen, почитайте сперва что Выше написано, а то Вы совсем не в теме, похоже.

[Representati]

Сообщение от pokibor

Не говоря уже о том, что если была договорённость с самим Медведевым, тогда при чём тут Сурков?

Ну как причем, он же первый зам.руководителя администрации, а значит курирует связи с партиями.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от pokibor

Тем более, из неё следует

Из неё только следует, что какой-то дядько сказал то, что думает, не более.

[elmen]

Сообщение от pokibor

elmen, почитайте сперва что Выше написано, а то Вы совсем не в теме, похоже.

Да нет я в теме, ведь я смотрю теливизерь, а он как известно не врет Прохоров не когда не станет полноценной оппозицией, потому как не дурак, здесь у него нет перспектив ( кто из простого народа пойдет за олигарха?) а без народа он будет как тот же Каспаров или Немцов, ему это надо? Новым БОЛЬШИМ ВКУСНЫМ ХОДОРОМ с кетчупом и горчицой он тоже не станет т.к. не дурак. Если Прохоров будет себя вести тихо и спокойно то и травлю на него не будут спускать. А через год, на выборы, мы даже забудем про него!!! И выберем - ДВОЕ ИЗ ЛАРЦА- КАКАЯ [мат] РАЗНИЦА!!

[pokibor]

Сообщение от Representati

Ну как причем, он же первый зам.руководителя администрации, а значит курирует связи с партиями.

Если конфликт непосредственно с Медведевым, то винить подчинённого - Суркова - абсурдно. Прохоров же выставил всё так, будто его послал подальше Сурков, а Медведев вроде как и не в курсе.

Сообщение от Representati

Из неё только следует, что какой-то дядько сказал то, что думает, не более.

Ну, если мы верим дядьке в чём-то одном, то надо и в остальном верить.

[Representati]

Сообщение от pokibor

Ну, если мы верим дядьке в чём-то одном, то надо и в остальном верить.

Странная логика.

Сообщение от pokibor

Если конфликт непосредственно с Медведевым, то винить подчинённого - Суркова - абсурдно. Прохоров же выставил всё так, будто его послал подальше Сурков, а Медведев вроде как и не в курсе.

Ну Сурков можно сказать более чем самостоятельная фигура,не удивлюсь если его после выборов еще выше поднимут.

[luden]

Сообщение от pokibor

Что же касается Якеменко, то у него лично была судимость?

Сообщение от pokibor

Это не снимает криминальное прошлое.

Как бы, очевидное.

По-поводу чистоты организации, то Ройзман и сам признаёт, что там много слезших наркоманов. Так что группировочка так себе, но таки они собрались не клубничку с шампанским кушать. В любом случае, сам Ройзман весьма неоднозначная фигура, что уже выводит его над нашими депутатами с которыми всё как раз предельно ясно.

[Мозг]

http://www.bbc.co.uk/russian/multime...polonsky.shtml


Жириновский явно отошёл от дел и своего имиджа

[pokibor]

Сообщение от luden

Как бы, очевидное.

Что очевидно? Без судимости криминального прошлого нет чисто согласно презумпции невиновности.

[luden]

ВТФ? Криминальное прошлое и судимость всё же разные вещи.

[pokibor]

Сообщение от luden

ВТФ? Криминальное прошлое и судимость всё же разные вещи.

Презумпция невиновности говорит немного иное - что человек невиновен, пока это не доказано.

[ZigRuM]

Сегодня по авторадио слышал новость, что кто то там хочет внести в думу законопроект, чтобы лишать прав пожизненно и конфисковать автомобиль после третьего случая употребления алкоголя за рулем. Ну вообще уже погнали, ладно прав лишать, но какое они вообще имеют право лишать собственности? Машину можно продать, на ней могут родственники ездить.

[pokibor]

zigrum5000, а между тем в обители свободы и частной собственности США так и есть:
В США и Дании могут конфисковать автомобиль, если водитель трижды попадется пьяным в течение трех лет
Или вот ещё доказательство, что так же и в Израиле поступают.

Что же касается моего личного мнения, то я всецело "за" такие вещи. Если у пьяниц и прочих мразей конфисковать средства передвижения, это по крайней мере даст реальный эффект. Поскольку они часто, нализавшись, и без прав кататься начинают. Попробуй, поймай всех, пока они не задавили кого-то. Причём даже если автомобиль пьянице не принадлежит (за исключением случаев угона, конечно) - я считаю, всё равно надо его конфисковать. Если человек доверяет кому-то транспортное средство - значит, он должен тоже нести за этого человека ответственность. Если сразу сообщать владельцу ТС о таких случаях и фиксировать их в правах, то неожиданностью для него конфискация (три раза надо попасться, всё-таки) уж точно не станет. Доверил авто человеку с одним-двумя попаданиями пьяным - сам виноват, не отобрал после первых же случаев - тоже. Можешь требовать компенсацию в частном порядке и выкупать автомобиль назад по рыночной цене.

[Representati]

Сообщение от pokibor

Причём даже если автомобиль пьянице не принадлежит (за исключением случаев угона, конечно) - я считаю, всё равно надо его конфисковать. Если человек доверяет кому-то транспортное средство - значит, он должен тоже нести за этого человека ответственность

человек доверяет право управлять авто, а не устраивать на нем смертоубийство. Чужая душа-потемки. Бог знает от чего человек выпьет, это его ЛИЧНАЯ ответсвенность.

[pokibor]

Сообщение от Representati

человек доверяет право управлять авто, а не устраивать на нем смертоубийство.

Я написал - в обычном порядке владелец может требовать компенсацию от водителя, и выкупить своё авто - но оно должно быть конфисковано. А если такую норму не внести, то получим Лексусы, зарегистрированные на жёнах, бомжах, детях и собаках, и прочие махинации. Нет уж, если ты доверяешь человеку - значит именно доверяешь, в конце концов (как я опять же написал) если ты доверяешь человеку, который уже один или тем более два раза попадался на пьянстве за рулём - ты идиот и сам виноват в конфискации своего автомобиля.
Такова моя личная принципиальная позиция.

[Representati]

Сообщение от pokibor

Я написал - в обычном порядке владелец может требовать компенсацию от водителя, и выкупить своё авто - но оно должно быть конфисковано. А если такую норму не внести, то получим Лексусы, зарегистрированные на жёнах, бомжах, детях и собаках, и прочие махинации.

Это опять совкомовская коллективная ответственность. Пусть уж лучше алкаш, платит сразу рыночную цену авто, за которым он находился.

Сообщение от pokibor

Нет уж, если ты доверяешь человеку - значит именно доверяешь, в конце концов (как я опять же написал) если ты доверяешь человеку, который уже один или тем более два раза попадался на пьянстве за рулём - ты идиот и сам виноват в конфискации своего автомобиля.

А откуда я знаю, может быть он за другими авто пьяным попадался. А в моих глазах он чист. Мой автомобиль это моя личная собственность и я не намерен нести обязательства за то, что другой человек пусть и по моей воле сел за баранку моего пылесоса. И тем более в рамках сегодняшних стандартов уровня алкоголя в крови, это все будет походить на цирк.

[pokibor]

Сообщение от Representati

Это опять совкомовская коллективная ответственность. Пусть уж лучше алкаш, платит сразу рыночную цену авто, за которым он находился.

Я лично не имею ничего против коллективной ответственности. Когда она обоснована (а в данном случае она именно обоснована) - это очень хорошая, нужная и действенная вещь. А рыночную цену ещё попробуй выбей.

Сообщение от Representati

А откуда я знаю, может быть он за другими авто пьяным попадался. А в моих глазах он чист.

Какая разница, за какими авто он пьяным попадался. Доверять автомобиль пьянице - всё равно что пистолет ребёнку, а обезьяне - гранату.

[Representati]

Сообщение от pokibor

Какая разница, за какими авто он пьяным попадался. Доверять автомобиль пьянице - всё равно что пистолет ребёнку, а обезьяне - гранату.

А если твою тачку угнали и на ней людей посбивали , тут тоже нету разницы?

Сообщение от pokibor

Я лично не имею ничего против коллективной ответственности. Когда она обоснована (а в данном случае она именно обоснована) - это очень хорошая, нужная и действенная вещь. А рыночную цену ещё попробуй выб

Я за отвественнотсь владельца, но только если это касается его предпринимателськой или иной эк. деятельность ( такси на пример). Но когда это касается частной жизни, тут слишком много тонких материй. А цену легко могут установить эксперты.