[Razr Callahan]

Сообщение от Volkolak

сочуствую твоему одиночеству.



Верная дружба есть не стоит ставить на ней крест, просто тебе не повезло(как не банально это звучит).

у меня было два человека которых я считал друзьями " мы с первого класса вместе"(с). Были. а теперь они не хотят меня знать вконтакте один предпочёл скрыть свою страницу другой вообще не находится в поиске. так что они для меня тоже"умерли".

[Volkolak]

Сообщение от Razor Callahan

" мы с первого класса вместе"

Да... Это может заставить снять "розовые очки"((

[Razr Callahan]

Сообщение от Volkolak

Да... Это может заставить снять "розовые очки"((

Я считаю теперь что лучше думать про человека плохо а на самом деле он окажется намного лучше чем думать сразу о нём хорошо. тогда не придётся снимать и одевать розовых очков.

[Volkolak]

Сообщение от Razor Callahan

лучше думать про человека плохо

Ну как выход, но это палка о двух концах.

[Averell]

Сообщение от Razor Callahan

Я считаю теперь что лучше думать про человека плохо а на самом деле он окажется намного лучше чем думать сразу о нём хорошо. тогда не придётся снимать и одевать розовых очков.

Весьма сомнительное решение. Может, просто нужно воспринимать людей как они есть? Не придумывать образ - как хороший, так и плохой. И насчет друзей - из множества моих знакомых только одна девушка может похвастаться сохранением близких отношений с "друзьями с первого класса". Остальные при смене учебного заведения поменяли и друзей. Это не плохо, это логично. Люди чаще становятся друзьями не из-за глубокой симпатии, а просто по стечению обстоятельств. Изменились обстоятельства - изменились друзья. Так что у вас скорее не с розовыми очками проблема, а просто немного не хватает опыта и, возможно, некоторого философского отношения к жизни.

[Gwaerin]

А как вот сразу понять, какой он есть? Видишь сначала только то, каким он кажется.

[Rhaxephone]

Сообщение от Gwaerin

А как вот сразу понять, какой он есть? Видишь сначала только то, каким он кажется.

А никак не понять, жизнь гарантий не даёт, в этом и весь прикол

[Lemonade Joe]

Сообщение от Gwaerin

А как вот сразу понять, какой он есть? Видишь сначала только то, каким он кажется.

Для того, чтобы видеть человека таким, какой он есть, нужен опыт (но может быть у некоторых есть просто дар к этому). А опыт достигается на половину методом собственных проб и ошибок и на половину может быть почерпнут из теории (психологии и философии например). Но в теории важно, чтобы сам автор был "на верном пути", а то неминуем ход в ложную сторону. Но тут на помощь приходит личный опыт, и исходя из него можно проверить и понять, ложными (построенными на заблуждении) ли были рассуждения автора, или нет.

[Rhaxephone]

Сообщение от Lemonade Joe

Для того, чтобы видеть человека таким, какой он есть, нужен опыт (но может быть у некоторых есть просто дар к этому). А опыт достигается на половину методом собственных проб и ошибок и на половину может быть почерпнут из теории (психологии и философии например). Но в теории важно, чтобы сам автор был "на верном пути", а то неминуем ход в ложную сторону. Но тут на помощь приходит личный опыт, и исходя из него можно проверить и понять, ложными (построенными на заблуждении) ли были рассуждения автора, или нет.

То есть метод номер два вообще ни черта не стоит

[Gwaerin]

вот-вот... то есть все предложения "видеть людей такими какие есть, без всяких очков" - беспочвенны(( потому что невозможно((
получается, очки неизбежны

хочу зеленые

[Lemonade Joe]

Сообщение от Rhaxephone

То есть метод номер два вообще ни черта не стоит

ну конечно, если ты руководствуешься логикой "или-или, но никак не вместе"...
Есть какие-то определенные положения, аксиомы (по крайней мере на данный момент), которые уже доказаны, и можно найти информацию о них и не изобретать велосипед заново, но понятное дело, что одной теорией "сыт не будешь", как и везде нужна практика, да хотя бы наблюдения из личного опыта. Но тут уже каждый для себя решает, проверять знания на практике или нет.

Сообщение от Gwaerin

вот-вот... то есть все предложения "видеть людей такими какие есть, без всяких очков" - беспочвенны(( потому что невозможно((
получается, очки неизбежны

Если захочешь, научишься... может и не видеть прямо таки абсолютно человека на сквозь (подавляющее большинство людей сами не знают, какие они есть), но достигнуть определенной степени объективности (непредвзятости) по отношению к другому человеку конечно же можно.

[AlexDonezk]

Тут уже пошли рассуждения в сторону "а что такое мир на самом деле". Просто может быть нужно более спокойно ко всему относиться, сразу не привязщываться и не оправдывать абсолютно все действия человека. Вот это и были бы розовые очки.

[Chakan]

Сообщение от Gwaerin

хочу зеленые

:-D Я хочу зеркальные=) дэм ит, у меня и так такие

А как вот сразу понять, какой он есть? Видишь сначала только то, каким он кажется.

Ты сразу видишь человека таким какой он есть, только совсем немного, поверхность, а остальные части представления о человеке ты заполняешь ватой и своими стереотипами о людях. Постепенно, получая информацию о человеке ты оцениваешь, делаешь выводы о том что это за человек. И не стоит думать что можно узнать о человеке всё и понять кто он такой окончательно, человеческая личность имеет бесконечное количество характеристик, однако можно узнать годиться ли человек для твоих целей, так и делает каждый человек, он оценивает человека со своей позиции, с позиции своих потребностей. Большего и не нужно, в большинстве случаев, но я таки считаю что есть один, именно один, случай, когда твои цели охватывают весь потенциал личности другого человека.

вот-вот... то есть все предложения "видеть людей такими какие есть, без всяких очков" - беспочвенны(( потому что невозможно((
получается, очки неизбежны

"Видеть людей такими какие есть" невозможно, ты не увидишь и не поймешь всю сущность человека. "Без всяких очков" - а вот это уже не совсем понятно, что есть очки? В контексте этой фразы очки можно понимать как точку зрения человека, у каждого она действительно своя, в этому прелесть жизни и ничего плохого в этом нет.
Однако, тема называется "Розовые очки". Обычно люди воспринимают этот аксессуар как вредный для здоровья так как подобное отношение к жизни мешает жить, мешает видеть проблемы, а следственно, решать их.
Однако. Мое мнение заключается в том что ничто не вредно само по себе, что любое явление может быть полезно в определенных условиях. То есть может быть человек для которого "розовые очки" являются спасеньем от безумия, они защищают его слабую психику от ужасов жизни, которые он, пока, не готов принять, преодолеть(это чаще всего дети). Но может быть и человек который, в своем страхе, нежелании действовать, прячется за розовыми очками от проблем которые пора бы решить, он может их решить, но не хочет, а чтоб не ощущать себя убогим не замечает проблем.
То есть очки, а если называть вещи своими именами, мировоззрение, лишь инструмент для адаптации к среде, и сам по себе он ни плох ни хорош. Хорошим или плохим может быть лишь его использование.
Хорошим использованием для мировоззрения, которое ограничивает возможности человека воспринимать реальность, является использование его когда человек не может повлиять на причины проблемы которая приносит ему негативные ощущения.
Тут действует всём известная механика. Сила предполагает ответственность. Чем лучше человек ощущает, тем более вредное влияние оказывают негативные ощущения. Так что человек ослабляет себя чтобы выжить.

[Lemonade Joe]

Сообщение от Chakan

Однако, тема называется "Розовые очки". Обычно люди воспринимают этот аксессуар как вредный для здоровья так как подобное отношение к жизни мешает жить, мешает видеть проблемы, а следственно, решать их.
Однако. Мое мнение заключается в том что ничто не вредно само по себе, что любое явление может быть полезно в определенных условиях. То есть может быть человек для которого "розовые очки" являются спасеньем от безумия, они защищают его слабую психику от ужасов жизни, которые он, пока, не готов принять, преодолеть(это чаще всего дети). Но может быть и человек который, в своем страхе, нежелании действовать, прячется за розовыми очками от проблем которые пора бы решить, он может их решить, но не хочет, а чтоб не ощущать себя убогим не замечает проблем.

Почти согласен, но не совсем. Я считаю очки не спасающим инструментом в первую очередь (хотя они им и являются в каком-то смысле), а тем признаком, который показывает, что человек почему-то до сих пор продолжает "уходить от реальности" (есть люди, которые и в 30 и в 40 лет ведут себя как дети, в худшем смысле этого слова конечно). Приведу такой пример: верующие родственники тяжело больного человека не кладут его на лечение, а надеются на помощь всевышнего, молятся за него, но в итоге это не помогает и человека больше нет... Или например, муж часто напивается и бьет жену, но вместо того, чтобы уйти от него, она терпит и остается с ним, она уже зависит от него и рационализирует его поведение, как проявление любв (но причины далеко не в любви). У неё сложился определенный негативный стереотип и способ реагирования, который она полностью не осознает по каким-то причинам. Осознать и избавиться от него, попутно открыв глаза мужа на причины его поведения - как раз это я понимаю под "сбросить очки".

[Gwaerin]

По-моему, желание и умение "уходить от реальности" - это вовсе не критерий взрослости. И это не всегда плохо, кстати. Во многих случаях даже помогает остваьтся человеком.

[Lemonade Joe]

Сообщение от Gwaerin

По-моему, желание и умение "уходить от реальности" - это вовсе не критерий взрослости. И это не всегда плохо, кстати. Во многих случаях даже помогает остваьтся человеком.

Если только это, скажем так, позитивный уход от реальности. Например такого рода - сейчас очень многие считают, что мы живем во времена жестокой конкуренции, "человек человеку волк", иди по головам других и будешь успешен, любовь после брака уходит, и прочее. Человеку, который остается искренне добрым к окружающим считают вот таким "уходцем от реальности", мол глупенький ты, мал еще, не понимаешь что к чему... Так вот тот человек, который остается добр к людям, ведет себя как раз реально, чего не скажешь о тех, кто ему перечат. Этот пример говорит о том, что вероятнее всего общество идет явно не той дорогой (если конечно в нем на самом деле присутствуют те тенденции, которые я описал выше).

[Аqua]

Читаю как повернулся разговор, и подумалось о том, что дело ведь не только в том, чтобы видеть, скажем, человека таким какой он есть, или эту мифическую реальность без прикрас. Дело еще и в том, какие собственные ожидания человек любит накладывать быстренько на окружающий мир, не удосужившись толком разобраться - а что ж там было-то само по себе. А потом окружающая среда ведет себя вдруг не ожидаемым образом, но не потому, что специально обманывала, а потому, что она, среда, такая, какая есть, и она не виновата в том, что человек посчитал её другой, придумал и навязал ей свои ожидания, потом увидел, что они не оправдываются, и вместо своей требовательности и невнимательности(что собственно и было причиной) обвинил мир в жестокости и обманчивости. То есть, например, условно, дружит Вася с Петей, а в какой-то момент Петя встретил девушку и стал проводить с Васей времени меньше, чем раньше. Вася в праведном гневе орет Пете "ты мне больше не друг" и решает, что дружбы в мире нет, все подлые предатели. Но мнение Васи не говорит ни о том, что в мире дружбы реально не бывает, ни о том, что этот Петя оказался сволочью(Петя может искренне дружить с Васей, но обстоятельства жизни изменились, а времени в сутках не прибавилось), оно говорит о собственном Васином эгоизме, он ожидал, что Пете всю жизнь будет важен только Вася, и никаких изменений в графике не желает, поэтому чувствует себя трагическим героем, вопит, что с него упали розовые очки и он понял, что жизнь дерьмо. Но и до, и после Вася не видит ситуацию, как она есть, он видит только свои оценки. Петя тоже не виноват в том, что Вася так ситуацию видит, он его обижать не собирался. Это очки? Очки. Розовые? Не совсем. Не знаю, какого цвета эгоцентризм... То есть часто человек обманывается не из-за "веры в нереально лучшее", а из-за собственных безосновательных ожиданий, что все будет вертеться вокруг него, и люди обязаны то, се, пятое и десятое, не взирая на мнение этих людей, или не смотря на ситуацию со стороны. Такой частный случай разноцветных очков... Часто встречающийся, и довольно неприглядный. Причем, при столкновении с "реальностью", к сожалению человек, как правило, не начинает вести себя разумнее, а просто озлобляется и еще меньше хочет видеть мир и людей, еще больше при этом пытаясь требовать от тех, кто все-таки оказался рядом, таким образом еще больше замазывая свои очки.

[Chakan]

Сообщение от Lemonade Joe

Я считаю очки не спасающим инструментом в первую очередь

Я чаще встречаю именно такой вариант. Сейчас разбираюсь с последствиями такого спасения у себя и еще у одного человека, нужна реабилитация. Если не поменять отношение к жизни то в итоге получается именно то что ты написал описывая взрослый вариант розовых очков.

[Averell]

Сообщение от Аqua

Дело еще и в том, какие собственные ожидания человек любит накладывать быстренько на окружающий мир, не удосужившись толком разобраться - а что ж там было-то само по себе.

Согласна на 100%. Только это не совсем то, что я понимаю под "розовыми очками". Я все же считаю, что "розовые очки" - это осознанное приукрашивание ситуации/человека. Т.е. человек подозревает, что все не так хорошо или будет не так, как хотелось бы, но все равно упорно идет, не меняя курса. При этом он это осознает. Если же человек не понимает, что видит мир в розоватых оттенках, то это уже врожденные качества вроде наивности, доброты и тд. И вот с ними, я считаю, ни в коем случае не надо бороться, т.к. такие люди - совесть общества.

[Rhaxephone]

А может розовые очки изначально термин циников?