[Man1AK]

Сообщение от X-Player

Маршал Жуков-это победитель. Благодаря именно ему, наша армия провела большинство удачных операций и оттеснила немецкую армию.

Иной взгляд на эту выдающуюся личность имеет автор книги "Горец в Кремле" Бушков - лично знавший маршала он заявляет что у Жукова не было ни какой предрасположенности к ведению военных действий в условиях сложившейся войны... Все победы Жуков зарабатывал ценой больших потерей... Грубо говоря Жуков брал противника массой - раз за разом посылая в атаку молодых бойцов, даже не думая о том чтобы использовать обманный маневр и силой меньших потерей взять цель.

[DamirR]

Это сейчас, когда уже всё прошло, можно обсуждать Жукова. Он - победитель, а всё, что про него пишут не имеет значения. Критиковать легко, а сделать самому намного труднее. Он флагман, гордо оттеснил угрозу со стороны Германии и добил, чем и дал жизнь следующему поколению людей.

[Civis]

Сообщение от Man1AK

автор книги "Горец в Кремле" Бушков

Автор сей либо Жукова не знал,либо в тайне завидовал(а может и не в тайне)ему.Что значит брал массой и не использовал обманных маневров?!А как же блестящая операция в Померании,сумашедший контрудар под Курском и грандиозный с военной точки зрения штурм Берлина?!ИМХО автор несостоятельный.

[Wander]

Жуков великий полковолец.
Нельзя говорить что таланта военачаьника в нем небыло...
Брал массой? да.
Но говорить, что он бездарная личность и позор для страны и для истории, - ЭТО бред.

[Xoxo_JI]

Я тут почитал чуть-чуть.
Складывается впечатление, что некорые форумчане (большинство) прочитали одну книжку и теперь доказывают правоту этой книжки. Ей богу, смешно. Если так подходить, то СССР виновата в том, что США сбросили бомбу на Хиросиму(цитирую из книги "Всемирная история войн" Р.Эрнест Дюпюи, Тревор Н. Дюпюи).
Что ещё более настораживает: Если некоторые и что-то читали, то другие смотрели только фильмы или играли в игрушки.
Моё мнение таково: Жуков - фигура неоднозначная, как и Сталин(уже упомянутый). Отрицать, что у него не было таланта глупо. И доводы, что он был полной бездарностью не принимаются. Лично мы его не знаем.
О том, что он положил кучу народа. Справедливо. Но говорить о том, что окажись на его месте другой генерал было бы меньше потерь, очень тяжело.Точнее даже невозможно(попробуйте оспорить)
На счет личных его качеств. Ну может он и врун и т.д. Вам видимо виднее. Вы наверное с ним хорошо знакомы.
Насчет Сталина. То, что он был очень умным человеком, я думаю оспаривать никто не станет(надеюсь, ибо нехочеться). Но и говорить о том, что он и в чем не виноват нельзя. Уничтоженный в 30ых годах офицерский состав, сказался в войне. И то,что в самом начале чуть-ли не неделю бездействовал(очевидно был в шоке).
И насчет маршала победы. Я не уверен, но создается впечатление, что он получил это прозвище(?) во времена Хрущева. Как вы, наверное, знаете именно Жуков помог Хрущеву прийти к власти. Кстати, вы же, умные люди, должны понимать, что на одном человеке ничего не делается. Поэтому, Жуков - один из Маршалов Победы -это нечто само собой разумеющееся.
Короче, Бог ему судья!
З.Ы. Если кого-то обидел, извиняйте.
З.З.Ы. Моряки(если таковые есть) С ПРАЗДНИКОМ!!!

[Кр@воSOS]

Man1AK
Жуков - победитель. А всякими книгами неодекватных авторов нужно топить печки.

[Rolevik]

Я бы с удовольствием садиста размазал бы по стенке автора.Складывается впечетления что он прочитал "сенсацыонные" розследования какого то Соколова или другой сволочи,и теперь хочет убедить других что Жуков сволочь,что его операции и действия на фронте были неправильными.

[Lord Revan]

Считаю Жукова одним из самых талантливых полководцев в истории. Без него и не было бы нашей Великой Победы.

[Legio]

А я его таким не считаю. Бездарная личность в тактике и тем более в стратегии. Полководцы Победы Рокоссовский, Ватутин, Конев и другие. Я считаю что Сталин сделал из него символ, а победу ковали совсем другие. В истории много таких примеров когда властьимущие награждали за победы не тех кто за ней стоял, а тех кто вовремя и правильно себя поставил перед ними.

[Legio]

блестящая операция в Померании,сумашедший контрудар под Курском

Эти операции планировал не он или не только он один. Но он выставил их как спалнированные лично им.

грандиозный с военной точки зрения штурм Берлина

Ага, ты не забудь посчитать скока народа погибло в ходе этой "грандиозной" операции. Сколько народа полегло при штурме Зееловских высот? В штурме Берлина нет ничего грандиозного. У меня дед на этой войне был. В ходе штурма Зееловскиз высот от их дивизии остался от силы батальон неполного состава. После взятия Берлина от уцелевшего батальона осталось 16 человек. Все знают что такое взятие Берлина было обусловлено политическими реалиями того времени. Кто взял Берлин тот и победил в войне.

[Civis]

Сообщение от Legio

Ага, ты не забудь посчитать скока народа погибло в ходе этой "грандиозной" операции. Сколько народа полегло при штурме Зееловских высот? В штурме Берлина нет ничего грандиозного. У меня дед на этой войне был. В ходе штурма Зееловскиз высот от их дивизии остался от силы батальон неполного состава. После взятия Берлина от уцелевшего батальона осталось 16 человек. Все знают что такое взятие Берлина было обусловлено политическими реалиями того времени. Кто взял Берлин тот и победил в войне.

Войны без потерь не бывает.При штурме Берлина они были минимальные.

P.S.- еще раз упырь минус мне не за дело поставишь,сердце вырву.
Вот так грубо ненадо, выражения такого типа, провоцирующие человека на ругань, называются "Флейм", а за флейм предусмотрена система наказаний в виде штрафных баллов.\\NeL

[Wander]

При штурме Берлина они были минимальные

Если верить Официальным данным то минимальные.
Хотя кто знает какими они на самом деле были...многое в то время замалчивалось...архивы рассекретили только в 90-х за это время много воды могло утечь.
Войны без потерь действительно небывает.Но в разных войнах свои полководцы.
Жуков был из тех кто брал массой с достаточной долей умения и везения.
не больше.

[Karno]

Сообщение от Civis

Войны без потерь не бывает.При штурме Берлина они были минимальные.

Сталин хотел захватить Берлин любой ценой без помощи союзников, и для этой цели было выделено порядка 2 милионов солдат и офицеров. Немцы понимали что им конец, и поэтому дрались обреченно, держась за каждый район, улицу или дом Берлина и его окрестностей.Там в принципе потери не могли быть маленькими.

[Mr_Jack]

Знаете, по моему за Жукова уже говорит тот факт, что его обливал грязью один историк в кавычках, который с потрохами продался Америке(сам он русский). Фамилию его я говорить не буду, но он такую лажу там понаписал, так что не надо рассказывать про маршала сказки. Не бывает такого, чтобы бездарь так прославилась.

[Legio]

Он "символ", а не герой. Я точно не помню как это называлось с точки зрения пропаганды. Такой символ можно создать для поднятия морального и боевого духа в войсках. "Вот типа генерал многих побед, он командует, так что ребята всё будет хорошо"

[RedDragon]

Сообщение от gudman

Согласен... Какая разница, насколько отступать, факт остаётся фактом - полный разгром в 1941-м году всей кадровой РККА.

Да-да-да...Конечно-конечно.
Вы вот сюда зайдите и посмотрите, как выглядела и дралась в 41-м эта "разбитая" армия.
Другой сорок первый, часть первая, пехота
Другой сорок первый, часть вторая, артиллерия
Другой сорок первый, часть третья. Танкисты.
Другой сорок первый, часть четвертая. Авиация
Трофеи и пленные лета 1941-го, начало
Трофеи и пленные лета 1941-го, окончание

Сообщение от PeaceHaver

Конечно!Ну они же сами свое сделали!

А вот с этим согласен.

Сообщение от Legio

Ага, ты не забудь посчитать скока народа погибло в ходе этой "грандиозной" операции. Сколько народа полегло при штурме Зееловских высот? В штурме Берлина нет ничего грандиозного. У меня дед на этой войне был. В ходе штурма Зееловскиз высот от их дивизии остался от силы батальон неполного состава. После взятия Берлина от уцелевшего батальона осталось 16 человек. Все знают что такое взятие Берлина было обусловлено политическими реалиями того времени. Кто взял Берлин тот и победил в войне.

Руки в ноги и шагом марш за книгой.
Прочтете-поговорим.

[Legio]

RedDragon
А зачем мне её читать? Я неплохо ознакомился с архивными данными того времени. Читал даже материалы из архива Генштаба.

[RedDragon]

Сообщение от Legio

RedDragon
А зачем мне её читать? Я неплохо ознакомился с архивными данными того времени. Читал даже материалы из архива Генштаба.

То есть прочитав документы один раз, с новыми данными по событиям, вводимыми в оборот мы больше знакомиться не хотим?
Реплика "сколько полегло народу при штурме этих Зееловских высот" заставляет с недоверием отнестись к усторическим познаниям сказавшего.

[виктор999]

привет народ. как мне рассказывали старые коллеги на работе, прошедшие Великую Отечественную войну, когда приезжал жуков, люди знали- будет много погибших на этом наступлении. вот таким предвестником он был. солдат не жалел. у наших были страшные потери. эти ребята не очень хорошо о жукове отзывались.

[RedDragon]

Сообщение от виктор999

...когда приезжал жуков, люди знали- будет много погибших на этом наступлении. вот таким предвестником он был. солдат не жалел. у наших были страшные потери. эти ребята не очень хорошо о жукове отзывались.

Да, это верно. Ветераны совершенно правы, приезд Г.К.Жукова зачастую предвещал именно наступление-а значит и новую (зачастую большую) кровь. Да и характер у Георгия Константиновича был далеко не сахар-тот же Роккосовский, обладая не худшим полководческим талантом-был, если я не ошибаюсь, более любим солдатами именно в связи со большей человечностью, что ли, характера. Та же история с Горбатовым-небесталанный командир, но гораздо более сносный в общении.