[bober_maniac]

Сообщение от pOKet

то выходит, что родители, а следовательно и воспитание лежит в основе действий подростков.

Воспитание, естественно, имеет значение.
Но не основополагающее.
Странно, что ты этого не понял.

Кстати, логикой ты не владеешь.
Рекомендую

Сообщение от pOKet

дело не в опыте. дело в осознании себя как личности.

Дело именно в опыте.
Личность тут не при чем.
Никто не сомневается в том, что ребенок - личность. Но почему-то государство не дает ребенку многих прав до 18 лет. Наверное, не просто так, да?

Сообщение от pOKet

да потому что тебе это наж не нужо

А им?
Им это нужно?
Вот у меня брат - целыми днями играет в линейку. Не было бы линейки - куда бы он пошел?
У него нет интересов.
Куда ему направлять свою энергию?

Сообщение от pOKet

это применимо и к тебе

Докажи, что я не разбираюсь в теме.
Сможешь?

[Etna]

Не сможет, конечно. У него кишка тонка даже на простой вопрос ответить.

[bober_maniac]

Сообщение от Etna

Не сможет, конечно.

Естественно, он же логикой не владеет.
Он найдет в моих словах 1000 "ошибок", которые будет видеть только он сам со своей извращенной мыслью.
И его дружки-имбецилы, естественно.

[pOKet]

Сообщение от Etna

Пустобрех.

мне ковыряться в пошлых страницпах влом. сама найди свое сообщение, где ты высказала "трехаюсь, скоко хочу, и буду трехаться". (что-то в этом роде) это я и имел в виду. то, что ранний секс разлагает личность, я не буду говорить. это уже высказано.

Сообщение от Sleeping

Странно, что ты этого не понял.

действительно, не понимаю.

Сообщение от Sleeping

Кстати, логикой ты не владеешь.
Рекомендую

обязательно изучу. тогда и поговорим.

Сообщение от Sleeping

Естественно, он же логикой не владеет.

выражение сродни: "он не прав, потому что нунчаками не владеет. вот Я владею, Я прав!" смешно, чесслово!

[bober_maniac]

Сообщение от pOKet

то, что ранний секс разлагает личность, я не буду говорить. это уже высказано.

И это неверно.

Сообщение от pOKet

действительно, не понимаю.

Сообщение от pOKet

обязательно изучу. тогда и поговорим.

Изучишь - поймешь.
Квантор Е. Посмотри. И оцени, чем он отличается от квантора А.

[Etna]

Сообщение от pOKet

то, что ранний секс разлагает личность, я не буду говорить.

Естественно, о сексе ты ничего не будешь говорить, его ж у тебя и не было никогда. И если и будет, то очень нескоро. А то, глядишь, разлагаться начнёшь, хаха.

Хреновая личность та, что разлагается от простого перепиха.

[qer]

Сообщение от luden

Именно, ведут, давая полную свободу, ты никуда не ведёшь. Ты поведёшь если дашь цель, или за шкирку потащишь или ещё как, но это будет твоё воздействие на человека.

Полная свобода - это либо человек сдохнет, перегорит, не поймет, либо начнет думать.

Сообщение от luden

Должен, но не обязан. А значит этого шага можно и не дождаться.

А зачем его ждать? Не сделают шага - только их проблемы. Эволюция.

Сообщение от luden

не палка нужна, а идеалогия.

А таких идеологий до хрена - большинство религий. А вот вдалбливание идеологии палкой ни к чему хорошему не приводило и не приведет.

[bober_maniac]

Сообщение от qer

А таких идеологий до хрена - большинство религий.

Не работают они уже.

[qer]

Сообщение от Sleeping

Не работают они уже.

Зато сейчас их изучает тот, кто хочет, а не тот, кто получил по лбу. Кто-то читает Библию, кто-то "Железную флейту", у человека есть выбор, это замечательно.

[bober_maniac]

Сообщение от qer

Кто-то читает Библию, кто-то "Железную флейту", у человека есть выбор, это замечательно.

Ничего замечательного в том, что все самое лучшее, что в нас было, мы начали отрицать, я не вижу.
А ты?

[qer]

Сообщение от Sleeping

Ничего замечательного в том, что все самое лучшее, что в нас было, мы начали отрицать, я не вижу.
А ты?

Например?

[bober_maniac]

Сообщение от qer

Например?

То есть с христианской моралью ты не знаком.

Ну, например, помощь ближнему.
Например, уважение родителей.
То, что этого не будет - хорошо или плохо?

[Etna]

Сообщение от Sleeping

Ничего замечательного в том, что все самое лучшее, что в нас было, мы начали отрицать, я не вижу.

"Всё"?
"Мы"?

[qer]

Сообщение от Sleeping

Ну, например, помощь ближнему.
Например, уважение родителей.
То, что этого не будет - хорошо или плохо?

Плохо. Только почему не будет? Вполне будет, и еще более.

[ScarletFlame]

Obie

только у всех свои взгляды на этот счет

Вред есть вред, хотят люди его таковым считать или нет.

qer

А оно и не нужно. Другое дело, что большинство людей не могут существовать без "палки по лбу", и это значит, что надо их отучать от надзора сверху и учить думать самостоятельно

Еще раз. Человек не рождается со своими взглядами на жизнь. Он НЕ сможет познать вокруг себя мир без внешней помощи. Как я и говорил, оставь его на 30 лет в комнате, он и останется на одном уровне. Так есть. Если, однако, выпустить его и дать ему полную свободу действий без направления, он пойдет по пути наименьшего сопротивления, хочешь ты этого или нет. Так есть. Он выберет лень, так как это легче. Он выберет гнев, так как ему намного легче не искать пути мирного решения, ибо это труднее. Так есть. Не надейся на человека, не пойдет он к идеалу САМ, без принципов. А принципы, которыми стоит гордиться, он САМ не выработает, ему нужно указать путь.

И еще, повторяю в последний раз. Если в обществе нет идеала и цели, оно развалится, хоть до истерики спорь с такой несправедливостью. Хочешь жить в хаосе? Вот когда сможешь сделать так, что человек с рождения идеален и не будет искать простые пути, а полезные - тогда и поговорим. Пока этого нет - воспитание необходимо. Это факт, с которым ты не можешь спорить, также как и то, что 2+2=4. Ты ведь не говоришь, что учитель тебе свой путь навязывает, давая знания по математике.

То бишь самый низкий, наиболее близкий к альтруизму)

Альтруизм - полная противоположность эгоизму, и они даже близко к друг другу не стоят, не то чтобы иметь что-то общее. Поэтому я в который уже раз советую - пиши ответ не мгновенно, а подумай. Очень сильно поможет тебе в будущем.

И нет высшего и низшего эгоизма, есть разные типы эгоизма, но ни один из них не имеет что-то "высокого" или "низкого".

ты бросаешься проповедовать и искоренять, то есть заставляешь следовать людей ТВОИМ и ТОЛЬКО твоим интересам

Совет остается в силе.

Так вот, когда я выступаю по причинам, отличным от личных интересов - это не эгоизм. Да, если вы согласитесь со мной, пользу это принесет, как миру, так может и мне, если со мной согласится мой сосед. Другое дело, что когда я что-то говорю соседу, это может быть с позиции эгоизма, а может и нет, понятно? Если мне что-то несет пользу, это не значит, что я работал специально для ее получения с позиции эгоизма. Если первопричина - получение пользы только себе - тогда это эгоизм.

Если бы ты внимательно прочитал, ЧТО такое эгоизм, таких бы ошибок в твоих постах не было бы. Читаем и мудреем.

Так вот, берем простой пример;

- Человек помогает старушке. Он это делает либо с эгоистической позиции, надеясь что-то получить взамен для себя, либо же он помогает по другим причинам - ради идеи, ради пользы обществу, ради осознания ответственности перед миром и т.д. Польза от его помощи старушке в этих двух случаях ОДНА И ТА ЖЕ. Первопричина помощи - разная. Когда я спорю с пороками общества - я желаю дать пользу этому обществу, не ради себя, а ради идеи идеала.

Более того, например, когда человек борется с ленью в других - это может обернуться не в пользу его эго - а значит не в пользу эгоизма. Хм, ну вот пришедший мне в голову пример, чтобы вам было понятно, почему нельзя говорить, что все вещи, делаемые человеком, называются эгоистическими:

- Отличник в школе, знаменит своими оценками и т.д. Он учит других, что знания полезны и хорошо учиться надо всем. Если бы он был эгоистом - он бы так не говорил, дабы другие не становились вровень с ним, не затмевали его славу. Однако он постепенно помогает другим стать такими же отличниками. Он поступает с позиции эгоизма? Нет, так как первопричина его помощи - ради пользы ДРУГИМ ученикам. Он уничтожает свое эго, убивает в себе эгоизм и помогает другим. Понятно теперь? Возможно большинству не нравится учиться, это против их принципов, но это не значит, что эти их принципы нужны обществу, что их не надо удалить.

Алкоголь и сигареты - конечно вредны для здоровья. Кушать хлеб вредно. В монитор смотреть вредно. До хрена чего вредно

О, столько времени потратил, думал, что народ умный, особенно в смысле понимания постов оппонента, чтобы привести дискуссию на более серьезный уровень, но я по-моему не с тем спорю. Ну насколько надо не уметь ЧИТАТЬ, чтобы потом как аргумент ставить то, о чем я уже говорил и продвинул на другой уровень чуть ли не с ПЕРВОГО поста. Это настолько сложно понять, почему определенные аргументы уже не действуют, что их нужно уже продвигать дальше?

Я же сказал еще когда - да, нет идеального действия, многие вещи приносят и вред и пользу, но когда вред больше пользы - тогда и ТОЛЬКО тогда это действие не нужно обществу. Поэтому я и приводил примеры отрицательного воздействия этих трех вещей, чтобы вы потом либо их опровергли, либо назвали пользу от них, которая может перевести эти действия на позицию нейтральности и выше.

В общем если еще такой аргумент увижу в постах - отвечать не буду, буду делать, как часто делает Sleeping - "неверно" и все. Я начинаю осознавать полезность такой тактики, вещь хорошая, может помочь заставить людей порыться в голове, почему они получили такие ответы.

Маньяк тоже до хрена удовольствия получает. Только вот такие аналогии не уместны

Уместны. Разница в количестве вреда. Считать один вред меньшим (а значит не стоящим внимания), а другой большим - неправильно.

Конечно. Например меня от убийства, к примеру, сдерживает не страх перед УК. Думаю, многих людей тоже. Выходит, "палка по лбу" совсем не обязательна?

Ты не сам пришел к пониманию того, что убийства совершать нельзя. Тебе дали моральные ценности общества, ты ими уже сам следуешь, считаешь своими. Без этих ценностей ты бы не понял вред от совершения убийства, даже если за него не идет наказания.

Etna

Вот с этим не согласна

Нет, не курение и выпивка ухудшаются, а качества именно связанные с малолетним сексом, а если еще чуть точнее обрисовать: с безалаберным к сексу отношением, которое у большинства малолетних подростков, так как физически созрели, а психологически нет.

Да, я согласна, что постоянное употребление алкоголя/наркотиков/курева - это плохо

Уже лучше. Теперь переходим к тому, что для детского организма даже малое количество алкоголя и никотина - плохо. Однако со 100% уверенностью насчет алкоголя я не могу это сказать, тут нужно мнение докторов, но если исходить не только от вреда организму, то принцип такой:

Все подростки - люди развивающиеся, ищущие новых ощущений. Многие, не видя прямого вреда от алкоголя, воспринимают его как еще одно удовльствие жизни. Если в них не заложить отрицание алкоголя (либо же, если они сами не могут препятствовать своему желанию купить его, то полностью запретить продажу людям до 20 лет (чтобы выполнялось, тут государство сильное нужно), и продавать алкоголь только в специальных магазина, не в киосках) с тем, чтобы они либо осознали его опасность и стали бы во взрослой жизни его употреблять с оглядкой (а значит не много, а так, по праздникам) или вообще не стали бы (это уже как кто желает). Так как этого воспитания, либо же запрета по сути мало, насколько видно по пьяным молодым людям, то они пьют и пьют, редко видя границы. Именно поэтому, даже если маленькие дозы молодому организму не вредны (в чем я сомневаюсь), само распитие до психологического созревания вредно - значит его не должно быть вообще.

С малолетним сексом я приводил аргументы, отличные от беременности, и именно они ухудшаются в связи с тем, что благодаря защите последствий можно избежать. Сама защита полезна, но не для малолетних, не развитых психологически, людях. То есть это не значит, что рекламу безопасного секса нужно отменять, конечно нет. Другое дело, что это для развитых личностей. Для многих подростков это не просто защита от ненужной беременности, а чуть ли не прямые ворота к полной свободе и хаосу в половой жизни. Нужно давать воспитание не из-за мгновенных последствий, которых не много, а из-за менее заметных и поэтому нужно заложить принципы идеала общества, а потом уже давать свободу.

Причину уничтожить ещё невозможнее

Возможно я не так выразился. Не удалить, а бороться. То есть не бросать на произвол судьбы, типа пусть себе развлекаются, а пытаться идти к идеалу, пусть его и невозможно достичь (хотя кто его знает, но в нашем конкретном мире пока это факт, к идеалу можно только стремиться).

[luden]

Сообщение от qer

А зачем его ждать? Не сделают шага - только их проблемы. Эволюция.

А эволюция без тыканья мордой не получается... никогда... вот такие дела, просто на данный момент нас тыкала мордой природа и конкуренты. А когда всё хорошо эволюционировать незачем. СкарлетФлайм всё правильно написал, человек идёт по пути наименьшего сопротивления, да и ты сам идёшь по такому же пути.

Сообщение от qer

А вот вдалбливание идеологии палкой ни к чему хорошему не приводило и не приведет.

Смотря с какой стороны посмотреть, если носиться с каждым дебилом как с писаной торбой и орать - ах, вы душите в нём личность и индивидуальность, то да никчему хорошему это не приводило. А если рассматривать силу государства, сплочённость и взаимовыручку народа, то ситуация была напорядок лучше, чем в нашем гуманистически-равнодушном государстве.

[qer]

Сообщение от ScarletFlame

Он НЕ сможет познать вокруг себя мир без внешней помощи. Как я и говорил, оставь его на 30 лет в комнате, он и останется на одном уровне.

Именно поэтому надо дать ему наибольшую свободу в познании.

Сообщение от ScarletFlame

Альтруизм - полная противоположность эгоизму, и они даже близко к друг другу не стоят, не то чтобы иметь что-то общее.

"Невозможно научится любить других, не научившись любить себя"©откуда-то с буддизма.

Сообщение от ScarletFlame

Да, если вы согласитесь со мной, пользу это принесет, как миру, так может и мне, если со мной согласится мой сосед.

Когда думаешь только о себе - это эгоизм. Когда о том, как изменить общество в соответствии со своими стандартами - это "продвинутый" эгоизм. Ты проповедуешь здесь не из-за любви к людям, а из-за того, что тебе хочется жить в обществе с другой идеологией, мнения отличные от твоего автоматически заносятся в категорию неправильных.

Сообщение от ScarletFlame

либо же он помогает по другим причинам - ради идеи, ради пользы обществу, ради осознания ответственности перед миром и т.д.

Это эгоизм. Помогать надо ради самой старушки, а не ради своего осознания.

Сообщение от ScarletFlame

Если бы он был эгоистом - он бы так не говорил, дабы другие не становились вровень с ним, не затмевали его славу.

Он не хочет быть в классе с дебилами, и перестраивает это миниобщество в соответствии со своими взгладами. Эгоизм.

Сообщение от ScarletFlame

Я же сказал еще когда - да, нет идеального действия, многие вещи приносят и вред и пользу, но когда вред больше пользы - тогда и ТОЛЬКО тогда это действие не нужно обществу.

Обществу не нужно множество замечательных вещей. Общество, где главная ценность польза - это антиутопия.
Доподлинно не помню, но в индуизме считается, что существовало четыре эры. Первая это Эра Любви, потом шли эры чего-то (не помню) и Закона. Сейчас последняя эра перед гибелью мира - Кали-Юга, Эра Пользы.

Сообщение от ScarletFlame

Считать один вред меньшим (а значит не стоящим внимания), а другой большим - неправильно.

Один вред - себе, другой - окружающим.

Сообщение от ScarletFlame

Ты не сам пришел к пониманию того, что убийства совершать нельзя.

Говоря твоими словами, читал-мудрел. То есть в определенной степени сам, так как книга может только подтолкнуть в правильном направлении.

Сообщение от luden

А когда всё хорошо эволюционировать незачем.

А все хорошо быть не может. Если для кого-то это так, и он прекратит развитие - туда ему и дорога, тупиковая ветвь эволюции.

Сообщение от luden

то ситуация была напорядок лучше, чем в нашем гуманистически-равнодушном государстве.

То есть в СССР было больше возможностей для самосовершенствования?

[bober_maniac]

Сообщение от Etna

"Всё"?
"Мы"?

Именно так.
В отличии от животных, в нас на генетическом уровне даже взаимовыручка не заложена.

Сообщение от qer

Вполне будет, и еще более.

Откуда оно возьмется?

[luden]

Сообщение от qer

Помогать надо ради самой старушки, а не ради своего осознания.

Это неправда, ты просто не хочешь существовать в обществе где никто не помогает старушкам - эгоизм, говорю же так вывернуть можно всё что угодно.

Сообщение от qer

А все хорошо быть не может. Если для кого-то это так, и он прекратит развитие - туда ему и дорога, тупиковая ветвь эволюции.

А вот это и есть эгоизм, сам в шоколаде, а на остальных срать.

Сообщение от qer

То есть в СССР было больше возможностей для самосовершенствования?

Нет, такие же. Индивидуальность там душилась, но достойные прорывались, а остальные занимали своё место в механизме.

[bober_maniac]

Сообщение от luden

Индивидуальность там душилась

И ты туда же.