[d Arbanville]

Если вы любите фильмы…
То вам непременно стоит попробовать свои силы в обновленном Конкурсе Кинорецензий, который совместно проводят «Киноманы» и «Quadro Critics»! Любой пользователь – от мала до велика, независимо от расы и религиозного вероисповедания, а так же репутации на форуме и времяпровождения на нем в течение двух месяцев может направить свою рецензию конкретно на конкурс либо просто выставить на всеобщее обозрение и обсуждение.

Для желающих участвовать в конкурсе:
В ближайшие 2 месяца Вы можете оставить в данной теме собственноручно написанные в соответствии с нижеприведённой формой рецензии на любой понравившиеся вам фильм – хотите, пишите на мультфильм – все любят мультики! (: Хотите, покажете свою утонченность рецензией на шедевр азиатского кинематографа. Рецензии на популярные сериалы тоже в цене (но, ради Бога, никаких "Рабынь Изаур"!) Рамки жанра ограничиваются лишь вашими предпочтениями. Но все же просим всяких любителей клубнички воздержаться от публикации своей работы – помните о правилах форума. Затем все прошедшие контроль на соответствие оформления рецензии попадут в открытое для всех пользователей форума голосование. Итоги данного голосования будут учтены при составлении судейской командой, состоящей из членов кланов "Киноманы" и «Quadro Critics», окончательного списка призёров, которые будут поощрены наградами: за первое место - установка аватара 140х140 точек, до 15 Кб объёмом, за второе - однократная установка статуса по желанию победителя, третье - 10 единиц репутации.

Принимаются максимум три рецензии от одного автора. Исключения возможны лишь в случае договоренности с организаторами конкурса (то бишь с Нами)

Графоманам на заметку: Не несущие фатального урона читабельности рецензии опечатки или ошибки, не слишком сильно бросающиеся в глаза, в принципе, не создадут проблем с приемом рецензии на конкурс, но вызовут соответствующее и весьма весомое снижение финальной судейской оценки, какое именно - определяется внутренними параметрами оценки качества рецензии, о которым простым пользователям знать не обязательно.

В данной теме Вы так же можете оставлять критику на опубликованные статьи, пожелания авторам и т.д. Критикуйте, обсуждайте, но помните слова С. Гарбетта: «Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются» %)
Форма для рецензии (в скобках комментарии по заполнению формы)

PHP код:

[center][b][color="DarkOrchid"]Название фильма[/color][/b][/center]

[b]Год выпуска:[/b]
[b]Страна:[/b]
[b]Режиссер:[/b]
[b]Оператор:[/b]
[b]Автор сценария:[/b]
[b]Композитор:[/b]
[b]В главных ролях:[/b]
[url="Ссылка"]Ссылка на фильм в базе сайта "Кинопоиск"[/url]

(Текст рецензии от 1.000 до 10.000 символов (верхний предел - условный).

[i][b]Вывод:[/b][/i]

[b]Оценка:[/b] 
(Ваша оценка фильма по десятибальной шкале) 


Возможно самостоятельное введение дополнительных визуальных и оценочных усовершенствований к стандартной форме, но помните, главное - лишь ваше чувство меры, и нечитабельные шрифты, постеры в мегабайт, кадры, не упакованные под спойлер или мешающие целостному восприятию рецензии, существенно снизят ее финальную оценку как квалифицированным жюри, так и пользователями.
Все в ваших руках.

Замечания:

• До начала голосования разрешается внесение исправлений в текст рецензий.
• Публикация скриншотов только под спойлером (тэг ).
• Плагиат и прочие "творческие заимствования" жестоко караются.
• Рецензии написанные не по форме могут быть удалены!
• Агитация "голосуйте за меня" неприемлема - допустима лишь реклама самого конкурса. Например, в профилях участников и сочувствующих.
• Работы участников, пользующихся для достижения победы в пользовательском голосовании нечестными методами (приглашение друзей, создание фейков и пр.), могут быть исключены из голосования и не будут учитываться при подведении итогов.

Участвуют в голосовании:

Скрытый текст:

Voby - Свет вокруг\Everything Is Illuminated
Сайлент - Пи\Pi; Старикам тут не место\No country for Old Men; Столкновение / Crash
CHE6yp - Залечь на дно в Брюгге
F-R-@-G - Миллионер из трущоб/Slumdog Millionaire
Alta|R - Хранители/Watchmen; Сверхъестественное/Supernatural; Без лица (Face/off)
Revanovish - Хранители / Watchmen
BadFire - Бойцовский клуб; Герои/Heroes
Ayzi - Бладрейн 2: Освобождение
rainwalker - Доктор Хаус / House M.D.
Нарру - Однажды в Америке / Once Upon a Time in America
RAULduke - Страх и ненависть в Лас-Вегасе / Fear and Loathing in Las-Vegas
PrivateJoker - Вальс с Баширом; Заводной апельсин/A Clockwork Orange
Regiar - Wall-E/Валл-И; Молчание ягнят/The Silence of the Lambs
Creeder - Обитаемый остров
666Can - Пятница-13/Friday the 13th
8-ball - Миллионер из трущоб; Хранители / Watchmen
Imagine - Секретные материалы: Хочу верить
BanD1cooT - Адреналин

Уважаемые участники. Крайне рекомендуем ознакомиться с самыми лучшими, интересными, художественными, объективными и просто замечательными рецензиями. Это сделано для того, чтобы вы могли учиться написанию рецензий на "живых" примерах. Не обязательно использовать данные тексты, как готовые "лекала", но всегда полезно учиться на чужих ошибках и достижениях.

Архив рецензий.

Перед написанием рецензии, мы также настоятельно рекомендуем ознакомиться с такими материалами, как: "Киноманы против графоманства, или как написать грамотную рецензию на понравившийся фильм", "Cinema FAQ".

И помните!
Бан-хаммер тяжел, но у модераторов хватит силенок поднять его и надавать вам по шее, если вы нагло будете нарушать основные правила форума!

Приём работ будет завершён 22 апреля, в среду, ровно в 23:59. Все работы, размещённые после этого, могут не попасть в зрительское голосование.

Удачи!

[BadFire]

Jure Brainz, да,это у меня самая первая рецензия)

[Arantar]

А форму для рецензии, в точности как в образце делать, или можно что-то добавить?

[d Arbanville]

Arantar,
Можно добавить, но перечисленная в первом посте инфа о фильме, а также общее оформление должны быть обязательно.

[Ayzi]

Бладрейн 2: Освобождение

Название: Бладрейн 2: Освобождение
Оригинальное название: BloodRayne II: Deliverance
Год выпуска: 2007
Страна: Германия, Канада
Жанр: Ужасы, боевик, фэнтези, вестерн
Режиссер: Уве Болл
Сценарий: Кристофер Дональдсон, Нил Эвери
Композитор: Джессика Де Руйи
В главных ролях: Натасия Мальте, Зак Уорд, Майкл Паре, Крис Коппола, Крис Спенсер, Брендан Флетчер и д.р.
Бюджет: $10 000 000
Сборы: вышел только на видео
IMDB: 2.40 (4 558v)
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/271798/

О чём?

Скрытый текст:

Репортер Chicago Chronicle приезжает в богом забытый городок для репортажа о Диком Западе, попадая в эпицентр мистического противостояния. Банда под предводительством 357-летнего вампира Билли Кида терроризирует местных жителей, обращая мужчин в кровососов — Билли создает армию вампиров, необходимую ему, чтобы создать Новый Мир. Единственный человек, способный противостоять упырю, это дампир Бладрейн, и вместе с репортером, священником и фермером она дает отпор нечисти.

Тихий ужас

Если вы купили диск с этим фильмом, срочно поломайте и сожгите его в пиктограмме, не забыв при этом покрутиться вокруг себя 3 раза, и каждый раз поплевывая через левое плечо, приговаривать «чур, меня». Если же вы взяли диск у друга, и портить даже такое имущество, как бы не хотите, то задумайтесь, а друг ли он вам, возможно, это была попытка насильственного убийства. К чему я? Просто это по настоящему ужасное кино.

Новый фильм Уве Болла для тех, кто верит. Верит что сегодня фильмы, снимаемые по программе «Pipol хавает», могут быть успешны. Они могут, если режиссёр приложит хотя бы каплю старания, но только НЕ ТАК.

Вот в этом и проблема Бладрейн, он банально не интересен. Там, где достойные представители «Молодёжных Слэшеров» вспрыскивают адреналин , «Освобождение» — строит умную мину. Там где другие по-хорошему пошлют, Наша Героиня, простите, показывает задницу . Там где у нормальных фильмов вставлен для разнообразия лиричный момент, Бладрейн пытается шутить. Нет, я не против разнообразия, но НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ у фильма Уве Болла веселить народ.

В "Бладрейн 2: Освобождение" плохо буквально всё: плохая игра актёров (куда дели Кристианну Локен, тайна за пятью печатями), не логичный и по человечески скучный сценарий, детсадовская режиссура, ужасный экшен, можно продолжать и дальше, но о чём разговор когда «Это Подобие Кино» хуже даже, чем первая часть.

Вообщем, «ловить» в «Бладрейн 2: Освобождение» нечего. «Фильм» не веселит, не поражает, и не «говорит» с Вами. У него получается лишь одно — разочаровывать Вас.

Не тратьте на ЭТО время.

Это не интересно.

Это глупо.

Это не КИНО


Вывод: Браво Уве Болл, таких, если что, у нас бьют…

0,5 из 10

[d Arbanville]

Ayzi,
Кратко.
К тому же не совсем верное оформление. Неужели так сложно внимательно почитать шапку?
Хм... придётся добавить туда ссылку на образец...

[Ayzi]

Сообщение от Jure Brainz

Ayzi,
Кратко.
К тому же не совсем верное оформление. Неужели так сложно внимательно почитать шапку?
Хм... придётся добавить туда ссылку на образец...

Не думал, что некоторые отступления, так сказать, фатальны, видь это творчество как бы....

[d Arbanville]

Ayzi,
Я не совсем об этом говорил: сравни цвет заголовка других рецок и твоей. Разница ведь заметна, не так ли? А проявления творчества - это почти всегда хорошо.

[Нарру]

Ayzi,
Как говорил Брэйнз, слишком коротко. Разгром фильма удался слабо. Напоминает гневный пост на форуме, но зато без ошибок.
P.S. У меня у одного спойлер не открывается?

[rainwalker]

Хочу заранее подготовить публику к моему выступлению. Оглядываясь на проделанный труд, я должен предупредить, что рецензия вышла по большей части "для своих" - именно аналитический элемент в ней наиболее силен. Хаус слишком популярен, он почти стал культовым по ту сторону лоста, и я не вижу смысла да и не хочу рассусоливаться на обширные описания сугубо кинематографических аспектов (хотя онные будут присутствовать), меня больше заинтересовал литературная сторона сериала, а именно образ Хауса. Получилось.. больно. Для вас. Но надеюсь большинству думающей публики моя работа придется по вкусу

[Сайлент]

Ayzi
Согласен с предыдущими ораторами.
rainwalker, я чувствую потенциального конкурента. Заметь, чем лучше и сильнее будет твоя рецензия в отношении моих, тем больше будет у меня головной боли(
А так - удачи, я весь в предвкушении.

[Arantar]

Я пишу рецензию на сериал "Мастер и Маргарита", как вы думаете: нелишнем ли будет, если я проведу кое-какие параллели между книгой и фильмом, вставлю немного рассуждений...?

[rainwalker]

Мир глазами Хауса

Год выпуска: 2004 (5 сезонов)
Страна:США
Режиссер: Деран Сарафян, Грег Яйтанс, Дэниэл Сакхейм
Оператор:Гейл Тэттерсолл, Рой Х. Уэгнер, Уолт Ллойд
Автор сценария:Дэвид Шор, Лоуренс Каплоу, Питер Блейк
Композитор: Jason Derlatka, Джон Эрлих
В главных ролях:Хью Лори, Лиза Эдельштейн, Омар Эппс, Роберт Шон Леонард, Дженнифер Моррисон, Джесси Спенсер
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/178710

Предисловие

"Хаус" - это 80% Лори, 20% сценарий. По сути актер войдет в историю кинематографа именно под эти "клеймом", Лори не играет его, Лори и есть Хаус. Никакими другими ассоциациями в людских сознаниях его уже не заменить. Хаус давно олицетворяет собой скорее идею, нежели человека. Достигнуть такого успеха на сериальном поприще не удавалось никому, даже Декстеру Майкла Холла (о всеми любимом Lost'е я и не говорю - его на 90% составляет сценарий).

Дилемма Хауса

Я клоп ипризнаю со всем принижением, что ничего не могу понять, для чего все так устроено. Люди сами, значит, виноваты: им дан был рай, они захотели свободы и похитили огонь с небеси, сами зная, что станут несчастны, значит нечего их жалеть... я знаю лишь то, что страдание есть, что виновных нет, что все одно из другого выходит прямо и просто, что все течет и уравновешивается, но ведь это лишь эвклидовская дичь, ведь я знаю же это, ведь жить по ней я не могу же согласиться! Что мне в том, что виновных нет и что все прямо и просто одно из другого выходит, и что я это знаю, мне надо возмездие, иначе ведь я истреблю себя. И возмездие не в бесконечности где-нибудь и когда-нибудь, а
здесь уже на земле, и чтоб я его сам увидал.

Достоевский

При поверхностном рассмотрении сразу угадывается аналогия с персонажем Конан Дойля - захлебывающийся в хандре одиночка, обремененный аналитическим гением, прозябает в равнодушном мире, находя утешение в азарте мысленной игры, музыке и наркотиках. Однако недры духовной бездны Холмса автор оставляет скрытыми. Его рассказы - прежде всего детектив, лишенные глубины образы на фоне мастерски поставленных ситуаций. Шор на этом не останавливается. Каждая серии иллюстрирует динамику личности Хауса, порциями раскрывает потаенные грани его душевной призмы, ставит во главу угла образ непредсказуемый, образ-противоречие, образ-загадку в декорациях медицинского расследования. Сравнение Хауса с его прототипом обнажает неспособность Конан Дойля вести тонкую психологическую игру. Повести о Хаусе выходят за тесные границы детектива. Это уже как минимум Сэлинджер, максимум Достоевский.

К слову о Достоевском. Именно у него, в романе "Братья Карамазовы" можно найти самого близкого к Хаусу персонажа.
Иван если и не являет собой сформировавшегося твердолобого циника, то определенно находится на "правильном" пути. Квинтэссенция образа Хауса-Карамазова - внутренний конфликт между бесоодержимым разумом и богоодержимой душой.
Жизнь Ивана проходит в бесконечных метаниях между верой и нигилизмом. Верой-религиозностью по Достоевскому, читай верой в мир, который желает видеть совесть, верой в добро до последнего его лучика сквозь тернии пороков.

Непримиримый разум, не защищенный самообманом, явно обнаруживает в мире невинные страдания и отсутствие внутренней гармонии над мнимым человеческим порядком. Он заставляет героя наперекор совести прийти к заключению: "Все дозволено". Трагизм персонажа - в неспособности решиться в какую либо сторону окончательно, в обреченности существовать с терзающим душевным оксюмороном.

И здесь проблема не столько в религиозности и атеизме, сколько в принятии бессильного, смиренного добра и уходе в мстительно карающий самосуд. Причем вопрос о существовании самого Бога не рассматривается вообще. Атеизм Хауса-Карамазова поверхностен, он верит, если не в Бога, то в абстрактное начало материального мира, но понимая невинную боль люто ненавидит его. Но нельзя не верить в то, что ненавидишь.

Воспаленная бунтарская совесть не способна смиренно преклониться перед лицом высших сил, евклидовскому уму не дано понять зачем всевышний заставляет страдать невинных, потакает злу и учит отказываться от хлеба земного во имя хлеба небесного. Как ни парадоксально звучит, но именно любовь к людям (носящая у Хауса скрытый характер) не позволяет Хаусу-Карамазову признать смиренное добро и не высмеивать его как лицемерие. Но и увериться окончательно в заветную формулу "Все дозволено" по-прежнему не выходит опять из-за любви к людям.

Карамазов в финале так и остался между пылающими огнями совести смиренной и совести буйной, казнив себя безумием. Хаус же дошел до крайней степени цинизма и внешнего безразличия к миру. В нем победило карающее начало, любовь к человечеству приобрела характер категоричности во взаимоотношениях (Люди страдают бесцельно. Я сделаю им лучше, хотят они того или нет), непримиримой, когда человека можно спасти, апатичной, когда пациент обречен на гибель.

Т. о., Хаус-Карамазов отрицает не самого Бога, а его "прогнивший" мир, пытаясь отвернуться от него, пытаясь доказать всем, а более самому себе, что жизнь - хаос, и не стоит ломаного гроша.
Но неминуемо проигрывает в борьбе со душевным буднтом добродетели. Все, что ему осталось - цинично сетовать на самопожертвование и смирение и преклоняться перед ними глубоко в сердце.

Исповедь Хауса

I see sky of red, huge heaps of dead
I see em blue, for me and for you
And I think to myself... what a wonderful world.

I see children with cancer, whithout a chance
Typhoons and earthquakes, guiltless lifes they take,
And I think to myself... what a wonderful world.

The colors of explosions so pretty in the sky
Like suffer on the faces of people going by
I see friends shaking hands... sayin.. how do you do
They're really sayin......I'll eat you.

I hear people cry, I watch them die
They've gone away... and nothing's changed
And I think to myself...what a wonderful world
Luis Armsrong (вольная интерпритация)

Кто-то сказал однажды, что уродливы только люди, а мир прекрасен, и стоит лишь открыть глаза, впустить свет в душу и оживут вокруг зеленые деревья под сияющим голубым куполом небес, люди возлюбят друг друга, и прекратятся войны и голод и прозревшее человечество вопиет осанну новому миру, чистому и безгрешному... обожаю эти лицемерные сопли. До тошноты.

А как же опухоль мозга? Врожденные уродства? Наводнения? Цунами? Землетрясения? Мало вам? Не слышу?.. Мир уродлив не меньше чем люди

Первыми человека калечат родители. Обучают мукам совести. Муки совести в глобальном масштабе дают человеческое общество. Результат выходит плачевный. С первобытного времени по сути мало что изменилось. Люди по-прежнему истребляют друг друга, в космических масштабах. Теперь правда под маркой мук совести. И все бы ничего, но мы таки научились душить то, что сами создали, корча из себя святош, подменяя совесть суррогатом лицемерия и самообмана.

Но так уж сложилось в эволюции человека в социуме, что вина - это чертовски пакостное чувство, она порой бывает страшнее реального наказания. Отсюда человеку как всегда пришлось учиться убегать от вины. Для этого он выдумал слащавый идол совести
и начал прятать за ним всю свою порочность, способную конфликтовать с совестью реальной и тем самым принести дискомфорт в его жизнь.

Человек с такими рафинироваными идеями хочет верить, что мысли его чисты, верить в добро и милосердие, и жить так, и доказывать это каждым своим словом и поступком (вы нищим подаете? это так трогательно), и не признавать, насколько хрупка его скорлупа, и прятаться от своего истинного естества. Но это все притворство. Нет, это хуже чем притворство, это самообман, обертка и оправдание того, что ты - улитка, и желания у тебя улитки. Понимаешь? Ты не только других предаешь, ты себя предаешь. Бежишь от того, что ты сам и есть. Где тут останется место для праведных стремлений?

Трагизм же человека в том, что он никогда не будет свободен. Во всяком случае до тех пор пока мы будем иметь внутри эту карающую совесть, от которой вынужден убегать. И если расценивать абсолютную свободу как "делаю что хочу" - а так она без литературно-нравственных интерпретаций и определяется - то впрямь, такой свободы нам не достичь во веки веков. В нашем мире есть два главных ограничения - закон и совесть/чувство вины, причем, если на первое человек как-бы даже и плевать хотел (вот оно! почему закон не предотвращает преступления? потому что нормальный человек - вечный узник совести, а у преступника ее и вовсе нет, а закон здесь ничего не решает), то от второго он никуда не денется. И поэтому дабы человечество стало свободным мало уничтожить один только закон, необходимо в корне истребить совесть, тогда-то исчезнет-таки в человечестве понятие преступления, вот тогда-то и будет "все дозволено" и шабаш!

На воплощение этой идеи в жизнь потребуется много времени. Три, четыре поколения может больше. Сначала будет тотальная катастрофа, полный, абсолютный апокалипсис. Необходимо будет уничтожать в людях всякую идею о Боге. Вся культура человеческой цивилизации будет стерта из летописи вселенной руками создавшими ее. И после этого глобального пожара, поглотившего в себя тысячелетия наших беспрестанных исканий идеального общества, основанных на сияющей праведностью идее абсолютной добродетели, на пепле из наших костей воздвигнется знамя нового человека. Человека свободного от всего на свете, человека свободного от законов, человека - короля вселенной, свободного от совести и Бога, Человека-Бога...

Ну это я разумеется так, иронизирую=) ужасно думаете? ужасно. даже как-то по-роковому устрашающе. Но оглянитесь, что происходит вокруг. Пускай, пускай все остается на своих местах, но вы оглянитесь. Сколько людей умерло, умирает и сколько же еще умрет в боли бесконечной и незаслуженной, бесцельно, во имя неизвестно чего. и это в обществе, основанном на абсолютной добродетели! Ну и чего же, какого наидряннейшего ломанного гроша, стоит такое общество, в котором истребляется к чертовой бабушке целые народы себе же подобными?И все смотрят на это сквозь пальцы, смотрят отвлеченно, как на событие, будто попавшее уже во все учебники истории? Неужели после этого мы хоть на квант стали лучше каких-нибудь крокодилов, и это за тысячи-то лет? Знаете, в таких случаях говорят о зверской жестокости человека. Дак для зверей это как раз и оскорбление - крокодил режет, рвет, другого-то и не умеет. А у людей это как получается, извращенно, с изюминкой, ради вечных идеалов и светлого будущего человечества. Человек истребляет, а потом притворяется,что испугался. Человек лицемерен, крокодил - нет. Вот и вся разница, позорная для нас разница между животными и людьми.

А теперь как, тоже ведь ужасно? Что же нам, такой мир нужен? Пока чахнем в достатке, и кушаем вдоволь, пожалуй что и нужен. А представьте какого женщине у которой на глазах расстреливали ее же детей? Достаточный ли это стимул, чтобы зародились в ней желание, страсть, неутолимая жажда, чтоб весь мир канул в лету, которых не сдержит никакая карающая совесть?..

Знаете, я ведь верю. Каждый из нас в глубине души верит, что все это в конце концов не зря сотворено так больно. Что есть этим страданиям венец, что наступит день, когда замученный обнимет и простит своего мучителя, когда каждый поймет про себя, что сам за всех во всем виноват, и вот тогда наступит идеальное общество, рай если хотите. Но стоит ли этот рай той цены, которую заплатило человечество?? Стоит ли он всех пролитых страдальческих слез, всей пролитой невинной крови? Да и мы то сможем быть счастливы в раю, который унавозили для нас невинные мученики? Билет в такой рай нам не по карману. Я лично такого рая не принимаю и билеты возвращаю обратно...

Хаус в кинематографе

В заключении хотелось бы сказать пару слов о сценарии. «Хаус» страдает традиционной для сериалов хворью – массовостью. По сути недостатком это является лишь с эстетической точки зрения. Однако, когда козырем выступает такой замечательный актер как Лори, это сильно портит впечатление. Тошно смотреть на постоянные тормоза в межличностных отношениях, ладно бы еще было больше Лори (хотя и он может приесться) - его талант сильно выделяется на фоне всей актерской команды. Пусть к Уилсону и Кадди мы более менее прикипели, но преходящие шестерки Хауса не несут в себе совершенно никакой уникальности. Да, для второстепенных персонажей они неплохо вжились в атмосферу, но по степени таланта неминуемо уступают тому же Лосту. И это в культовом-то сериале?

Касательно медицины, то иллюстрации выходят презанимательные, учитывая, что авторам приходится оперировать узким кругом терминов, чтобы донести до зрителя гвоздь серии и уверить почему, например, смерть от золотистого стафилококка это так внезапно и удивительно. Но ради этой доступности пришлось пожертвовать реализмом. Все медицинские манипуляции и симптоматика представлена так, что пафос и фан-сервис лезет изо всех щелей. Банальное МРТ-сканирование необходимо снабжать остроумными фразами вроде: «сейчас ваш мозг просветится, как рождественская елка», всякий симптом обставляется спецэффектами и тревожными комментариями, что невольно проникаешься ужасом при виде вроде бы «обыденного» почечного кровотечения.

Еженедельные дела Хауса, однако, действительно интересные с точки зрения медицины. Сразу обнаруживается работа профессионалов. В действительности же вещи, вроде опухоли найденной гипотетически и чудотворного кетамина, в практике реального врача встречаются гораздо реже, повезло если раз 5 в жизни, и, вероятней всего, они так и останутся за гранью понимания. Ибо аналитический гений Хауса – это почти что фантастика. В мире много врачей знающих досконально всю патологию, но единицы наделены тем изощренным чувством тонких запутанных струнок паутинки, связывающей воедино внутреннюю динамику организма и его внешние проявления.

Разумеется все это не является критикой недостатков, порожденной моим недовольством. Просто напоминание, что в жизни все происходит гораздо прозаичней...

Вывод: Успевший войти в историю кинематографа, "Хаус" значит больше чем Холмс для литературы. По сути это сильно обедневший и подпорченный массовостью современный американский вариант Достоевского. Федор Михайлович по-прежнему неимоверно крут, но даже неочевидная идейная близость столь разных по духу произведений подчеркивает ценность "Хауса". Это эталон того, как следует доносить философию в массы.

Оценка:9

[d Arbanville]

Arantar,
Это будет не только не лишним, но и крайне нужным и полезным, если всё получится.

[Origin]

rainwalker
Может я слишком устал и вымотан, и по этому чего-то не понимаю, но какое отношение Исповедь Хауса имеет к сериалу? Может это и нечто филосовское, важное и все такое, но ни чего из написанного к Хаусу, как к сериалу или персонажу не относится. Да и вообще, это не рецензия, а какое-то словоблудие содержащие энное кол-во мыслей, причем похоже не твоих собственных, а выдранных из тех же "Карамазовых" и, если правильно понял, "Преступления и наказания" , а может и еще каких книг Достоевского. Но ладно мысли, о сериале то что сказанно? А сказанно мало, да еще и с логическими ошибками. Вот например:

Сообщение от rainwalker

"Хаус" - это 80% Лори, 20% сценарий. По сути актер войдет в историю кинематографа именно под эти "клеймом", Лори не играет его, Лори и есть Хаус.

Если ты вдруг не знал, Хью Лори очень известный за рубежом, а конкретно в Англии, комик ведущий уже несколько лет свое телешоу. Роль его конечно запомнят, но говорить о клейме еще рано.

Сообщение от rainwalker

Пусть к Уилсону и Кадди мы более менее прикипели, но преходящие шестерки Хауса не несут в себе совершенно никакой уникальности.

То то все растроились когда в конце 3-его сезона вся команда ушла. Совсем не важные герои, ага.

Сообщение от rainwalker

учитывая, что авторам приходится оперировать узким кругом терминов,

Сообщение от rainwalker

например, смерть от золотистого стафилококка это так внезапно и удивительно.

Не вяжется. Сказал об одном, привел в пример другое.

Сообщение от rainwalker

всякий симптом обставляется спецэффектами

Какими О_о Или ухудшение состояния больного уже спец эффект? И да, далеко не всегда это судорги и прочее в этом духе.
Вобщем как рецензия на сериал - плохо, просто потому что о самом сериале из нее узнать можно лишь несколько второстепенных фактов и несколько важных, местами искаженных, но ни в коем случае нельзя понять о чем вообще этот сериал и стоит его смотерть или не стоит.
Апд.
Прочел пост выше. Как аналитика оно может и хорошо, но мне мне не нравится - читая аналитику на сериал я невольно вспоминал то, как в школе, нам на уроках литературы, нам расказывали какие же глубокие книги у Достоевского, сколько в них скрытого смысла. Так вот, вопервых у нашей учительницы это получалось вразы лучше, а во вторых, аналитика образа Хауса, скатилась в аналитику образа Карамазова/Раскольникова, что в данном случае неприемлемо.

[$=P=Y]

Ayzi, недурственно. Но как и в случае со многими другими, хотелось бы, что бы столь краткая, но тем не менее интересеная рецензия, была еще чем-нибудь разбавлена - например, большим кол-ом текста. Понимаю, мысль "Уве Болл = УГ" понятна и так, и разамазывать ее на 10к знаков тоже не стоит. Однако, рецензия местами идет рывками, не мешало бы добавить ей целостности.

[Deetz]

rainwalker
Какой бред.

Сообщение от rainwalker

Успевший войти в историю кинематографа, "Хаус" значит больше чем Холмс для литературы.

Апогей.
Поздравляю, вы получаете призового мозгового слизня.

[Alta|R]

Сообщение от Deetz

rainwalker
Какой бред.
Апогей.
Поздравляю, вы получаете призового мозгового слизня.

Ха-ха .

rainwalker - пока что я не ознакомился с твоей рецензией, но тем не менее могу сделать вывод, что ты проделал обстоятельную работу. Удачи на конкурсе .

$=P=Y - а как будут выбираться победители? Глас народа выберет сильнейшего или это решится как-то иначе?

Можно ли будет внести на конкурс свою переделанную рецензию на фильм, о котором я уже писал, исключая, разумеется, первую рецензию на него?

[d Arbanville]

Alta|R,

Можно ли будет внести на конкурс свою переделанную рецензию на фильм, о котором я уже писал, исключая, разумеется, первую рецензию на него?

Нет, если желаешь внести исправления в рецку, то правь тот пост, в котором она находится.
Origin,

Так вот, вопервых у нашей учительницы это получалось вразы лучше, а во вторых, аналитика образа Хауса, скатилась в аналитику образа Карамазова/Раскольникова, что в данном случае неприемлемо

Ну, она же не сама анализировала и "разбирала" Достоевского, а целые поколения литературоведов, а тут пользователь сам попытался изложить субъективный взгляд на литературные истоки сериала.

[$=P=Y]

Сообщение от Alta|R

$=P=Y - а как будут выбираться победители? Глас народа выберет сильнейшего или это решится как-то иначе?

Напишем на бумажках имена участников, после чего кинем их в шапку... Бумажку с чьим именем вытянем, тот и счастливчик! :Ь
Жюри будет решать, кто станет слабым звеном победителем. Однако, результаты голосования не останутся без внимания и так же повлияют на решение... А вообще, рано тебе о победе думать (не важно твоей или кого-либо еще) Старайся, твори еще.

[Alta|R]

А вообще, рано тебе о победе думать (не важно твоей или кого-либо еще) Старайся, твори еще.

О себе я точно не думаю. Просто интересно узнать - в игровых рецензиях ведь всё решало голосование. Творить буду и дальше - работы предстоит ещё много. Возможно, вообще всё перепишу.