Теории Вселенной. - Страница 43

**Tomas** · 27.02.2006, 22:29

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...

**I'M** · 29.09.2009, 17:47

Хоук, например?

Hawk007 · 29.09.2009, 18:04

Например,энергии,оставшейся от Большого Взрыва,которая не была потрачена на образование звезд.

**I'M** · 29.09.2009, 19:19

Hawk007, вообще-то ты сам написал, что эта энергия была потрачена на образование звезд. А сейчас доминантой силой является гравитация. И вот как раз от средней плотности вещества во вселенной и зависит
дальнейшее развитие событий.

Hawk007 · 29.09.2009, 19:28

Цитата:

вообще-то ты сам написал, что эта энергия была потрачена на образование звезд

I'M, ну не вся же,часть то осталась.

**I'M** · 29.09.2009, 19:32

Часть осталась, но эта часть уже не является основной энергией формирования вселенной.

Hawk007 · 29.09.2009, 19:34

Цитата:

Сообщение от I'M

Часть осталась, но эта часть уже не является основной энергией формирования вселенной.

Да,но все же внушительное количество все таки осталось.

**luden** · 29.09.2009, 20:31

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Я не знаю,но факт есть факт,темная материя существует.

Во-первых, не факт, а, во-вторых, какая связь между ней и наличием двух возможных исходов? Почему не преплести сюда фактор ёжиков, или фактор манной каши?

**Dragon27** · 29.09.2009, 20:36

Цитата:

Сообщение от I'M

А сейчас доминантой силой является гравитация. И вот как раз от средней плотности вещества во вселенной и зависит
дальнейшее развитие событий.

Ну среди многих физиков-космологов бытует мнение, что темная энергия (не путать с темной материей, или, по-другому, скрытой массой) подоминантней будет. По крайней мере в нынешнюю эпоху.

**I'M** · 29.09.2009, 21:33

Dragon27, хватит вам ломать мне мозг... Ощущение, что мы на разных языках говорим. Чувствуешь разницу между словами ЭНЕРГИЯ и СИЛА? Темная энергия НЕ является силой! Однако, у нее есть такой параметр как ГРАВИТАЦИЯ, точнее антигравитация. Он и является доминантным. Ferstein?

**luden** · 29.09.2009, 21:57

Цитата:

Темная энергия НЕ является силой! Однако, у нее есть такой параметр как ГРАВИТАЦИЯ, точнее антигравитация.

Цитата:

энергия

Цитата:

у нее есть

Цитата:

ГРАВИТАЦИЯ

А-а-а-а.

**Dragon27** · 29.09.2009, 22:18

Цитата:

Сообщение от I'M

Dragon27, хватит вам ломать мне мозг... Ощущение, что мы на разных языках говорим. Чувствуешь разницу между словами ЭНЕРГИЯ и СИЛА? Темная энергия НЕ является силой! Однако, у нее есть такой параметр как ГРАВИТАЦИЯ, точнее антигравитация. Он и является доминантным. Ferstein?

Цитата:

Существует два варианта объяснения сущности тёмной энергии:

* тёмная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство;
* тёмная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени.

Так вот эта энергетическая плотность обладает отрицательным давлением (в плотной воде, для аналогии, давление, в-основном, положительно), которое и называют обычно антитяготением.

**I'M** · 29.09.2009, 22:50

Dragon27,
тоже самое, только я не слишком активно юзаю вики, а полагаюсь на собственные знания и логику.
luden,
я упростил свою мысль...

**Dragon27** · 29.09.2009, 23:01

Объясняю, как я понял твою мысль.

"А сейчас доминантой силой является гравитация."
Термин гравитация обычно применяется к обычному веществу. И именно противостояние "гравитации" и "антитяготения", собственно и имеют обычно в виду. Сейчас доминирует второе.

"И вот как раз от средней плотности вещества во вселенной и зависит
дальнейшее развитие событий."
Точно также не смешивают среднюю плотность вещества и среднюю плотность энергии вакуума, которая вообще по ходу, не зависит от объёмов вселенной. Первое отвечает за форму Вселенной (по Фридману). Второе - за темпы ускорения расширения. Если первое равно критической плотности (ровно), то второе имеет главное значение.

Недопонимание устранено?

**I'M** · 29.09.2009, 23:24

Dragon27, просто я оперировал более понятными для меня терминами, дабы отразить свой ход мысли; а в общем и целом мы говорим об одном и том же.

Hawk007 · 30.09.2009, 12:30

Цитата:

Сообщение от Dragon27

Ну среди многих физиков-космологов бытует мнение, что темная энергия (не путать с темной материей, или, по-другому, скрытой массой) подоминантней будет. По крайней мере в нынешнюю эпоху.

Правильно,потому что ее больше.

CorLe*One · 21.02.2010, 16:55

Я придерживаюсь теории сингулярности.

krome · 21.02.2010, 19:03

CorLe*One, Теория сингулярности, ничем не отличается от религии

CorLe*One · 21.02.2010, 19:14

Цитата:

Сообщение от krome

CorLe*One, Теория сингулярности, ничем не отличается от религии

.Сингулярность-большой взрыв,а религия говорит о том,что Бог нас создал,разницу чувствуешь?

Sultan4ik · 21.02.2010, 20:59

CorLe*One, Разница-то есть, но может оказаться так, что и большой взрыв был, и Бог существует

Hawk007 · 21.02.2010, 21:08

CorLe*One, теория сингулярности связана теснейшим образом с существованием Бога. Допустим Большой взрыв имел место быть, а кто по твоему создал вещество что должно взорваться и энергию для взрыва?