[BallWin]

Сообщение от Greed

Отойдём к истокам - душа даётся каждому живому созданию при первом рождении - раз и навсегда. Затем это существо умирает, и Господь Бог, который подарил существу его душу, переселяет её в другое, только что родившиеся тело (если быть более точным, то это происходит примерно за 3 месяца до рождения).

... это шутка? Какая у машин, сделанных человеческими руками может быть "душа"? Их интеллект называется искусственным, потому что не природного происхождения (где можно найти разную теологическую почву).

[Ульрих из Торвила]

Сообщение от BallWin

... это шутка? Какая у машин, сделанных человеческими руками может быть "душа"? Их интеллект называется искусственным, потому что не природного происхождения (где можно найти разную теологическую почву).

Не шутка - просто уважаемый Greed несколько косноязычно ввёл термины. Теоретически, если человек сможет вмешаться в промысел божий, то создаст ИИ подобный собственному разуму. Т. о. по происхождению - ИИ, а практически - нет.
Короче: если признать существование Творца, то по отношению к нему человеческий разум является ИИ. Но мы - не машины и природного происхождения. Как верно предсказал уважаемый BallWin - в ход пошла тяжёлая артиллерия - теология.

[Xar]

Какая, к черту, теология! Речь вовсе не об этом. Все началось с обсуждения наличия у ИИ чувств. Просто ведь вполне может возникнуть такая ситуация: ИИ в целях самообучения спросит у человека: "А есть ли у меня душа?" Ну ответят ему - "Нет." Ну он (ИИ) и запишет у себя в базе данных: "Души у меня нет. точка." И я совсем не уверен, что найдется ИИ, который будет сожалеть и сокрушаться по этому поводу (отсутствию души).
P.S.: Хотя это лишь мои домыслы. Ничего конструктивного.

[Данте Грид]

Дамы и господа!
Раз уж меня призвали помочь - я не против. Тему органического ИИ я уже подробно (пока так) разобрал. А вот тему ИИ как некого "Поля" я несколько непонял. Я уже уточнял, верно ли мне понимать, что под словом "ПОЛЕ" мне необходимо понимать искустаенно созданую душу... "Это было верно?" - спросил я. Вот воарос, а где ответ? Если это было не так, то я тоько рад! Как почему? В этом случае я смогу поделится с вами ещё одной ударной дозой своих знаний - присоеденяйтесь!

[CEMEH]

Статья вааще полный рулеззз! На прошлой неделе в школе проходила конференция по информатике, так я эту статейку замутил и меня теперь на областную конфу посылают. Мания спасибо!!!

[Leprikon]

Автору могу сказать огромное спасибо!
Я сделал свой реферат основываясь на его статье и получил за это зач0т =) преподаватель( по концепции современное естествознания) был полностью, ну или практически полностью, у нас возник не большой спор по поводу забывчивости человеческого мозга, а в целом он был полностью согласен.
Так что автору респект

[Sarutobi]

Ульрих из Торвила, блин... Как ты можешь представить ИИ на основе органики? - Легко.. супер ответ! Опиши хотя бы какую-нибудь форму, принцип действия и т.п. А то это все равно что сказать ИИ на основе помета игуан...
Про поля тоже скажи... электромагнитные, астральные, психические, какие? Принцип действия... А то выглядишь очень глупо с такими ответами...

[Ульрих из Торвила]

Уважаемый Sarutobi!

Я готов ответить на Ваши вопросы, но лишь при одном условии - Вы изложите своё виденье терминов "поле" и "органика" в контексте заданных мне вопросов. Так сказать, что бы мы говорили на одном языке.
Однако, попрошу не цитировать определения, взятые из разного рода энциклопедий. Я не вижу смысла вести разговор на языке узкоспециализированных монографий.

[Neur0mancer]

Уважаемый Sarutobi!

Я готов ответить на Ваши вопросы, но лишь при одном условии - Вы изложите своё виденье терминов "поле" и "органика" в контексте заданных мне вопросов. Так сказать, что бы мы говорили на одном языке.
Однако, попрошу не цитировать определения, взятые из разного рода энциклопедий. Я не вижу смысла вести разговор на языке узкоспециализированных монографий.

Увожаемый Ульрих из Торвила! Все что было написано про органику и поля как минимум второстепенно, как максимум - антинаучная ересь. Проблема ИИ - сугубо програмная, а на какой основе он сделал - это уже неважный вопрос. Просто есть некоторые вещи которые пока не получаеться логически реализовать. И органика и поля тут абсолютно не при чем.
А определения 'поля' и органики - они везде одни и имеют довольно четкие границы, или я ошибаюсь?

[Sarutobi]

Органика - вообще всё от помета вышеуказаных игуан до живых тканей... Поля - элетромагнитные поля (о каких еще полях будет говорить инженер?) Маловажно что я имею ввиду под этими понятиями... Ведь раз ты пишешь бред, то ты ДОЛЖЕН указывать что именно ты имел ввиду, факты, примеры и т.д. А то похоже на на имбецила который ворвался в дискуссию умных дядек и начал вспоминать все умные слова которые знает и вставлять их невпопад... Нелепо...
*Самое страшное, что зная что сморозил глупость, он еще две страницы будет переспрашивать и уточнять... Потом на вопрос "как?" снова скажет легко и всё...*

[Ульрих из Торвила]

Уважаемые умные дядьки!

Не могу удержаться от улыбки
Будьте добрее... и люди к Вам потянуться. Кто с топором, кто - с лопатой

Все мы представляем достаточно реально мир продуктов органической химии (что это такое, разьяснил - хоть и весьма вульгарно - Sarutobi). Наш мир безграничен в своих вариациях. И при всём этом многообразии много ли продуктов органики наделены способностью абстрактно мыслить? Даже кол-во существ, обладающих эмоциями и зрительным (но не абстрактным!) мышлением ничтожно.
Человек уникален. Его умственные способности не поддаются логическому обьяснению с точки зрения материализма. Более того - несложно доказать, что Сознания, коим мы обладаем, в материальном мире просто не может существовать!... Но! Все доводы рассыпаются в прах одной фразой: "Азм есьм!"
Господа - апологеты вульгарного материализма! Я не вижу обьективных причин, запрещающих человеку левитировать, взором зажигать пламя и проч., и проч.
Т. о. я утверждаю, что создание ИИ в контексте современной науки невозможно. Посему, если Вы желаете получить от меня конкретный ответ по поводу реализации ИИ - как инженер я не смогу Вам ответить. Однако я готов продолжить разговор как философ и теолог (непрофессиональный, конечно).

[Sarutobi]

Собсна сморозил глупость, потом написал пространную фигню которая ИИ не относится и успокоился... Философ и теолог кхммм... Может лучше сказать пустобрех?

[Ульрих из Торвила]

Собсна, чего там типа этава.
Учите русский язык, Шура. Пригодиться в жизни. Может хоть у Фрезера или старика Канта прочтёте страницу-другую

[Sarutobi]

Эх... Аргументы кончились - начались нелепые замечания?

Специально для Ульриха переписываю пост еще раз, но без разговорных выражений...

Собственно вы сказали глупость, после чего написали невнятный текст, который к проблеме ИИ не имеет никакого отношения, и успокоились... Философ или теолог слишком громкое звание для пустозвона...

Так больше нравится? Смысл изменился?
На счёт Канта, Фрезера и других... Философия как наука принесла в этот мир мало чего полезного... Моя собственная жизненная философия формируется мною самим, посредством критического анализа увиденного, прочитанного и пережитого...

[Ульрих из Торвила]

Сообщение от Sarutobi

Эх... Аргументы кончились - начались нелепые замечания?
Специально для Ульриха переписываю пост еще раз, но без разговорных выражений...
Собственно вы сказали глупость, после чего написали невнятный текст, который к проблеме ИИ не имеет никакого отношения, и успокоились... Философ или теолог слишком громкое звание для пустозвона...
Так больше нравится? Смысл изменился?
На счёт Канта, Фрезера и других... Философия как наука принесла в этот мир мало чего полезного... Моя собственная жизненная философия формируется мною самим, посредством критического анализа увиденного, прочитанного и пережитого...

Цитирую Ваш пост полностью и без изменений: поскольку в нём нет ни одного слова, связанного с темой обсуждения, прошу не пустозвонничать.
Немецкая классическая философия позволяет обьяснить вообщем то все явления, включая проблему ИИ. Правда, как инженер говорю, наука на уровне высшей математики - и по сложности, и по применимости в быту

[Sarutobi]

Мой пост является ответом на ваш фантастический пост. В нём я говорю о том, что вы говорите о том чего не только объяснить, но и внятно себе представить не можете... Так как это ответ на выше безрыбье, то и в нем рыбы нет

Сообщение от Ульрих из Торвила

Немецкая классическая философия позволяет объяснить в общем то все явления, включая проблему ИИ

О даааа! Пример пожалуйста... Причем посыл чего-нибудь почитать или ответ в стиле "ну позволяет, а остальное не мои проблемы" никого не устроит...
Знаете хороший анекдот про высшую математику и часы? Смех смехом, только вот я вам скажу что: пока математики вместе с физиками применяют математику для описания законов мира, делают открытия, философы чинно лежат, поплёвывая в потолок, и излагают свой поток мыслей на бумаге... Нет, я не спорю, что в этом потоке есть рациональные зерна, но я считаю, что в общем и целом это бесполезные, безрукие люди... До покупки моей семьёй, квартира принадлежала профессору философии... Хех... Ну не жалок ли человек, у которого на лоджии окно и в туалет дверь не закрывается, отовсюду дует и паркет гниёт?

Ладно, хватит оффтопить... Жду ответа про ИИ в немецкой классической философии...

[Blade354]

Лично моё мнение...
Как вы видите AI на сегодняшний день бысто развивается, взять к примеру игру F.E.A.R.=> AI довольно умный на сегодня, если сравнивать машину человеческим мозгом, то получается что мы развиваемся вместе с AI, и человек сего то ипользует 40% клеток на работу мозга...
А если всзять и включить все остальные, на 100%, то скорей всего мы будем самыми натуральными джедаями .
Ну а если серьёзно, то в США проводились опыты некоротое время на людях, и результаты довольно неплохие, для осизания ипользуется лобовая часть мозга, на обдумывания решения половина лысины, на чувства затылочноя чась, и теперь пощитайте: На опознание осизания 15%, на затылочную чась 6%, а на макушку только 19%...
А тепеь сажите что делают остальные Клетки головного мозга, скажите резерв на случай склероза?
И вы конечно спросите а пичём тут AI, да притом, что если мы не узнаем человеческий мозг "Через назад, по армянски" то мы длого ещё будем бегать с шодганом по 3Д мирам валить нубских NPC...
Та что всё дела за наукой и программистами.

[Данте Грид]

Ох, нет - в С.Т.Р.А.Х.`е был не ИИ, а обычные боты (заметьте!). Сейчас наиболее распространен ИИ на органической основе - биомеханика сейчас очень популярна в узких кругах (цена кусается). Пример : недавняя I.L.S. - что это? Необходимость, или просто ненужный гаджет?
Но об этом не будем - многим не понять ( а жаль! )...
Вот недавно соорудили "социальный" ИИ, который смог тягаться с Fatal1ti... Это зачем? Боты станут значительно хитрее? Да... ПРОГРЕСС!
Помните, ИИ - не человек! Он не будет чувствовать и отвергать приказы! ИИ разумен, но он - раб человечества, ведь для этого его и создали!

[Blade354]

Да.
Но если судить что AI раб, то он взбунтуется (Шутка)
Да AI не человек, и человек не бог, но, но, в семье не без урода и при создании высоко качественного AI не обойтись без погрешностей в расчётах...
Самое трудное это, заставить машину общаться на прямую (не то что вводить данные на компютер с потошью компилятора или Ворда) общаясь по средствам связи...
Разумный AI будущего должен выполнять все остальные функиции человеческого мозга т.е. пключить остальные 60% клеток мозга. И человек не вечен, ведь после конца нашей солнечной системы, должна состаться та частичка человечесва которую мы пытаемся реализовать в нашей жизни.

[Sarutobi]

Блин... Животные... Ну нету еще в мире ИИ... Успокойтесь на этом... Есть только боты... Нету ИИ.. ИИ нету... Я ясно выражаюсь?
Человек использует свой мозг менее на чем на 5%, а то 40 блин... Бытует мнение что при 100% человечиский мозг станет всемогущ (левитация, телекинез, телепатия, контроль метаболизма в теле и т.д.)
Если бы проблемма была только в программировании, то человечество давно бы её решила. Проблема в том, что мы не можем понять как формируется абстракное мышление, фантазия, сознание и т.п. (Заметь Blade354, этих 5% ученым хватало на величайшие открытия) Т.о. до создания ИИ еще далековато.