[bober_maniac]

Ладно, что-то мне стало надоедать разыскивать свои темы по всему разделу, поэтому я буду вести авторскую колонку здесь.

Давненько мы ни о чем не беседовали. Давайте поговорим о стеганографах, шифрующих свою электронную почту, аську, место работы и прочие вещи.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от PrivateJoker

что за маразм

Какое авторитетное экспертное заключение

[PrivateJoker]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Какое авторитетное экспертное заключение

ну да.
хотя бы потому что очевидно, что разнообразная масса "народных пейсателей" будет неотличима от СМИ сейчас, такое же разнообразие трактовок, в которой собственно будет растворяться само событие. Это очевидно.
так же как и то, что человек, который аргументом представляет фразу "истина рождается в споре" - очень хорошо подпадает под описание тех профанов в статье бобра

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от PrivateJoker

хотя бы потому что очевидно, что разнообразная масса "народных пейсателей" будет неотличима от СМИ сейчас, такое же разнообразие трактовок, в которой собственно будет растворяться само событие. Это очевидно.

На что я могу кинуть фразу вроде "история циклична", которые тебе так нравятся, как я погляжу.
Эмоции.

[LastMan]

bober_maniac, я тут заметил, твой бложик вглядит так, как будто его дизайном занималась команда Лебедева.
Этот сайт - это полностью твоя разработка? I mean, и код, и дизайн. Или какие легкоусвояемые конструкторы и\или шаблоны использовались?
Если учесть ещё и твоё клёвое доменное имя... виртуалмайнд спонсируется из ФСБ?

[PrivateJoker]

Сообщение от DEAD-MOPO3

На что я могу кинуть фразу вроде "история циклична", которые тебе так нравятся, как я погляжу.
Эмоции.

философия циклична, и "история циклична" утверждения разные, ок.
То что философия ограниченная считай одинаковыми идеями, жила много веков именно за счет переосмысления и отторжения доминантных до этого философских течений - очевидно.

[bober_maniac]

Сообщение от DEAD-MOPO3

Здесь я вижу выход в формировании и принятии иных стандартов освещения событий. И это может произойти в обозримом будущем, по мере перехода от медиа-гигантов к армии народных корреспондентов.

Армия народных корреспондентов моментально утонет в море дезинформации, которой будут ее активно подчевать властьимущие круги.

А если кормить им взаимно противоречивую информацию — то доверие к этим корреспондентам моментально упадет до нуля.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от LastMan

bober_maniac, я тут заметил, твой бложик вглядит так, как будто его дизайном занималась команда Лебедева.

Да, этот дизайн они мне сделали за 5 миллионов. А еще за 5 миллионов разрешили снять их логотип из футера.

Сообщение от LastMan

Этот сайт - это полностью твоя разработка? I mean, и код, и дизайн. Или какие легкоусвояемые конструкторы и\или шаблоны использовались?
Если учесть ещё и твоё клёвое доменное имя... виртуалмайнд спонсируется из ФСБ?

Спонсируется, только не из ФСБ, а из Кремля. А то, что меня не было в переписке Потупчик — я в отличие от этих продажных блогеров работаю лично с ВВП.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от bober_maniac

Армия народных корреспондентов моментально утонет в море дезинформации, которой будут ее активно подчевать властьимущие круги.

А если кормить им взаимно противоречивую информацию — то доверие к этим корреспондентам моментально упадет до нуля.

Я, повторюсь, уповаю на формирование иных стандартов вещания, которые могли бы родиться в ходе их противостояния с медиа-гигантами.
Сами по себе наркоры с телефонной камерой в дрожащих руках не выход, да.

И, возвращаясь в русло конструктива, если не в методах подачи дело, тогда в чем?

[bober_maniac]

Сообщение от DEAD-MOPO3

И, возвращаясь в русло конструктива, если не в методах подачи дело, тогда в чем?

Я полагаю, в объективных свойствах окружающего мира.

В диалектике есть закон перехода количества в качество. Здесь мы видим обратный процесс — переход количества в шум.

В принципе, для многих физических явлений это нормально. Возьми синусоидную звуковую волну. Наложи на нее другую, другой частоты. Ты будешь слышать два тона. Три — три тона, четыре, пять... пока не наступит момент, когда никаких отдельных тонов ты уже разобрать не сможешь. Только шум.

Что делать? Закрываться от источников информации, они все равно бесполезны. Только хардкор.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от bober_maniac

Здесь мы видим обратный процесс — переход количества в шум.

В принципе, для многих физических явлений это нормально. Возьми синусоидную звуковую волну. Наложи на нее другую, другой частоты. Ты будешь слышать два тона. Три — три тона, четыре, пять... пока не наступит момент, когда никаких отдельных тонов ты уже разобрать не сможешь. Только шум.

Что делать? Закрываться от источников информации, они все равно бесполезны. Только хардкор.

Не знаю, когда у меня дома скапливается огромная куча трэша, я не становлюсь бомжом, а достаю совок. Возможно, именно совок будет спасением на одре разлагающегося капитализьма.

А то по хардкору Земля может быть трапецевидная, потому что все врут.

[Wolfman]

Сообщение от bober_maniac

озьми синусоидную звуковую волну. Наложи на нее другую, другой частоты. Ты будешь слышать два тона. Три — три тона, четыре, пять... пока не наступит момент, когда никаких отдельных тонов ты уже разобрать не сможешь. Только шум.

Физическая аналогия не совсем верная: на фурье-образе все тона радостно видны и вычленяемы, а шум — фильтруем. По крайней мере, при задании хотя бы частичных граничных условий на ожидаемый полезный сигнал.

[bober_maniac]

Сообщение от Wolfman

на фурье-образе все тона радостно видны и вычленяемы, а шум — фильтруем.

Я с тобой совершенно согласен — ты можешь воспользоваться преобразованием Фурье и разложить сигнал на гармоники.

Однако, любая аналогия ложна по определению, и используется только как способ пояснения смысла текста, а вовсе не как способ его доказательства. Способа разложить «шум интернета» на смысловые составляющие в настоящее время нет.

Все, что можно из него получить — это выделить определенные группы, которые пишут определенные тексты. Даже мнения выделить нельзя, поскольку в общем случае они могут не коррелировать с тем, что люди выдают вовне.

Мы можем, конечно, допустить, что в массе люди говорят искренне, но это будет очень грубое допущение.

[Wolfman]

Сообщение от bober_maniac

пособа разложить «шум интернета» на смысловые составляющие в настоящее время нет.

Все, что можно из него получить — это выделить определенные группы, которые пишут определенные тексты.

Можно проводить анализ цепи ссылок и источников, перекрёстное сравнение текстов, сопоставление дат публикации — как минимум. По идее при наличии у большинства авторов достаточного массива текстов можно прогонять лингвистический анализ, вычленять речевые шаблоны, строить „личные профили“ на базе модельных текстов (типа всяческой лытдыбрятины). Фактически, системы поиска плагиата — уже своеобразный proof of concept.

В теории подобная схема позволит определять первоисточник информации, фильтровать „субъективные шумы“ и потенциальные разногласия источников. Но реально оценивать возможность построения подобных схем следует уже специалистам по дата-майнингу.

Сообщение от bober_maniac

в общем случае они могут не коррелировать с тем, что люди выдают вовне

Тут уж фундаментальная проблема „мысленное vs письменное“.

[PrivateJoker]

Сообщение от Wolfman

Можно проводить анализ цепи ссылок и источников, перекрёстное сравнение текстов, сопоставление дат публикации — как минимум. По идее при наличии у большинства авторов достаточного массива текстов можно прогонять лингвистический анализ, вычленять речевые шаблоны, строить „личные профили“ на базе модельных текстов (типа всяческой лытдыбрятины). Фактически, системы поиска плагиата — уже своеобразный proof of concept.

В теории подобная схема позволит определять первоисточник информации, фильтровать „субъективные шумы“ и потенциальные разногласия источников. Но реально оценивать возможность построения подобных схем следует уже специалистам по дата-майнингу.

Разложить один текст - задача крайне сложная. А ты тут рассказываешь про целую систему определения интертекстуальных связей. С тем же успехом можно сказать "теоретически можно определить абсолютно вся связи знаков". Бесовская текстура абсолютно не способствует реальности исполнения чего-то подобного. Может через сто лет, если размножаться люди будут не так быстро. Ток нахрена тогда рассказывать, если статья "на злобу дня".
но ты же балабол, я забыл, у тебя и флективные языки - не синтетические, лоул

[bober_maniac]

Сообщение от Wolfman

Можно проводить анализ цепи ссылок и источников, перекрёстное сравнение текстов, сопоставление дат публикации — как минимум. По идее при наличии у большинства авторов достаточного массива текстов можно прогонять лингвистический анализ, вычленять речевые шаблоны, строить „личные профили“ на базе модельных текстов (типа всяческой лытдыбрятины). Фактически, системы поиска плагиата — уже своеобразный proof of concept.

Задача, сопоставимая по сложности с расшифровкой генома. Если задаться целью, то, вероятно, можно разобрать одного конкретного единичного автора. Но я сомневаюсь, что можно сделать это со всем массивом авторов за приемлимое время.

Сообщение от Wolfman

В теории подобная схема позволит определять первоисточник информации, фильтровать „субъективные шумы“ и потенциальные разногласия источников.

А основная проблема — именно источники. Работает принцип shit in — shit out. Изначально зашумленная и недостоверная информация на входе даст на выходе недостоверность и шум.

[Wolfman]

Сообщение от PrivateJoker

Разложить один текст - задача крайне сложная

Очевидно, именно поэтому — „теоретически ... позволит“.

Сообщение от PrivateJoker

Бесовская текстура абсолютно не способствует реальности исполнения чего-то подобного

Да вообще окружающий мир слишком сложен и многогранен, объять его нереально — а потому нужно молиться, поститься и слушать радио Радонеж!!!

Сообщение от PrivateJoker

ты же балабол, я забыл

Неужто я умудрился ненароком задеть нечто столь личное, что твоя ущемлённая гордость до сих пор побаливает?

Сообщение от bober_maniac

основная проблема — именно источники

Изначально зашумленная и недостоверная информация на входе даст на выходе недостоверность и шум

Если основная проблема — оценка достоверности исходного источника, к чему рассуждения про информационный мусор в сопутствующем текстуальном поле?

Не кажется ли, что обозначенная и описанная проблемы лежат в несколько разных плоскостях? Возвращаясь к аналогии — как задача фильтрации опорного тона из шума vs задача согласования, какой тон считать опорным?

[PrivateJoker]

Сообщение от Wolfman

Очевидно, именно поэтому — „теоретически ... позволит“.

потому

Бесовская текстура абсолютно не способствует реальности исполнения чего-то подобного. Может через сто лет, если размножаться люди будут не так быстро. Ток нахрена тогда рассказывать, если статья "на злобу дня".

Сообщение от Wolfman

Да вообще окружающий мир слишком сложен и многогранен, объять его нереально — а потому нужно молиться, поститься и слушать радио Радонеж!!!

Ну ты поразительный глупый школьник, а причем тут религия? Бесовская текстура - лингвистический и философский термин %О
Который вообще-то означает, что даже определить все смыслы какого-то знака трудно, ибо они образую ризому, бессистемные связи.

Сообщение от Wolfman

Неужто я умудрился ненароком задеть нечто столь личное, что твоя ущемлённая гордость до сих пор побаливает?

Да нет, просто ты балабол, по никам труднее запоминать , нежели по ассоциациям "тот чувак, который ляпнул феерическую хрень". Я на самом деле так и запоминаю зачастую.

Сообщение от Wolfman

сопутствующем текстуальном поле?

это как, лол? Текст это любая информация на самом деле. И это классическая нубская ошибка, считать текст всего лишь прилагающимся к чему-то.

[bober_maniac]

Сообщение от Wolfman

Если основная проблема — оценка достоверности исходного источника, к чему рассуждения про информационный мусор в сопутствующем текстуальном поле?

К тому, что изначально недостоверный источник создает такие шумы в информационном поле, что разброс мнений может довести до цугундера.

Мы уже неоднократно встречались с этим явлением, оно иногда называется «оранжевая революция».

То есть на основе недостоверных текстов создаюстя другие недостоверные тексты, разворачивающие информационное поле и будоражащие людские умы.

Конечно, проблема бы не исчезла, если бы существовал изначально достоверный источник, но по крайней мере к нему можно было бы применить известные методики анализа данных и докопаться до истиной информации. В нынешней же ситуации никакой истинной информации не существует.

Сообщение от PrivateJoker

Текст это любая информация на самом деле. И это классическая нубская ошибка, считать текст всего лишь прилагающимся к чему-то.

Кроме того, да — изначальная информация так же является текстом.

Сообщение от Wolfman

Не кажется ли, что обозначенная и описанная проблемы лежат в несколько разных плоскостях?

Они перекликаются. Из недостоверности источника следует недостоверность любых текстов, имеющих в базисе информацию из источника. С другой стороны, из достоверности источника достоверности текстов автоматически не следует, но ее можно установить. В первом же случае ее установить нельзя.

Именно эта проблема — невозможность установки достоверности текстов — и является корневой в моем рассуждении. А недостоверность источников — это причина невозможности установки достоверности текстов.

[Wolfman]

Сообщение от PrivateJoker

а причем тут религия?

Очевидно, при подходе „абсолютно не способствует реальности исполнения“. Отказ от попыток движения в стторону цели в результате положения её априорно недостижимой — квинтэссенция описанного образа действий безотносительно религиозных взглядов.

Сообщение от PrivateJoker

по никам труднее запоминать , нежели по ассоциациям "тот чувак, который ляпнул феерическую хрень"

Нет, тут определённо что-то личное.

Сообщение от PrivateJoker

это как, лол?

Запись Бобра по ссылке в заглавном посте — читал? О чём там пишется — осознал?

Сообщение от bober_maniac

изначально недостоверный источник создает такие шумы в информационном поле, что разброс мнений может довести до цугундера

Окей, тогда аналогий действительно лучше избегать.

[PrivateJoker]

Сообщение от Wolfman

Очевидно, при подходе „абсолютно не способствует реальности исполнения“. Отказ от попыток достижения цели в результате положения её априорно непознаваемой — квинтэссенция описанного образа действий безотносительно религиозных взглядов.

Да ну, а мне казалось, что тебя смутил знак "бесовская". Потому что любой человек РАЦИОНАЛЬНОГО европейского воспитания скажет, что пытаться как-то сделать из фекалий что-то съедобное теоретически можно, но таки как-то бессмысленно.

Сообщение от Wolfman

Нет, тут определённо что-то личное.

Естественно личная, это же мой способ запоминания, но гордость тут причем. Разве что мое эго может раздуться до непомерных масштабов, но слава богу, тут есть например Бобер.

Сообщение от Wolfman

Запись Бобра по ссылке в заглавном посте — читал? О чём нам пишется — осознал?

Ну,я осознал, ты - нет, хотя тебе уже намекнули, что интертекстуальное поле это как бы не только бложики.

[bober_maniac]

Сообщение от Wolfman

Окей, тогда аналогий действительно лучше избегать.

Просто не стоит их воспринимать как способ доказательства.

И уж тем более не стоит превращать спор по теме в спор по аналогии.