[FrostFeL]

[имхо]я никогда не верил в бога, поэтому все эти споры о его сущесвовании лично мне кажутся пустыми[/имхо]

на мой взгляд вера в бога это просто самообман, ведь большинство религий заставляют человека вести "праведную" жизнь, во всем себе отказывать, от всего воздерживаться, взамен предлагая лишь призрачную перспективу того, что душа может быть попадет в рай, причем не факт, что он существует
поэтому я считаю, что нужно жить так, чтоб потом на закате лет не было обидно за бесцельно скучно прожитую жизнь; нужно жить здесь и сейчас и брать от жизни все что сможешь СЕЙЧАС, а не ждать, что в будущем ты попадешь в рай и там будет тебе ништяк. а ведь его сущесвование никак не доказано, и получится, что человек просто бесцельно потратил свою жизнь
единственной допустимой религией для меня является сатанизм, так как он ни в чем меня не ограничивает, ничего от меня не требует и позволяет жить так как я хочу, а не так, как того требуют какие-то заповеди или прочий бред

[anubis]

Сообщение от OldBoy

Маенький поправка, всё же этика и религия ИМХО достаточно тесно переплетены (т.к. в любой вере есть это самое "должен/низя")...
Ну а уж то, что с верой нельзя приходить в науку... хм... И что же делать с верующими учёными? С Декартом, например?

Тогда надо сравнить и науку с религией: в религии тоже есть свои каноны, свои открытия и тезис "знаю/верю" там тоже не лишний. Я говорил об условной антагоничности этих учений (в системе же они обязательно оказываются связанными).
Что делать с Ньютоном, Кантом и Декартом - они-то знали как отделять науку от религии и в поисках истины реального мира опирались на математические открытия, а не на "божественное откровение" (по Фоме Аквинскому). В жизни же они были набожны.

Добавлено через 19 минут(ы) 57 секунд(ы)

Сообщение от Каранир

А я вижу человека совершенным существом, наделенным божественным даром. И рождение каждого человека не случайность, а решение Всевышнего.
Еще раз задам тебе вопрос, Анубис, - зачем жить, если рано или поздно ты уйдешь в небытие? Зачем ставить себе какую-то цель и напрягаться, пытаясь достичь ее? Если смерть - это конец твоего существования, то эта жизнь не имеет смысла.

Я же говорил, это вопрос веры.
А зачем живут хомячки? Я не думаю, что они задают себе этот вопрос, знаешь почему? Потому что у них нет сознания, у них - психика. На стади идиотии (высшая степень олигофрении) человек тоже не задумывается о смысле жизни. Значит особенность человека думающего в том, что у него есть сознание. Во всем остальном мы те же животные. Сознание подняло человека над бездной прозябания. И нам стало страшно умирать, страшно осознавать, что мы в этом мире всего лишь прохожии. Страх смерти и породил в нас веру во Всевышнего, веру в загробный мир - это наша защитная реакция, наш способ бегства от реальности. Смысл жизни нам и нужен для того, чтобы протянуть свое время на земле, а не уйти с нее раньше срока в осознании обреченности своего существования.
Известный ученый-философ Вольтер говорил: "Если бы Бога не было, его следовало бы придумать". Вот мы его и придумали.
В каждой религии есть свое обоснование жизни после смерти: кто-то прийдет в этот мир через реинкарнацию, кто-то попадет на небо и получит вечную жизнь в Раю, древиние верили, что их жизнь не прекращается на земле и что они переходят в другой мир (мир сна в Австралии и т.д.) и им пригодятся в нем разные земные вещички - снаряжали покойника в дальний путь. религия - это способ спасения от безысходности.
Есть ли способ продлить наше существование - да, лекарства, здоровый образ жизни... Но есть самое мощное средство: оставить след на этой Земле, чтобы тебя помнили многие годы после смерти. Писатели, поэты, мыслители, художники, политики, общественные деятели, меценаты... - список людей, оставивших память по себе, огромен. Они продолжили жить в наших умах, мы помним о них, а значит они живы (как феи в кельтских мифах). Я хочу войти в этот список, а ты?

[Курунир]

Потому что у них нет сознания, у них - психика

Все верно, сознанием и душой Бог одарил только человека.

Я хочу войти в этот список, а ты?

Ты так и не ответил на мой вопрос - зачем пытаться достичь какой-то цели и оставлять след на этой Земле, если рано или поздно ты все равно уйдешь в небытие и тебе будет пофигу, помнят тебя или нет?
Человек по Дарвину - разумное животное и жизнь его ничтожна и неважна. Твое право поддерживать эту ужасную, отвергающую все светлое и прекрасное в человеке, теорию. А я предпочту считать себя необыкновенным созданием, наделенным божественным даром и бессмертной душой.

[OldBoy]

Сообщение от anubis

Тогда надо сравнить и науку с религией: в религии тоже есть свои каноны, свои открытия и тезис "знаю/верю" там тоже не лишний. Я говорил об условной антагоничности этих учений (в системе же они обязательно оказываются связанными).
Что делать с Ньютоном, Кантом и Декартом - они-то знали как отделять науку от религии и в поисках истины реального мира опирались на математические открытия, а не на "божественное откровение" (по Фоме Аквинскому). В жизни же они были набожны.

Через позание мира эти люди пытались познать Бога... Неплохой подход, должен отметить (если видел недавний сериал об "истории" света на канале "Культура", поймёшь к чему я клоню)...
А так всё верно...

[anubis]

Сообщение от Каранир

Ты так и не ответил на мой вопрос - зачем пытаться достичь какой-то цели и оставлять след на этой Земле, если рано или поздно ты все равно уйдешь в небытие и тебе будет пофигу, помнят тебя или нет?

Ответил. Цель человеку нужна, чтобы жить. Нет цели - нет смысла у жизни и человек "уходит". Я выше уже приводил исследования Франкла о смысле жизни (можешь прочесть его книгу "В поисках смысла"). Смысл - это наша вера. Смысл - это создание нашего разума, способ "спасения" от ужасающей действительности, это наш защитный механизм (см. Зигмунда Фрейда).

Добавлено через 02 минут(ы) 08 секунд(ы)

Сообщение от OldBoy

Через позание мира эти люди пытались познать Бога... Неплохой подход, должен отметить (если видел недавний сериал об "истории" света на канале "Культура", поймёшь к чему я клоню)...
А так всё верно...

Повторюсь, это вопрос веры. Вера - одно, знание - другое. Два параллельных мира, которые оказались связаны в сознании человека.
P.S. Сериал не смотрел.

[Deo]

Сообщение от anubis

Ответил. Цель человеку нужна, чтобы жить. Нет цели - нет смысла у жизни и человек "уходит". Я выше уже приводил исследования Франкла о смысле жизни (можешь прочесть его книгу "В поисках смысла"). Смысл - это наша вера. Смысл - это создание нашего разума, способ "спасения" от ужасающей действительности, это наш защитный механизм (см. Зигмунда Фрейда).

Повторюсь, это вопрос веры. Вера - одно, знание - другое. Два параллельных мира, которые оказались связаны в сознании человека.

Ты прав, чтобы жить, должна быть цель... Но не человеку решать, есть она у него или нет. То, о чём ты говорил ранее, это потеря воли, а не смысла, погибали люди слабые, теряли они не смысл, теряли веру... Те, у кого вера была сильнее, продолжали жить. Вера и знание - не одно и другое. Вера приходит через знание.
Зигмунд Фрейд не философ, он косил под психолога, и строил себя на одном понятии...
Я не вижу в смысле "спасения" от ужасающей дествительности", это смешно. А что ты видишь в смысле?

[anubis]

Сообщение от Deo

Ты прав, чтобы жить, должна быть цель... Но не человеку решать, есть она у него или нет. То, о чём ты говорил ранее, это потеря воли, а не смысла, погибали люди слабые, теряли они не смысл, теряли веру... Те, у кого вера была сильнее, продолжали жить. Вера и знание - не одно и другое. Вера приходит через знание.
Зигмунд Фрейд не философ, он косил под психолога, и строил себя на одном понятии...
Я не вижу в смысле "спасения" от ужасающей дествительности", это смешно. А что ты видишь в смысле?

Как раз человек решает и выбирает себе смысл (цель) жизни. Воля исчезает из-за безысходности, из-за потери смысла, а не наоборот. Вера и смысл в данном контексте - близкие понятия (хотя, одно - психологическое явление, другое - религиозное). Вера не приходит через знание, а знание не приходит через веру - это два параллельных мира. Зигмунд Фрейд не философ, он - психоаналитик и основоположник психоанализа, я сослался на него, потому что он разработал теорию о защитных механизмах, а как я сказал смысл - это некий защитный механизм (у Фрейда его не было, сравнение по аналогии функционирования).
Это не смешно, это факт: человек боится смерти, он не хочет умирать, тогда он придумывает для себя "спасение" ("я не умру, я буду жить вечно, если не в раю, то в памяти людей" и т.д.). Смысл жизни - это способ самообмана, но это ложь во спасение!

[ok1]

Сообщение от anubis

На примерах объяснять не буду - надоело

Ох, а мне как это осточертело! Я предпочитаю логику и здравый смысл.

Сообщение от anubis

накапливаются полезные мутации, в период смены экосистемы они начинают приносить пользу

Вот в том то и закавыка, что нифига не накапливается! Реально наблюдается только внутривидовая изменчивость в рамках экосистемы. А уроды-мутанты, с действительно ВИДОВЫМИ отличиями, просто не успеваю дожить до изменения экосистемы и реализовать свои преимущества! Эти преимущества тянут их на дно, даже если они мелкие. (Но не совсем мелкие - иначе ВИД не получиться).

С другой стороны. Наблюдается другой факт: как только экосистема меняется - буквально на следующий день откуда ни возьмись в среде абсолютно неприспособленного вида ВДРУГ начинают происходить очень "целенаправленные" мутации. Дарвинизм это явление игнорирует ссылаясь на "случайность". Но есть и другие теории.

Например, сейчас широко пропагандируется теория некоего информационного воздействия условий неживой природы на структуру живого в обход механизма естественного отбора. (Этот теория кстати неплохо объясняет как кооцерватные капли "первичного бульона" превратились в клетки с митохондриями и ДНК, что теория Опарина так и не смогла объяснить или воспроизвести на опыте). По этой теории мутации не случайность, а вполне закономерный естественный процесс. Т.е. вроде бы Бог тут не причем. Но я глянул на математическое описание этой теории - мама дорогая! Там такая точность и четкость - что не вериться что оно само собой так сложилось.

Короче, я бы и рад отказаться от концепции Бога. Но тогда должно все объясняться случайной игрой природных сил. А вот эта случайность как раз и отсутствует во многих наших Законах Природы.

[ok1]

Намбо ту.

Допускаю что "набор" законов природы может быть разным. Но если он уж такой как у нас, то при случайном раскладе - ни нас ни нашего мира быть не должно! Наш набор законов природы только в одной точке своих значений порождает такую сложную физическую среду. И мы как раз и оказались в этой точке!
И думаете я поверю что никто в этом не виноват???

Сообщение от anubis

Кто считал?

Ну я к примеру.
Скажем, нам известно о примерно 2 000 000 видов. Всего на их развитие ушло около 2 000 000 000 лет. Следовательно на один вид - 1000 лет. Не реально. Даже если предположить, что большая часть видов развивалась параллельно - все одно - очень быстро получается.

Сообщение от Каранир

Как появилась Вселенная и физические законы? Наука может ответить на этот вопрос?

Истину, истину, глаголешь, Борода.
Но самое противное, народ зашорен старыми теориями (равно как религиозными, так и научными) и просто не замечает очевидных вещей! А потому бездействует!
Давно пора переходить от болтологии к трезвому взгляду на положение вещей.
Если у кого то уже есть технология СОТВОРЕНИЯ миров - то чем мы хуже!?!

Сообщение от FrostFeL

на мой взгляд вера в бога это просто самообман ... "праведную" жизнь ... в рай ... не доказано, и получится, что человек просто бесцельно потратил свою жизнь

Нуу идея "праведной жизни" это как раз неплохо. (Я уже говорил: по мне если не убивают друг друга - уже хорошо.) Если кому-то нужны религиозные "костыли", чтобы быть приличным человеком - наздоровье. Пусть верит. Хотя по большому счету "верить" в Бога - конечно глупость. Если его нет - это просто идиотизм. А если есть - то тут не верить надо, а действовать.
НАПРИМЕР:
Молитвы - не помагают, на помойку их. Так Библия - не срабатывает - туда же. Виртуальные технологии - путь к освобождению от материи и смертного тела? Хм? В этом что-то есть - этим стоит заняться... и т.д.

[Neur0mancer]

2Oldboy
(давненько меня тут не было, но как вижу немного пропустил)
Дао - потому что оччень своеобразное у них мировосприятие. Просто посмотреть на все с другого угла интересно. Мне просто нравиться читать оставленное на м этим самым Лао-Цзы и Ко. Например:
Спорили 2 ученика - что колышеться флаг на башне, или его колышет ветер? До того доспорились, что решили спросить у своего наставника. Наставник подумав ответил "колышеться лишь время".
А на счет "предпочтительной религии" я скажу так: если какой религиозный конфликт и от меня будет требоваться выбор я само сабой "проголосую" за православие. Оно мне ничем не неугодило и ничего прохого не сделаю. Нет, я не верю. Мне этого не нужно. Нужно другим людям. Так пусть верят во что верили.
PS Кстати! Иисус и апостолы же вроде будно жили, так? Откуда у них взялся кораловый потир, изкоторого Иисус пил на вечере и который до сих пор храниться в одном из храмов. И еще - почему (судя по отпечатку на плащенице) у Иисуса отсутствует правая рука примерно до запястья?(заметил на картинке)
2ok1

*внутривидовая изменчивость*
А уроды-мутанты, с действительно ВИДОВЫМИ отличиями, просто не успеваю дожить до изменения экосистемы и реализовать свои преимущества! Эти преимущества тянут их на дно, даже если они мелкие

Ты так говоришь, как будто после появления нового вида его предшественник исчезает. Мутанты могут просто занять другую нишу в экосистеме и продолжать развиваться уже с другими доминантами полезных мутаций. Окапи же не вытеснели лошадей и впоследствии жирафоф? А новые виды образуються в следствии того, что через несколько поколений скрещиваемые мутанты теряют возможность иметь потомство от немутантов(не всегда, правда). Ты тут все про экосистемы твердишь. А сушество одного вида переселиться на другую територию не может, чтоли? Вот тебе и экосистема изменилась. А у вида оригинала нет. Через несколько поколений мы и получим новый вид. Плюс ко всему существует такая вешь как редуцирование. Тоже влияет на появление новых видов.

Наш набор законов природы только в одной точке своих значений порождает такую сложную физическую среду

Была-бы другая точка пересечения - сейчас бы сдесь писали не люди, а , допустим дождевые черви. Вот и все. Просто мы стали доминирующим видом. Ты про силиконовую жизнь слышал? Думаешь просто так эта тема популярна в фантастике? Нет, в теории мы можем создавать живые клетки на основе молекул отличных от углерода. Нет противоречащих этому факторов. Только уровня технологий пока не хватает.

[Другие]

" ... оставить след на этой Земле, чтобы тебя помнили многие годы после смерти... " ?
Какой в этом смысл ?
Меня-то уже не будет ...
Я думаю, что так можно радужно (что и вообщем-то хорошо) рассуждать, пока на самом деде не поймёшь: что когда-то ТЫ НАВСЕГДА УЙДЁШЬ ... из этого Мира ...
Навсегда ...

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

(давненько меня тут не было, но как вижу немного пропустил)
Дао - потому что оччень своеобразное у них мировосприятие. Просто посмотреть на все с другого угла интересно. Мне просто нравиться читать оставленное на м этим самым Лао-Цзы и Ко. Например:
Спорили 2 ученика - что колышеться флаг на башне, или его колышет ветер? До того доспорились, что решили спросить у своего наставника. Наставник подумав ответил "колышеться лишь время".

Согласен... Просто делать выбор на ВСЮ жизнь в пользу Дао... неее %))
А так, да - своеобразие (как в том же синтоизме), самобытность...

Сообщение от Neur0mancer

А на счет "предпочтительной религии" я скажу так: если какой религиозный конфликт и от меня будет требоваться выбор я само сабой "проголосую" за православие. Оно мне ничем не неугодило и ничего прохого не сделаю. Нет, я не верю. Мне этого не нужно. Нужно другим людям. Так пусть верят во что верили.

Замечательно, мне приятно это слышать... Вопрос "нужно"/"не нужно" - это отдельная тема для обсуждения, но уважительное отношение (т.е. именно то, чего я добиваюсь) весьма похвально...

Сообщение от Neur0mancer

Кстати! Иисус и апостолы же вроде бедно жили, так? Откуда у них взялся кораловый потир, изкоторого Иисус пил на вечере и который до сих пор храниться в одном из храмов. И еще - почему (судя по отпечатку на плащенице) у Иисуса отсутствует правая рука примерно до запястья?(заметил на картинке)

По поводу чаши мало чего могу сказать - храниться у католиков так что не имел чести видеть... МБ и настоящая (дар почитателей; имущество владельца здания, где была вечерия + ещё приличное кол-во вариантов (наиболее предпочтительным считаю, что именно хозяин пытался таким образом угодить Спасителю... Сама же чаща затем оставалась у хозяина, а не у Христа или апостолов (опять-таки раз сохранилась, значит сохранялась)))...
Точную копию плащаницы ("ча, ща пиши через букву А" %)))))... лан - я просто придираюсь) видел в Сретенском монастыре... Правая рука присутствует и от запястья и до запястья (левая рука лежит на правой)...
Если интересуешься нормальными фотками (откуда ты взял свою - опять-таки достаточно любопытно) - найти их элементарно и в И-нете... Вот одна из первых ссылок, попавшихся мне http://shroud.orthodoxy.ru/ (тут в принципе вообще о плащанице, но главное есть фотографии)...

[Deo]

Писец... второй раз пишу большой пост и второй раз висну

[anubis]

Сообщение от ok1

Вот в том то и закавыка, что нифига не накапливается! Реально наблюдается только внутривидовая изменчивость в рамках экосистемы. А уроды-мутанты, с действительно ВИДОВЫМИ отличиями, просто не успеваю дожить до изменения экосистемы и реализовать свои преимущества! Эти преимущества тянут их на дно, даже если они мелкие. (Но не совсем мелкие - иначе ВИД не получиться).

Накапливаются, почитай учебник биологии. Или ты думаешь, что умнее десятков и сотен ученых?
Еще раз повторяю, мутанты с изменениями, которые приводят их к смерти, не выживают и не оставляют потомства, поэтому такие мутанты не порождают новый вид (у них негативные мутации, а негатив не накапливается, т.к. убивает своего носителя). Поэтому преимущества не могут тянуть на дно по определению.

Сообщение от ok1

С другой стороны. Наблюдается другой факт: как только экосистема меняется - буквально на следующий день откуда ни возьмись в среде абсолютно неприспособленного вида ВДРУГ начинают происходить очень "целенаправленные" мутации. Дарвинизм это явление игнорирует ссылаясь на "случайность". Но есть и другие теории.

Ну с чего ты взял, что начинаются интенсивные мутации. Во сне приснилось? Мутации накапливаются, а когда приходит время они либо помогают, либо вредят, либо никак не влияют.

Сообщение от ok1

Например, сейчас широко пропагандируется теория некоего информационного воздействия условий неживой природы на структуру живого в обход механизма естественного отбора. (Этот теория кстати неплохо объясняет как кооцерватные капли "первичного бульона" превратились в клетки с митохондриями и ДНК, что теория Опарина так и не смогла объяснить или воспроизвести на опыте). По этой теории мутации не случайность, а вполне закономерный естественный процесс. Т.е. вроде бы Бог тут не причем. Но я глянул на математическое описание этой теории - мама дорогая! Там такая точность и четкость - что не вериться что оно само собой так сложилось.

А еще пропагандируется теория вмешательства инопланетян в жизнь землян, а есть мнение, что не Бог нас сотворил, а Сатана и он является нашим праотцом. А знаешь, что поведение муравьев можно объяснить сознательной деятельностью (якобы у них есть сознание, иначе как они додумались построить такой совершенный маленький мир для себя?), а в фантастике встречается теория эзотерического характера о том, что муравьи, жуки и пчелы - это наши предки, которые были наделены разумом (см. В. Головачева), мультик был про муравьишку Антца, который спасал муравейник. Муравьи - это потмки пришельцев. Муравьи маскируются - на самом деле они умнее нас! - Теорий можно привести сотни, но доказана из них только одна, которая и стала основной теорией эволюции видов - это теория Дарвина. Если ты можешь доказать, что мир сотворил Бог - флаг тебе в руки, но доказательства типа "этого не может быть", "там такая стройность, что", "мама дорогая" - не принимаются (я тоже могу нафантазировать многое и еще большему поразиться).

Сообщение от ok1

Короче, я бы и рад отказаться от концепции Бога. Но тогда должно все объясняться случайной игрой природных сил. А вот эта случайность как раз и отсутствует во многих наших Законах Природы.

Я тебя еще больше удивлю - оно так и есть: во всем виновата "случайная игра природных сил". Ты не веришь, но у тебя нет доказательств противного. Все, что ты приводил не стоит выеденного яйца. А за теорией Дарвина десятки лет научных изысканий и подтверждений.
P.S. А ты знаешь, я когда утром встаю, то за окном вижу висящее в небесах солнце, может, это Бог его в небо возводит, чтобы мне светлее было носки с просонья найти? Хотя нет, это древнегреческий бог Гелиос едет по небу в своей колеснице, в погоне за Луной. Ты не веришь? Но как же тогда без солнца я бы носки нашел? Аааа, ты не веришь, что это бог Гелиос, ну дак ты же на Солнце не бывал и не знаешь! Наука? Так она ж прогнила до корней и все врет... А может ты спишь, и весь мир тебе снится, завтра ты проснешься, а нас нет, мы мираж...

Сообщение от ok1

Скажем, нам известно о примерно 2 000 000 видов. Всего на их развитие ушло около 2 000 000 000 лет. Следовательно на один вид - 1000 лет. Не реально. Даже если предположить, что большая часть видов развивалась параллельно - все одно - очень быстро получается.

Тебе известно понятие геометрической прогрессии? Если нет - загляни в учебник математики.

Сообщение от ok1

Давно пора переходить от болтологии к трезвому взгляду на положение вещей.

И я о том же!

Сообщение от ok1

А если есть - то тут не верить надо, а действовать.

И как это ты действовать надумал?

[OldBoy]

Сообщение от Deo

Писец... второй раз пишу большой пост и второй раз висну

Лекарство от ОлдБоя: Пишем тут пост по стандартной схеме, НО (!), перед тем как нажать кнопочку "Ответить", копируем весь текст в текстовый файл...
В случае неудачи текст можно будет заново вставить...

[ok1]

Сообщение от OldBoy

перед тем как нажать кнопочку "Ответить", копируем весь текст в текстовый файл

РЕСПЕКТ.

И всем моим опонентам тож БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ.
Какой энтузиазм!
Но еще раз повторюсь, для меня логическая стройность - это все! На эмоции я внимания не обращаю (см. мою подпись). Признаются только факты и логически не противоречивые цепочки.

Например. Дарвинизм - красивая, понятная, простая теория. Факт. Не спорю. Но с другой стороны - Дарвинизм, как теория создания видов, с точки зрения практики имеет нулевой результат. На его основе не создано ни одного нового вида. Механизм случайного естественного отбора красиво выглядит на бумаге. Но нигде на практике не наблюдается. Тоже факт. Вот из этого и надо исходить.
Да. Сразу предупрежу (чтоб не толочь воду в ступе), то что мы наблюдаем в собаководстве и т.п. - это не создание новых видов, это обычная внутривидовая изменчивость, которая "рассасывается" через несколько поколений как только вид оставляют в покое. А все потому что человек использует "отбор", а не экосистемные методы изготовления видов-пород. Какие это методы - неизвестно. Не мне конечно судить - но по-моему в "науке" тут огромное белое пятно.
Полностью согласен с Neur0mancer, что как только вид соприкасается с новой (обязательно пустой) экосистемой в нем тут же находятся "подходящие" мутанты. Единственно в чем я сомневаюсь - что такая "удача" явление случайное. Боюсь "геометрическими прогрессиями" тут дыры Дарвинизма не заткнуть.

Да! И я не претендую на решение загадки эволюции. Чур меня. Не нравится информационная теория, так не я ее изобретал! Просто не один Дарвинизм есть на свете...

Что касается ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. Я согласен, что они могут быть разными. И формы жизни могут быть разными. Не в том вопрос. Проблемка в том что "наши" ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ (по факту) так точно подобраны, что это выглядит как ЧУДО. А я в чудеса не верю. Все должно иметь естественно-научное объяснение. В том числе и проделки Бога.

[anubis]

Сообщение от ok1

Но с другой стороны - Дарвинизм, как теория создания видов, с точки зрения практики имеет нулевой результат. На его основе не создано ни одного нового вида. Механизм случайного естественного отбора красиво выглядит на бумаге. Но нигде на практике не наблюдается. Тоже факт. Вот из этого и надо исходить.
Да. Сразу предупрежу (чтоб не толочь воду в ступе), то что мы наблюдаем в собаководстве и т.п. - это не создание новых видов, это обычная внутривидовая изменчивость, которая "рассасывается" через несколько поколений как только вид оставляют в покое. А все потому что человек использует "отбор", а не экосистемные методы изготовления видов-пород. Какие это методы - неизвестно. Не мне конечно судить - но по-моему в "науке" тут огромное белое пятно.

Нет здесь "белого пятна". Собачки других пород выводятся путем селекции и генетических изменений, по сути, это искусственные мутации (т.е. все в рамках теории Дарвина).
Результат не нулевой, эволюция же идет, виды появляются.
Насчет практики см. про собачек выше.

Сообщение от ok1

Единственно в чем я сомневаюсь - что такая "удача" явление случайное. Боюсь "геометрическими прогрессиями" тут дыры Дарвинизма не заткнуть.

Какие дыры-то?

Сообщение от ok1

Проблемка в том что "наши" ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ (по факту) так точно подобраны, что это выглядит как ЧУДО.

Никого чуда здесь нет. Если я потыкаю карандашом по бумаге, а потом посмотрю на точки, то воображение мне нарисует картину: "во, чудо, - подумаю я, - как это точки в картину сложились, видать божий умысел".

Сообщение от ok1

А я в чудеса не верю. Все должно иметь естественно-научное объяснение.

С этим поностью согласен.

[ok1]

Сообщение от anubis

Нет здесь "белого пятна".

Есть.

Сообщение от anubis

Какие дыры-то?

Большие и толстые.

Сообщение от anubis

Никого чуда здесь нет.

А вот и есть.

Объяснения писать не стал, все одно ты их не читаешь.

[anubis]

Сообщение от ok1

Есть.

Нет.

Сообщение от ok1

Большие и толстые.

Вообще нет!

Сообщение от ok1

А вот и есть.

А вот и нет.

Объяснения писать не стал, все одно ты их не читаешь.

[TepMoc]

Почему предупреждения буду ставить, тоже не писать, потому что вы их не читаете?