[anubis]

Сообщение от Stokely

Могут... Но ведь не превращаются!

Превращаются. Посмотри вокруг: сколько видов разных существ вокруг и ведь произошли они от нескольких праклеток-симбиотов! А породы которые создают в искусственных условиях не сразу превратятся в новые виды: требуется накопление измененных генов и не одно поколение.

Добавлено через 40 минут(ы) 46 секунд(ы)

Сообщение от ok1

Я не вещества сравниваю. Фишка в другом. ЛЕД любого вещества во вселенной тонет в своей ЖИДКОСТИ. Так у всех - кроме ВОДЫ (Н2О). Возникает вопрос: "Почему именно у ВОДЫ, а не у железа, например, или соляной кислоты?" Самый простой ответ - это случайность. Но уж больно удачно подбираются такие "случайности", именно под ЖИЗНЬ.

Ты слышал про такой спутник Юпитера, как Европа? Так вот, на ней ученые обнаружили океан, покрытый льдом, однако этот лед в большинстве своем состоит из замерзшего азота, а лед все равно плавает!

Сообщение от ok1

Пользуясь дарвинизмом как теорией возникновения видов еще никто ни одного нового вида не создал.

Ответ см. выше.

Сообщение от ok1

С другой стороны - постоянно обнаруживаются новые виды даже в хорошо уже исследованных местах.

Приведи пример "нового вида", а то говорим о чем-то безосновательно. Только чтобы было точно известно, что этого вида раньше не было: латимерию тоже считали давно сгинувшей в пучине времен, однако жива!

Сообщение от ok1

Адаптация это, я так понимаю, процесс приспособления, который идет внутри вида постоянно. Верно? И вы считаете что он может привести к переходу в новый вид? Если бы так происходило на самом деле, то сейчас Землю бы населяли только абсолютно неуязвимые существа.

Идет-то он постоянно, но в некоторые периоды он идет бурно, в другие затормаживается почти до полного исчезновения (если среда не меняется - зачем менятся приспособленному виду?).
Насчет суперсуществ не понял. Если бы вид один адаптировался. а остальные на одном уровне были, тогда да, но ведь все виды развиваются параллельно! Про истории с кроликами в Австралии слышал? Привезли кроликов в Австралии, для борьбы с какой-то заразой, а кроликам там очень понравилось: врагов нет, жратвы полно, - ну, они и начали "плодиться и размножаться". Да, так в этом преуспели, что бедные фермеры не знали как от них избавиться. Вот пример супервида, заброшенного в другую экосистему. но в реальности-то к одной экосистеме привыкают сразу множество видов, поэтому в наших лесах волки как ели кроликов, так и едят (у нас они не супервид).

Сообщение от ok1

И насчет "уродов". Говорите, особо сильный землерой кого хош дружить заставит? Но сила - это мышцы и масса. Их ведь питать надо. Значит - дополнительные проблемы с пищей. А пока жратву будешь искать, более легкие и мобильные конкуренты всех землероек уже разберут.

Поэтому такой вид и не появится.

Сообщение от ok1

Короче, что я хочу сказать, внутри экосистемы вид уже идеально приспособлен к выживанию. Любые дополнительные мутации - только помеха успешному выживанию. Поэтому любые "уроды" хоть с пистолетами во всех лапах заведомо оказываются в проигрыше. Т.к. их уникальные возможности сработают только если они попадут в экосистему, где сородичам будет еще хуже. Все это, кстати, прямо вытекает из того же дарвинизма.

Еще раз. Поэтому такой вид и не появится. Случайные мутации будут, но они не смогут продолжится в других поколениях, поэтому и не возникнет нового вида.

Сообщение от ok1

Таким образом, внутри вида никаких постепенных "накоплений" положительных мутаций быть не может.

Может. Просто эти мутации не будут носить активного характера. Допустим встречаются люди с хвостом - мутация? мутация, но им от этого ни горячо, ни холодно. Не нравится - отрезал! Но постепенное накопление положительных мутаций (вредные не накапливаются - естественный отбор) может привести к качественному скачку и резко увеличить приспособленость вида.

Сообщение от ok1

Скажем лошадь, которая "захотела" стать жирафом, вынуждена будет несколько поколений жить с неочень длинной шеей. Верно? И траву щипать неудобно и до веток еще дотянуться не получается. Сплошные минусы. Шансов выжить у такого недоразвитого жирафа - ноль.

С чего это лошадь вдруг "захочет"? - Жизнь заставит! А превращение будет присходить таким образом: появилась лошадка (из-за мутации) с более длинной шеей, встретилась она с нормальной лошадкой - появился детеныш, шейка у него тоже не маленькая. Эти длинношеии ходют по степи и травку щиплют, пока о деревьях и не думают. Но экосистема меняется, травы в степи становится все меньше и меньше (вытоптали всю), лошади начинают с голодухи дохнуть, а длинношеии подходят к деревцам и нижние листочки с них - ам. Когда лошадок с длинной шеей становится больше, чем нормальных (нормальные-то вымирают!), то они начианают явно превалировать и развиваться (естественный отбор и борьба за существование на лицо). В конце концов лошадки превращаются в жирафов.

Сообщение от ok1

Как только возникает новая экосистема, к которой ни один вид не приспособлен, откуда ни возьмись прут мутации.

Ответ смотри выше.

Сообщение от ok1

Для двуполых это вообще фантастично выглядит: Синхронно мутируют и самка и самец так что-бы дать жизнеспособное потомство (со "старыми" сородичами спариваться бесполезно - это ведь НОВЫЙ вид), умудряются повстречаться и наделать детишек в количестве достаточном для нового вида.

Не синхронно они мутируют. Со старыми сородичами спариваться могут, т.к. они не сразу становятся новым видом (а через накопление положительных мутаций).

Сообщение от ok1

Это меня больше всего и беспокоит....

А ты не беспокойся, живи себе, в игры играй, на форум заходи...

Сообщение от ok1

В том то и закавыка, что при таких Законах Природы как у нас только очень узкий диапазон параметров этих Законов позволяет надеяться на возникновение хоть чего-то.

При нормальном (случайном) раскладе наш мир должен был быть равномерной средой из полей и простейших частиц. Ни атомов ни молекул, ни тем более коких быто нибыло форм жизни в нем бы быть не могло. Природа любит простоту. И такая "сложность" нашего мира - дело не нормальное.

Это аномалия, которую правдоподобнее всего объяснить вмешательством извне

С чего ты взял, были бы другие параметры - были бы другие существа.
Может наш мир и есть нормальный, а остальные отклонения от нормы!
Это аномалия, которую правдоподобнее всего объяснить законами природы и эволюции.

[Neur0mancer]

Начинаем по порядку....

в районе Кумрана были ессеи

Район нахождения пустыни называеться Кумранским, там же была община ессеев называемая кумранской. это по свиткам.

К чему ты упомянул Бахисатву

Ты бы ещё Будду вспомнил %

Я бы сполз под стол со смеху да как то не до смеха.... Батхисатва - это и ЕСТЬ Будда, вообще то. Вот так вот пересилишь себя, ознакомишься с литературой на навязываемую тематику, а человек банально ничего кроме библии не знает. Жаль. Неконструктивная шутка вышла.

Вообще же ессеи мало чем отличались от присловутых саддукеев

Бред антинаучный. Вот после этих строк хочеться мне поставить финальную точку во всех моих суждениях тут. Саддукеи и фарисеи - более ортодоксальные направления, они были довольно закрыты для посторонних и запрещали мессианство. Кроме того в христианских текстах с ними ведеться постоянная полемика(т.е существуют разногласия в вере). Про ессеев же не говориться вообще ничего, хотя они были "известнее" их. Значит разногласий не просматриваеться. Далее - ессеи в отличии от всех остальных вводят баптизм(крещение) и мессианство, что во всех остальных течениях запрещено. Христианский квартал возник частично на месте ессейского, т.е они долгое время жили бок о бок(раскопки у Храмовой горы). Они, как и позже христиане жили в общинах с ОБЩИМ имуществом(вспоминаем момент из библии где принятые в общину попытались что-то там утаить и пали замертво), практиковали надкусывание хлебов. Далее - кто указывает место проведения тайной вечери? Мужчина с кувшином на голове несущий воду. Но воду в то время носили, да и вообще занимались делами по дому, женщины . У ессеев же женщин вообще не принимали в общину, больше такого не было ни у кого. Вывод следует сам собой. Иоана крестителя же после нахождения свитков практически с 99 процентной вероятностью относят к ессеям.
PS- я вот что тебе скажу - настолько грубо сливать все на перевод ненадо. Если пытаешься слить все мои цитаты на ошибки перевода - то будь добр, не пытайся приводить ПРАВИЛЬНЫЙ как тебе кажеться перевод. Даже самая древняя библия была как минимум переведена один раз. Кто тебе сказал что там нет ошибок? Выглядит это как-то дико --- Мой перевод тру, а твой лажа. Ты лучше скажи мне - какой язык являеться родным для Иисуса?%)

Если вообще есть какой-то интерес к христианству, православию, основам русской культуры...

Помниться мне, ты пору десятков страниц назад всячески открещивался от истории этого самого христианства. А основа русской культуры - это вообще-то язычество Культура кстати не русская, а славянская. Да и вообще наше правослвие - прям культ какой-то полуязыческий со всеми оставшимися от него суевериями.
И вот чего я не понимаю - что они чумные какие, эти ессеи? Неужто тебе кажеться таким уж зазорным что у христианства были предшественники? Я вот этого не понимаю . Такого яростного открещивания от всех этих кумранитов.
P.S.S.S.S А Пилат был префектом - и никаким переводом это не опровергнуть. Табель о рангах тех времен - известен, да и по записям сделанным при императоре Тиберии в прокураторах значиться совсем другое имя. Воть.

2ok1

с более длинной шеей

Переходное звено между лошадью и жирафом окапи называеться - и ничего, до сих пор живет.

Это аномалия, которую правдоподобнее всего объяснить вмешательством извне

Ты про теорию хаоса слышал? Так вот, она гласит - что при достаточно большом количестве задействованых частиц ЛЮБАЯ, самая хаотическая система, стремиться с самоупорядочиванию. И вообще - судя по твоим постам ты не совсем понимаешь как отбор происходит. Вот ты писал - изменилась экосистема - поперли мутации. Мутации никуда не перли. Они постепенно шли из покаления в поколение. Просто при изменившихся условиях выживать будут особи с другими мутациями, дающими им приемущество. Допустим возьмем тех же наших лошадок-недожирафоф. Вот выростили они себе шею - а тут бац - над всем их ореалам обитания потолок построили метр-двадцать. Недожирафам вообще жить неудобно стало - а "мутантам", которые допустим из-за недостатка пищи стали не отращивать шею а уменьшатьсяв размерах - им вдруг стало хорошо. Вот тебе и приспособление. Мутации идут всегда. Полезные - копируються, нейтральные накапливаються, вредные - отбрасываються. Только в изменившихся условиях вредные или нейтральные могут вдруг стать полезными.

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

Я бы сполз под стол со смеху да как то не до смеха.... Батхисатва - это и ЕСТЬ Будда, вообще то. Вот так вот пересилишь себя, ознакомишься с литературой на навязываемую тематику, а человек банально ничего кроме библии не знает. Жаль. Неконструктивная шутка вышла.

Ссылку ф студию! Пока не будет - проверку не прошёл
А ты думал! Я капканчики ловко ставлю... Раз ты сказал А (обожаю провокации! Незлые...), то должен сказать и Б, а пока - это просто твоё умозаключение...

Сообщение от Neur0mancer

Бред антинаучный. Вот после этих строк хочеться мне поставить финальную точку во всех моих суждениях тут. Саддукеи и фарисеи - более ортодоксальные направления, они были довольно закрыты для посторонних и запрещали мессианство. Кроме того в христианских текстах с ними ведеться постоянная полемика(т.е существуют разногласия в вере). Про ессеев же не говориться вообще ничего, хотя они были "известнее" их. Значит разногласий не просматриваеться. Далее - ессеи в отличии от всех остальных вводят баптизм(крещение) и мессианство, что во всех остальных течениях запрещено. Христианский квартал возник частично на месте ессейского, т.е они долгое время жили бок о бок(раскопки у Храмовой горы). Они, как и позже христиане жили в общинах с ОБЩИМ имуществом(вспоминаем момент из библии где принятые в общину попытались что-то там утаить и пали замертво), практиковали надкусывание хлебов. Далее - кто указывает место проведения тайной вечери? Мужчина с кувшином на голове несущий воду. Но воду в то время носили, да и вообще занимались делами по дому, женщины . У ессеев же женщин вообще не принимали в общину, больше такого не было ни у кого. Вывод следует сам собой. Иоана крестителя же после нахождения свитков практически с 99 процентной вероятностью относят к ессеям.
PS- я вот что тебе скажу - настолько грубо сливать все на перевод ненадо. Если пытаешься слить все мои цитаты на ошибки перевода - то будь добр, не пытайся приводить ПРАВИЛЬНЫЙ как тебе кажеться перевод. Даже самая древняя библия была как минимум переведена один раз. Кто тебе сказал что там нет ошибок? Выглядит это как-то дико --- Мой перевод тру, а твой лажа. Ты лучше скажи мне - какой язык являеться родным для Иисуса?%)

ОК - а у тебя бред научный... %))))))))
Полегчало?
Для Иисуса родным языком был арамейский (не берусь отверждать, но вроде верно )...
Ессеи и саддукеи имеют гораздо больше общего, чем сказал ты (какая между ними разница ты так и не указал)... Умозаключение о мужчину с кувшином - вне конкуренции... В иудеи жили только иудеи? %) Рабы, работники, наёмники и т.д. уже не в счёт? %)
Про "99 %" лучше помолчи... Не стоит приводить цифры, в которых ты не уверен... Откуда такая уверенность? Из одной цитаты? Которая ещё и неправильно воспроизведена %)
Вообще уже ты путаешь... Темка с утаиванием денег от продажи имения от общины имеет место НЕ В БИБЛИИ, а в АПОСТОЛЕ... Или апостолы у нас тоже уже ессеи? А хоть бы и так?
Вот эта писанина - труЪ антинаучный бред... Ты делаешь ничем не мотивированные выводы (ладно бы ты их ещё хотя бы сам делал...) на основе текстов, смысл которых ты, видимо не очень-то и воспринимаешь... Как так можно! Пытаться вникать в тонкость не восприняв первоначально общего смысла...
Так что Джарвис верно написал (пусть и мне): "Так что читать Библию как орфографический словарь - это маразм. Это своеобразный учебник философии - здесь не столь важны мелочи, сколько важны принципы, излагаемые в тексте."
Одно дело воспринимать УЧЕНИЕ Христа и другое дело воспринимать НЗ и ВЗ как исторические источники (именно это тебя, я так понял, и интересует?)...
И к переводу надо ОООООЧЕНЬ осторожно относиться. Простой пример - перевод НЗ с еврейского и с греческого... Небо и земля... Какие-то фразы, которые опровергают предыдущий абзац... Непонятные отслыки в ВЗ... Греческий перевод гораздо более целен и логичен (да ещё и древнее кста)...

Сообщение от Neur0mancer

Помниться мне, ты пору десятков страниц назад всячески открещивался от истории этого самого христианства. А основа русской культуры - это вообще-то язычество Культура кстати не русская, а славянская. Да и вообще наше правослвие - прям культ какой-то полуязыческий со всеми оставшимися от него суевериями.
И вот чего я не понимаю - что они чумные какие, эти ессеи? Неужто тебе кажеться таким уж зазорным что у христианства были предшественники? Я вот этого не понимаю . Такого яростного открещивания от всех этих кумранитов.
P.S.S.S.S А Пилат был префектом - и никаким переводом это не опровергнуть. Табель о рангах тех времен - известен, да и по записям сделанным при императоре Тиберии в прокураторах значиться совсем другое имя. Воть.

Хохо... 1000 лет православия на Руси - это типа не история уже? А когда объединение Руси состоялось? Не пренебрегай таким объёмным периодом...
С др. стороны православие вобрало достаточно приличный кусок обрядов из язычества (масленица например)...
Так что я не забываю и языческих корней славян (почему бы и нет?), просто их религия и обряды сейчас смотряться весьма диковато (как и представление мира)... Ну и человеческие жертвоприношения не гуд, причём совсем...
Я не понимаю другого - чего ты на этих ессеях зациклился? Чем тебя не устраивают иудеи, самаряне и т.д.? Я не понимаю к чему ты ведёшь... Что изменит тот факт, что Иоанн Креститель и Иисус принадлежали к этой общине (пускай даже сделаем столь сильное допущение)? Что ты хочешь доказать? Что христианство "произошло" из иудаизма? Дык они как бы одной религией и были (до НЗ собственно... ну ты понял)... Что НЗ и ВЗ связаны? Разумеется - в НЗ огромное количество цитат пророков, ну и ВЗ разумеется...
Просто перестань ходить вокруг да около и скажи, что думаешь - это я ценю больше псевдонаучных вывертов (Сарутобу не даст соврать)...

По поводу Пилата - не читал, не знаю, но УТВЕРЖДАТЬ что он был префектом (как и прокуратором... кстати... а он мог брать на себя часть функций прокуратора? Просто раз уж о Пилате зашла речь), как и прокуратором я не возьмусь... Предполагать - да...

Добавлено через 04 минут(ы) 07 секунд(ы)
Хмм... нарыл тут кое-чего (первый сцылк однако):
"Стоит обратить внимание на стоящий в надписи титул «префект Иудеи». До открытия Кесарийской надписи считалось, что судья Иисуса был прокуратором. Именно так он называется в «Анналах» Тацита. В Евангелиях он называется просто «правителем» (h`gemw,n). Иосиф Флавий называет его то «правителем» (h`gemw,n), то «уполномоченным, управляющим» (evpi,tropoj). Какие именно римские должности подразумевают эти греческие слова? В современной Евангелиям греческой литературе термин h`gemw,n обычно связывался с префектом — облеченным военной властью наместником императорской провинции (prefectus civitatis). Что касается термина evpi,tropoj, то он действительно нередко обозначал императорского прокуратора — procurator Caesaris, уполномоченного по налоговым сборам. Обе эти должности занимали лица из сословия всадников. Поскольку Иудея не была самостоятельной провинцией, а входила в качестве отдельной области в сенатскую провинцию Сирию, то Пилату более подходила должность прокуратора. Однако в виду особой военно-политической ситуации в Иудее Пилат мог быть наделен также функциями префекта. В свое время крупнейший знаток римской истории Т. Моммзен отметил, что Понтий Пилат по своему назначению jure gladii должен был называться не прокуратором, а префектом. Его предположение блестяще подтвердилось найденной в Кесарии надписью. "
PS Current music: Marilyn Manson - Sweet dreams (хз почему...)

[Neur0mancer]

Ссылку ф студию! Пока не будет - проверку не прошёл

Мля, не смеши людей. Ииисус и Иешуа - тоже доказывать и ссылку предоставить? не гони парень. -
http://slovari.yandex.ru/ введи там Будда. там есть.

Для Иисуса родным языком был арамейский

Как говориться - зач0т.

Ты вот тут пытаешься в очередной раз слить на перевод - а цитаты я между прочим не сам придумывал. Или ты думаешь, что твои переводы БОЛЕЕ верны и точны, чем те которыви пользуються люди изучающие историю религий?(ссылки кстати я брал из книг аффторофф И.Р. Тантлевского, Л.Ф. Кациса).?

Простой пример - перевод НЗ с еврейского и с греческого...

Правильно - один из переводов уже будет вторичен. В нем будет ^2 раза больше ошибок.

Ессеи и саддукеи имеют гораздо больше общего, чем сказал ты

Тебе для справки - основные различия:ессеи - более терпимы в отношении религии, садуккеи - ортодоксы, более закрыты для посторонних, более мистично относились к религии(магию практиковали, блин). А фарисеи- занимались новыми толкованиями и осовремениванием обрядов и традиций. Вотъ. И не надо тут незамечать различий.

Рабы, работники, наёмники и т.д. уже не в счёт?

Христианский квартал возник частично на месте ессейского

иопта............. Чем читаешь??? КВАРТАЛАМИ они селились.Следовательно в таких кварталах жили - кто?

хмм... не - не можешь... слишком много доводов "ЗА" и всего лишь один довод

Кстати... в мире тех людей которые скажут, что это все придумали - больше. Почти в 2 раза. Не забывай. 30-40 процентов атеистов в мире + другие религии. А то что немногочисленная старушка европа в это верит. Ну и что? Кстати, какие там еще доводы за?

росто перестань ходить вокруг да около и скажи, что думаешь

Что я думаю? Да то что этот сборник древнееврейских сказок , а не исторический документ. Ну слишком там много несостыковок. То бишь Поступки приписываемые человеку который родился на 200 лет позже, вплоть до географических ошибок(гора Сион, на самом деле оказавшаяся Храмовой горой). То что Библия НЕ МОЖЕТ применяться в качастве доказательства чего-либо, тем более таких глобальных вопросов. А то чуть что -"читайте священное писание, сыны мои, там все написано". Просто дико раздражает когда воскрешение, преврашение воды в вино пытаються доказать Библией. Да вы достоверность Библии доказать не сможете! Не то что чудес. В некрономиконе тоже написано, только чего-то я ни одного Ктулху на улице не видел.....
По крайней мере я знаком более чем с одной мировой религией. А судя по твоему посту кроме Библии (да и то не всей наверно) ты не читал. Очень жаль. Нужно кругозор расширять.
Кстати, где ты у славян чел. жертвоприношения нашел??? первый раз об этом слышу. (*давайте лучше про славян а то меня самого уже достали это ессеи*%)

[ok1]

Сообщение от anubis

произошли они от нескольких праклеток-симбиотов

Да с этим никто и не спорит, произошли. Но не в результате "случайного естественного отбора". Все примеры что тут приведены что-то не сильно убеждают. Давайте рассуждать логически: лошадь с недоразвитой шеей, и до земли толком достать не может и до веточек еще не дотягивается (нету поблизости низких деревьев, если бы были то их бы жрали все и с длинными и с короткими шеями) и за счет чего ей победить в "естественном отборе"? А если ветки достаточно низко, как в случае с окапи, то мы не о жирафе речь должны вести а об этом окапи. И там будет свой расклад.

Сообщение от anubis

спутник Юпитера Европа ... лед плавает!

Хм? Вообщето я слышал что там просто замерзший океан до самого дна. Но вполне допускаю что вулканическая деятельности могла и подтопить снизу это дело. И что это меняет в отношении ВОДЫ?

Сообщение от anubis

Приведи пример "нового вида"

Ой где то было... Паука какого-то нашли прямо в черте города. Стали смотреть - оказалось новый вид - под самым носом. Найду - укажу точно источник.

Сообщение от anubis

Насчет суперсуществ не понял.

Если признать что адаптация - процесс непрерывный (пусть даже меджленный) то за 2 млрд. лет что у нас тут жизнь развивается уже давно должны были появиться существа полностью устойчивае к любым катаклизмам. Т.е. полностью независимые от экосистем. Но реально наблюдается именно привязкака к экоситеме.

Сообщение от anubis

постепенное накопление положительных мутаций (вредные не накапливаются - естественный отбор) может привести к качественному скачку и резко увеличить приспособленость вида.

Против внутривидового разнообразия ничего не имею! Все это есть. И согласен с теорией "скачков". Не могу понять почему эти скачки такие "целенаправленные": в нужном месте, в нужное время и в нужном количестве и качестве. Ссылки на то что де много этих существ и всегда найдется удачная мутация из тысяч не удачных, - не убеждают. Считали, не идет математика. По теории вероятности: на эволюцию по Дарвину нет ни времени ни достаточно материала.

Сообщение от anubis

были бы другие параметры - были бы другие существа

Не было бы, при таких Законах Природы - сделать такой мир как наш или хотя бы хоть какой-то похожий - ЧУДО. Или нужно полностью менять сами Законы, например отказаться от "материи", которая очень сильно все портит в плане развития сложных структур.

[Delaware Jarvis]

ok1
Кое что проясню...
По поводу воды: все дело в свойствах водорода... Импульс молекулы воды в нормальных условиях (хотя правильнее сказать, количество движения) оказывается слабее водородных "мостиков", возникающих во всех соединениях с водородом. И плотность различается по той же причине - образование кристаллов льда формирует структуру менее плотную, чем была в жидкой фракции - такова особенность кристаллической структуры (теорию образования кристаллов с меня не спрашивай).
Любые другие соединения (кстати, о плавиковой кислоте ты почему то забыл - для неё применимы большинство свойств воды сделанные с поправкой на отличие фтора от кислорода) просто имеют другое соотношение. Либо оно больше и тело не может слепиться в жидкость в данных условиях (аммиак, метан и прочее), либо оно меньше и мы наблюдаем свойства гидритов.

Не могу понять почему эти скачки такие "целенаправленные": в нужном месте, в нужное время и в нужном количестве и качестве.

Хе-хе... Ты смотришь только верхи. Сколько таких скачков оказались неудачными и почили в желудках консументов более высокого порядка или просто в земле? Не следует делать вывод только по самым удачным наблюдениям.

Не было бы, при таких Законах Природы - сделать такой мир как наш или хотя бы хоть какой-то похожий - ЧУДО. Или нужно полностью менять сами Законы, например отказаться от "материи", которая очень сильно все портит в плане развития сложных структур.

Ну, во-первых, существующие законы не претендуют на абсолютную истину. Они относительно истинны и этого вполне достаточно. Во-вторых, прежде чем отрицать, предложи новое. И тебя точно услышат.

[anubis]

Сообщение от ok1

Да с этим никто и не спорит, произошли. Но не в результате "случайного естественного отбора". Все примеры что тут приведены что-то не сильно убеждают. Давайте рассуждать логически: лошадь с недоразвитой шеей, и до земли толком достать не может и до веточек еще не дотягивается (нету поблизости низких деревьев, если бы были то их бы жрали все и с длинными и с короткими шеями) и за счет чего ей победить в "естественном отборе"? А если ветки достаточно низко, как в случае с окапи, то мы не о жирафе речь должны вести а об этом окапи. И там будет свой расклад.

На примерах объяснять не буду - надоело (что же тебя убедить-то тогда может?). Вкратце: у существ в результате эволюции накапливаются полезные мутации, в период смены экосистемы они начинают приносить пользу для адаптации существа, адаптируясь - вид видоизменяется и появляется новый (утрировал все, ну да ладно).

Сообщение от ok1

Хм? Вообщето я слышал что там просто замерзший океан до самого дна. Но вполне допускаю что вулканическая деятельности могла и подтопить снизу это дело. И что это меняет в отношении ВОДЫ?

См. у Jarvis Meccorig.

Сообщение от ok1

Паука какого-то нашли прямо в черте города. Стали смотреть - оказалось новый вид - под самым носом.

И сколько этот вид существует? Может его просто не находили.

Сообщение от ok1

Если признать что адаптация - процесс непрерывный (пусть даже меджленный) то за 2 млрд. лет что у нас тут жизнь развивается уже давно должны были появиться существа полностью устойчивае к любым катаклизмам. Т.е. полностью независимые от экосистем. Но реально наблюдается именно привязкака к экоситеме.

Меняются не только виды, но и экосистема. Виды изменяются параллельно и не дают возможности какому-либо виду доминировать (человек исключение - вот, кстати, твой супервид).

Сообщение от ok1

Ссылки на то что де много этих существ и всегда найдется удачная мутация из тысяч не удачных, - не убеждают. Считали, не идет математика. По теории вероятности: на эволюцию по Дарвину нет ни времени ни достаточно материала.

Кто считал?

[Курунир]

Ага, вижу вновь поднялась тема появления жизни. Что ж, выскажу свое мнение.
Сотворение. Только сотворение. Во-первых, невозможно представить, чтобы сей прекрасный и разнообразный мир появился в результате серии мутаций. Это все равно, что Мона Лиза нарисуется сама по себе под воздействием каких-нибудь внешних факторов.
Во-вторых, вы тут что-то про эволюцию толкуете, но вы забыли о самом главном - о возникновении жизни. В результате каких химических реакций образовались сложнейшие биополимеры? Что заставило эти самые биополимеры соединиться в единую структуру(то есть клетку)? Как появились эукариоты? На все эти вопросы ответов нет. Хотя ответ очень прост - Всевышний Творец способствовал этому.
В-третьих, можно копнуть еще глубже. Как появилась Вселенная и физические законы? Наука может ответить на этот вопрос?
В-четвертых. Анубис, ты в курсе, сколько времени нужно для образования нового вида? Несколько миллионов лет(по дарвиновской теории). Сколько же времени должно пройти, чтобы появился новый род, класс, надцарство(между эукариотами и прокариотами - целая пропасть)? Ответ - очень-очень много, а геологические исследования показали, что жизнь появилась на планете не так давно, как предполагалось ранее.

полезные мутации

Новый биологический термин? Анубис, по определению мутации(мутация - случайное изменение генетического кода), вероятность появления "полезных мутаций"(а тем более серии) ничтожна мала. Как правило, изменения генетического кода приводят к гибели особи.

Виды изменяются параллельно и не дают возможности какому-либо виду доминировать

Неправда - человеку почему-то позволили стать доминирующим видом.

человек исключение

Правильно, но на вопрос "почему он стал исключением?" ты ответить не сможешь.

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

Мля, не смеши людей. Ииисус и Иешуа - тоже доказывать и ссылку предоставить? не гони парень. -
http://slovari.yandex.ru/ введи там Будда. там есть.

А ты сам-то проверял? %))
ХАХА!! 5+ Будда-то там РАЗУМЕЕТЯ там есть... А вот Батхисатва целиком и полностью отсутствует %) Я не шучу... И в ссылках по Будде ничего нет...
Продолжим?

Сообщение от Neur0mancer

Ты вот тут пытаешься в очередной раз слить на перевод - а цитаты я между прочим не сам придумывал. Или ты думаешь, что твои переводы БОЛЕЕ верны и точны, чем те которыви пользуються люди изучающие историю религий?(ссылки кстати я брал из книг аффторофф И.Р. Тантлевского, Л.Ф. Кациса).?
Правильно - один из переводов уже будет вторичен. В нем будет ^2 раза больше ошибок.

ОК - раз ты пользуешься книгами этих авторов, то без труда сможешь сказать какими переводами пользовались они (напомню что это В ЛЮБОМ случае были переводы)...
Вообще перевод штука специфичная... Что важнее - точно воспроизвести текст или сохранить его "читабельность"? Хмм... опять-таки интересная тема, хотя стоит ли её развивать в рамках данной темы... Хмм...
Хотя ладно... По крайней мере фамили Тантлевского я склонен доверят (не значит что это истина в последней инстанции, но это уважаемое имя)...

Сообщение от Neur0mancer

Тебе для справки - основные различия:ессеи - более терпимы в отношении религии, садуккеи - ортодоксы, более закрыты для посторонних, более мистично относились к религии(магию практиковали, блин). А фарисеи- занимались новыми толкованиями и осовремениванием обрядов и традиций. Вотъ. И не надо тут незамечать различий.

Мм... саддукеи были, скорее, ярко выраженными рационалистами (и соответственно не верили в воскрешение)... Насколько я понял из найденного, аналогично мыслили и ессеи...
Мне интереснее найти обобщающее зерно, чем разъединяющее... Так проще будет воспринимать сами свитки...

Сообщение от Neur0mancer

иопта............. Чем читаешь??? КВАРТАЛАМИ они селились.Следовательно в таких кварталах жили - кто?
Кстати... в мире тех людей которые скажут, что это все придумали - больше. Почти в 2 раза. Не забывай. 30-40 процентов атеистов в мире + другие религии. А то что немногочисленная старушка европа в это верит. Ну и что? Кстати, какие там еще доводы за?

А что это мы на мат перешли? У нас пока было цивильное общение
Не скажи, не скажи... Наёмные работники, служанки... Или они были тоже ТОЛЬКО той же рассы (вероисповедания и т.д.), что и хозяева?
Исторические факты подтверждающие существование Христа, например... На вскидку - Плиний (младший, если не ошибаюсь)... Была весьма неплохая книжка в совковые времена, посвящённая приведению фактов о существовании Христа... Поищу на досуге...
Хотя из своих "процентов" можешь вычесть всех мусульман (ну или пости всех) - Иисус Христос христиан известен в мусульманской традиции под именем Иса, сын Марии, как пророк (ан-наби) Иса и как мессия. Ему посвящены многие айаты сур Корана (эмм... я надеюсь не надо пояснять, что это такое?)...

Сообщение от Neur0mancer

Что я думаю? Да то что этот сборник древнееврейских сказок , а не исторический документ. Ну слишком там много несостыковок. То бишь Поступки приписываемые человеку который родился на 200 лет позже, вплоть до географических ошибок(гора Сион, на самом деле оказавшаяся Храмовой горой). То что Библия НЕ МОЖЕТ применяться в качастве доказательства чего-либо, тем более таких глобальных вопросов. А то чуть что -"читайте священное писание, сыны мои, там все написано". Просто дико раздражает когда воскрешение, преврашение воды в вино пытаються доказать Библией. Да вы достоверность Библии доказать не сможете! Не то что чудес. В некрономиконе тоже написано, только чего-то я ни одного Ктулху на улице не видел.....
По крайней мере я знаком более чем с одной мировой религией. А судя по твоему посту кроме Библии (да и то не всей наверно) ты не читал. Очень жаль. Нужно кругозор расширять.
Кстати, где ты у славян чел. жертвоприношения нашел??? первый раз об этом слышу. (*давайте лучше про славян а то меня самого уже достали это ессеи*%)

Друг - я дооолго и упорно шёл к Православию (оч. мне нравился Ницше)... Я канеш не стал трогать радикализм типа индуизма и буддизма (хотя я НЕОДНОКРАТНО предлагал поговорить на эту тему... Такая распространённая на территории бывшего Сов. Союза религия и так мало информации)... В мусульманстве ничего интересного не нашёл (по сути творческая переработка имеющихся на тот момент религий под собственные нужды... не ахти кароче)...
Ну а достоверность... А какова должна быть её достоверность? Что вообще есть достоверность? Не забывай, что данный момент ТОЖЕ весьма субъективен (прожжёному атеисту практически невозможно что либо доказать... максимум - склонить его к терпимости, что уже само по себе весьма неплохо)...
Хм... достоверность... Достоверно одно - распятие (подтверждает множество источников, кроме Библии), учение Христа (аналогично + есть отсылки в Коране)... Т.е. был такой... человек, действительно проповедовал... Были и ученики... Богородица (проповедовала во многих странах, в т.ч. и на территории современной России) - есть некоторые данные...
Другое дело чудеса и, собственно, Воскресение... Тут сложне - многое было в преданиях и элементарно (судя по всему) не дошло даже до воплощения в письменную форму... До некоторой степени подтверждением всего этого служит простой факт того, что со смертью Христа его "секта" не рассыпалась (как случалось до этого... в принципе на это есть отсылки и в Библии... но раз уж ты сомневаешься), а продолжила существовать и расширяться крайне быстрыми темпами (знач. чем-то она так привлекала всех... логично предположить, что не обошлось без "фокусов", aka чудес (есть отсылки уже в Апостоле...)).
Хммм... ну должно же что-то оставаться и от веры... Откопали же Трою
PS Current music: In Flames - Trigger

[Neur0mancer]

А ты сам-то проверял? %))

Будда - в буддизме - принц Сиддхартха Гаутама из рода Шакьев:
- родившийся в 563 году до н.э.;
- покинувший дом и семью, чтобы постичь суть жизни и найти путь к преодолению человеческих страданий;
- достигший просветления вблизи Гайи под деревом Бодхи;
- ставший из "предназначенного к просветлению" (бодхисаттвы) "просветленным" (Буддой);
- умерший восьмидесяти лет.
ПЕРВАЯ ССЫЛКА!!!(видимо ты даже не удосужился прочитать)

сторические факты подтверждающие существование Христа, например

То что был такой человек никто и не сомневаеться - взять хотя бы плащеницу. А вот воскрешение и Ко - это уже можно смело ставить под вопрос.

Наёмные работники, служанки...

Хммм... Какие могут быть наемные работники и слуги у людей, которые по религиозным убеждениям обьединялись в общины, где были равны друг другу?

А что это мы на мат перешли?

Вывела из себя необходимость доказательствуа Будды. Это бред чистейший.... был...Просто я щитал что раз ты тут так флудишь по страшному то такие банальные вещи знать должен.

отя из своих "процентов" можешь вычесть всех мусульман

Да без проблем! Все равно политеизм в Индии и буддизм в Китае всех кого хочешь зарулят, хоть с мусульманами хоть без....

радикализм типа индуизма и буддизма

буддизм-радикален??? странные у вас представления, товарисч... Я всю жизнь думал что это мусульсане с джихадом и христиане с крестовыми походами радикольны на всю голову.... Как никак 1000 лет воевать за гроб Господен это вам не шутки.... А буддизм- сидишь себе нирвану ловищь, никого не трогаешь

то не обошлось без "фокусов", aka чудес

С таким линейным мышлением тебе придеться признать, что "фокусы" имели место и в других дошедших до нас религиях. Так что же теперь получаеться такая логика: раз дошла религия----были последователи----были чудеса-----были мессии(или кто их заменяющий в других религиях) и все религии правы и верны. Во что не верь- один хрен в рай.... Так чтоли получаеться?
*ура! в своем посте я их ни разу не упомянул! надо поддержать данное направление развития темы.*

[Другие]

Если разобраться, что означает вопрос <В чем смысл моей жизни>, можно предложить следующую трактовку: смысл - это содержание, значение чего-либо, а так же цель и разумное основание чего-либо.

Смысл жизни - это ответы на вопросы:

· В чем содержание моей жизни?

· Как я обосновываю нужность моей жизни?

· Какова ее цель?

А - содержание жизни - это ответ на вопросы:

· К чему ведут меня события моей жизни?

· К чему я приду в ее конце?

· Будет ли этот результат ценен для меня или нет?

[anubis]

Сообщение от Каранир

Сотворение. Только сотворение.

Я поражен, Каранир, и в этом вопросе мы оказались по разные стороны баррикад. Я считаю, что Бога нет, а ты - что он есть!
"Сотворение" - это вещь трнсцендентальная, она не поддается изучению, она непознаваема. Как говорил Фома Аквинский: только через божественное откровеие можно познать истину. Мы же удалены от этого божесвенного откровения, поэтому наш способ познания - эмпирический, экспериментальный, путем исследования.

Сообщение от Каранир

невозможно представить, чтобы сей прекрасный и разнообразный мир появился в результате серии мутаций. Это все равно, что Мона Лиза нарисуется сама по себе под воздействием каких-нибудь внешних факторов.

Почему невозможно: я, например, это прекрасно представляю. А насчет Моны Лизы, ты знаешь ученые подсчитали (по теории вероятности), что если дать обезьянам в руки карандаш и они будут им корябать по бумаге, то через несколько миллиардов лет они создадут "Войну и мир" без помощи Толстого, путем простой случайности!

Сообщение от Каранир

вы тут что-то про эволюцию толкуете, но вы забыли о самом главном - о возникновении жизни. В результате каких химических реакций образовались сложнейшие биополимеры? Что заставило эти самые биополимеры соединиться в единую структуру(то есть клетку)? Как появились эукариоты? На все эти вопросы ответов нет. Хотя ответ очень прост - Всевышний Творец способствовал этому.

Опарин показал как в "первичном бульоне" зарождается жизнь, происходит возникновение элементарных органических соединений. В единую структуру их заставила соединиться жизнь, к которой симбиоты оказывались более приспособлены, а клетка великолепный симбиот, где есть четкое "распеделение" обязанностей (кто-то поставляет энергию - митохондрии, кто-то отвечает за наследственную информацию - ДНК и т.д.). Ты же читал учебник биологии, поэтому я не понимаю, откуда эти вопросы?!

Сообщение от Каранир

Новый биологический термин? Анубис, по определению мутации(мутация - случайное изменение генетического кода), вероятность появления "полезных мутаций"(а тем более серии) ничтожна мала. Как правило, изменения генетического кода приводят к гибели особи.

Нет, это не новый биологический термин. Мутация - это, действительно, случайное изменение генетического кода. Как появляются полезные мутации: допустим у лошади (тут уже разбирались эти примеры, поэтому можешь посмотреть выше более подробно) из-за случайной мутации шея стала выше (мутация, жа, но ни полезная, ни вредная - не мешает она лошадке), ходе скрещивания с другими особями в стаде появилось уже несколько длинношеих животных. Смена экосистемы (травку лошадки вытоптали и ее количество резко сократилось) и им не стало хватать еды для поддержания жизни. А вот лошадки-длинношеи смогли обгрызать нижние веточки деревьев и выжили, а их короткошеии сородичи погибли. Таким образом происходит накопление положительных мутаций (о которых вначале нельзя сказать, что они положительные, в то время они нейтральны, но пост фактум мы можем об этом говорить). есть ли вредные мутации? Да есть, но они не приживаются, т.к. животное с вредной мутацией погибает и не может передать ее потомкам.

Сообщение от Каранир

Неправда - человеку почему-то позволили стать доминирующим видом.
Правильно, но на вопрос "почему он стал исключением?" ты ответить не сможешь.

Опять же случайность! Допустим, если ты подкидывешь монетку и она 5 раз подряд ложится орлом, то это случайность или Бог за тебя так монетку кинул? На земле выделился доминирующий тип, но он полностью зависим от всего живого, что населяет нашу планету: мы боимся вырубать леса и уничтожать водоросли, т.к. они дают нам кислород, мы боимся уничтожать животных, т.к нам нечего будет есть, мы не способны уничтожить вирусы, т.к. у них приспособляемость выше, чем у нас, бактерии в космосе приживаются лучше нас... (список долог). Человек, хоть он и доминирует, не может выйти за тесные связи биогеоциноза, т.к. выйдя из него, он сам погибнет, поэтому человек не великое исключение, а всего лишь одна из связок нашего "общего организма".

[Курунир]

anubis
Увы, но опровергнуть дарвиновскую теорию пока невозможно, она глубоко пустила свои гнилые корни. Поэтому наш с тобой научный спор ни к чему не приведет - на каждый мой аргумент ты обязательно найдешь контраргумент, и так будет продолжаться до тех, пока мне или тебе этот спор не надоест.
Но ведь можно взглянуть на этот спор с точки зрения философии. Скажи мне, Анубис, если Бога нет, тогда в чем смысл твоей жизни? Мы страдаем и мучаемся зря и после смерти уходим в небытие?
Неужели наш мир подчиняется случайностям? Я не верю в это. Неужели столь совершенное существо, как человек, появилось случайно?
Эволюцию(если она существует) можно назвать механизмом жизни, но любой механизм не запустится сам по себе, без Мастера.

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

Будда - в буддизме - принц Сиддхартха Гаутама из рода Шакьев:
- родившийся в 563 году до н.э.;
- покинувший дом и семью, чтобы постичь суть жизни и найти путь к преодолению человеческих страданий;
- достигший просветления вблизи Гайи под деревом Бодхи;
- ставший из "предназначенного к просветлению" (бодхисаттвы) "просветленным" (Буддой);
- умерший восьмидесяти лет. ПЕРВАЯ ССЫЛКА!!!(видимо ты даже не удосужился прочитать)

А теперь... барабанная дробь... я пускаю в дело своё смертельное оружие - твои же собственные слова %))
Вот что ты написал: "Батхисатва - это и ЕСТЬ Будда"... А теперь простая операция - просмотри все эти ссылки про будду и найди там хоть одного БАТХИСАТВУ... Не бодхисаттву (о да! они там имеются и в весьма приличном количестве ), но именно батхисатву, как ты сам писал...
Я же и ответил нормально, что ты просто опечатался... Но нет - ты решил отстаивать ЗАВЕДОМУЮ ерунду...
Сколько я призываю - будьте точны в цитатах, будьте точны в терминах... Мы тут обсуждаем серьёзные вещи, а не прохождение ГТА...
Мда... Будто кто-то читает чужие посты хоть сколько-то внимаетльно... Отсутствует элементарное уважение к собеседнику (ещё бы! когда такие ляпы мало того что присутствуют, так ещё, и прости за сравнение, с пеной у рта отстаиваются)...
А так о Будде я РАЗУМЕЕТСЯ знаю, читал легенду о нём (будем корректны - всё же легенду... Хотя ИМХО это вполне историческая личность)... "Историю религий востока" читал, пусть и не полностью...
Посторайся избегать таких ошибок в будущем и не думай что ты тут один "такой умный"... Все мы не без греха в конечном счёте...

Сообщение от Neur0mancer

То что был такой человек никто и не сомневаеться - взять хотя бы плащеницу. А вот воскрешение и Ко - это уже можно смело ставить под вопрос.

Разумеется... Просто оголтело кричать "этого не может быть, потому что не может быть" тоже не стоит... Все эти вопросы изучаются, в т.ч. и учёными... Достоверного опровержения (как и подтверждения... ну кроме чудес, того же схождения Благодатного Огня, например) на данный момент нет...

Сообщение от Neur0mancer

Хммм... Какие могут быть наемные работники и слуги у людей, которые по религиозным убеждениям обьединялись в общины, где были равны друг другу?

Сезонные %)))
Тебе не кажется, что мы уходим в малозначительные тонкости? Уж у иудеев наверняка были наёмные рабочии (и логично предположить, что они могли быть и неиудеями)... Про есеев пока достаточно мало известно... Являлась ли их община мононациональной, напрмер (я без подвоха спрашиваю)?

Сообщение от Neur0mancer

Вывела из себя необходимость доказательствуа Будды. Это бред чистейший.... был...Просто я щитал что раз ты тут так флудишь по страшному то такие банальные вещи знать должен.
Да без проблем! Все равно политеизм в Индии и буддизм в Китае всех кого хочешь зарулят, хоть с мусульманами хоть без....
буддизм-радикален??? странные у вас представления, товарисч... Я всю жизнь думал что это мусульсане с джихадом и христиане с крестовыми походами радикольны на всю голову.... Как никак 1000 лет воевать за гроб Господен это вам не шутки.... А буддизм- сидишь себе нирвану ловищь, никого не трогаешь

НИКОГДА нельзя выходить из себя и психовать... Это ставит человека ниже собеседника... "Улыбайся и весь мир будет смеяться вместе с тобой" - относись к собеседнику по-доброму... Если он в чём-то ЯВНО не прав - укажи ему на это (как я всегда и делаю)... Если упорствует - поясни ему ЧЁТЧЕ... Хоть до объяснения "на картошке" снизойди, но никогда не оскорбляй его и не психуй сам...
Про "простые вещи" я немного выше отписался...
Про радикализм... Я это слово использовал в несколько ином смысле (у всех на уме одни фундаменталисты, да терроризм... хм...) - это радикальные решения для русского человека... Он далёк от этих религий...
Хотя мб и в самом буддизме не всё так просто - он всегда (в своей истории) был раздираем противоречиями... много направлений, сект, школ (со всеми вытекающими проблемами)... Буддизм Махаяны отчасти скруглил углы (хотя там уже пошли рай/ад и т.д.... уже не столь самобытно )... Но я хотел коснуться другого: буддизм в качестве государственной политики ничем не отличается от ислама, христианства и прочих религий... Разве этот фактор мешал государствам воевать? И не стоит все войны спихивать на "религиозный фанатизм" (даже с теми же крестовыми походами (которые к православию имеют весьма слабое отношение... ну да ладно), не всё так просто... тут правильнее говорить о уже политике... деньгах и других приземлённых материях %)))...

Сообщение от Neur0mancer

С таким линейным мышлением тебе придеться признать, что "фокусы" имели место и в других дошедших до нас религиях. Так что же теперь получаеться такая логика: раз дошла религия----были последователи----были чудеса-----были мессии(или кто их заменяющий в других религиях) и все религии правы и верны. Во что не верь- один хрен в рай.... Так чтоли получаеться?
*ура! в своем посте я их ни разу не упомянул! надо поддержать данное направление развития темы.*

Хмм... Зобавно... А что есть линейное мышление? У меня ассоциируется с логикой... %))
А я этого и не исключаю... Чудеса неотделими от нашей жизни (вспомни опыты... эх... забыл фамилию... помнишь женщину в СССР, которая двигала предметы? вот-вот =)))... Можно даже сказать, что мы сталкиваемся с ними регулярно...
Ну да не суть...
Просто каковы чудеса в других религиях (кроме общения с Богом, разумеется... имело оно место или нет)? В ислами я ничего эдакого не обнаружил (ну про гору и Магомета все хорошо знают, хотя суть этой притчи совсем в другом)... Буддизм? Работа над телом, очищение (учение будды весьма тесно завязано на праведности) души... Хмм... Мы воистину не знаем своих возможностей %)
Но чудеса, подобные явленным Христом... хм...
Хотя не будем уходит в чудеса... Скажу коротко своё мнение - учение праведности, чистоты, отречения от греха присутствует во многих других религиях (заимствовано ли оно, как в исламе; появилось ли оно незаисимо (ИМХО) как буддизме)... И соблюдением ЧИСТОТЫ ИМХО может спастись любой человек... Не важно, какого он вероисповедания (я, например, симпатизирую отдельным представителям протестантизма, труды которых не очень распространены на территории России) - ЛЮБОЙ человек может спастись... Ну или: "Во что не верь- один хрен в рай..." (не в том смысле, твори что хошь, а в смысле твори добро, имей веру и всё будет ОК)...

Да, я оптимист...

Но разве такой оптимизм плох?

PS Current music: Will Smith - Men In Black %))) (вчера киношка была... навеяло)

[anubis]

Сообщение от Каранир

anubis
Увы, но опровергнуть дарвиновскую теорию пока невозможно, она глубоко пустила свои гнилые корни. Поэтому наш с тобой научный спор ни к чему не приведет - на каждый мой аргумент ты обязательно найдешь контраргумент, и так будет продолжаться до тех, пока мне или тебе этот спор не надоест.
Но ведь можно взглянуть на этот спор с точки зрения философии. Скажи мне, Анубис, если Бога нет, тогда в чем смысл твоей жизни? Мы страдаем и мучаемся зря и после смерти уходим в небытие?
Неужели наш мир подчиняется случайностям? Я не верю в это. Неужели столь совершенное существо, как человек, появилось случайно?
Эволюцию(если она существует) можно назвать механизмом жизни, но любой механизм не запустится сам по себе, без Мастера.

Насчет "гнилых корней" не знаю. я ей вполне доверяю (может ее и можно усовершенствовать, но двигаясь в том же русле - собственно, ее улучшали и нынешнее представление об эволюции несколько иные, но три главных кита Дарвина оказались непотопляемы).

А по поводу смысла жизни я приведу свой пост№571:
"Смысл жизни. Для чего люди приходят на эту грешную планету? Думаю каждый хоть раз "себе задавал вопрос, почему родился на свет я, взрослел и рос?" Ответ в том, что мы появились как точка на дисплее заданная программой случайных чисел. А свой путь мы выбираем сами. Был такой психолог Виктор Франкл, который разработал Логотерапию - поиск смысла жизни. Будучи в фашистском концлагере, он видел, как люди, теряя смысл своего существования, гибли, те же кто его не терял - выживали. Смысл важен для нас: если нет пути - не к чему стремиться, тогда зачем жить? Самоубийца - яркий пример человека, потерявшего смысл. Нельзя ставить смыслом, что-то достижимое (деньги например, один мужик поставил перед собой цель - заработать миллион, а когда достиг, то не знал, что делать дальше и собрался покончить с жизнью, благо отговорили). Целью жизни должен быть идеал, совершенство к которому всегда можно стремиться, он никогда не потеряет своей актуальности. Для себя я смыслом жизни выбрал самосовершенствование во всех значениях этого слова.
Да, и еще, великие люди считают, что приходят в этот мир с определенной миссией, так, что простите, но мне пора - миссия не ждет!"

Знаешь, Каранир, есть три учения, которые не найдут между собой пересечений. т.к. они существуют в разных мирах: Мир науки (могу), мир религии (хочу) и мир этики (должен). Знание, вера и долженствование - три совершенно разных мира. которые сошлись в человеке. Нельзя лезть в религию скальпелем науки, а в науку приходить с верой ("Со своим уставом в чужой монастырь не лезь").

[OldBoy]

Сообщение от anubis

Знаешь, Каранир, есть три учения, которые не найдут между собой пересечений. т.к. они существуют в разных мирах: Мир науки (могу), мир религии (хочу) и мир этики (должен). Знание, вера и долженствование - три совершенно разных мира. которые сошлись в человеке. Нельзя лезть в религию скальпелем науки, а в науку приходить с верой ("Со своим уставом в чужой монастырь не лезь").

Маенький поправка, всё же этика и религия ИМХО достаточно тесно переплетены (т.к. в любой вере есть это самое "должен/низя")...
Ну а уж то, что с верой нельзя приходить в науку... хм... И что же делать с верующими учёными? С Декартом, например?

[Курунир]

Ответ в том, что мы появились как точка на дисплее заданная программой случайных чисел.

А я вижу человека совершенным существом, наделенным божественным даром. И рождение каждого человека не случайность, а решение Всевышнего.
Еще раз задам тебе вопрос, Анубис, - зачем жить, если рано или поздно ты уйдешь в небытие? Зачем ставить себе какую-то цель и напрягаться, пытаясь достичь ее? Если смерть - это конец твоего существования, то эта жизнь не имеет смысла.

[Neur0mancer]

Вначале на счет батхисатвы- просто ДО этой ссылки я сталкивался именно с таким написанием(все-таки это все транскрипция), так что забей. На счет чудес - опять отделяем мух от котлет - возможности человека - это одно(все таки только 3 процента используеться - малоли чего там можно делать силой мысли, тем более что судя по всему мысли воздействуют на пространство(опыты с заряжанием воды, слышал наверное), а изменение структуры вещества и некромантия всякая - это другое. Вон, в Болгарии на углях люди танцуют, хотя по градуснику - 500 по цельсию. Самовнушение - великая мощь. А благодатный огонь доказать тоже нельзя. Церковь к плащенице то не подпускала не одну сотню лет, а тут как минимум на видео снимать надоДа и смысла я в этом особого не вижу - люди верят(хотел сказать пипл хавает, да передумал) - ну и пусть верят, если им от этого жить проще.

один "такой умный".

да я и не думаю, просто думал что о подобных вещах слышали если не все, то по крайней мере все присутствующие. Ладно, забей, а то я вижу мы тут действительно к мелочам скатились Начали со спасения мира, закончили ловлей блох, как говориться. Все равно каждый при своих мнениях остался(по крайней мере мне так показалось)
Кстати - немного офтопа(и моего извращенного любопытства). Подвоха не ищи, мне действительно хочеться знать. Род человеческий начался с Адама и Евы, так? Тогда у меня вот какой вопрс - как с точки зрения христианства обьясняються допустим, негры и китайцы?

еловек, хоть он и доминирует, не может выйти за тесные связи биогеоциноза, т.к. выйдя из него, он сам погибнет, поэтому человек не великое исключение, а всего лишь одна из связок нашего "общего организма".

Человек УЖЕ отделился от биосферы, создав себе ноосферу(это не я название придумал). Человечество сможет прожить абсолютно без всего поставляемого биосферой. Хреново и в малом количестве, но сможет. Человек не исключение. Естественный отбор действует до сих пор. Правда, в несколько измененном виде- но все таки. Человек в масштабах вселенной появися совсем недавно, так что судить пока рано. Есть такая фраза- Humans are not the last in the chain of evolution,ВотЪ.
2Oldboy- Для сведенья - из всех религий более всего положительно отношусь к дао.

[Курунир]

начался с Адама и Евы, так? Тогда у меня вот какой вопрс - как с точки зрения христианства обьясняються допустим, негры и китайцы?

После Вавилонского столпотворения люди расселились по всему свету и внешне изменились под воздействием внешних факторов.

Человечество сможет прожить абсолютно без всего поставляемого биосферой.

Чем же люди будут питаться? Воздухом и водой?

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

Вначале на счет батхисатвы- просто ДО этой ссылки я сталкивался именно с таким написанием(все-таки это все транскрипция), так что забей. На счет чудес - опять отделяем мух от котлет - возможности человека - это одно(все таки только 3 процента используеться - малоли чего там можно делать силой мысли, тем более что судя по всему мысли воздействуют на пространство(опыты с заряжанием воды, слышал наверное), а изменение структуры вещества и некромантия всякая - это другое. Вон, в Болгарии на углях люди танцуют, хотя по градуснику - 500 по цельсию. Самовнушение - великая мощь. А благодатный огонь доказать тоже нельзя. Церковь к плащенице то не подпускала не одну сотню лет, а тут как минимум на видео снимать надоДа и смысла я в этом особого не вижу - люди верят(хотел сказать пипл хавает, да передумал) - ну и пусть верят, если им от этого жить проще.

Просто приведённую тобой транскрипцию я, если честно, увидел впервые... Ну так что ты понял, что и зачем я писал... Гуд.
Плащеница РЕАЛЬНО исследовалась, причём сравнительно недавно... Ну резалты как обычно достаточно противоречивые...
Но опять-таки это не объясняет того, что являл Христос (ок - предположительно являл)... Тот же "фокус", когда тремя хлебами насытилась целая орава народа, да и ещё кусоков дофиг осталось (могу привести цитату, если желаешь)... Масс-внушение, разумеется никто не отменял... Но в ТАКИХ количествах... хмм...

Сообщение от Neur0mancer

да я и не думаю, просто думал что о подобных вещах слышали если не все, то по крайней мере все присутствующие. Ладно, забей, а то я вижу мы тут действительно к мелочам скатились Начали со спасения мира, закончили ловлей блох, как говориться. Все равно каждый при своих мнениях остался(по крайней мере мне так показалось)

Да слышали, слышали... Просто ты так настаивал на своей транскрипциию... Меня задело %) Решил показать, что это вроде как не очень верно... Показал, гут, разошлись краями...
Если не доверяешь - могу тебе привести всю легенду о Будде (хотя из моего послежнего поста должно понятно, что я "ф теме" %)))...
А мнение - да... Я и не пытался менять здесь чьё-то мнение... Я пытался приучить людей быть более терпимыми хотя бы к собеседникам... Временами успешно %)

Сообщение от Neur0mancer

Кстати - немного офтопа(и моего извращенного любопытства). Подвоха не ищи, мне действительно хочеться знать. Род человеческий начался с Адама и Евы, так? Тогда у меня вот какой вопрс - как с точки зрения христианства обьясняються допустим, негры и китайцы?

Там идёт от разных сыновей Ноя (могу посмотреть имена)... Просто Потоп... все дела... Считай с чистого листа начали %)
"Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана.
Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля." - примерная цитата, но всё же...

Сообщение от Neur0mancer

Человек УЖЕ отделился от биосферы, создав себе ноосферу(это не я название придумал). Человечество сможет прожить абсолютно без всего поставляемого биосферой. Хреново и в малом количестве, но сможет. Человек не исключение. Естественный отбор действует до сих пор. Правда, в несколько измененном виде- но все таки. Человек в масштабах вселенной появися совсем недавно, так что судить пока рано. Есть такая фраза- Humans are not the last in the chain of evolution,ВотЪ.

Слышал, слышал... Отечественный термин... "Сфера разума"...
Вот к этой-то фразе и все претензии... Если не последнее - что же мы себя так по хамски с этой биосферой ведём? Лет через 500 все ресурсы пожрём %)) И дальше как быть? =( Хорошо если улетим куда-то (хмм... прямо новый Потоп получится... Кто хилый - останется подыхать на Земле, а "генофонд" отчалит... не самая положительная перспектива)...
Но от биосферы мы НЕ МОЖЕМ оторваться (ето как интересно? перейти в чисто информационное существование? а-ля Матрикс?)... Если ты живёшь в крупном городе - наверняка это почувствовал...

Сообщение от Neur0mancer

2Oldboy- Для сведенья - из всех религий более всего положительно отношусь к дао.

Лао-цзы и Ко?
Немножко мутноватая концепция, но действительно неплохо... Практически полностью аналогична концепции великого Брахмана (безликий Абсолют и т.д.). Однако не забывай, что высшей целью в данном случае является возвращение к истоку... уход от страстей и суетности жизни к первобытности прошлого, к простоте и естественности... Ну и принцип "недеяния"... хмм... не моё...
Зато готовый рецепт бессмертия %)))
Ну да ладно... Он прилично поменялся с момента своего возникновения... Хотя для меня это всё же религия-диковинка... Как Японский синтоизм %)
Кста, а чем тебе так не угодило православие? Для русского (предположительно) и русскоговорящего это достаточно предпочтительный выбор...