[Мозг]

Господа, вы не устали?

[Legio]

luden

Хм, я кажется уточнил, что Китаю его армия дороже нашего ДВ, что мне видилось и видится самоочевидным...

Вот и зачем тебе что-то говорить/доказывать, когда для тебя всё очевидно.

Я вообще не понимаю как его ещё можно интерпретировать.

Как? Да вот как ты. Неверно.

Ты сам утверждаешь, что Китай создал ситуацию военной угрозы, военная доктрина утверждает, что мы игнорировать этот факт не можем.

Во-первых, я никогда не утверждал, что Китай создал ситуацию военной угрозы. И вообще "ситуация военной угрозы", что это? "Военная угроза" сама по себе является ситуацией. Во-вторых, не путай понятия "военная угроза" и "потенциальный противник". И в-третьих, назови главы, статьи и пункты Военной доктрины.

Ты сначала пытаешься настоять на том, что мы Китай боимся

Никогда не пытался настоять на том, что мы боимся и даже не говорил этого. Не надо выдумывать.

теперь на том, что всегда так было от первого ты сам отказался, второе ты никак не можешь связать с исчезновением угрозы.

Какое-то непонятное и бессвязное предложение.

Мозг, а что? То, что это тупик я знаю и понимаю, но, что поделать...

[luden]

Сообщение от Legio

Вот и зачем тебе что-то говорить/доказывать, когда для тебя всё очевидно.

Меня всегда можно убедить, привести общую стоимость китайской армии, общие запасы ДВ, расходы на разработку и пр. Даже игнорируя все порушенные отношения Китая. Общим фразам - ДВ такой фантастический, что Китай отдаст всё, чтобы его заполучить я не верю, уж простите. Цифры, логические выводы из геополитической ситуации, что угодно, но хоть как-то обоснованное.

Сообщение от Legio

Во-первых, я никогда не утверждал, что Китай создал ситуацию военной угрозы. И вообще "ситуация военной угрозы", что это? "Военная угроза" сама по себе является ситуацией. Во-вторых, не путай понятия "военная угроза" и "потенциальный противник". И в-третьих, назови главы, статьи и пункты Военной доктрины.

Бг-г-г, у меня есть редкая и неприятная особенность, я сначала читаю документ, а потом ссылаюсь на него.
Глава 1, пункт 6в. http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html

в) военная угроза - состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое реальной возможностью возникновения военного конфликта между противостоящими сторонами, высокой степенью готовности какого-либо государства (группы государств), сепаратистских (террористических) организаций к применению военной силы (вооруженному насилию);

Сообщение от Legio

Никогда не пытался настоять на том, что мы боимся и даже не говорил этого. Не надо выдумывать.

А, ну да, - сделать ничего нельзя. Это в международных отношениях и есть признак бессилия и страха.
Мозг, о, нет, это довольно занятно. Мне кажется у Легио всё таки присутствует некая картина мира, просто я никак не могу её ухватить.

[Legio]

luden

Меня всегда можно убедить, привести общую стоимость китайской армии, общие запасы ДВ, расходы на разработку и пр. Даже игнорируя все порушенные отношения Китая. Общим фразам - ДВ такой фантастический, что Китай отдаст всё, чтобы его заполучить я не верю, уж простите. Цифры, логические выводы из геополитической ситуации, что угодно, но хоть как-то обоснованное

А всё это должно быть в отпечатанном виде со ссылками на официальные источники и т.п. в Сети и т.д., так что ли?

Бг-г-г, у меня есть редкая и неприятная особенность, я сначала читаю документ, а потом ссылаюсь на него.

И весьма частая особенность, неправильно понимать написанное или же неправильно интерпретировать прочитанное. Глава 1, статья 6, пункты б и в. Но также есть Глава 2, которая называется "Военные опасности и военные угрозы Российской Федерации". Сделав преждевременные выводы, не надо считать их верными.

А, ну да, - сделать ничего нельзя. Это в международных отношениях и есть признак бессилия и страха.

Не вижу логической основы для сказанного.

Мне кажется у Легио всё таки присутствует некая картина мира, просто я никак не могу её ухватить.

Можешь не стараться, тебе не понять...конечно если ты, чисто случайно, не являешься дипломированным психологом.

[luden]

Сообщение от Legio

А всё это должно быть в отпечатанном виде со ссылками на официальные источники и т.п. в Сети и т.д., так что ли?

Ну мы имеем примерное представление о силах Китая. Мы имеем цену. В чём проблема?

Сообщение от Legio

И весьма частая особенность, неправильно понимать написанное или же неправильно интерпретировать прочитанное. Глава 1, статья 6, пункты б и в. Но также есть Глава 2, которая называется "Военные опасности и военные угрозы Российской Федерации". Сделав преждевременные выводы, не надо считать их верными.

Угу, это говорит о том, что Китай угрозы не представляет, а значит не удовлетворяет этому самому пункту в, а значит твои данные не верны. Только и всего. Видишь как круто бывает если начать разбираться в вопросе.

Сообщение от Legio

Не вижу логической основы для сказанного.

Ну если одна страна делает, что-либо что нам не нравится, а мы ей об этом не говорим, то либо мы боимся, либо задумали злобный план. Ещё варианты?

Сообщение от Legio

Можешь не стараться, тебе не понять...конечно если ты, чисто случайно, не являешься дипломированным психологом.

Уверяю, это абсолютно излишне, я обычно имею довольно поверхостные дела с военными, все кто мне попадались были наглухо тупые алкаши, ты приятное исключение, хотя и подвержен традиционному заскоку кругом враги. Мне как раз хочется понять как ты видишь международные отношения и военную силу в нём.

[Legio]

luden

Ну мы имеем примерное представление о силах Китая. Мы имеем цену. В чём проблема?

К твоему сведению не на все в этом мире можно смотреть с позиции цены и денег. И также к твоему сведению, любая война себя окупает с избытком и исходя из нынешних реалий эта окупаемость только растёт.

Угу, это говорит о том, что Китай угрозы не представляет, а значит не удовлетворяет этому самому пункту в, а значит твои данные не верны. Только и всего. Видишь как круто бывает если начать разбираться в вопросе.

Это говорит только о том, что ты сделал вывод и признал его истинноверным, а всё что противоречит твоему выводу, суть ложь.

Ну если одна страна делает, что-либо что нам не нравится, а мы ей об этом не говорим, то либо мы боимся, либо задумали злобный план. Ещё варианты?

Заместо "боимся" поставь "думаем", а заместо "задумали злобный злобный" поставь "у нас имееются планы".

Уверяю, это абсолютно излишне, я обычно имею довольно поверхостные дела с военными, все кто мне попадались были наглухо тупые алкаши, ты приятное исключение, хотя и подвержен традиционному заскоку кругом враги.

А все таки это наложило на тебя некий отпечаток и создало клише по которому ты всех военных оцениваешь. И да вокруг нас потенциальные противники потом, что ни одна страна не зависит от нас политическом, экономическом и военном плане.

Мне как раз хочется понять как ты видишь международные отношения и военную силу в нём.

Как я вижу военную силу в межденародных отношениях и политике? Ultima ratio regum, вот как я вижу.

[luden]

Сообщение от Legio

К твоему сведению не на все в этом мире можно смотреть с позиции цены и денег. И также к твоему сведению, любая война себя окупает с избытком и исходя из нынешних реалий эта окупаемость только растёт.

Последняя крупная война была второй мировой, кроме США вряд ли кто-то нажился.

Сообщение от Legio

Это говорит только о том, что ты сделал вывод и признал его истинноверным, а всё что противоречит твоему выводу, суть ложь.

Хм, ну дело в шляпе, доказываешь, что скопление войск на границе не есть высокая степень готовности и выигрываешь. Your turn.

Сообщение от Legio

Заместо "боимся" поставь "думаем", а заместо "задумали злобный злобный" поставь "у нас имееются планы".

Ок. Только не думаем, а выжидаем тогда уж. Но логичный вопрос, какой план?

Сообщение от Legio

И да вокруг нас потенциальные противники потом, что ни одна страна не зависит от нас политическом, экономическом и военном плане.

Несомненно, но пытаться у нас отнять, что-то силой... Зачем? Мы с радостью продаём, что угодно кому угодно, у нас до чёрта вооружения пускай даже старого и ржавого, даже народ и тот тяжело контролировать. Кроме того, это надолго разрушит все наши отношения с Китаем, снизит его инвестиционную привлекательность и прочее. Потому на фоне таких убытков, ценность ДВ весьма сомнительна. Территории у Китая есть, ресурсы мы продадим, ради чего задницу рвать, не ясно.

Сообщение от Legio

Как я вижу военную силу в межденародных отношениях и политике? Ultima ratio regum, вот как я вижу.

Это использование, да и то только для стран с ЯО справедливо. Если же мы говорим о самом наличии?

[Legio]

luden

Последняя крупная война была второй мировой, кроме США вряд ли кто-то нажился.

На ней много кто нажился и не только страны. И я говорю не только про большие.

Хм, ну дело в шляпе, доказываешь, что скопление войск на границе не есть высокая степень готовности и выигрываешь. Your turn.

Скрытый текст:

б) военная опасность – состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое совокупностью факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению военной угрозы;
в) военная угроза – состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое реальной возможностью возникновения военного конфликта между противостоящими сторонами, высокой степенью готовности какого-либо государства (группы государств), сепаратистских (террористических) организаций к применению военной силы (вооруженному насилию);

8. Основные внешние военные опасности:
а) стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока;

б) попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность;

в) развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях;

г) создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия;

д) территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела;

е) распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий, увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием;

ж) нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области ограничения и сокращения вооружений;

з) применение военной силы на территориях сопредельных с Российской Федерацией государств в нарушение Устава ООН и других норм международного права;

и) наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств;

к) распространение международного терроризма;

л) возникновение очагов межнациональной (межконфессиональной) напряженности, деятельность международных вооруженных радикальных группировок в районах, прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников, а также наличие территориальных противоречий, рост сепаратизма и насильственного (религиозного) экстремизма в отдельных регионах мира.

И не надо выделять какую-нибудь отдельную часть написанного. Или целиком, или никак.

Ок. Только не думаем, а выжидаем тогда уж. Но логичный вопрос, какой план?

А вот их то точно пока нет...и не будет до конца реформы.

Несомненно, но пытаться у нас отнять, что-то силой... Зачем? Мы с радостью продаём, что угодно кому угодно, у нас до чёрта вооружения пускай даже старого и ржавого, даже народ и тот тяжело контролировать. Кроме того, это надолго разрушит все наши отношения с Китаем, снизит его инвестиционную привлекательность и прочее. Потому на фоне таких убытков, ценность ДВ весьма сомнительна. Территории у Китая есть, ресурсы мы продадим, ради чего задницу рвать, не ясно.

Короче, забудь. Если бы хотел, что-то узнать про Сибирь и ДВ давно бы узнал.

Это использование, да и то только для стран с ЯО справедливо. Если же мы говорим о самом наличии?

Это не использование, и не только для стран владеющих ЯО. Ты задал вопрос, я ответил.

[luden]

Сообщение от Legio

На ней много кто нажился и не только страны. И я говорю не только про большие.

Хотелось бы выяснить насколько много выиграла Германия.

Сообщение от Legio

И не надо выделять какую-нибудь отдельную часть написанного. Или целиком, или никак.

Ну, исходя из этого мы делаем вывод, что Китай с нашей точки зрения военной угрозой не является. Следовательно с нашей официальной позиции войск на границе нет.

Сообщение от Legio

А вот их то точно пока нет...и не будет до конца реформы.

Хм, мы всё ещё думаем?

Сообщение от Legio

Короче, забудь. Если бы хотел, что-то узнать про Сибирь и ДВ давно бы узнал.

Стоп, про Сибирь разговора не было. И хватит отруливать в сторону общими фразами типа - все знают.

Сообщение от Legio

Это не использование, и не только для стран владеющих ЯО. Ты задал вопрос, я ответил.

А, понял тебя.

[Legio]

luden

Хотелось бы выяснить насколько много выиграла Германия.

А ты посмотри/почитай об истории послевоенной Германии. Японию тоже не забывай.

Ну, исходя из этого мы делаем вывод, что Китай с нашей точки зрения военной угрозой не является.

Да.

Следовательно с нашей официальной позиции войск на границе нет.

И всё таки поразительная у тебя логика...странная, непонятная для меня.

Хм, мы всё ещё думаем?

Пока реформа не закончится.

И хватит отруливать в сторону общими фразами типа - все знают.

Те кто по эту сторону Урала - знают. Те кто по ту сторону - до сих пор считают, что тут живут туземные дикари с развитием каменного века.

[luden]

Сообщение от Legio

А ты посмотри/почитай об истории послевоенной Германии. Японию тоже не забывай.

Раскол Германии на две части аукающийся до сих пор, потеря Японией возможности создавать армию. Или мы докатимся до того, что ты будешь проигрыш Германии записывать в плюс к её развитию?

Сообщение от Legio

И всё таки поразительная у тебя логика...странная, непонятная для меня.

Ёма, ты придуриваешься что-ли? Известно, что есть триггер А (тот самый пункт 6 в) при срабатывании которого объект переходит в состояние q1 (военной угрозы), следовательно если объект по прежднему в состоянии q0 (отсутствие таковой) то А не сработал. Как ещё проще объяснить я не знаю, это формальная логика, не странная, а в принципе вообще единственная.

Сообщение от Legio

Те кто по эту сторону Урала - знают. Те кто по ту сторону - до сих пор считают, что тут живут туземные дикари с развитием каменного века.

Вот судя по всему не особо знают, а то я всё сижу в ожидании потрясающих данных, а меня кормят байками, что данные потрясающи. Скоро я чую и до зажравшихся москвичей доберёмся, а данные всё не появятся.

[Legio]

luden

Ёма, ты придуриваешься что-ли? Известно, что есть триггер А (тот самый пункт 6 в) при срабатывании которого объект переходит в состояние q1 (военной угрозы), следовательно если объект по прежднему в состоянии q0 (отсутствие таковой) то А не сработал. Как ещё проще объяснить я не знаю, это формальная логика, не странная, а в принципе вообще единственная.

Мдаа.

Вот судя по всему не особо знают, а то я всё сижу в ожидании потрясающих данных, а меня кормят байками, что данные потрясающи. Скоро я чую и до зажравшихся москвичей доберёмся, а данные всё не появятся.

Типично.

Короче. Китай не является "военной угрозой", он "потенциальный противник".

[luden]

Сообщение от Legio

Короче. Китай не является "военной угрозой", он "потенциальный противник".

Вот это так сказано как-будто одновременно эти состояния существовать не могут. Кроме того, выбор очевиден, либо войска на границе и военная угроза, либо их нет и военной угрозы нет. Да, опираясь на хитрые планы делаем подобные заключения на уровне официальных позиций, а не фактических.

Сообщение от Legio

Мдаа.

Ловкость рук и никакого мошенства. За курсы мастерства беру недорого, помогает от врождённых недостатков - "ну это же очевидно", "давайте здраво рассуждать" и прочих заблуждений провоцирующих ошибки.

Сообщение от Legio

Типично.

Короче я понял, данных нет. Домыслы про москвичей ничего не понимающих в ДВ можешь оставить при себе.

[Legio]

luden

Вот это так сказано как-будто одновременно эти состояния существовать не могут.

Могут быть и одновременно, но не в данном случае.

Кроме того, выбор очевиден, либо войска на границе и военная угроза, либо их нет и военной угрозы нет

А такого как "войска на границе и не военная угроза" не представляешь? Хотя всё так и есть.

Ловкость рук и никакого мошенства. За курсы мастерства беру недорого, помогает от врождённых недостатков - "ну это же очевидно", "давайте здраво рассуждать" и прочих заблуждений провоцирующих ошибки

Упаси Бог брать у тебя уроки Мне своих двух дипломов хватает.

Короче я понял, данных нет. Домыслы про москвичей ничего не понимающих в ДВ можешь оставить при себе.

Данные есть, но ты их не хочешь искать/читать, а все данные которые тебе дадут со стороны ты откинешь как обычно. А москвичи по большей части скот и быдло, считающая других скотом и быдлом. Мне больше по душе питерские.

[luden]

Сообщение от Legio

А такого как "войска на границе и не военная угроза" не представляешь? Хотя всё так и есть.

Я то причём? Доктрина даёт чёткий критерий, почему я должен его игнорировать в своих рассуждениях? Будь он хоть трижды заслуженный союзник, основатель человечества и держит там войска с начала времён, какое это отношение имеет к критерию?

Сообщение от Legio

Упаси Бог брать у тебя уроки Мне своих двух дипломов хватает.

Очевидно, что нет, потому что это основы логики, всё это становится известно в любом тех вузе ещё на первом семестре, мне не понятно почему я разжёвываю подобные вещи взрослому человеку.

Сообщение от Legio

Данные есть, но ты их не хочешь искать/читать, а все данные которые тебе дадут со стороны ты откинешь как обычно.

Я не могу ничего откинуть, мне ничего не дают.

Сообщение от Legio

А москвичи по большей части скот и быдло, считающая других скотом и быдлом. Мне больше по душе питерские.

И с каждым годом всё больше, со всей страны едут как никак.

[Legio]

luden

Я то причём? Доктрина даёт чёткий критерий, почему я должен его игнорировать в своих рассуждениях? Будь он хоть трижды заслуженный союзник, основатель человечества и держит там войска с начала времён, какое это отношение имеет к критерию?

И по какому же критерию ты судишь? Что-то ни одного не видел, а они в доктрине записаны.

Очевидно, что нет, потому что это основы логики, всё это становится известно в любом тех вузе ещё на первом семестре, мне не понятно почему я разжёвываю подобные вещи взрослому человеку.

Ладно, сейчас поясню. Ты в своих рассуждениях о триггере А и т.д. пропустил одну не маловажную вещь, а именно условия при которых этот триггер сработает.

Я не могу ничего откинуть, мне ничего не дают.

Уже было, правда по другому вопросу, но всё же...

И с каждым годом всё больше, со всей страны едут как никак.

Я имею ввиду коренных москвичей, так что не обольщайся.
ЗЫ: И не надо мне рассказывать о логике у технарей с их поверхностным изучением этого предмета.

[luden]

Праздники кончились. Продолжаем.

Сообщение от Legio

И по какому же критерию ты судишь? Что-то ни одного не видел, а они в доктрине записаны.

Сообщение от Legio

Ладно, сейчас поясню. Ты в своих рассуждениях о триггере А и т.д. пропустил одну не маловажную вещь, а именно условия при которых этот триггер сработает.

Пункт 6в, ага. Высокая степень готовности какого-либо государства к применению военной силы.

Сообщение от Legio

Уже было, правда по другому вопросу, но всё же...

Я бы рад проехать этот момент, но мне неочевидна целесообразность нападения вообще. Для обоснования можно предлагаю две графы, за нападение и против.

Сообщение от Legio

Я имею ввиду коренных москвичей, так что не обольщайся.

Я тоже, просто тут для того чтобы стать коренным нужно выполнить какой-то квест.

Сообщение от Legio

И не надо мне рассказывать о логике у технарей с их поверхностным изучением этого предмета.

Эм, это какой-то бездарный выпад, типа и не надо рассказывать, что автомеханик разбирается в моторах, пилот умеет водить самолёт, а медвежатник ломать сейфы с их поверхостным изучением этих предметов.

[Legio]

luden, здарова, с прошедшими Как отгулял?

Пункт 6в, ага. Высокая степень готовности какого-либо государства к применению военной силы.

Да нет, они в "Военной доктрине" приведены в статье 8-й и 10-й.

Я бы рад проехать этот момент, но мне неочевидна целесообразность нападения вообще. Для обоснования можно предлагаю две графы, за нападение и против.

Давай, излагай.

[luden]

Сообщение от Legio

Как отгулял?

Отлично, просто отлично. Ну с первого по третье овощил, а дальше вот... сам как?

Сообщение от Legio

Да нет, они в "Военной доктрине" приведены в статье 8-й и 10-й.

Это не критерии, это список существующих. Ещё раз, в конечном счёте, я доказываю, что дело не так плохо как ты описываешь, потому как если бы оно так было то Китай был бы обязан числиться в этом списке.

Сообщение от Legio

Давай, излагай.

Ок, плюсы - 1) территория с относительно неплохой инфраструтурой и возможностью заселения выше, чем западная часть Китая, 2) ресурсы значительные запасы, но в основном всё же не стратегически важные, да мы их и сбываем за бесценок. Так, дополняй.
Минусы - 1) потеря значительной части армии, даже если не в непосредственных боях, то контроль территории на первых порах потребует значительное количество ресурсов, 2) политическая отстраннёность, агрессоров никто не любит, фактически любой желающий атаковать Китай получает в тот же момент карт бланш, 3) ещё один участок с сепаратисткими настроениями, 4) полный разрыв отношений с Россией. Дополняй.

[Legio]

luden

Отлично, просто отлично. Ну с первого по третье овощил, а дальше вот... сам как?

Почти так же

Это не критерии, это список существующих. Ещё раз, в конечном счёте, я доказываю, что дело не так плохо как ты описываешь, потому как если бы оно так было то Китай был бы обязан числиться в этом списке.

Да нет, это именно условия.

Ок,...

Дополнять по сути нечего, так мелочи только, но вот поправки другое дело.