[Civis]

Сообщение от Manaos

Тогда у них останется B-2

Ага, аж 20 штук. Это если они разбиваться не будут как один недавно.

[Manaos]

аж 20 штук. Это если они разбиваться не будут как один недавно.

Все самолеты падают
Ту-160 и того меньше количеством. И тоже "как один недавно."

Кстати, остается еще B-1B, в количестве 51 шт.

[ALEXandROV]

Manaos, я думаю, на этом форуме почти все уже несколько лет как поняли, что качественное и количественное состояние наших ВС (и ВВС в том числе), отстает от США.

Зачем вы нам еще раз это пытаетесь объяснить?

[Manaos]

потому что люди доказывают преимущество наших ВВС тем что "Это если они разбиваться не будут как один недавно"
и мифической крутизной ПАК-ФА. Реализм не в моде как буд-то

А еще всех с почти уже наступившим

[Civis]

Manaos

Все самолеты падают

Да я не спорю

Ту-160 и того меньше количеством.

Разница в том что Ту-160 находится в серийном производстве, пусть и вялом с темпом 2 бомбардировщика в 3 года. К 30-му году по планам командования ДА парк Ту-160 будет наращен до 30 машин.

Кстати, остается еще B-1B, в количестве 51 шт.

B-1B уже выведены из стратегического компонента ВВС США и не являются "стратегическими носителями" как B-52 и В-2. В США они переквалифицированы в носители обычных авиабомб, стратегические КР они нести не могут. Так что B-1B однозначно не в счет.

потому что люди доказывают преимущество наших ВВС тем что "Это если они разбиваться не будут как один недавно"
и мифической крутизной ПАК-ФА. Реализм не в моде как буд-то

Мне кажется дело еще так же в ангажированности некоторых людей в западную сторону, это нынче в моде.

[М@сс@р@кШ]

Сообщение от Civis

К 30-му году по планам командования ДА парк Ту-160 будет наращен до 30 машин.

Кошмар. К 30-му году нужен будет парк уже новых самолётов. А они Ту-160 (устареющий к тому времени) собираются клепать. Кошмар...

[Civis]

Сообщение от М@сс@р@кШ

Кошмар. К 30-му году нужен будет парк уже новых самолётов. А они Ту-160 (устареющий к тому времени) собираются клепать. Кошмар...

Что за чушь? Во-первых Ту-160 модернизируются, к 30-му году он пройдет еще пару-тройку модернизаций. Во-вторых как раз в 2025-30 году ожидается поступления на вооружение первых ПАК-ДА(Ту-180 неофициально). В-третьих у США B-52 планируется эксплуатировать до 2040-х годов, он что ли современней Ту-160?

[<Greenwood>]

Сообщение от Civis

В-третьих у США B-52 планируется эксплуатировать до 2040-х годов, он что ли современней Ту-160?

B-52 выпускался до 1962 года, насколько я знаю. Ту-160 выпускается с 1985-ого. Разница очевидна.

[Civis]

Сообщение от <Greenwood>

B-52 выпускался до 1962 года, насколько я знаю. Ту-160 выпускается с 1985-ого. Разница очевидна.

Именно. Да и сама архитектура самолётов разная, с одной стороны дозвуковой бомбардировщик с 8-ю турбовентиляторными двигателями, с другой сверхзвуковой ракетоносец с высоким аэродинамическим качеством и четырьмя турбореактивными двигателями.

[<Greenwood>]

Сообщение от Civis

сама архитектура самолётов разная, с одной стороны дозвуковой бомбардировщик с 8-ю турбовентиляторными двигателями, с другой сверхзвуковой ракетоносец с высоким аэродинамическим качеством и четырьмя турбореактивными двигателями.

По этой причине по-моему уместнее B-52 сравнивать с Ту-95, (ну и учитывая, что их количество примерно равно).

Скрытый текст:

Два стратегических бомбардировщика Ту-95МС и грузовой самолёт Ан-124 «Руслан» рядом с американским стратегическим бомбардировщиком B-52H «Stratofortress» в рамках дружественного визита в США. 1 мая 1992 г., авиабаза «Barksdale», США, шт. Луизиана

[Акулыч]

Сообщение от spyderDFX

Акулыч, стратег должен на полной скорости доставить врагу нехилый подарочек под лозунгом "мирный атом - в каждый дом". а что мы видим в случае B-2? 22 тонны нагрузки против 34 тонн у B-1B и 40 тонн у Ту-160; 1000 км/ч против 1400 у B-1B и 2000 км/ч у Ту-160. ну и думаю не каждый пилот сможет очень долго летать на B-2, в остальных бомберах экипаж всё-таки не 2 человека. так что это, имхо, такой большой аналог F-117

И откель у Ту-160 40 тонн? Куда он с ними улетит? Не смешите народ и не цитируйте мурзилки. 40 тонн у Тушки ПРЕДЕЛЬНАЯ загрузка. Никто с ней не летает. Реально получается около 20 тонн. К тому же еще раз - скорость не панацея. Такую дуру как Ту160 (с ЭПР порядка 50 м2) только слепой не увидит. А вот перехватить В-2 - дело ОЧЕНЬ непростое. Так что В-2 как раз может врагу нехилый подарочек принести хоть в виде "мирного атома" хоть в виде высокоточной бомбы в нужное окошко. И В-1В имеет гораздо больше шансов ПВО преодолеть, т. к. он специально заточен под полет на предельно малых высотах со сверхзвуковой скоростью в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме. Чего Ту-160 делать не способен (если только "на руках" летчиков).

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Civis

Ага, аж 20 штук. Это если они разбиваться не будут как один недавно.

Угу. Этого вполне достаточно, чтобы вынести все важные цели у любого противника на сегодня. Вот может если Китай продолжит развиваться с нынешней скоростью янкам придется озаботится новым стратегом...

[Civis]

Акулыч

И откель у Ту-160 40 тонн? Куда он с ними улетит? Не смешите народ и не цитируйте мурзилки.

Собсна ТТХ это мурзилки? И только ТТХ Ту-160-го, а не Лансера я подозреваю?

40 тонн у Тушки ПРЕДЕЛЬНАЯ загрузка.

Тем не менее.

Такую дуру как Ту160 (с ЭПР порядка 50 м2) только слепой не увидит.

Надо сказать у остальных стратегов это тоже проблемка, за исключением В-2 пожалуй.

А вот перехватить В-2 - дело ОЧЕНЬ непростое.

Черт его знает, пока что В-2 успешно преодолевали лишь заранее подавленное ПВО Югославии... Насчет ЭПР, точных данных так и нет.

Так что В-2 как раз может врагу нехилый подарочек принести хоть в виде "мирного атома" хоть в виде высокоточной бомбы в нужное окошко.

Очень сомневаюсь что В-2 сможет отработать УАБом по цели, которую прикрывает ЗРС типа С-300.

И В-1В имеет гораздо больше шансов ПВО преодолеть, т. к. он специально заточен под полет на предельно малых высотах со сверхзвуковой скоростью в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме.

И часто он так на практике летает?? Кстати не нужно лукавить, максимальная скорость В-1В на малой высоте - М=0,92, т.е. 1130 км/ч, на своем "трансзвуке" он способен летать только на больших высотах. Кстати именно малые шансы по преодолению современной ПВО побудили американцев перевести В-1 в разряд "нестратегических" систем и так сильно сократить их парк.

Чего Ту-160 делать не способен (если только "на руках" летчиков).

Тем не менее система огибания рельефа есть и полеты на высоте 50-60 м успешно выполнялись

Угу. Этого вполне достаточно, чтобы вынести все важные цели у любого противника на сегодня.

Да бог с вами. Я напомню, первоначальные планы подразумевали постройку 132-х В-2 и полную замену ими парка В-52 и были отменены не потому что В-2 так крут, что 21-й машины хватило, а потому что один самолет стоит как полавианосца... Кстати из 20 машин боеготовыми являются 16, остальные 4 ротационно проходят ремонт.

Вот может если Китай продолжит развиваться с нынешней скоростью янкам придется озаботится новым стратегом...

Они уже им озаботились, программа нового стратега давно запущена. И судя по всему не только против Китая, но и против РФ с учетом появления ПАК-ФА, С-400 в связке с С-500 и прочего.

[Manaos]

[quote]дело еще так же в ангажированности некоторых людей в западную сторону, это нынче в моде. [/QUOTE
Молиться на мифическое могущество с тремя тестовыми образцами? Это типа патриотизм?
А брать в расчет реально существующую технику США - это типа ангажированность?

[Акулыч]

Сообщение от Civis

Акулыч

Собсна ТТХ это мурзилки? И только ТТХ Ту-160-го, а не Лансера я подозреваю?

Вы потрясающе догадливы. Возьмите штатный боекомплект Ту-160 и помножьте на вес ракеты Х-55 - получите его реальную практическую нагрузку.

Сообщение от Civis

Очень сомневаюсь что В-2 сможет отработать УАБом по цели, которую прикрывает ЗРС типа С-300.

А Вы не сомневайтесь. В-2 сможет применить УО с дистанции на которой С-300 его еще не увидит.

Сообщение от Civis

И часто он так на практике летает?? Кстати не нужно лукавить, максимальная скорость В-1В на малой высоте - М=0,92, т.е. 1130 км/ч, на своем "трансзвуке" он способен летать только на больших высотах. Кстати именно малые шансы по преодолению современной ПВО побудили американцев перевести В-1 в разряд "нестратегических" систем и так сильно сократить их парк.

Угу. Не нужно лукавить, у В-1В возможен сверхзвуковой полет на малых высотах. А часто ли он так летает - это дело янки. Главное что есть техническая возможность.

Сообщение от Civis

Тем не менее система огибания рельефа есть

Если только на одном, который в Казани прошел модернизацию На строевых ее нет.

Сообщение от Civis

и полеты на высоте 50-60 м успешно выполнялись

На руках - сколько угодно.

Сообщение от Civis

Да бог с вами. Я напомню, первоначальные планы подразумевали постройку 132-х В-2 и полную замену ими парка В-52 и были отменены не потому что В-2 так крут, что 21-й машины хватило, а потому что один самолет стоит как полавианосца... Кстати из 20 машин боеготовыми являются 16, остальные 4 ротационно проходят ремонт.

И что это меняет?? В-2 способны СЕГОДНЯ пройти ЛЮБУЮ имеющуюся ПВО.

Сообщение от Civis

Они уже им озаботились, программа нового стратега давно запущена. И судя по всему не только против Китая, но и против РФ с учетом появления ПАК-ФА, С-400 в связке с С-500 и прочего.

Не думаю ,что мифический ПАК ФА и не работающий С-400 могут реально противостоять американским ВВС.

[Civis]

Manaos

Молиться на мифическое могущество с тремя тестовыми образцами? Это типа патриотизм?
А брать в расчет реально существующую технику США - это типа ангажированность?

Во-первых речь не шла о патриотизме, во-вторых тем более не о молитвах. Речь идет о адекватном восприятии информации без угарной силы и дискавери.
Акулыч

Возьмите штатный боекомплект Ту-160 и помножьте на вес ракеты Х-55 - получите его реальную практическую нагрузку.

А бомбы Ту-160 носить не умеет и бомбардировочного прицела у него нет...

А Вы не сомневайтесь. В-2 сможет применить УО с дистанции на которой С-300 его еще не увидит.

Вот любите вы безапилляционо вилами по воде рисовать... Какое тут обсуждение может быть, если фактов и конкретных цифр нет?? Это глупо. И так говорите, будто знаете точную величину ЭПР Спирита(причем с разных ракурсов) и точные данные по возможностям обзорной РЛС С-300ПМ...

Не нужно лукавить, у В-1В возможен сверхзвуковой полет на малых высотах.

Раз вы уж первый стали утверждать что Лансер летает на сверхзвуке на малых высотах(чего не делает к слову не Ту-160, не Ту-22М3), то будьте любезны подтвердите ссылочкой. А потом я опровергну своей. Интересно что заранее утверждаете неверные данные в пользу американской техники, видимо все дело в той самой ангажированности.

Если только на одном, который в Казани прошел модернизацию На строевых ее нет.

Вообще 4 уже(включая "Валентина Близнюка"). Еще 3 планируют получить в этом году.

На руках - сколько угодно.

Задача Ту-160 - запустить свои СКР с высоты 10 тыс. метров и повернуть обратно. Сейчас вот как и американцы делают с прицелом на будущие локальные конфликты.

И что это меняет?? В-2 способны СЕГОДНЯ пройти ЛЮБУЮ имеющуюся ПВО.

Голословство, не более того. Кем то проверялось??

Не думаю ,что мифический ПАК ФА и не работающий С-400 могут реально противостоять американским ВВС.

Во-первых не "мифический ПАК-ФА", а вполне себе в металле и который совершит первый полет с неделю на неделю. Во-вторых С-400 РАБОТАЕТ(в т.ч. и 40Н6), не нужно придумывать. В-третьих первый полет по текущим планам нового бомбера состоится в 2018-м(а скорее всего после 20-го). В-четвертых рад вашему поклонению американским ВВС, но об этом речь не шла, речь идет конкретно о новом бомбардировщике и то для чего он создается. ВВС НОАК к слову ВВС США в ближайшие 10-15 лет окромя численности и моральной устарелости предложить нечего.


З.Ы. - интересное фото в тему B-2:
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/502/

[Manaos]

а вполне себе в металле и который совершит первый полет с неделю на неделю.

Уже не один год обещают "в конце года". Пока что это мифический. Тем более тестовый вариант, а не серийный. До серийного еще будет пару лет "до конца года"

Добавлено через 2 минуты

полет по текущим планам нового бомбера состоится в 2018-м(а скорее всего после 20-го)

Первый полет ПАК-ФА тоже "планировали". Очень легко обещать то, о чем через минимум 8 лет согласно срокам все забудут, а потом будут двигать и двигать и двигать сроки. А отставание накапливается и накапливается

[Civis]

Manaos

Уже не один год обещают "в конце года". Пока что это мифический

Если ты отстал от темы, это еще не значит что "мифический".

Тем более тестовый вариант, а не серийный. До серийного еще будет пару лет "до конца года"

НУ разумеется, истребитель 5-го поколения создать, это не банку пива купить.

Первый полет ПАК-ФА тоже "планировали". Очень легко обещать то, о чем через минимум 8 лет согласно срокам все забудут, а потом будут двигать и двигать и двигать сроки. А отставание накапливается и накапливается

Я вообще то говорил о американском перспективном стратегическом бомбардировщике...

Добавлено через 3 минуты
З.Ы. - ВВС РФ с ПАК-ФА похоже начинают определяться с количеством, планируют 250 машин судя по всему.

[Manaos]

планируют 250 машин судя по всему.

С учетом кризиса - к какому году?

это еще не значит что "мифический".

Когда несколько лет подряд "к концу года" - это мифический. Пока нет ни одного признака не мифичности, кроме слов на форумах

[Civis]

Manaos

С учетом кризиса - к какому году?

Машина в 2015-м должна поступить на вооружение, какой к тому году кризис?

Когда несколько лет подряд "к концу года" - это мифический. Пока нет ни одного признака не мифичности, кроме слов на форумах

А заявление главы ОАК, министра обороны, главы Сухого и КНААПО не в счет??
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/487/
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/483/

[Manaos]

А заявление главы ОАК, министра обороны, главы Сухого и КНААПО не в счет??

Заявить всегда очень просто
Отсчет взлета ведется с дааавних пор - http://lenta.ru/russia/2005/01/14/vvs/
А вот обещания что "точно состоится"
http://lenta.ru/news/2006/01/18/twofighters/