[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Но она же занимается рутинными исследованиями приносящими не так уж много пользы, но отнимающими деньги.
Почему не перекинуться на новые явления, которые, как вы (или не вы?) утверждаете, существуют?
На мой взгляд, ответ прост. Учёные исследователи понимают, что ничего интересного они там не найдут.

Если это фундаментальные исследования - то разрабатывается в первую очередь то, что даст стратегическое преимущество. Под это дело в первую очередь деньги и выделяются. После военного применения идет уже гражданское

Просто в случае с огнем возникает забавная ситуация. Просто так технику измерительную не притащишь, там суматохи и без ученых много бывает. Опять же, где гарантия что не объявится одного-двух оголтелых человек, которые решат что таким образом происходит поругание святыни? Зуботычины, разумеется, мешают научному исследованию

Второй аспект - а что может быть полезным с того исследования? Огонь даже у христиан считается не доказательством существования Бога, а лишь весточкой от Него, напоминающей о Нем. Оружия нового явно не создашь, разрушений сколько лет в храме Гроба Господня не было? Значит для военных целей явление применить не получится. Кто тогда выдаст деньги?

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Если это фундаментальные исследования - то разрабатывается в первую очередь то, что даст стратегическое преимущество. Под это дело в первую очередь деньги и выделяются.

Но если где-то обнаружится настоящее чудо (биополе, духи или ещё чурт-те что), которое говорит о существовании принципиально иных видов взаимодействия, чем привычные физические и всем известные - это ли не фундаментальное открытие?

К тому же более-менее квалифицированные исследования аномальных зон проводятся потихоньку. Ничего сверхъестественного там, правда, не обнаруживают.

Сообщение от Delaware Jarvis

Второй аспект - а что может быть полезным с того исследования? Огонь даже у христиан считается не доказательством существования Бога, а лишь весточкой от Него, напоминающей о Нем. Оружия нового явно не создашь, разрушений сколько лет в храме Гроба Господня не было? Значит для военных целей явление применить не получится. Кто тогда выдаст деньги?

Если появление огня основанно на принципиально ином способе, чем материальный (какой-нибудь особый "духовный" вид поля), это уже можно использовать. Не сразу, конечно. Электричество долгое время вообще непонятно зачем нужно было. Пока не создали электродвигатели. (а ведь тут сразу пламя появляется! Обязательно для чего-нибудь пригодится)

[Червь Угаага]

Сообщение от qer

Тора ведь была ведь была дана Моисею, то есть как минимум существовала до него.

Ну, в русском языке не все так однозначно. И подобный вывод также не однозначен.
Вообще по-хорошему нужно обратиться к оригиналу и просмотреть как там. Но на данный момент я этого не могу, так что разговор не о чем.

Сообщение от __DarkLord__

Наука не занимается такими вопросами, религиозная парадигма не является научной теорией.

Я рад, что это вы уяснили. Второй вопрос.
Тогда почему вы пытаетесь с точки зрения науки опровергнуть, то где она не компетентна? Если наука не занимается этими вопросами, то она не занимается ими. Я же, например не пытаюсь с точки зрения психологии объяснить светимость солнца. Почему вы себе это позволяете? Это разумно?

Сообщение от __DarkLord__

Вот и прекрасно, вы признаете, что религиозные высказывания не ненаучны и вера не является методом научного познания.

А это кто-то отрицает? %)))

Сообщение от __DarkLord__

Фича в том что научный метод это одна монета целиком, а вы пытаетесь увидеть мнимую монету.

Эта "фича" была в веке 19-м. В эпоху просвещения считали, что наука всесильна. А оказалось что все не совсем так.

Сообщение от __DarkLord__

Вы что пытаетесь сказать что философия и математика как-то связаны ?

Физика и астрономия вышли из натурфилософии.
Действительно никак не связанны.

Сообщение от __DarkLord__

Что бы вы помнили, что факты необходимы в нашей с вами полемике =)

Это просто прекрасно. Но вот в чем загвоздка. Вы все факты, приводимые религиозной мыслью, тут же забраковываете, ссылаясь на их не научность. Хотя вам никто и не обещал, что они будут именно такими. Более того. Вам пытались объяснить, что они ни не должны быть именно такими. И даже пояснили почему.

Сообщение от __DarkLord__

Ну наверное, что вера не бывает слепой, да еще никогда

Это вытекает из этимологии слова "Вера".

[__DarkLord__]

Сообщение от Червь Угаага

Я рад, что это вы уяснили. Второй вопрос.
Тогда почему вы пытаетесь с точки зрения науки опровергнуть, то где она не компетентна?

Нет наука не не компетентна она просто не занимается такими вопросами.

Сообщение от Червь Угаага

Я же, например не пытаюсь с точки зрения психологии объяснить светимость солнца. Почему вы себе это позволяете? Это разумно?

Однако с помощью нейрофизиологии деятельность мозга например объяснить могут, однако возможно когда то казалось что это прерогатива исключительно психологии, а еще раньше - философии.
так что не удачный пример =)

Сообщение от Червь Угаага

А это кто-то отрицает? %)))

Delaware Jarvis, Inkvisitor, они. Говорят, что научный метод и религиозное познания дополняют друг друга. Т.е тов. Delaware Jarvis, рассматривает религию как метод познания. Я - против.
Почему религия сует свой нос в дела научные разве не ее задача заниматься духовным развитием человека ?

Сообщение от Червь Угаага

Эта "фича" была в веке 19-м. В эпоху просвещения считали, что наука всесильна. А оказалось что все не совсем так.

Примеры ?
И примеры того как нам помогла вера в таких случаях ?

Сообщение от Червь Угаага

Физика и астрономия вышли из натурфилософии.
Действительно никак не связанны.

Я мало знаком с философическими "науками", мб вы мне поясните как физика и астрономия вышли из натур философии ?

Сообщение от Червь Угаага

Это просто прекрасно. Но вот в чем загвоздка. Вы все факты, приводимые религиозной мыслью, тут же забраковываете, ссылаясь на их не научность. Хотя вам никто и не обещал, что они будут именно такими. Более того. Вам пытались объяснить, что они ни не должны быть именно такими. И даже пояснили почему.

Весь вопрос в том доверяете ли вы исключительно научным знаниям ( которые подкреплены наблюдаемыми данными, теорией, аргументами и т.д) или вы просто верите в то что вам говорит потрепанная знаете ли книжОнка и весь институт церкви, который как то плохо себя зарекомендовал.
И во втором случае вера не подкреплена никакими данными.
Я считаю, что нельзя верить в то что не имеет под собой никакой научной основы, а вы почему то верите.

Сообщение от Червь Угаага

Это вытекает из этимологии слова "Вера".

Я конечно мб вас не понимаю, но в народе =) выражение "слепая вера" означает принятие какой либо позиции при нулевой аргументации, основываясь лишь на неком внутреннем чувстве.

[Червь Угаага]

Сообщение от __DarkLord__

Нет наука не не компетентна она просто не занимается такими вопросами.

Повторю. Если наука не занимается этими вопросами, то она не занимается ими.
Следовательно, не делает выводов. Забавно выходит. Мы не занимаемся этим вопросом, но вы все врете.

Сообщение от __DarkLord__

так что не удачный пример =)

А, по-моему, вполне удачный. Вы, наверное, не до конца поняли просто.
Нейрофизиология занимается изучением человеческого мозга. И психология занимается тем же. Ибо психика это продукт деятельности мозга.
А вот светимость солнца не объяснит ни психология, ни нейрофизиология.

Сообщение от __DarkLord__

рассматривает религию как метод познания. Я - против.

Тут вспоминаем про пример соотношения науки и религии.

Сообщение от __DarkLord__

Почему религия сует свой нос в дела научные разве не ее задача заниматься духовным развитием человека ?

Где религия суется в дела научные?
Креационисты? Тогда напомню еще раз. Креационизм это не религиозный взгляд на мир.
Религия не занимается подобными вопросами.

Сообщение от __DarkLord__

Примеры ?
И примеры того как нам помогла вера в таких случаях ?

Оговорюсь, что под наукой я имел ввиду физику как единственный, объективный взгляд на мир.
А сегодня у нас есть гуманитарная наука. Которая также как и физика имеет свой строгий инструментарий, критерии проверяемости и методы. Физика и химия не единственная научная парадигма. Есть история, психология, лингвистика и т.д.
А вера нам никак не помогла. Религия не занимается подобными вопросами.

Сообщение от __DarkLord__

Я мало знаком с философическими "науками", мб вы мне поясните как физика и астрономия вышли из натур философии ?

Ну, навскидку.
Евдокс - теория планетарных движений.
Клавдий Птолемей - создатель теории неба. Математическая теория движения светил.
Демокрит - атомистика и множественность миров.
Пифагор - основоположник теории чисел.
Список можно продолжать.

Сообщение от __DarkLord__

Весь вопрос в том доверяете ли вы исключительно научным знаниям

Я доверяю научным знаниям. Но эти знания никак не мешают мне считать, что Бог существует. Более того. Научные знания косвенно подтверждают мое первоначальное убеждение, а нисколько его не опровергают.

Сообщение от __DarkLord__

или вы просто верите в то что вам говорит потрепанная знаете ли книжОнка

Ну, для начала замечу, что не стоит выказывать свою неприязнь так явно. Ведя нормальную дискуссию это неприемлемо, даже если вы люто-бешено не разделяете мнение оппонентов. Относитесь уважительно к другим и к вам отнесутся также.
Второе. Если уж на то пошло, то тогда уж книжонки. Библия это книги.

Что касается веры. Есть наука Библеистика. Есть история. Есть религиозные феномены, как например схождение благодатного огня.
Выбор принять, что называется на веру, или попытаться изучить, проанализировать и сделать выводы - есть. Для себя каждый выбирает свое.

Сообщение от __DarkLord__

Я считаю, что нельзя верить в то что не имеет под собой никакой научной основы, а вы почему то верите.

Что вы имеете ввиду говоря про научную основу?

Сообщение от __DarkLord__

Я конечно мб вас не понимаю, но в народе =) выражение "слепая вера" означает принятие какой либо позиции при нулевой аргументации, основываясь лишь на неком внутреннем чувстве.

Ну, так в религии слово "вера" имеет другое значение.
Тогда уже поясняйте, в каком контексте вы его употребляете.
Об аргументах я сказал выше.

Только стоить помнить что, не имея личного опыта любви, любви вы не узнаете. Хоть и будите знать, какие при этом гормоны куда бьют и как сильно.
Также не имея личного религиозного опыта вам будет сложно оценить мотивы людей верующих. Почему они верят и не нуждаются в строгих, чисто научных фактах. Более того. Я рискну предположить, что верующие не верят в Бога в современном понимании, они знают, что Бог есть. Это знание Бога получено из своего личного религиозного опыта.
И тут, сколько бы наука не утверждала, что любви нет, мне все равно, потому что я люблю.
Вот и вся логика.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Но если где-то обнаружится настоящее чудо (биополе, духи или ещё чурт-те что), которое говорит о существовании принципиально иных видов взаимодействия, чем привычные физические и всем известные - это ли не фундаментальное открытие?

К тому же более-менее квалифицированные исследования аномальных зон проводятся потихоньку. Ничего сверхъестественного там, правда, не обнаруживают.

Чтобы говорить о научности, нужно подразумевать повторяемость и некоторую (не полную, разумеется) независимость. Если бы подобные явления происходили не только на Пасху в храме Гроба Господня, уже давно бы все засели изучать, как, например, молнии или землетрясения

Сообщение от Dragon27

Если появление огня основанно на принципиально ином способе, чем материальный (какой-нибудь особый "духовный" вид поля), это уже можно использовать. Не сразу, конечно. Электричество долгое время вообще непонятно зачем нужно было. Пока не создали электродвигатели. (а ведь тут сразу пламя появляется! Обязательно для чего-нибудь пригодится)

Почему-то сразу вспомнились оцифровка молитвы и псалмопение машин Полагаю, что в данном случае эти факторы убеждают меньше перспектив, допустим, нанотехнологий или практического применения термоядерной реакции

Сообщение от __DarkLord__

Говорят, что научный метод и религиозное познания дополняют друг друга. Т.е тов. Delaware Jarvis, рассматривает религию как метод познания.

Это нарушение логики. Если слоны имеют большие уши, я же говорю, то кролики имеют немаленькие уши, то это не означает что слоны и кролики суть одно и тоже.

Сообщение от Червь Угаага

Только стоить помнить что, не имея личного опыта любви, любви вы не узнаете. Хоть и будите знать, какие при этом гормоны куда бьют и как сильно.

Кстати, да. Я совсем забыл истории драм роботов, не умеющих любить

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Чтобы говорить о научности, нужно подразумевать повторяемость и некоторую (не полную, разумеется) независимость. Если бы подобные явления происходили не только на Пасху в храме Гроба Господня, уже давно бы все засели изучать, как, например, молнии или землетрясения

Разве Пасхи не достаточно? Как раз, в одно и то же время. Нормальные физические эксперименты по проверке ОТО проводятся реже.
Так никто не даст учёным сделать то, что нужно.
Так никто из учёных всерьёз не считает, что там происходит какое-то чудо.

Сообщение от Delaware Jarvis

Почему-то сразу вспомнились оцифровка молитвы и псалмопение машин Полагаю, что в данном случае эти факторы убеждают меньше перспектив, допустим, нанотехнологий или практического применения термоядерной реакции

Перспективы реальных чудес никто и представить-то не сможет. Учёныек занимаются изучением и гораздо менее перспективных вещей. Фундаментальные исследования-то финансовые дяди важными не считают. но дают А на изучение реального чуда дадут втройне.

[__DarkLord__]

Сообщение от Червь Угаага

Повторю. Если наука не занимается этими вопросами, то она не занимается ими.
Следовательно, не делает выводов. Забавно выходит. Мы не занимаемся этим вопросом, но вы все врете.

Вы наверное не так поняли или я не так до Вас донес. Наука не признает религию научной теорией на реальную картину мира ( поэтому и не занимается ей ), а если теория не научна значит я не буду полагаться на нее. Так как нет достаточной аргументации.
Вот вам пример еще с Википедии: Солнце - астральная проекция Ктулху.
Люди не ознакомленные с некоторыми современными данными могли бы поверить в это, хотя это на самом деле абсурд. Хотя для многих это будет очевидно более понятно нежели пример с Б-г. Так как в наши телескопы видно что то раскленный шар. Однако люди верущие могут спросить, что быть может этот шар - это одна из форм Ктулху. Так мы пришли к еще одному высказыванию подобному приведенному выше.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Червь Угаага

Тут вспоминаем про пример соотношения науки и религии.

Что за пример ?

Сообщение от Червь Угаага

Где религия суется в дела научные?
Креационисты? Тогда напомню еще раз. Креационизм это не религиозный взгляд на мир.
Религия не занимается подобными вопросами.

Описанием реальности должны заниматься наука, а не религия. Вы же строите чертовы теории на счет того как образовалась наша вселенная. Предоставляете неверный взгляд на мир на основе веры, а не доказательств.

Сообщение от Червь Угаага

Оговорюсь, что под наукой я имел ввиду физику как единственный, объективный взгляд на мир.
А сегодня у нас есть гуманитарная наука. Которая также как и физика имеет свой строгий инструментарий, критерии проверяемости и методы. Физика и химия не единственная научная парадигма. Есть история, психология, лингвистика и т.д.
А вера нам никак не помогла. Религия не занимается подобными вопросами.

Взгляд на мир все таки один. Вы ведь не станете спорить с тем что можно было бы объяснять излучение абсолютно черного тела с точки зрения психологии ?). Однако это не значит что психология не нужна у нее просто другая роль в описании этого мира, не такая глобальная однако тоже важная))

Сообщение от Червь Угаага

Ну, навскидку.
Евдокс - теория планетарных движений.
Клавдий Птолемей - создатель теории неба. Математическая теория движения светил.
Демокрит - атомистика и множественность миров.
Пифагор - основоположник теории чисел.
Список можно продолжать.

Верно. Однако это люди - философы, которые создали новую науку.
Вот например генетика вышла из биологии, а химия из алхимии, но это н то же самое что и философия -> астрономия ИМХО.

Сообщение от Червь Угаага

Я доверяю научным знаниям. Но эти знания никак не мешают мне считать, что Бог существует. Более того. Научные знания косвенно подтверждают мое первоначальное убеждение, а нисколько его не опровергают.

Логика говорит нам что у вашего считания должна быть объективная причина. )))

Сообщение от Червь Угаага

Что вы имеете ввиду говоря про научную основу?

Вообще то эксперимент, как критерий проверки истинности любой теории.
Ну для начала...

Сообщение от Червь Угаага

Ну, так в религии слово "вера" имеет другое значение.

Может посвятите ?

Сообщение от Червь Угаага

Также не имея личного религиозного опыта вам будет сложно оценить мотивы людей верующих. Почему они верят и не нуждаются в строгих, чисто научных фактах. Более того. Я рискну предположить, что верующие не верят в Бога в современном понимании, они знают, что Бог есть. Это знание Бога получено из своего личного религиозного опыта.

Религиозный опыт, круто. А вы расскажите это как ?

Сообщение от Червь Угаага

И тут, сколько бы наука не утверждала, что любви нет, мне все равно, потому что я люблю.

Никто как бы не говорил, что любви нет. А биохимическая точка зрения вовсе не отрицает любовь, она просто лучше объясняет механизм.

Сообщение от Червь Угаага

Вот и вся логика.

Честно говоря логики тут мало...

[Delaware Jarvis]

Сообщение от __DarkLord__

Вы наверное не так поняли или я не так до Вас донес. Наука не признает религию научной теорией на реальную картину мира ( поэтому и не занимается ей ), а если теория не научна значит я не буду полагаться на нее. Так как нет достаточной аргументации.

Все правильно, физику с религией путать нельзя. В данной теме же стоит вопрос о том, что физика должна быть физикой, а религия религией. Сандалиям место на ногах, кепке на голове, а не наоборот.

Сообщение от __DarkLord__

Религиозный опыт, круто. А вы расскажите это как?

Как правило, под словами "религиозный опыт" подразумевается сумма своих переживаний и ощущений, связанных со своими религиозными убеждениями. Это все те упомянутые ранее потрясения или озарения. И особой статьей идет благодать, которую при серьезном отношении человек получает в таинствах. Не участвуя в таинствах, не понимая их смысла, разве можно понять о чем идет речь?

Не следует путать религиозный опыт с фанатичными видениями и бредом. Это всегда знание о прошлой ситуации, которым человек вооружается и которое применяет на практике. Нет разумения - нет и опыта.

Примером приведу так популярный во всех религиях пост, как средство изгнания бесов, в которых вы не верите. Воздержание от излишеств и постоянный самоанализ - непременные атрибуты поста. В иудаизме принято поститься перед каждым серьезным решением или действием, в следующих от него религиях точно так же. Как правило именно во время поста и происходит прирост религиозного опыта, кстати говоря. Цель же такого поста проста - собраться с мыслями, стряхнуть с себя наносное и сделать то, что действительно важно.

[qer]

Сообщение от Червь Угаага

Вообще по-хорошему нужно обратиться к оригиналу и просмотреть как там.

Ну те, кто верит в существование Торы до сотворения мира, изучают как раз оригинал)
ЗЫ
Вообще, у меня сейчас такое чувство, что я на секс-форуме, где импотенты яростно доказывают что секс - фуфло. То еще сравнение, ну да ладно.

[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

Примером приведу так популярный во всех религиях пост, как средство изгнания бесов, в которых вы не верите. Воздержание от излишеств и постоянный самоанализ - непременные атрибуты поста. В иудаизме принято поститься перед каждым серьезным решением или действием, в следующих от него религиях точно так же. Как правило именно во время поста и происходит прирост религиозного опыта, кстати говоря. Цель же такого поста проста - собраться с мыслями, стряхнуть с себя наносное и сделать то, что действительно важно.

А во время изнуряющих постов, и наслышамшись страшилок про бесов, в людей вселяющихся, люди, как правило, "одержимыми" и становятся...

А не, ничё, это я так, к слову..

[Червь Угаага]

Сообщение от __DarkLord__

Вы наверное не так поняли или я не так до Вас донес. Наука не признает религию научной теорией на реальную картину мира ( поэтому и не занимается ей ), а если теория не научна значит я не буду полагаться на нее. Так как нет достаточной аргументации.

Я все прекрасно понимаю. Я вам как бы намекнул, что не нужно подменять одно другим. Наука это наука, а религия это религия.
Наука не занимается верой в Бога, а религия не занимается физикой.
Собственно религия не является научной парадигмой. Следовательно, научные критерии и научный инструментарий в религии не применимы. И естественно, что если подходить к религии с этим всем, то вы и не получите "достаточной аргументации".

Сообщение от __DarkLord__

Вот вам пример еще с Википедии: Солнце - астральная проекция Ктулху.

Тут я могу лишь ухмыльнуться на эту наивную попытку выявить суть религии. В данном примере авторы даже близко не приблизились к сути. Это вообще типично современно-материалистический взгляд на религию.

Сообщение от __DarkLord__

Что за пример ?

«Движение вот этого корабля, входящего сейчас в копенгагенский порт, можно описать двояко. Можно сказать, что на нем установлен такой-то двигатель, в нем сгорает такое-то топливо, газы при сгорании давят на поршень, движение которого по системе трансмиссий передается на винт и в результате корабль плывет. А можно сказать, что этот корабль движется здесь потому, что он был зафрахтован такой-то фирмой для того, чтобы перевезти груз хлопка из Америки в Европу. Первое описание будет научным. Второе – религиозным».

Вольфганг Паули.

Сообщение от __DarkLord__

Описанием реальности должны заниматься наука, а не религия. Вы же строите чертовы теории на счет того как образовалась наша вселенная. Предоставляете неверный взгляд на мир на основе веры, а не доказательств.

И снова слова и ни какой конкретики.
Конкретные примеры, где религия строит космогонические теории? Книги, авторы.

Сообщение от __DarkLord__

Взгляд на мир все таки один. Вы ведь не станете спорить с тем что можно было бы объяснять излучение абсолютно черного тела с точки зрения психологии ?). Однако это не значит что психология не нужна у нее просто другая роль в описании этого мира, не такая глобальная однако тоже важная))

Естественно один.
А теперь ответьте на вопрос. Человек (цельно и тело и разум и все остальное) сводится к одной лишь физиологии?
Другими словами достаточно знать одну физиологию для исчерпывающего описания человека?

Сообщение от __DarkLord__

но это н то же самое что и философия -> астрономия ИМХО.

Нет, это натурфилософия -> астрономия.
Философия это общее понятие. А мы говорим в данном случае о частном случае.

Сообщение от __DarkLord__

Логика говорит нам что у вашего считания должна быть объективная причина. )))

А она есть. С чего вы взяли, что мое предположение не имеет объективной причины?

Сообщение от __DarkLord__

Вообще то эксперимент, как критерий проверки истинности любой теории.

Теперь интересно узнать, как вы подтвердите экспериментально существование Бога?
На данном этапе развития науки.

Сообщение от __DarkLord__

Может посвятите ?

Вера на санскрите означает связь, в значение связывать веревкой. Причем связь именно с Богом.
Только не понимайте это в значении телефонного звонка.

Сообщение от __DarkLord__

Религиозный опыт, круто. А вы расскажите это как ?

Вам уже рассказали.

Сообщение от __DarkLord__

Никто как бы не говорил, что любви нет. А биохимическая точка зрения вовсе не отрицает любовь, она просто лучше объясняет механизм.

А, по-моему, биохимическая точка зрения подменяет понятие любви простым сексуальным влечением. И соответственно не объясняет механизмов любви.

Сообщение от __DarkLord__

Честно говоря логики тут мало...

Ну, уже радует, что вы признает, что она там вообще есть. Хоть и мало.

Сообщение от qer

Ну те, кто верит в существование Торы до сотворения мира, изучают как раз оригинал)

Вы не поверите но христиане также изучают оригинал. ))

Сообщение от Dragon27

А во время изнуряющих постов, и наслышамшись страшилок про бесов, в людей вселяющихся, люди, как правило, "одержимыми" и становятся...

Глупость.

[Dragon27]

Сообщение от Червь Угаага

А, по-моему, биохимическая точка зрения подменяет понятие любви простым сексуальным влечением. И соответственно не объясняет механизмов любви.

Любовь - сложная социально-поведенческая штука. Биохимии недостаточно, но и сверхъестественных причин не нужно.
Также может быть достаточно внешнего описания проявлений в зависимости от условий на основе многолетнего опыта, для каких-то случаев. В этом случае механизмы знать вообще не нужно. Они и сами не нужны, так как могут быть любыми. (инкапсуляция, понимаешь )

Сообщение от Червь Угаага

Глупость.

Реальные случаи (с чёткими психологическими механизмами, объясняемыми вполне себе научно и материалистично). И не говорите мне, что так не бывает.
Другое дело, что это не описывает абсолютно всех случаев. Но этот факт не говорит об обязательности "бесовского" объяснения.

[Martsabus]

Так получилось, что моя в принципе работа доказывать отсутствие Бога. Я являюсь историком-этнографом ( помните Шурика из Кавк пленницы?)), и изучал такие труды как "Золотая ветвь" и "Фольклор в Ветхом Завете" ДЖ. Фрейзера, труды Ф.Энгельса и Моргана, и многих других авторов, чей основной смысл жизни был исследованием религиозных верований и их сравнительный анализ.
Не буду перечислять все их идеи, замечу лишь, что трудно назвать совпадениями явные сходства между скажем христианством и культом Осириса, и!!! даже чувашскими и украинскими аграрными верованиями. Суть состояла в том, что и христианство и культ Осириса зародились из одного начала - из агарных верований. Как и Иисус Осирис также раз в год умирал ( осенью в конце сбора урожая, символизируя смерть природы и наступление холодов), а перед началом посевных работ воскресал ( был ритуал когда в статую Осириса вставляли зерна, и когда они проростали, Осирис "оживал"). при этом обряд дожил в Каире ( хоть и в очень измененном виде аж до 19 века). Опять же пересказывать все невозможно, кому интересно прочитайте книги того же Фрейзера.
Это я к тому, что доказательства возникновения у людей религиозных верований есть, и весьма обоснованы.
С доказательствами наличия Бога или его отсутствия... Если честно то я считаю это личное дело каждого. Но не кажется ли Вам, что из всех существ в мире, Бог, таким как его рисуют нам христиане и мусульмане, самое жестокое и мелочное существо??? Еще С.А. Токарев, выдающийся советский этнограф, удивлялся, как расходятся атрибуты Бога в исламе и христианстве, с тем, что он по их верованиям представляет. Ведь несмотря на то, что он "Милостивый"и "Милосердный" большинству населения Земного шара гореть в аду, при том не за злодеяния, в человеческом понятии этого слова, а за....несоблюдения молитв и постов, за не веру в того же милостивого Бога ( мы вот тоже в Путина не верим, нас ведь за это не сажают?))), как может быть Спасанием необходимость верить в это самое спасение??? Увы, но то что может казалось людям логичным в Средние века, мне в 21 веке таким не кажется, да и неужели 50 лет жизни, пусть даже "во грехе" сравнимы с ВЕЧНЫМИ муками в аду? Увы, но я лучше в такого Бога верить не буду...

[Червь Угаага]

Сообщение от Dragon27

Любовь - сложная социально-поведенческая штука. Биохимии недостаточно, но и сверхъестественных причин не нужно.

А кто говорит про сверхъестественное?

Сообщение от Dragon27

Реальные случаи

И что?
Вы сказали – как правило. А, как правило, ничего ни с кем не происходит.
А случаи случаются где угодно.

Сообщение от Martsabus

трудно назвать совпадениями явные сходства между скажем христианством и культом Осириса

Какие сходства?

Сообщение от Martsabus

христианство и культ Осириса зародились из одного начала - из агарных верований.

Да, да. Израиль ветхого завета кочевой народ. Сеяли они постоянно. Сорок лет сеяли в пустыне.

Сообщение от Martsabus

Как и Иисус Осирис также раз в год умирал

Фантазий не нужно. Иисус не умирал раз в год.

Сообщение от Martsabus

Но не кажется ли Вам, что из всех существ в мире, Бог, таким как его рисуют нам христиане и мусульмане, самое жестокое и мелочное существо???

Нет не кажется.

Сообщение от Martsabus

Ведь несмотря на то, что он "Милостивый"и "Милосердный" большинству населения Земного шара гореть в аду, при том не за злодеяния, в человеческом понятии этого слова, а за....несоблюдения молитв и постов, за не веру в того же милостивого Бога

Слишком поверхностный взгляд. Даже на ислам.

Сообщение от Martsabus

как может быть Спасанием необходимость верить в это самое спасение???

Кто вам сказал, что спасение это вера в спасение? 0_о

Сообщение от Martsabus

Увы, но я лучше в такого Бога верить не буду...

В такого как вы нарисовали я тоже верить не буду.

[Martsabus]

Сообщение от Червь Угаага

В такого как вы нарисовали я тоже верить не буду.

Хм... а в какого Вы верите? И каких если не секрет взглядов придерживаетесь? Прсото как историк я лично ничего хорошего от веры людей в Бога не заметил, именем данным столько зла наделано, что даже жутко становится....Может бог и есть, я не отрицаю, но таким каким его рисуют нам мировые ( и не очень) религии его однозначно нет.

[Lemonade Joe]

Сообщение от Delaware Jarvis

Примером приведу так популярный во всех религиях пост, как средство изгнания бесов, в которых вы не верите. Воздержание от излишеств и постоянный самоанализ - непременные атрибуты поста. В иудаизме принято поститься перед каждым серьезным решением или действием, в следующих от него религиях точно так же. Как правило именно во время поста и происходит прирост религиозного опыта, кстати говоря. Цель же такого поста проста - собраться с мыслями, стряхнуть с себя наносное и сделать то, что действительно важно.

Про пост у меня кстати одно предположение есть, и оно появилось после того, как я начал интересоваться темой здорового и правильного питания. Так вот исходя из этого, в воздействии поста на здоровье (психическое и физическое) верующего, божественного очень мало. Сейчас объясню: абсолютно подавляющее большинство человек (всех - и верующих и нет) питаются во-первых, чрезмерно, во-вторых, как бы это сказать, бесполезной и тяжелой едой (жареное мясо, консерванты, сладости, ну и горы других искусственных продуктов химической деятельности), в третьих мало занимаются спортом и своим здоровьем в целом. Все это в совокупности сказывается на энергетических процессах в организме. Чрезмерное потребление бесполезной и тяжелой еды ведет к тому, что большая часть энергии организма расходуется на продолжительное ее переваривание (и то, часть такой еды приводит к некоторой интоксикации организма, в степени, пропорциональной количеству и интенсивности потребления) и борьбу с интоксикацией. И после всего этого сил остается разве что на "кое как проснуться, дойти до работы, сделать там дела, подкрепиться кофейком или другими энерегитиками и домой" (и это я еще не упоминал алкоголь). Короче ни о каком творчестве, самоанализе и других атрибутах полноценного человека речи не идет.

Пост же приходится для верующих, как противоядие от всего этого. И главную роль в этом играет воздержание в приеме вредной пищи. Как бы вот и весь секрет, отсюда и всяческие просветления во время поста. Питайтесь правильно, ведите по возможности здоровый образ жизни круглый год (хотя это довольно непросто, известно по какой причине).

На счет правильного питания (большую часть рациона должны составлять свежие фрукты, овощи, так же необходимы определенные перерывы между приемами пищи, и соблюдение совместимости продуктов) - на себе проверял, это работает.

[Dragon27]

Сообщение от Червь Угаага

А кто говорит про сверхъестественное?

Ну тогда скажу по-другому - ничего нематериалистичного.

Сообщение от Червь Угаага

Вы сказали – как правило. А, как правило, ничего ни с кем не происходит.

Как правило именно из-за подобного духовного образа и определённого страха перед демонами становятся "одержимыми" (по моему субъективному мнению ), либо приходит какое-либо иное "видение", "озарение" и проч (если достаточно хорошо изнурить организм и/или психику). Так понятнее? Разумеется, если не перебарщивать с духовным образом жизни, ничего с человеком не будет.

[Червь Угаага]

Сообщение от Martsabus

Хм... а в какого Вы верите? И каких если не секрет взглядов придерживаетесь?

Да не секрет. Верю я в Иисуса Христа. Придерживаюсь христианских взглядов.

Сообщение от Martsabus

Прсото как историк я лично ничего хорошего от веры людей в Бога не заметил, именем данным столько зла наделано, что даже жутко становится....

Ну, убивает не меч, а рука его держащая. Зла наделано много и не только этим именем. А историк должен не только знать, что было в таком-то году, а также понимать суть вещей того времени.

Сообщение от Martsabus

, но таким каким его рисуют нам мировые ( и не очень) религии

Становится интересно, каким же Его рисуют эти религии?

Сообщение от Lemonade Joe

божественного очень мало

Сообщение от Lemonade Joe

всяческие просветления во время поста

Ну, пост это не мантра какая для достижения просветления. Пост вроде преследует несколько иные цели.

Сообщение от Dragon27

Ну тогда скажу по-другому - ничего нематериалистичного.

А мысли материальны?

Сообщение от Dragon27

Как правило именно из-за подобного духовного образа и определённого страха перед демонами становятся "одержимыми"

Вы уж, пожалуйста, не мешаете психически отклонения и религиозную жизнь. А то складывается впечатление, что почти все верующие ненормальные фанатики.

[Dragon27]

Сообщение от Червь Угаага

А то складывается впечатление, что почти все верующие ненормальные фанатики.

Не особо уравновешенными являются большинство "одержимых".
А верующие могут вообще разный образ жизни вести, тут уж у кого что

Сообщение от Червь Угаага

А мысли материальны?

Ага.
Хотя тут, конечно, можно спорить насчёт определения.