[Uncle Splin]

Сегодня только ленивый аналиик не участвует в обсуждениях того, а что же стоит за проектом WikiLeaks? Являются ли создатели проекта истинными борцами за справедливость или же это действительно "тонкая" операция американских спецслужб в их вечном споре с аналитиками Госдепа?

Популярность темы WikiLeaks в СМИ столь высока, что дело идет к тому, что если политик не попал на ленту WikiLeaks, то расчитывать на высокий рейтинг он вряд ли сможет :-).

В комментариях Алексея Мухина (директора Центра политической информации) телеканалу РБК прозвучал такой тезис. что WikiLeaks сегодня просто "разогревает" мирове сообщество перед гораздо более серьезными событиями, за которыми стоит все та же вторая волна финансового кризиса, контуры которой уже начали проступать в Азии.

Сслка

[Шайтан-батыр]

Я тут почитал usinfo.ru. Мда,бред полный. Нет никаких ссылок на источники информации,но зато полно цифр. Сдается мне,что они высосаны из пальца. Да и многие утверждения и "беспристрастные факты" очень сомнительны. Например,утверждение о том,что США занимают первое место по разводам. Если авторы не в курсе,то первое место занимает Россия. У нас разводится каждая вторая супружеская пара. В США голодают около 30 млн человек-тоже явный бред. И подобных утверждений там выше крыши. Вообще этот ресурс так поливает грязью США,выставляет их такой ужасной страной,что поразительно,как они ещё не развалились. А они не развалились ни во время Великой Депрессии,ни во время нефтяного кризиса 73-го года,ни во время нынешнего кризиса. Сайт крайне заангажирован и необъективен,это мое мнение.

[<Greenwood>]

Сообщение от Шайтан-батыр

Сайт крайне заангажирован и необъективен,это мое мнение.

Я думаю, подобные сайты вообще не могут претендовать на объективность, ибо ситуация там рассматривается лишь только с целью обосрать объект ненависти авторов. Я натыкался на такие же сайты, льющие грязь на Россию, в которых точно также полно необъективных и попросту бредовых доводов. Верить естественно не стоит ни тому, ни другому. Истина, скорей всего, где-то посередине.

[Phaeton]

Театр абсурда

Скрытый текст:

Вроде бы Бернанке выступил, но ничего, совершенно ничего нового он не выдал. Обосновать что-то глава ФРС не может, продолжил давить на все те же аргументы. Если смотреть интервью Бен какой-то потерянный, вроде и уверенно… а в глазах тоска….

И всего что было сказано есть только один более-менее работающий аргумент – Китаю будет плохо, если он продолжит так себя вести – то они будут импортировать проблемы. Возможность наращивания объема выкупа ценных бумаг, конечно, а как же без этого. ФРС надувает пузыри, а ставки по трежерис растут и Бернанке это понимает, хотя и продолжает давить на то, что их политика понизит ставки и будет стимулировать потребление.

Пока же она стимулирует только скорее раздувание пузырей на ресурсных рынках. Бернанке сказал, что они могут повысить ставки за 15 минут … могут… но решатся ли они это сделать если безработица продолжит оставаться высокой, или будут оправдывать своё бездействие тем, что “базовый” индекс потребительских цен растет медленнее, а безработица высокая – скорее второе, именно этого и опасаются. Почему именно так? Цели у ФРС две: инфляция безработица, а сам Бен признает, что безработица будет высокой ещё долго.

А также потому, почему на неделе продлили действие дополнительных программ выплат пособий по безработице в обмен на сохранение льгот по налогам для американцев с доходом более $250 тыс. в год, причем сохранение льгот на два года. Обама выторговал себе дополнительные 13 месяцев выплаты пособий по безработице. Не работайте дальше товарищи американцы, не ищите работу, мы напечатаем и раздадим. А то, что товарищи американцы теряют профессиональные навыки – это мелочи, пусть отдохнут.

Господа с высокими налогами тоже могут быть довольны – им не грозит повышение налогов в ближайшие 2 года. А значит ни о каком снижении расслоения в США говорить пока не придется. Пожалуй два худших решения: длительные периоды выплаты пособий и льготы для богатых остаются в силе. Обама заявил: "Я не сомневаюсь, что каждый найдет в этом компромиссном соглашении то, что ему не нравится". Конечно заинтересованные стороны найдут в таком компромиссе и плюсы и минусы, но в реальности это худшее решение, которое можно было принять. Ну правильно, почему нет, Бен напечатает, Обама потратит, дефицит останется высоким, и ставки вырастут… А теперь представим, что Бену таки нужно повышать ставки "за 15 минут", а дефицит бюджета сил сократить не хватило … решится? И что будет если решится? И какие тогда будут ставки по трежерис, а по ипотеке?

Бернанке: нам бы только ночь простоять…
Обама: …да день продержаться

Хорошая команда...

Тем временем количество американцев, которые получают продуктовые талоны устойчиво непреклонно растет на полмиллиона ежемесячно, в сентябре таковых стало на 521 тысячу больше.
За последний год к пользующимся продуктовыми талонами присоединилось ещё 6 млн. американцев, их теперь 42.91 млн., что составляет 13.8% от всего населения. Если смотреть по домохозяйствам – то 19.79 млн. домохозяйств в США пользовались в сентябре продуктовыми талонами – это каждое шестое домохозяйство. Просто для справки вот здесь можно посмотреть условия получения пособия. Размер пособия в сентябре составил $133.8 на человека и $287.4 на домохозяйство в месяц. Потратило американское правительство на это $5.74 млрд., а за год затраты составили $64.7 млрд. – рекорд. И все самое интересное ещё впереди.

Чую чую я, что скоро США медным тазом накроются. Проблемы в экономике глобальные...

[subzer0]

DeaDTitaN, это скорее Россия накроется медным тазом, чем США.У нас проблем больше, и не только в экономике...

[Phaeton]

subzer0, и каким же медным тазом накроется Россия в ближайшие два года? Дефолтнимся, да? Или может быть гиперинфляцию получим, да? Или займём 15 трлн долларов, да?

[<Greenwood>]

Сообщение от DeaDTitaN

Чую чую я, что скоро США медным тазом накроются. Проблемы в экономике глобальные...

Блин, что-то долго они не накрываются. Я уже заколебался ждать. Панарин вон на июль их распад прогнозировал, а сейчас что-то затих.

Сообщение от DeaDTitaN

Дефолтнимся, да? Или может быть гиперинфляцию получим, да? Или займём 15 трлн долларов, да?

Ну, например не вижу никаких плюсов от вступления России в ВТО.

[Phaeton]

Сообщение от <Greenwood>

Блин, что-то долго они не накрываются. Я уже заколебался ждать. Панарин вон на июль их распад прогнозировал, а сейчас что-то затих.

Экономика США слишком большая и глобальная, финансовые рынки очень глубокие. Просто так в один момент ничего не рухнет. Возможно только медленное угасание.

Сообщение от <Greenwood>

Ну, например не вижу никаких плюсов от вступления России в ВТО.

Довольно хорошая статейка.

Что изменится, когда Россия вступит в ВТО

Скрытый текст:

Вступление России в ВТО затянулось на долгие 17 лет. И хотя последние семь-восемь лет мы слышали из уст высокопоставленных чиновников, что это вот-вот произойдет, только сейчас есть веские основания надеяться на то, что вступление действительно не за горами. Веские основания — это тот факт, что Россия завершила двусторонние переговоры с заинтересованными странами-членами ВТО, подписав два самых сложных договора: с США и Евросоюзом. Оставшаяся часть вступления — это окончательное завершение многосторонних переговоров и согласований. Здесь неожиданных сюрпризов быть не должно. Самый сложный этап — двусторонние переговоры — уже позади.

Что мы ожидаем от вступления России в ВТО? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уточнить, что формально произойдет в России после вступления в эту организацию. Можно выделить несколько типов изменений.

1. Самое очевидное — это изменение тарифов, согласование предельных уровней которых происходило в рамках двусторонних переговоров.

2. Ограничение помощи экспортерам.

3. Приведение правил как торговой, так и в целом экономической политики в соответствие с требованиями ВТО.

4. Доступность преимуществ членства в ВТО российским предприятиям.

Мы не ожидаем, что в краткосрочной перспективе в России произойдут существенные изменения из-за того, что поменяются уровни импортных тарифов. Во-первых, тарифное расписание России и до этого было достаточно либерально (средний уровень тарифа был ниже 10%). Предельные уровни тарифов по большинству товаров не ниже существующих тарифов. Во-вторых, по позициям, по которым тариф сегодня чрезмерно высокий, например, автомобили, имеется существенный переходный период, в течение которого Россия будет постепенно снижать тариф. То есть никаких значительных и быстрых изменений в этом отношении ожидать не приходится. Необходимо также отметить, что наряду с изменением тарифов Россию ожидает и изменение экспортного налога на древесину — тот самый пункт переговоров с Евросоюзом, на который ушло очень много времени. Россия согласилась с требованием снизить налог, однако и здесь изменение будет отложенным и постепенным.

Помощь, оказываемая государством экспортерам, может принимать разные формы. В рамках ВТО наиболее остро воспринимаются субсидии государства экспортерам в целом, и сельскохозяйственным производителям в частности. На согласование российской позиции в этом отношении также ушло много времени. Достигнутые соглашения достаточно хороши для России: оговоренный объем помощи по разным видам субсидий значительно превышает текущие государственные субсидии и в ближайшие годы не приходится ожидать, что взятые Россией обязательства создадут какие-то проблемы.

Помимо согласования позиций по отдельным товарам и видам поддержки, вступление в ВТО требует от России изменений отдельных принципов проведения экономической политики. Основные изменения — большая прозрачность государственных процедур закупок, регулирования, недискриминационный режим в отношении иностранных производителей и инвесторов, обеспечение равного доступа на рынки страны товарам и услугам из разных стран. Хотя России удалось отстоять некоторую закрытость отдельных секторов экономики, например, банковского сектора, большая часть экономики станет более открытой для иностранных производителей. Вот именно от этих изменений мы ожидаем наиболее значительного эффекта для экономики.

Низкая производительность в России во многих секторах экономики частично объясняется недостаточным развитием в стране сектора бизнес-услуг. Сюда необходимо отнести услуги транспортные, логистические, страховые, коммуникационные и т. д. Для роста российской промышленности доступность таких услуг является чрезвычайно важной. За рубежом существует значительный опыт предоставления таких услуг, и мы ожидаем, что вступление России в ВТО приведет к развитию этих секторов услуг и здесь — как через их импорт, так и через инвестиции в этот сектор в нашей стране. Прозрачность правил и регулирования, которую обязаны обеспечить российские власти, должна привлечь сюда инвесторов и обеспечить лучшее исполнение контрактных соглашений.

Вступление России в ВТО позволит российским экспортерам использовать ресурсы этой организации в своих целях. Наиболее очевидные изменения коснутся российских экспортеров металлов. Именно против них достаточно активно применяются антидемпинговые меры за рубежом и, будучи вне ВТО, российские экспортеры не имеют возможностей адекватного ответа на не всегда обоснованные претензии. Именно ресурс ВТО позволит им озвучивать свои контраргументы и рассчитывать на более справедливое рассмотрение обвинений в их адрес.

Таким образом, с нашей точки зрения, быстрых изменений от вступления в ВТО в России не произойдет. Со временем, безусловно, наиболее неконкурентоспособные производители, существование которых поддерживается исключительно субсидиями или искусственно завышенными ценами, вынуждены будут уйти с рынка. Чтобы минимизировать отрицательные последствия этого, уже сегодня государство на федеральном и региональном уровнях должно активно работать над ростом инвестиционной привлекательности страны и улучшением бизнес-климата. Выполнение Россией требований, предъявляемых ВТО к вступающим странам, этому и будет способствовать.

Автор — ведущий научный сотрудник ЦЭФИР, профессор Российской экономической школы, научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН (ЦЭМИ)

[Hawk007]

Арест Ассанжа
Запад конкретно палится.

[Mad-Dan]

А в чем паливо? Парень слил секретную информацию, за это надо платить.

[Hawk007]

Mad-Dan, "Россия недемократична, у нее есть кровавая гэбня"

[Mad-Dan]

Hawk007,
Почувствуй разницу. У нас элементарное несогласие массмедиа с генеральной линией партии может кончиться плачевно для журналиста. Асанж утащил личную информацию, причем в этой информации даже криминала толком нет и слил ее. Ну вот записал ты к примеру в своем личном дневнике, что твои коллеги и шеф полные идиоты. И у Васи большое желание набить рожу Пете, А потом кто-то взял утащил у тебя дневник и показал его на твоей работе. Тебе приходиться долго и вдумчиво объяснятся с коллегами и миллицией. Что ты сделаешь, с этим воришкой?

[Hawk007]

Mad-Dan, а теперь представь, что Ассанж раскрыл бы наши секреты, и был арестован в одной из дружественных нам стран. Знаешь, сколько вони бы поднялось в западных сми. Запад может и правильно поступает, но он двуличен, и это мне не нравится.

[Phaeton]

Мне кажется, что этот весь театр грамотно спланирован. В том числе приход Ассанжа в Лондоне по самоволке в полицию. Это надо быть полным идиотом чтобы просто так прийти. Да его бы сразу спецслужбы вперёд ногами оттуда к себе забрали.

[pokibor]

Сообщение от Hawk007

Mad-Dan, а теперь представь, что Ассанж раскрыл бы наши секреты, и был арестован в одной из дружественных нам стран. Знаешь, сколько вони бы поднялось в западных сми. Запад может и правильно поступает, но он двуличен, и это мне не нравится.

В таком контексте хочется ещё добавить - а что поднялось, если бы Россия предоставила Ассанджу политическое убежище. В то же время Запад даже террористов наших укрывает, и считает это нормальным.
P.S. Как уже говорил, вообще я согласен с DeaDTitaN.

[luden]

Сообщение от Mad-Dan

А в чем паливо? Парень слил секретную информацию, за это надо платить.

Козырно, а причём здесь преступление на сексуальной почве? Пускай разглашение гос тайны, гос измену, шпионаж в пользу, или ещё чего там паяют, но это-то что ра нелепость.

[Uncle Splin]

Финансовый кризис может заметно повлиять на военное строительство в США. Океаны защищают США от внешнего вторжения, но они же создают проблему расстояний. Большинство потенциальных ТВД для ВС США сегодня находятся в Азии, то есть на противоположной относительно самих Штатов стороне земного шара. Соответственно, переброска и развертывание крупных группировок войск занимает длительное время и требует очень серьезных затрат.

Скрытый текст:

Тем не менее у американской армии есть ряд недостатков. Один из них — противоречие между стратегической и тактической мобильностью и боевой устойчивостью частей и соединений.

Океаны защищают США от внешнего вторжения, но они же создают проблему расстояний. Большинство потенциальных ТВД для ВС США сегодня находятся в Азии, то есть на противоположной относительно самих Штатов стороне земного шара. Соответственно, переброска и развертывание крупных группировок войск занимает длительное время и требует очень серьезных затрат.

Тяжелая дивизия (танковая или механизированная) сухопутных войск США насчитывает 16 тыс. человек личного состава, по 250 танков «Абрамс» и БМП М2/БРМ М3 «Брэдли», по 50 самоходных ПТРК и ЗРК, 36 танковых мостоукладчиков, 12 РСЗО MLRS, 54 САУ, 50 боевых вертолетов, сотни автомобилей, тысячи единиц вспомогательного оборудования, ей требуются десятки тысяч тонн ГСМ, боеприпасов, продовольствия и т.д. При этом в самый большой американский транспортный самолет С-5 помещается 2 «Абрамса», или 5 БМП/БТР, или 6 вертолетов. С-17 поднимает 1 танк или 4 вертолета.

В рабочую лошадку ВВС США С-130 можно поместить один вертолет, тяжелую наземную технику он перевозить не способен. Мостоукладчики, САУ и РСЗО вообще не влезают ни в один транспортный самолет. При этом количество тяжелых транспортных самолетов в ВВС США весьма ограниченно (С-5, например, чуть больше 80). К этому добавляется проблема емкости аэродромов на отдаленном ТВД, способность обеспечить быструю разгрузку самолетов, обеспечение безопасности аэродромов от ударов противника с земли и с воздуха. В итоге выясняется, что переброску тяжелых наземных соединений выгоднее производить морским путем, это в разы дешевле, чем по воздуху, а по времени — практически столько же.

Опыт войн последних трех десятилетий показывает, что унаследованное от СССР технологическое отставание российской армии от ВС США и ряда других армий мира продолжает усугубляться, постепенно достигая опасного для обороноспособности страны уровня.


Скорость морского транспорта за последние 100 лет не изменилась, она не превышает 40 км/час, однако грузоподъемность судов несравненно больше, чем у самолетов. В любом случае, однако, процесс переброски всего одной дивизии из Америки в Азию занимает не менее месяца. В условиях современной войны такой темп совершенно неприемлем, поэтому в последнее время в США начали создавать сухопутные части нового типа —бригады «Страйкер». Такая бригада имеет 3,6 тыс. человек личного состава, 308 боевых машин «Страйкер» и 12 буксируемых гаубиц. Ее переброска с континентальной части США в любой регион мира и полное развертывание там занимает всего четверо суток, поскольку боевая машина «Страйкер» — это обычный бронетранспортер, таковых в самолет можно запихнуть 4—5 штук.

Такая бригада обладает высокой тактической мобильностью, то есть быстро передвигается своим ходом на поле боя и на подходах к нему (колесная техника, к коей относятся «Страйкеры», гораздо быстрее гусеничной — «Абрамсов» и «Брэдли»). Недостаток у нее всего один — бригада не способна самостоятельно воевать с хоть сколько-нибудь серьезным противником, поскольку имеет чисто символическую ПВО, ее техника уязвима для любых противотанковых средств. Вести боевые действия «Страйкер» может лишь при подавляющем превосходстве своих ВВС в воздухе и при существенной поддержке компонентов тяжелых соединений с земли. Однако в этом случае теряется смысл стратегической мобильности таких бригад, поскольку они, чтобы иметь возможность воевать, должны дождаться переброски тяжелых частей, которая, как уже было сказано, за четверо суток невозможна.

Таким образом, если США столкнутся с противником, обладающим мощными, пусть и не очень высокотехнологичными, ВС, не готовым, подобно Ираку Хусейна и Югославии Милошевича, месяцами завороженно смотреть на то, как американцы перебрасывают и развертывают войска для проведения операции против него, который будет активно противодействовать переброскам и развертыванию, нанося удары по портам и аэродромам разгрузки, местам дислокации не полностью развернутых группировок, да еще и развернет собственное наземное наступление в тот момент, когда группировка ВС США будет слаба, у американской армии могут возникнуть чрезвычайно серьезные проблемы.

Другая проблема американской армии до боли банальна: чем оружие сложнее и лучше, тем оно дороже. Концепция «сетецентрической войны» подразумевает объединение в единую сеть всех «боевых платформ», то есть старых добрых танков, БМП, самолетов, вертолетов, кораблей. В этом случае эффективность действий «платформ» возрастает даже не в разы, а на порядки. Но что делать, если нет самих «платформ»? Компьютерами ведь не повоюешь.

С начала 90-х США не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет. Основной истребитель воздушного боя F-15 практически полностью выработал свой ресурс. Невозможно бесконечно модернизировать и F-16, тем более эта машина изначально имеет ограниченные возможности в плане борьбы с современными истребителями.

Четыре года назад американцы начали закупать истребитель пятого поколения F-22, однако планируемый объем закупок составляет всего 183 машины (он уже выполнен на 2/3). Слишком дорог этот самолет. И это делает в значительной степени бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести нормальную войну с сильным противником, истребитель в такой войне будет расходным материалом. Так было во всех войнах, где воевали сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в сокровище, гибель которого становится национальной катастрофой, то войну вести нельзя. То есть ее можно вести против страны на порядок более слабой. А с относительно равной — невозможно. Можно напомнить, что изначально программа Advanced Tactical Fighter, из которой и родился F-22, подразумевала закупку 750 машин, в итоге она сократилась более чем в 4 раза. Впрочем, стратегических бомбардировщиков В-2 изначально предполагалось купить 132, а купили 21. Всё по той же причине — из-за запредельной цены.

Вообще, никто никому никогда атомных подлодок не продавал и в аренду не сдавал. Только мы Индии. Для новой сверхдержавы атомный подводный флот, как и авианосцы, необходим для того, чтобы Индийский океан действительно стал индийским.
Читать дальше

Аналогичная ситуация сложилась и в ВМС США. Программа строительства ПЛА типа «Сивулф» сократилась с 29 до трех, эсминцев типа «Замволт» — с 32 до двух. Хочется напомнить, что в ходе мировых войн эсминцы, как и истребители, всегда были расходным материалом, а теперь и они стали «сокровищем». По той же причине непомерной дороговизны умирает до рождения программа строительства крейсеров нового поколения CG(X). И что совсем забавно, по сути, отменена программа строительства 55 боевых кораблей прибрежной зоны LCS, небольших и вроде бы заведомо дешевых. И они как-то незаметно стали очень дорогими.

Наконец, нельзя не упомянуть о такой проблеме, как принцип комплектования ВС. Если армия высокоразвитой демократической страны комплектуется путем найма, то ведение войны высокой интенсивности, подразумевающей значительные собственные потери, возможно только в том случае, если общество полностью принимает эту войну как справедливую и отвечающую национальным интересам. В противном случае армия стремительно люмпенизируется, при этом, тем не менее, стоимость содержания личного состава существенно возрастает (потому что даже люмпен идет служить только за ОЧЕНЬ большие деньги).

В условиях глобального финансового кризиса необходимость сокращения военных расходов становится для США очевидной. Что в свою очередь будет означать уменьшение глобальных амбиций или принципиальное изменение способа их реализации. Как минимум Америка должна будет признать, что в мире есть довольно много стран, на которые она не может оказывать силового давления.

При этом, впрочем, никогда нельзя исключать варианта технологических прорывов, которые каким-либо образом позволят ВС США воевать практически без потерь против любого противника. В Америке в новые технологии ведения войны вкладываются колоссальные средства, что вполне может дать требуемый эффект. Будет ли Барак Обама, вступив в должность президента, экономить и на этом или, наоборот, перераспределит средства в пользу развития перспективных технологий — это, видимо, и есть главный вопрос, на который предстоит ответить новому президенту США в сфере военного строительства.

Источника

Скрытый текст:

Статья кстати написана 7 ноября 2008 года, но на на многих площадках Рунета почему-то начала всплывать именно сейчас %)

[Phaeton]

Уолл-Стрит последние два года бьёт рекорды получения прибыли
13.12.2010

Скрытый текст:

Два мучительных года для американской экономики обернулись рекордными прибылями для Уолл-стрит.
После первого получения миллиардов долларов за счёт налогоплательщиков, и сейчас получая сверхдешёвые субсидии от ФРС, банки Уолл-Стрит сейчас зарабатывают самые большие прибыли, которые они когда-либо видели.
Даже если текущий квартал покажет всего треть доходов, этот год станет вторым подряд самым лучшим для Уолл-Стрит. Держа в активе более 100 миллиардов долларов, полученных в рамках Программы по борьбе с проблемными активами (далее TARP; прим. mixednews), пять крупнейших инвестиционных банков Америки – Goldman Sachs, JPMorgan, Bank of America, Citigroup и Morgan Stanley за этот год в общей сложности заработают до 93.7 миллиардов долларов.
«Для большинства этих банков такая возможность предоставляется раз в жизни, и я думаю они вполне это осознают», говорит профессор финансов Чарльз Гейсст.
С окончанием TARP помощь им не прекратится. ФРС сейчас готовится выкупить у банков казначейских облигаций на 600 миллиардов долларов. В рамках своей программы валютного стимулирования ФРС анонсировал выкуп заранее, давая определённым банкам возможность получить прибыль от торгов. Программа выкупа активов, предназначенная для увеличения потока денег в экономику, является благом в первую очередь для корпоративной Америки.
В соответствии с оценками за октябрь, фирмы с Уолл-Стрит в этом году получат бонусов в размере 144 миллиардов долларов, что второй год подряд побьёт рекорд. Когда правительство обратило внимание на практику выплат в фирмах, которым оно помогает, тогда главный по выплатам, Кеннет Фейнберг, назвал такую практику «опрометчивой», но решил что не стоит их возвращать, даже при том, что позже сказал, что банки Уолл-Стрит «используют деньги налогоплательщиков, чтобы обустраивать собственные гнёздышки».
Критики отмечают несоответствие между доходами банков и состоянием реального сектора экономики.
«Экономическое восстановление, это то, что происходит в семьях, то, что происходит в реальной экономике», рассказывает специальный советника Белого Дома Элизабет Уоррен. «Не имеет смысла говорить о прибыли и растущей экономики, пока дела у обычных американцев не пришли в норму».
После худшего финансового кризиса со времен Великой депрессии, частично вызванного крупномасштабными азартными играми на Уолл-стрит, безработица так и застряла на уровне десяти процентов. Компании, тем временем, накапливают дешёвые денежные средства, а не используют их для создания рабочих мест. В соответствии с данными Федерального Резерва, выпущенными на прошлой неделе, за третий квартал компании увеличили свои денежные резервы на 7.3 процента, установив новый рекорд. Относительно своих краткосрочных обязательств, корпорации не сидели на таком большом количестве наличных денег с 1956 года.

Вот так вот живут банкиры в США. У нас также живут "свои банкиры", которые сидят во власти. Везде одни и те же пироги.

[Мозг]

Не знаю, было ли:

07.12.2010 09:09 Американский телеведущий: «Обама - еврейский мусульманин»Популярный американский телеведущий и комик Конан О'Брайен в своей передаче пошутил по поводу того, что президент США решил принять участие в церемонии зажигания первой свечи Хануки.

"Сегодня в Белом доме президент Обама намерен провести церемонию первого вечера Хануки, - сказал телеведущий. - В ответ республиканцы заявили: "Это даже хуже, чем мы думали. Он - еврейский мусульманин".

Напомним, что проведенный недавно в США опрос показал, что каждый пятый американский гражданин полагает, будто президент Обама – мусульманин, а не христианин как он сам утверждает.

Как известно, ранее в этом году Барак Обама с женой и детьми принял участие в организованной в Белом доме пасхальной трапезе.


http://www.zman.com/news/2010/12/07/89927-print.html

[Kazuya]

Скрытый текст:

Стало очень модно предсказывать спад влияния Соединенных Штатов Америки. Но США переживают не абсолютный, а относительный упадок, и, вероятнее всего, они еще несколько десятилетий останутся государством, которое по своей мощи превосходит любое другое.

XXI век начался в условиях весьма неравномерного распределения властных ресурсов. На долю Соединенных Штатов, где проживает 5% населения Земли, приходилось около четверти мирового экономического производства и почти половина военных расходов всей планеты, а также наиболее обширные культурные и образовательные ресурсы «мягкой силы». Все это по-прежнему так, но будущее американского могущества вызывает горячие споры. Многие наблюдатели интерпретируют глобальный финансовый кризис 2008 г. как начало упадка США. Национальный совет по разведке, например, прогнозирует, что в 2025 г. «Соединенные Штаты останутся господствующей державой, но американское доминирование значительно уменьшится».

Власть – это способность добиваться желаемого результата, а задействованные для этого ресурсы различаются в зависимости от ситуации. Испания в XVI веке использовала преимущества контроля над колониями и обладания золотыми слитками, Голландия в XVII столетии извлекала выгоду из торговли и финансов, Франция в XVIII веке процветала благодаря численности населения и армии, а Великобритания в XIX-м добилась господства благодаря промышленной революции и превосходству флота. Нынешнее столетие ознаменовано революцией в информационных технологиях и глобализацией, и, чтобы понимать эту радикальную трансформацию, необходимо избегать некоторых ошибочных умозаключений.

Во-первых, следует опасаться вводящей в заблуждение метафоры естественного упадка. Страны – это не люди с предсказуемой продолжительностью жизни. Миновав пик своего господства, Рим продолжал доминировать более трех веков, и даже затем он погиб не из-за подъема другого государства. Несмотря на все модные прогнозы о том, что в ближайшие десятилетия Китай, Индия или Бразилия обгонят США, куда большая угроза исходит от современных варваров и акторов, не являющихся государствами. В мире, основанном на информации, распыление власти может представлять более серьезную опасность, чем смена власти. Согласно традиционным представлениям, доминирует государство с наибольшей армией, но в век информации может победить тот, кто способен представить себя в лучшем свете.

Сегодня распределение власти происходит по модели, напоминающей сеанс игры в шахматы на трех уровнях. На верхней шахматной доске военная сила является в основном однополярной, и Соединенные Штаты скорее всего сохранят превосходство еще значительное время. На средней доске представлена многополярная экономическая сила – США, Европа, Япония и Китай остаются ключевыми игроками уже более 10 лет, а другие приобретают влияние. Нижняя шахматная доска – это сфера транснациональных отношений. Она включает разнообразных негосударственных акторов – банкиров, переводящих средства в электронном виде, террористов, занимающихся контрабандой оружия, хакеров, угрожающих кибербезопасности, и такие вызовы, как пандемии и изменение климата. Власть здесь рассредоточена, поэтому бессмысленно говорить об однополярности, многополярности или гегемонии.

В межгосударственных отношениях самым важным фактором будет возврат на мировую сцену Азии. В 1750 г. на ее долю приходилось больше половины населения и экономического производства планеты. К 1900 г., после промышленной революции в Европе и Соединенных Штатах, доля Азии сократилась до одной пятой мирового экономического производства. К 2050 г. Азия будет близка к возвращению на свои исторические позиции. Рост Китая и Индии может вызвать нестабильность, но у этой проблемы есть прецеденты, и история знает, как политика способна повлиять на результат.

Упадок гегемонии?

Сейчас модно сравнивать господство США с положением Великобритании столетие назад и предсказывать похожий упадок гегемонии. Некоторые американцы очень эмоционально реагируют на идею упадка, но было бы нелогично и антиисторично полагать, что Соединенные Штаты всегда будут обладать доминирующей долей во властных ресурсах. Слово «упадок» может подразумевать два различных понятия – абсолютный упадок, т. е. разрушение, и относительный упадок, когда властные ресурсы других государств растут или используются более эффективно.

Аналогия с упадком Британии неверна. Великобритания обладала морским превосходством и была империей, над которой никогда не заходило солнце, но к Первой мировой войне занимала только четвертое место среди великих держав по численности вооруженных сил, четвертое – по ВВП и третье – по военным расходам. С ростом национализма защита империи из преимущества превратилась в бремя. Несмотря на все разговоры об американской империи, США обладают большей свободой действий, чем Великобритания в тот период. И если Великобритания должна была противостоять подъему соседей, Германии и России, то Соединенные Штаты окружают два океана и более слабые государства.

Несмотря на эти различия, американцы склонны время от времени задумываться о своем упадке. Отцы-основатели опасались сравнений с Римской республикой. Чарльз Диккенс отметил почти 150 лет назад: «Если верить гражданам страны, всем до единого, [США] всегда находятся в депрессии, всегда в застое, всегда переживают ужасающий кризис и по-другому никогда не было». За последние полвека вера в упадок Соединенных Штатов укреплялась после запуска советского спутника в 1957 г., после экономического регулирования Никсона и нефтяного шока в 1970-х, после закрытия предприятий промышленного пояса и дефицита бюджетов в эпоху Рейгана. Спустя 10 лет американцы верили, что США являются единственной супердержавой, а сейчас опросы показывают, что многие вновь верят в упадок.

Эксперты сокрушаются по поводу неспособности Вашингтона контролировать такие страны, как Афганистан или Иран, но они позволяют золотым отблескам прошлого окрашивать их нынешние оценки. Мощь Соединенных Штатов сегодня не такая, как прежде, но она и не была никогда такой безмерной, как принято считать. После Второй мировой войны США обладали ядерным оружием и подавляющим перевесом в экономике, но тем не менее не смогли предотвратить «потерю» Китая, вытеснить коммунизм из Восточной Европы, преодолеть патовое положение в Корейской войне, удержать Северный Вьетнам или свергнуть режим Кастро на Кубе. Власть, измеряемая в ресурсах, редко равна власти, измеряемой в желательных результатах, а циклы веры в упадок больше говорят о психологии, чем о реальных изменениях во властных ресурсах. К сожалению, ошибочная убежденность в упадке – дома и за границей – может привести к опасным ошибкам в политике.

Китай на подъеме

На протяжении более 10 лет многие рассматривали Пекин как наиболее вероятного соперника, который сможет уравновесить или превзойти мощь Соединенных Штатов. Некоторые проводят аналогии с вызовом, который Германская империя бросила Великобритании в начале прошлого века. Недавняя книга (Мартина Жака) даже озаглавлена «Когда Китай будет править миром: Конец западного мира и зарождение нового мирового порядка». Goldman Sachs прогнозирует, что в 2027 г. Китай опередит США по общему объему экономики.

Тем не менее, Пекину предстоит еще длинный путь, прежде чем он сравняется с Вашингтоном по властным ресурсам, а его развитие может столкнуться с многочисленными препятствиями. Даже если по общему объему ВВП Китай превзойдет Соединенные Штаты к 2030 г., две экономики, практически равные по размеру, вряд ли будут сопоставимы по структуре. В Китае по-прежнему сохранятся обширные недостаточно развитые сельские районы, кроме того, там начнутся демографические проблемы – отложенные последствия политики «одна семья – один ребенок». Подушевой доход станет свидетельством усовершенствования экономики. При предполагаемом уровне роста ВВП 6% в Китае и 2% в США после 2030 г. Китай вряд ли сможет сравняться с Соединенными Штатами до середины столетия по доходу на душу населения. Иными словами, впечатляющий уровень экономического роста и увеличивающееся население, вероятно, позволят китайской экономике превзойти экономику США по размеру в ближайшие десятилетия, но это отнюдь не означает равенства.

Более того, линейные прогнозы бывают ошибочными, и темпы роста вообще замедлятся, когда экономики достигнут более высокого уровня развития. Авторитарная политическая система Китая продемонстрировала впечатляющую способность использовать мощь страны, но сможет ли правительство сохранить это качество в долгосрочной перспективе – загадка и для иностранцев, и для китайского руководства. В отличие от Индии, которая «родилась» с демократической конституцией, Китай пока не нашел, как (если не демократия) решить проблему потребности в политическом участии, которая обычно сопровождает рост доходов населения. Сможет ли Китай справиться с растущим городским средним классом, региональным неравенством, сельской бедностью и недовольством этнических меньшинств – остается лишь гадать.

Некоторые заявляют, что Китай стремится бросить вызов Соединенным Штатам в Восточной Азии и в конечном итоге в мире. Даже если это верная оценка нынешних намерений Китая (хотя даже сами китайцы не могут знать взглядов будущих поколений), вряд ли у Пекина будут военные возможности, чтобы добиться этого в ближайшее время. Кроме того, Китаю придется столкнуться с реакцией других стран, а также с ограничениями, связанными с потребностью страны во внешних рынках и ресурсах. Слишком агрессивный военный потенциал Китая может привести к созданию коалиций его соседей, что ослабит его «жесткую» и «мягкую» силу.

Укрепление власти Китая в Азии оспаривается Индией и Японией (а также другими государствами), и это дает США важное преимущество. Альянс Вашингтона и Токио, а также улучшение отношений между Соединенными Штатами и Индией означают, что Китаю не удастся легко вытеснить американцев из Азии. США, Япония, Индия, Австралия и другие страны могут вовлечь Пекин с позиции силы и обеспечить мотивацию для его ответственной роли, препятствуя при этом возможному агрессивному поведению Китая в период роста его мощи.

Внутренний упадок?

Некоторые заявляют, что Соединенные Штаты страдают от «имперского перенапряжения», но факты пока не подтверждают эту теорию. Напротив, за последние десятилетия расходы на оборону и внешнюю политику в процентах от ВВП сократились. Тем не менее, упадок США может произойти не из-за имперского перенапряжения, а по причине недостатков внутреннего управления. Рим разрушался изнутри, и некоторые наблюдатели, отмечая проблемы в нынешней американской политике, предсказывают, что Соединенные Штаты потеряют способность влиять на события в мире из-за внутренней борьбы по вопросам культуры, краха политических институтов и экономической стагнации. Такую возможность нельзя исключать, но тенденции не столь однозначны, как предполагается ныне.

Хотя в США есть и всегда было много социальных проблем, нет ощущения, что ситуация ухудшается линейно. По некоторым проблемам, таким, как уровень преступности, разводы и беременность среди подростков, она даже улучшается. Хотя продолжаются войны по таким вопросам, как однополые браки и аборты, в целом опросы показывают рост толерантности. Гражданское общество остается крепким, а посещение церкви высоким (42%). Прошлые культурные битвы по вопросам иммиграции, рабства, теории эволюции, отказа от спиртных напитков, маккартизма и гражданских прав были, возможно, более ожесточенными, чем сегодняшние.

Гораздо большей проблемой стало бы решение отгородиться и всерьез сократить иммиграцию. При нынешнем уровне иммиграции Соединенные Штаты являются одной из немногих развитых стран, способных избежать демографического спада и сохранить свою долю мирового населения, но это может измениться, если ксенофобия и реакция на терроризм приведут к закрытию границ. Доля жителей иностранного происхождения достигла пика в XX веке – 14,7% в 1910 году. Сегодня доля жителей иностранного происхождения составляет 11,7%, но в 2009 г. 50% американцев выступали за уменьшение иммиграции по сравнению с 39% в 2008 году. Экономическая рецессия только усугубила проблему.

Хотя слишком быстрый рост иммиграции может вызывать социальные проблемы, в долгосрочной перспективе иммиграция укрепляет власть США. Сегодня Соединенные Штаты – третье государство мира по численности населения, через 50 лет они скорее всего по-прежнему будут занимать третье место (после Индии и Китая). Это важно не только с точки зрения экономической мощи. Учитывая старение населения и необходимость обеспечивать старшее поколение в развитых странах, иммиграция могла бы сделать менее острыми связанные с этим политические проблемы. Кроме того, количество виз для временной работы (H-1 тесно связано с количеством патентов, выданных в США. В 1998 г. инженеры из Китая и Индии управляли одной четвертой частью бизнеса высоких технологий в Кремниевой долине, а в 2005 г. выяснилось, что за предыдущие 10 лет иммигранты участвовали в создании каждой четвертой американской технологической компании.

Преимущества иммиграции также важны и для «мягкой» силы. Люди хотят приехать в Соединенные Штаты, привлекаемые примерами продвижения иммигрантов по американской социальной лестнице. США – это магнит, и многие могут представить себя американцами. Успешные американцы похожи на жителей других стран. Иммиграция не сокращает, а, наоборот, преумножает «жесткую» и «мягкую» силу. Сингапурский политик Ли Куан Ю приходит к выводу, что Китай не превзойдет Америку как ведущую державу XXI века, ссылаясь на способность Соединенных Штатов привлекать лучшие, блестящие умы из других стран и встраивать их в многообразную культуру творчества. Огромное население Китая дает возможность довольствоваться внутренними ресурсами, но с точки зрения Ли Куан Ю, самодостаточность китайцев не позволяет им конкурировать в креативности с Соединенными Штатами, которые в состоянии задействовать человеческие ресурсы всего мира.

С другой стороны, проблемы в экономике могут лишить американцев этого позитивного фактора. Хотя на макроэкономические прогнозы (как и на прогнозы погоды) нельзя полагаться, в США, видимо, будет наблюдаться более медленный рост в течение 10 лет после финансового кризиса 2008 года. МВФ прогнозирует экономический рост в Соединенных Штатах в среднем около 2% в 2014 году. Это ниже среднего показателя за последние несколько десятилетий, но почти соответствует среднему уровню последних 10 лет.

В 1980-е гг. многие наблюдатели считали, что американская экономика исчерпала силы, а Германия и Япония догоняют США. Казалось, что страна утратила конкурентоспособность. Однако сегодня, даже после финансового кризиса и последовавшей за ним рецессии, Всемирный экономический форум поставил Соединенные Штаты на четвертое место (после Швейцарии, Швеции и Сингапура) в рейтинге мировой конкурентоспособности. (Китай, для сравнения, оказался на 27-м месте.) Экономика США лидирует во многих новых секторах роста, включая информационные технологии, био- и нанотехнологии. И хотя оптимисты часто упоминают американское лидерство в производстве и использовании информационных технологий, это не единственный источник производительности. Отмечаются значительные инновации в сельском хозяйстве, а открытость для глобализации, если она сохранится, будет способствовать росту производительности. Эксперты-экономисты прогнозируют на ближайшие 10 лет рост производительности на уровне 1,5–2,25%.

В 2007 г. Соединенные Штаты были мировым лидером в сфере инвестиций в исследования и разработки с 369 млрд долларов, далее шли Азия (338 млрд) и Евросоюз (263 млрд). США потратили 2,7% ВВП на исследования и разработки – почти вдвое больше Китая (но немного меньше 3%, потраченных Японией и Южной Кореей). В 2007 г. американские изобретатели зарегистрировали около 80 тыс. патентов – больше, чем другие страны вместе взятые. В ряде докладов звучала озабоченность по поводу таких проблем, как высокий уровень налогов с корпораций, отток человеческого капитала и растущее число зарубежных патентов, но американские инвестиционные фирмы вкладывают 70% своих средств в новые предприятия дома. В рейтинге «Глобального мониторинга предпринимательства» 2009 г. США выше других стран по возможностям для предпринимательства благодаря благоприятной бизнес-культуре, наиболее развитой инвестиционной индустрии, тесному взаимодействию между университетами и сферой производства и открытой миграционной политике.

Обеспокоенность будущим американской экономики также связана с дефицитом платежного баланса (нынешний уровень которого показывает, что американцы все больше должны иностранцам) и увеличением государственного долга. По словам историка Найла Фергюсона, «именно так происходит упадок империи. Он начинается с долгового взрыва». Долг Америки увеличили не только недавнее спасение банков и кейнсианский пакет мер стимулирования экономики, но и растущая стоимость программ здравоохранения и социальных льгот, таких как «социальное обеспечение». Возросшие расходы на обслуживание долга отнимут значительную часть будущих доходов. Другие наблюдатели менее встревожены. Соединенные Штаты – не Греция, заявляют они.

По расчетам Бюджетного управления Конгресса, общий объем госдолга достигнет 100% от ВВП к 2023 г., и многие экономисты начинают беспокоиться, когда уровень долга в богатых странах превышает 90%. Но журнал The Economist отмечал в июне прошлого года: «Америка имеет два преимущества перед другими странами, которые позволяют ей смотреть на проблему долга с относительным спокойствием, – обладание мировой резервной валютой и рынком наиболее ликвидных активов, казначейских облигаций». Несмотря на опасения по поводу падения доверия к доллару в период финансового кризиса, доллар вырос, а доходность облигаций упала. Внезапный кризис доверия – меньшая проблема, чем постепенное повышение расходов на обслуживание долга, которое может повлиять на здоровье экономики в долгосрочной перспективе.

В этом отношении проблема долга особенно важна, и исследования позволяют предположить, что учетные ставки банковского кредита будут повышаться на 0,03% при каждом увеличении соотношения долга к ВВП на 1% в течение длительного периода. Более высокие ставки означают меньший объем инвестиций в частном секторе и замедление роста. Это воздействие может быть смягчено благоприятной политикой или, напротив, усугублено при плохой политике. Увеличение долга не должно вызвать упадка США, но оно, безусловно, повышает долгосрочные риски.

Хорошо образованные трудовые ресурсы – еще один ключевой фактор экономических успехов в информационную эпоху. На первый взгляд, в этом отношении в Соединенных Штатах дело обстоит хорошо. Расходы на высшее образование в процентах от ВВП в два раза больше, чем во Франции, Германии, Японии и Великобритании. Рейтинг 10 ведущих вузов, составленный лондонским изданием «Таймс – Высшее образование» в 2009 г., включает шесть американских университетов, а шанхайский университет Цзяо Тун в своем исследовании 2010 г. поставил в первую двадцатку 17 американских университетов – и ни одного китайского. Американцы получают больше Нобелевских премий и публикуют больше научных работ в престижных журналах (в три раза больше китайцев), чем граждане какой-либо другой страны. Эти достижения укрепляют как экономическую мощь страны, так и ее «мягкую» силу.

Американское образование в лучшем варианте – многие университеты и высшее звено системы среднего образования – соответствует или устанавливает мировые стандарты. Но американское образование в худшем варианте – слишком много начальных и средних школ, особенно в менее богатых районах – значительно отстает. Это означает, что качество трудовых ресурсов не будет успевать за возрастающими стандартами экономики, основанной на информации. Пока нет убедительных доказательств того, что студенты демонстрируют результаты хуже, чем предыдущие поколения, но образовательное преимущество США разрушается, поскольку ситуация в других странах становится гораздо лучше. Необходимо улучшать систему образования K-12 (от детского сада до 12-го класса), если страна хочет соответствовать стандартам, необходимым для информационной экономики.