[SHtormIT]

....постараюсь убрать воду из статьи ( нахально и бессовестно вычерпывать буду чайными ложками... так что не за один день)... добавлю фактов и напишу о сюжете... сам понимаю что воды много... т - о - о - о - ну...

Огромное спасибо всем, написавшим критические отзывы... Freewill - за конструктивную критику ( воды больше не будет, я её аннигилирую ), Sniper - спасибо дружище за хорошую оценку моим монументальным каракулям... Diablo - спасибо... за то же самое...
Scene - укорочу статью ровно на полбашки...

...столько наоффтопил... пойду самоликвидируюсь...

Сплина прошу меня не ликвидировать... с зачатками флудерской болезни уже сражаются мозговые клетки... ...идёт кульминация боя...

[Diablo]

Просто тебе не надо огромные статьи писать.
Лучше качество чем количество!

[ConsadeR]

Сообщение от Diablo

=>Sniper<=А что ты скажешь о моей рецензии?

Ну начнём с того, что она не совем оформлена по образцу.

Сообщение от Diablo

уши прям благоухают

Я бы заменил это на что-нибудь другое...

Сообщение от Diablo

Сокровища я иду

Немного нужно поработать над ошибками.

В общем, моя оценка твоей рецензии: 7.0

[The Max]

Сообщение от Diablo

Меня очень удивила статья The Max по игре GTA:SA я незнаю откуда у него вышла оценка 9.5 хотя по его оценкам получается 8.5

Дружище, как же это ты так считаешь? По среднему арифметическому? Или геометрическому? Общая оценка не высчитывается из вышестоящих по какому-то закону. Она отражает качество игры, а остальные помогают читателю определиться с выбором.
P.S. На предыдущей странице заметил 3,5 рецензии (две по 0,5, а одна - 2,5). В ближайшем времени постараюсь разобрать их по-детальнее. Призываю не спать без дела, а пока критиковать предыдущие рецензии, например мою на ГТА, но более аргументированно.

[Scene]

критиковать предыдущие рецензии, например мою на ГТА, но более аргументированно.

Всё хорошо, только это не рецензия -)

[Uncle Splin]

Сообщение от Diablo

Розовая Пантера:Наследство дядюшки Кука.

это не рецензия - это скромное такое ИМХО.

Сообщение от SHtormIT

Можно ли написать не рецензию, а статью для рубрики Special? - "Тенденции развития игр, как исскуства в сравнении с кинематографом"...

Можно.


ЗЫ: Еще раз так нафлудите - либеральничать не буду.

[Motorhead]

Может зацените мою рецензию.

Буду благодрен за критику, но не жесткую.

[SHtormIT]

...а почему в списке нет Scene? На мой взгляд одна из лучших рецензий. Двустрочные выставили, а информативную и содержательную статью как - то забыли... Стыдоба, Сплин... чистосердечное признание....

Я беспардонно голосую:

1. =>Sniper<=: "Gun" - 8,5 - было бы очень здорово, если не так коротко... а так - одна из лучших рецензий, очень складно написаная... даже игру захотелось купить...

2. Scene: "Fear" - 9.5 ...на мой скромный взгляд - самая лучшая рецензия ( почти самая ).

3. SHtormIT: "Need for Speed: Most Wanted - ...нагло и беспардонно всех затопил... Бесжалостный... - 9.6 ( ...и не надо на меня так смотреть... я люблю себя хвалить...)

4. Freewill: " Heroes of might and magic 5: - 8.0...

Live for speed: - 8.5... даже не знаю как объяснить... ну не нравится мне слово "мол" и всё тут... ( признаю что слишком тупо и необосновано снизил оценку, закрывая глаза на "мол" объективно ставлю +1 )

5. ZloiGAMERДрю: Pro Evolution Soccer 5: 8.0 ...смотрим комментарии Sniper - a; на фаренгейт - 7.5... балов... Nexus - 8.8 - ...то же знаете ли захотелось поиграть...

6. Delor: Condemned - 8.5; - рецензия понравилась...

7. 6XeN6: 5.5 - ...на мой субъективный взгляд, достаточно сухая рецензия... а может это и вовсе не рецензия, а имхо.

8. The Max ...хорошая идея с диалогом, но к сожалению не твоя... 9.0 - за оригинальность...


9.Arch Enemy... Fear - ...дружище - ну очень примитивно пишешь... 6.0.

10. Careful Condemned...вот ребята! - статья к которой применимо слово информативная... то же одна из самых лучших... 9.0

11 МакС - Макс... видно что ты очень стараешься... но, дружище... уж слишком примитивно... 6.5;

...Я никого ни критикую и статьи не обсуждаю... это не моя стезя... я просто выставил свои оценки... Может быть без аргументов... но они обязательно появятся...
Ещё раз я повторяю - я не критик... я просто голосую так как считаю нужным... Спасибо.

ЗЫ - пусть редакторы или модераторы хоть что - нибудь напишут... в темах типа: "превед красавчег, как расширить карту в Battlefield 2, а то я растягиваю монитор, а ничего не получается..." строчат эпопеи, по сравнении с которыми "Иллиада" покажется четверостишием... а здесь ни строчки... стесняются наверное...
...Оцените пожалуйста мою рецензию по десятибальной шкале...
...И раскритикуйте...

это только начало

...Похоже Макс насмотрелся Mortal Kombat 2... "Мир был создан за шесть дней - за столько же дней он будет уничтожен... а на седьмой день человечество умрёт... это начало конца..." Шао Кан

[Freewill]

Сообщение от SHtormIT

Live for speed: - 7.5... даже не знаю как объяснить... ну не нравится мне слово "мол" и всё тут...

Даа, жестоко. Из-за одного слова балл снизить..))) Не хорошо

[ArterSR13]

В статье я нашёл несколько повторяющихся ошибок, как стилистических, так и орфографических. Опишу их с одним примером на каждую.

Первое, что бросается в глаза - мелкий шрифт. О нём уже говорили, но я повторю ещё — мелкий шрифт наряду с большим количеством текста бросает дерзкий вызов глазам. Лично я осилил с четырьмя перерывами. Тяжело.

Вторая ошибка — подведение к теме "из-за печки". Да, вступление должно быть, факт. Однако не стоит забывать, что человеку прежде всего интересно узнать об игре, не читая длинного вступления.

Третья ошибка — фактологическая.

Помните ли вы, друзья, тот самый монументальный завод, что забыв об играх, институте и прочей ерунде, через"пофиг на гитлера - мы хитрее" -штамповал танки Т-34?! Ну вот и я не помню - стыдно...

Дело в том, что Т34 не был каким-то гениальным танком. Однако наши действительно дали прикурить фрицам на Курской дуге. Почему? Всё просто. Проблема нашего танкового парка была в том, что наша стандартная танковая пушка не пробивала мощную броню "Тигров" и "Пантер" с того расстояния, с которого немецкие монстры прошивали наши танки как алюминивые банки. Единственное, чем обладает наш гениальный танк, что позволил разбить немцев,— это скорость. Очень высокая скорость по тем временам. Пользуясь складками местности и прикрытием артиллеристского огня, наши танки буквально подскакивали на расстояние выстрела. Но всё равно наши разменивали свои жизни в пропорции 1:6. То есть на один подбитый "Тигр" было шесть наших.

Но это уже отступление.

Четвёртая ошибка — много "воды". Статья должна быть информативной, причём информация должна быть на тему игры и её создателей, но вплетать сюда создателей на уровне корпораций смысла не имело. Также вся эта "вода" мешает сосредоточиться на теме. Околотематические пассажи, призванные развлечь читателя, страдают многословием с излишней эмоциональной окраской.

Пятая ошибка — использование слэнговых словечек, лично нравящихся автору. Многочисленные "маковки", "тыковки", "убер" и прочие неологизмы выбивают из колеи читателя, не использующего данный слэнг повседневно.

Данный абзац — всё, что я бы оставил от вступления, но с некоторыми купюрами.

свет увидела главная авто - аркада современности - Need for Speed: Most Wanted. Следуя курсом устоявшейся традиции - выпускать в год по Need for Speed, Electronic Arts выдала насквозь вторичную, но, как - никогда по - голливудски зрелищную, гремучую смесь двух предыдущих частей NFS - Underground и Hot Pursuit...

Между строк замечу, что слово "кредо" не склоняется. Средний род. Очень распространённая ошибка в последнее время - девчёнки. Пишется конечно через "о". Девчонки.

Шестая ошибка — излишне персонифицированное повествование.

Смутно помня то время ( я был только во втором классе, дёргал девчёнок за косички, а моя речь, лишь начинала героически вырастать из состояния "гу - гу" ) в моей тыковке всё - же отчётливо бултыхается одно забавное воспоминание:

Количество "я" в тексте превышает все допустимые пределы. Да, статью пишет не безликий робот, но хорошего автора всё равно заметят и запомнят без пассажей в детство и прочих подвигов автора. То же касается и "папиного компьютера". Фрагмент можно оставить, переправив текст на безличное обращение, принимающее в свои объятия ассоциаций всех, кто был в подобной ситуации. Фраза "многие из нас, детей/подростков того времени (год такой-то) были просто загипнотизированы той изумительной картиной, что открывает игра [имярек]" располагает к себе читателя куда больше, чем экскурсы в прошлое. Автор должен быть скромен, поэтому откровения о своём опыте следует подавать незаметно, как-бы исподволь. В стиле "Игра демонстрирует непередаваемый эффект присутствия, настолько сильный, что страшно потом садиться за руль своего "Ягуара", яркая картинка... тарам-пам-пам и все дела".

Не ошибка, скорее эдакое недоумение... Учитывая, что описываемая игра является сиквелом, странно читать о том, что какие-то фишки предыдущих частей вошли в следующую. Понятно, что как-то хочется разнообразить текст, но данный способ - не самый лучший по-моему.

Седьмая ошибка — непоследовательность. В процессе описания игры, отношение автора мечется от оценки "просто изумительно" до "не умрёшь от скуки, потому что сойдёшь с ума от злости". Завершающий абзац убивает наповал — автор пишет "низачот". После этого выставляет игре 8.3 балла с разоблачающим резюме:

Дождались? - ...Эволюция серии налицо. Стоило дизайнерам приложить чуть больше усилий и земля бы содрогнулась, гонки с полицией унесли нас в адреналиновые реки, а жанр встретил революцию... увы...

[SHtormIT]

....увеличил шрифт... и подредактировал... содержание пока нетронуто ( нагло сопротивляется
и бессовестно брыкается... бой в стадии кульминации...)

Количество "я" в тексте превышает все допустимые пределы. Да, статью пишет не безликий робот, но хорошего автора всё равно заметят и запомнят без пассажей в детство и прочих подвигов автора. То же касается и "папиного компьютера". Фрагмент можно оставить, переправив текст на безличное обращение, принимающее в свои объятия ассоциаций всех, кто был в подобной ситуации. Фраза "многие из нас, детей/подростков того времени (год такой-то) были просто загипнотизированы той изумительной картиной, что открывает игра [имярек]" располагает к себе читателя куда больше, чем экскурсы в прошлое. Автор должен быть скромен, поэтому откровения о своём опыте следует подавать незаметно, как-бы исподволь. В стиле "Игра демонстрирует непередаваемый эффект присутствия, настолько сильный, что страшно потом садиться за руль своего "Ягуара", яркая картинка... тарам-пам-пам и все дела".

...покумекую как внедрить ваш разведплан в стан рецензии...

...Скоро поеду за новой игрой и отрецензирую её с учётом критики Freewill и ArterSR13...

Кстати. Это моя первая статья... я до этого не писал...

[Uncle Splin]

SHtormIT

а пусть юзер прочитает первый пост и угомонится.
И хватит кричать уже в теме, не глухие собрались.

[ХироманТ]

SHtormIT
Это только начало...

[k1lp1k]

SHtormIT
Нормальная рецензия, мне понравилась, затягивает. В общем у чувака талант или нет покажет вторая рецензия. Ждем. А пока молодец.

[LeaR1T]

Так, народ! А можно чито-нить ещё кроме рецензии?? Типа превью... Можно, а? А рецензии, которые здесь... Есть оч интересные образцы, но попадается и плагиат) немножко так прикрытый))) Уточнять пока не стану...

Так что насчёт превью??

[Roker]

Это только начало...

Чё вы напали на него? ты свою рецензию почитай. - утопишься от скуки - добровольно.
Рецензия моего друга хоть и написана вычурно, но вызывает эмоции, а твоя апатию.
Ха! да тут половине понравилось, только сами так написать не могут и причитают...
Хочешь блин - накинь мне проценты ( я их всё равно утоплю ), но своё мнение высказывать никто не запрещал... ему уже трое нормальных написали что у него талант, а ещё два таких сообщения удалили - это совпадение? ну - ну.

[The Max]

SHtormIT
Я обещал высказаться по статье SHtormIT и сейчас выскажусь. Подробно это делать не буду, т.к. статья большая и т.к. ArterSR13 многие детали верно подметил. Итак, вкратце. Первое, что бросается в глаза, - размер статьи, прочитать такое очень тяжело. НО сделать это тяжело во многом не только из-за размера, но и из-за неудачного стиля: текст кишмя кишит жаргонизмами, троеточиями. Очень много воды. О самой игре говорится не впример меньше, чем о предыдущих версиях, самом авторе. Да и из того что есть, большая часть уделена полиции. Странно. Еще одно замечание о том, что автор делает очень много ошибок, постоянно повторяет слово "мутант" (и не только его), да еще и, к тому же, не знает значений многих слов. Стыдно. Слишком много эмоций в тексте.
Это была живительная критика. В целом, текст тяжело осилить, но начало читается бодренько. Что ж, советую совершенствоваться на основе вышеизложенной критики. Рецензия эта все же далеко не безнадежна (около 50% читателей доживаеют до середины ). Работай над собой.

[Roker]

...Зато у вас стиль очень удачный - ха ха! - напишут два абзаца и то сухих и обсуждают потом человека который написал хоть что - то. Над его статьёй хотя бы посмеяться можно и поднять настроение. Нет! - даже любовь не спасёт мир, если в нём будут вот такие рассуждалки. "Слишком много воды" - написал один чудо - критик, остальные почитав интересную статью и незная как бы так по хитрому исподтишка её унизить - написали то же самое. У вас один аргумент? И знаете товарищи если вы так эмоционально обсуждаете эту статью, значит она вас задела за живое Вода - вода - ну и хрен с ней - ну вот скажите - неужели не задело? Вода друзья - живительная субстанция, вы без неё и недели не протяните. А кто тогда будет писать такие гениальные рецензии если не вы... Получается он даёт вам жизнь. И в ней столько оборотов что вам и не снилось, да вы про танк 34 - пять лет
бы думали и то недодумались. А он эту статью за два вечера накатал и даже не редактировал - не умеет редактировать, зато "писать" умеет. Вы меня извините конечно но приводить как главный аргумент большой объём статьи - невежество.

k1lp1k

Нормальная рецензия, мне понравилась, затягивает. В общем у чувака талант или нет покажет вторая рецензия. Ждем. А пока молодец.

Вот человек который имеет своё собственное мнение и не боится что же там про него подумают.

текст кишмя кишит жаргонизмами, троеточиями.

лопнул от зависти?

Рецензия эта все же далеко не безнадежна

Ну это уж слишком. Уж о чём - о чём, а о безнадёжности - увольте

[The Max]

Roker
Уважаемый, расслабтесь. Я, конечно, понимаю друг, как не поддержать. А на критику не стоит реагировать так болезненно, тем более, что она по делу. Критика - это то, что позволяет совершенствоваться, вы должны понять - я не придирался. Я не против большого объема в принципе, да и не против какого-то количества воды. Но все должно иметь разумные пределы. Большой объем вреден в этой статье из-за воды, слишком распространенных предложений. Теряется смысл. Жаргонизмы также вредят в таких объемах. Человек, читая эту статью, забывает, что было в начале, а жаргонизмы и слова влепленные не туда сильно напрягают. Трудно выловить смысл. Статья слишком уж перегружена. Но тем не менее, несмотря на обилие воды и малую информативность, она хороша. Первая часть читается легко, а потом уже начинает напрягать. Я высказал свое мнение и критику и надеюсь, что автор учтет это в будущем.
P.S. А сплошные похвалы мешают, тем более, если в рецензии есть изъяны. Никому не приятно слушать критику, но она нужна, чтобы двигаться вперед. Я не отрицаю, что и в моих рецензиях есть недостатки, может быть их даже много, высказывайтесь, а я буду учиться. Чего желаю и автору. Могу точно сказать, что хотел бы увидеть его новую рецензию с работами над ошибками.

[Freewill]

Сообщение от Roker

...Зато у вас стиль очень удачный - ха ха! - напишут два абзаца и то сухих и обсуждают потом человека который написал хоть что - то. Над его статьёй хотя бы посмеяться можно и поднять настроение. Нет! - даже любовь не спасёт мир, если в нём будут вот такие рассуждалки. "Слишком много воды" - написал один чудо - критик, остальные почитав интересную статью и незная как бы так по хитрому исподтишка её унизить - написали то же самое. У вас один аргумент? И знаете товарищи если вы так эмоционально обсуждаете эту статью, значит она вас задела за живое Вода - вода - ну и хрен с ней - ну вот скажите - неужели не задело? Вода друзья - живительная субстанция, вы без неё и недели не протяните. А кто тогда будет писать такие гениальные рецензии если не вы... Получается он даёт вам жизнь. И в ней столько оборотов что вам и не снилось, да вы про танк 34 - пять лет
бы думали и то недодумались. А он эту статью за два вечера накатал и даже не редактировал - не умеет редактировать, зато "писать" умеет. Вы меня извините конечно но приводить как главный аргумент большой объём статьи - невежество.

Вы сюда не по теме пришли, если у вас есть статья, то выкладывайте. Мы все тут понимаем что ваш друг вам очень дорог, но мы тут не для того собрались, чтоб обсуждать ваши с ним отнашения. Все уже поняли что вы хотели нам сказать, теперь можно успокоеться.
А на счёт критики, она по делу. Да и сам автор это признаёт так что... Друг ваш и пришёл за тем, что бы услышать отзывы о своей статье,(она же критика) а вы тут балаган устроили. Зато теперь, он сможет написать свою следующую рецензию ещё лучше, т.к. уже понял свои ошибки.