[Eugen Белый]

Сообщение от *LEONOR*

кто-то вроде-бы локазал что у души есть определённый вес.

Вес души человека 21 грамм.

[Толстопят]

NeL
хмм... в вашем этом споре огромном, пожалуй склоняюсь больше к тебе...
лень, честно писать свое отношение к этому делу... потому как не однократно писал. позже, авось вольюсь в тему, и отпощу.

я решил вспомнить другое течение этого топа. смысл жизни.
сейчас у меня у знакомых, у родных и близких, у любимых, в последних месяцах стали появлятся дети... только сегодня встречал сестру из род.дома.. И вот смотрю я на детей, такие чистые пречистые. они могут стать кем угодно, они такие маленькие беззащтные. у них еще нет пути. и в этом им помогают родители. Так может в том и весь тот колоссальный смысл, который ищется? (идея не нова, есстественно).
может смысл всей жизни в детях, в их будущем? в том что из них вырастет? в самосовершенствовании всего человечества, что б с каждым поколением, воспитанным в любви общество в целом становилось нравственней и чище. Может в этом лежит путь к идеальному обществу? вы так не думаете?

[Saimon Gray]

NeL
ах, NeL, NeL... Как пристрастны мы, как любим судить других и навешивать ярлыки
не понравилось выражение "блаженный идиотизм"? хорошо, я скажу по другому - амебы. Человек до грехопадения был амебой. И об этом где то там, много страниц назад я дискутировал на эту тему с... Олдбоем? Не помню. Адам с Евой жили в Райском саду без устремлений, без желаний, без развития. Состояние блаженного идиотизма. И так было до тех пор, пока Змий не соблазнил Еву яблоком, а та не преподнесла яблоко Адаму.

[ChosenOne]

Толстопят, Насчет смысла жизни. Так бы оно и было, но стоит учитывать, что далеко не все ставят семью и детей на первое место, выбирая карьерный рост. Значит такую позицию уже можно считать не верной. О смысле жизни, на мой, конечно, взгляд, я уже где то писал. Но если в общих чертах - то человек должен прожить ее таким образом, чтобы в старости ему не о чем было бы жалеть.

[Eugen Белый]

Я считаю, смысл жизни своей определяет каждый сам, без этого трудно.
Но ещё я думаю, что смысла в жизни нет. Его нет ни вчём. Ни в насилии, ни в играх, ни во времени.
Мой знакомый имеет смысл жизни в познании (он хочет стать магом).
А я и в том, и в счастье, которое сделает меня бессмертным, свободным, любящим и любимым...

[notenufflove]

Saimon Gray

без устремлений, без желаний, без развития

Потому что не нуждались ни в чем, я об этом тоже говорил.
Почему они не нуждались ни в чем? Да потому что во всей полноте обладали Богообщением, обладали совершенным умом(Адам нарекал имена животным), зачем им нужно было что то еще, если они жили в Боге?
Твое утверждение

Блаженный идиотизм

А что ты имеешь в противовес ему?
Развитие нанотехнологий, молекулярной биологии, метафизики в Раю? ЗАЧЕМ? Это ненужно было, потому что их умы не были повреждены грехом и не задумывались о земном и тленном, они жили в Боге, они были бессмертны, а потеряв все бага, данные им от Бога, они стали думать как выжить в этом мире, что бы придумать для того, что бы не сдохнуть с голоду или холоду. Это называется не

Блаженный идиотизм

А блаженство первых людей в Раю.
Идиот не осознает, что он идиот, потому что он идиот, на этом не заостряйте внимания, это так, к слову.

[m@ddok]

Я верю в бога, в сверхестевственное. Я считаю что у человека есть душа,также есть ад и рай. Жизнь после смерти есть, поскольку душа живёт вечно.(это всё описано в библии). Но у меня есть своя точка зрения. Когда зарождается душа(не человек), она слишком мала чтобы жить на небесах. Поэтому её отправляют на землю, как бы на полигон для душ, где душа в жестоком мире должна повзрослеть. Тело человека лишь батарейка, скафандр. А мозг - центр управления, место где душа может находится в чуждой для неё среде. Смысл жизни жить. Мы должны получить как можно больше опыта, испытать как можно больше чувств, чтобы душа понимала жизнь и её цену. Когда человек умирает, душа отзывается назад на небеса. В добавок я не верю в бесконечные муки в аду. Ад лишь временная исправительная колония, локация в большой онлайнвой игре. Люди которые очень грешили на земле и не раскаялись, их души не попадают в ад, а умирают ещё на земле, и они становятся разумными животными. Хотя в существовании и отсутствии души у животных я не уверен. Ад как тюрьма без пожизненного заключения в которую попадают души за мелкие грехи. Насчёт рая я не уверен, поскольку для каждого рай что-то своё. Насчёт конца света, я считаю его могут сделать только люди с умершей душой. Не связывайте боязнь смерти, любовь и другое с душой, и в опровержение моей теории, поскольку это лишь животные инстинкты. Теорию придумал недавно так что не судите строго. Но если появятся единомышленники я буду рад. Вы не обязаны принять эту теорию, это лишь правда по которой живу я.

[notenufflove]

m@ddok

Ад лишь временная исправительная колония, локация в большой онлайнвой игре.

Жизнь и смерть, это не игра, все можно воспринимать по разному, но воспринимать жизнь как игру, это опасно. Жизнь имеет свойство изменять свое течение, может резко завернуть, может внезапно остановиться. Вот так вот, твоя жизнь - он лайновая игра без функии Выхода или Сохранения.
Используя христианско-богословские понятия понятия Ада и Рая, ортодоксальное богословие опирается прежде всего на Священное Писание как основу всей религиозной системы. И на основе его делает выводы, ведь некоторые думают, что в библии на каждой странице одно и то же, мол, "не убей, не укради,достали уже хренью этой, мы щас ченить новенькое сбацаем", а на самом деле мало кто её в руки брал.
В твоем же случае работала лишь твоя богатая фантазия...
Саймон, продолжаем.

[ChosenOne]

Сообщение от m@ddok

Когда зарождается душа(не человек), она слишком мала чтобы жить на небесах

Как рождаются люди мы все слышали, а можно про зарождение души немного подробнее?

Сообщение от m@ddok

(это всё описано в библии)

А Лавкрафт о Ктулху писал. Ты слышал о таком писателе? А об апостолах, кроме как в Библии? Кому лучше верить?

Сообщение от m@ddok

они становятся разумными животными

А это еще как? Думаешь, что умирает столько людей в минуту, сколько рождается кроликов или мышек каких нибудь? А если животное или человека клонировали, у них есть душа? Кто наделяет животных разумом и как это проявляется в природе?

Сообщение от m@ddok

Насчёт конца света, я считаю его могут сделать только люди с умершей душой

По твоей теории получается, что душа это "батарейка", "центр управления", но как в таком случае продолжает жить человек, когда его душа умирает, а сам он лишается способа управления и получения необходимой энергии? И каким образом это может привести к "концу света"?

Сообщение от m@ddok

это лишь правда по которой живу я.

Пометка - лишь теория с кучей несоответствий. Хотя бы потому, что верующие христиане, да и Бог с тобой врядле согласились бы(а ты сам сказал, что веришь в него), не говоря уже об атеистах.

[Saimon Gray]

ChosenOne

Так я потому и спросил что считать первоисточником, так как сей факт записан именно в Библии и к моим выдумкам не относится.

Разговор слепого с глухим....
ЧТобы тебе было проще: превоисточник - Библия, Бог всемогущ, мир создан за 7мь дней. Нравится ему это число...

Факт - штука не требующая доказательств. В данном случае религия предполагает, а наука соответственно - располагает

бред

А на чем оно было основано? На том предположении, что любой взгляд, не совпадающий с их, считается чуть ли не ведьминским знаком. Но в данный момент знания человека о окружающем его мире ушли далеко вперед. Теперь мы с безопасностью можем утверждать, что Земля имеет форму, похожую на шар, а при терракте 11 сентября не террорист обрел покой, а скорее погибло очень много ни в чем неповинных людей.

С тобой невозможноо вести дисскуссию... Вопрос стоял: "Любую, даже самую прекрасниую и чистую религию человек может извратить." и Ответ "Да/ Нет".
Что земля круглая, и куда попали фанатики после смерти - это совершенно другие вопросы.

Очень может быть. Но почему же тогда их последователей очень мало, а сами религии не имеют столь большую популярность? Можешь, конечно, не согласиться, но, думаю, как раз из за разницы во взглядах. То есть одно является основой(христианство, буддизм, ислам), а большинство других как некакя альтернатива, а местами и противоположность другим.

Знаешь, называть индуизм, даосизм, язычество, конфуцианство (хотя это не совсем религия) и т.д. попыткой выпендрится, дабы отличится отвышеперечисленной тобой троицы - это несколько... гмм.. неправильно.

А на данный момент все примерно так и видится. Любой верующий христианин знает, что есть и Бог и Дьвол, но фанатиков можно по пальцам пересчитать. Кто такие фанатики в моем понимании я, как помнишь, писал выше.

Верующий христианин ВЕРИТ, блин, а не ЗНАЕТ.
NeL
А чего продолжать? в свое время я достаточно об этом писал. Если ты считаешь, что совершенный ум - это давать названия увиденным объектам... Нет желания об этом спорить. Просто я придерживаюсь противоположенной точки зрения (но это ты уже заметил)

А что ты имеешь в противовес ему?
Развитие нанотехнологий, молекулярной биологии, метафизики в Раю? ЗАЧЕМ?

За шкафом
Наука - это способ познание мира. Бог создал этот мир, значит познавая мир, я познаю Бога Логично?

А блаженство первых людей в Раю.

Да-да... "Блаженны нищие духом, ибо они есть царствие Божие"...

Идиот не осознает, что он идиот, потому что он идиот, на этом не заостряйте внимания, это так, к слову.

Обычно - да. Так оно и есть... Только вот окружаещим это видно. Сразу скажу - в нашем случае, "окружающие" - это Бог.

P.S. Да - и люди не были бессмертными. Бессмертными они стали бы, съев второе яблоко.

[notenufflove]

"Блаженны нищие духом, ибо они есть царствие Божие"

"...яко тех есть Царство небесное"... и к чему это сказано ... о_О

P.S. Да - и люди не были бессмертными. Бессмертными они стали бы, съев второе яблоко.

Ну а я про что?

Бог создал этот мир, значит познавая мир, я познаю Бога Логично?

Логично, только докажи это неверующей аудитории форума.
Обычно наука идет вразрез религии.

Если ты считаешь, что совершенный ум - это давать названия увиденным объектам...

извини, думал ты поймешь о чем я и думал ты знаешь об этом больше... чем я написал... однако...

[Shusha]

Религия - это в первую очередь способ управления обществом. В наше время он применяется так же активно (некоторые мусульманские страны), как и в средние века (инквизиция и иже с ними). Рань люди верили в Бога, потом в батюшку царя, потом в коммунизм, теперь в демократию...

[notenufflove]

AlexiA Cool

Религия - это в первую очередь способ управления обществом.

Чувствуется у Вас, многоуважаемый, полный бардак в голове, связанный с религиозными системами, сбитыми под одну планку.

Надо начать с того, что в Исламских странах религия находится на одном из первых мест, и в случае с управлением людской массой(здесь стоит отметить, что все действия совершаются "во Имя Всевышнего", не только с исходящей инициативой от главы государства, но и от простого населения, здесь мы видим одни из древнейших Исламских сект-группировок: Суниты и Шеиты) и в случае религии как народного сознания, сложившегося за многие десятилетия. В данном случае, случае в странах Исламских, скорее религия является первым составляющим звеном, а уже потом власть, использующая эту религию и проч. и проч.

Средние Века, Европа, Католики, Инквизиция.
Если смотреть на историю откола Католиков от Ортодоксальной Византии, в которой Император помазывался на царство правящим Архиереем(Патриархом), то есть получал Благословение Божие, почти то же самое мы видим и у Католиков, только все в извращенной степени.
На инквизицию можно посмотреть и с положительной стороны - сохранение Католицизма в его первоначальной структуре до наших дней, всех еретиков сжигали, тоже метод, но не путайте с Православными.
В случае с Католиками соглашусь, здесь сугубо корыстные цели людей, стремящихся к власти, НО, религия, как мировоззрение уходит на второй план, нежели как у мусульман.

Рань люди верили в Бога, потом в батюшку царя, потом в коммунизм, теперь в демократию...

Вот здесь вы не правы.
Начнем с конца.
И начнем с того, что структура церкви(по церковному праву) зависит от структуры государства, православная церковь не призвана воевать с неверными и не призвана досаждать и навязывать свою веру людским массам.
Православные верят в демократию?
Здесь хочу отметить, есть такие православные(в отличие от более менее стремящихся к благочестию), которые крестив ребеночка, приходят в Храм на Пасху, попить пивка у храма и считают себя православными и этим все заканчивается, все их православие уходит в бездну. Вот такие "православные" готовы поверить во все, что угодно, лишь бы по больше ухватить.
Коммунизм.
Думаю выраженя Н.С. Хрущева, с тем самым "последним попом" будет достаточно.
Всем известные вемена, когда рушили храмы(в нашем городе знаю два храма - один был раньше тракторной мастерской, другой был клубом, в котором по вечерам собиралась коммунистическая молодежь на танцы...), колокола переплавляли, священников, епископов сажали, расстреливали, отправляли в ссылку(епископ Афанасий Сахаров)...
Во что тут верить, когда в Духовные семинарии, вплоть до 1980х гг. не пускали людей с высшим образованием и каждый поступающий проходил чистку со стороны всем известных спецслужб СССР. Вот вам и коммунизм, батенька.

потом в батюшку царя

Боюсь, здесь вы окажитесь правы.
В любой религии простолюдину, не утруждающему себя изучением всяких богословских наук, присущ фанатизм, как бы это удручающе не звучало, но имеено тогда он достиг своего апогея...

[Shusha]

Сообщение от NeL

Чувствуется у Вас, многоуважаемый, полный бардак в голове, связанный с религиозными системами, сбитыми под одну планку.

Ну во-первых многоуважаемая. Хотя к делу это не относится....
Возможно, не смотря на защиту курсовой по "Истории религии" и личный интерес в данной теме, у меня и полный бардак в голове. Однако анализируя туже самую историю становления религий, я соглашаюсь с мнением, что религия - это прежде всего способ управления социумом. Яркий пример - выбор христианства в Римской империи в качестве государственной религии, когда решалось обычными людьми с чисто политической точки зрения, что удержит страну от раскола, христианство или язычество, и какие писания будут составлять Библию.
Простая схема появления религии:
Племя, качуя с одного участа на другой, наталкивается на такое явление, как огонь. Не в меру прыткий дикарь из этого племени понимает всю прелесть этого открытия и объявляет, что это дар каког-нибудь бога. Далее играя на суеверном страхе своих соплеменников он становится "жрецом" этого бога и крутит политикой внутри племени согласно "желаниям великого и ужасного".
У каждого народа это происходило по разному, но конечная цель - влияние на группу людей - всегда достигалась. У разных народов разный менталитет и жизненные ценности, выявленные по мере жизненной необходимости, так что и становление религий у всех разное.

Сообщение от NeL

Вот здесь вы не правы.

Скажем так я выразилась слишком буквально. Я просто привела абстрактный пример различных "религий".

[Saimon Gray]

NeL

"Блаженны нищие духом, ибо они есть царствие Божие яко тех есть Царство небесное"... и к чему это сказано о_О

к слову пришлось... всегда хотелось понять, что же кроется под этой фразой и так ля я ее понимаю...

Ну а я про что?

цитирую дословно

Это ненужно было, потому что их умы не были повреждены грехом и не задумывались о земном и тленном, они жили в Боге, они были бессмертны, а потеряв все бага, данные им от Бога, они стали думать как выжить в этом мире, что бы придумать для того, что бы не сдохнуть с голоду или холоду.

из этой фразы следует, что люди были бессмертны - а это не так. Кстати, вторая поправка - никаких благ, как таковых, согласно Библии и не было. Адам и Ева жили в саду "чтобы возделывать и хранить его". В то время как остальное человечество носилось по земле и занималось эволюцией
Поправка третья - "не лишились", а были лишены. Понесли наказание за поступок, который они совершили благодаря своей свободе воли.

Логично, только докажи это неверующей аудитории форума.
Обычно наука идет вразрез религии.

Зачем мне кому-то что-то доказывать?
Тем более, о том что наука НЕ противоречит вере (именно вере - не религии), я говорил уже неоднократно, но... но большая часть сюда заходящих предпочитает видеть в религии и в вере "опиум для народа".

извини, думал ты поймешь о чем я и думал ты знаешь об этом больше... чем я написал... однако...

я не пророк и не оракул, чтобы увидеть все потаенный мысли в скупых строках поста Тем более, что я придерживаюсь иной точки зрения - до своего грехопадения человек НЕ обладал совершенным умом. Он сейчас конечно не обладает, но тогда он еще не был человеком, как таковым. Именно поэтому я употребляю выражение "блаженный идиотизм".
AlexiA Cool
Маленькая просьба - прежде, чем включатся в дискуссию со столь "громкими" аргументами, стоит прочитать хотя бы 10-15 последних листов темы. О том, что религия есть инструмент управления и наставления людских масс, говорилось если не на каждой второй, то на каждой 5й странице точно.

[ChosenOne]

Сообщение от Saimon Gray

превоисточник - Библия, Бог всемогущ, мир создан за 7мь дней

Так я с этим и не спорил. Ты же сам у меня спрашивал, с чего я взял, что именно 7-мь дней?

Сообщение от Saimon Gray

бред

Вот смотри сам. Любой человек во что либо верит - ученый в себя(имеется ввиду, что ему удасться, к примеру сделать какое либо открытие), верующий в бога. Ученый сделает открытие, а что верующий? Так и будет верить дальше? Наука располагает доказательствами, а религия, боюсь, ничем. Так в чем же бред?

Сообщение от Saimon Gray

С тобой невозможноо вести дисскуссию... Вопрос стоял: "Любую, даже самую прекрасниую и чистую религию человек может извратить." и Ответ "Да/ Нет"

Ну зачем же так? Вот твоя дословная цитата, на которую я писал тот ответ:

Сообщение от Saimon Gray

А я имелл ввиду, что мы видели крайности и их последствия для данных религий. Да - они учать хорошему - но ведь инквизиторы зачастую искренне верили, что несут добро в мир. Как и товарищи, воткнувшие самолеты в Empire State Building

И если в этих словах стоял тот вопрос, то я и в правду извиняюсь.
Замечу лишь, что инквизиторы не коим образом не извращали религию, а скорее понимали ее буквально, а людей, оспаривающих ее просто сжигали, чтобы не дай Бог из одного недовольного не возникла целая толпа, которая таким образом сможет поколебать их власть(это вот, кстати, к тому, что написала AlexiA Cool. Ну и еще хочу добавить, что любую религию, как ее понимают верующие, написали исключительно мифические персонажи, о существовании которых можно лишь догадываться).

Сообщение от Saimon Gray

Верующий христианин ВЕРИТ, блин, а не ЗНАЕТ

То есть ты хочешь сказать, что любой священник в теории вполне может сомневаться его существование, раз он в этом точно не уверен? Или он все таки будет стоять на своем?

[_Revan_]

Сообщение от Saimon Gray

Наука - это способ познание мира. Бог создал этот мир, значит познавая мир, я познаю Бога Логично?

Нелогично. Потому что Бог непознаваем в принципе (один из постулатов христианской веры). По крайней мере - не для ограниченного человеческого ума...

[Shusha]

Сообщение от Saimon Gray

Маленькая просьба - прежде, чем включатся в дискуссию со столь "громкими" аргументами, стоит прочитать хотя бы 10-15 последних листов темы. О том, что религия есть инструмент управления и наставления людских масс, говорилось если не на каждой второй, то на каждой 5й странице точно.

Я думаю, что здесь высказывают свое мнение в отношении религии. Я своё мнение высказала. Кто-то со мной согласился, кто-то был против. А если кто-то высказал те же мысли, что и я, несколькими страницами раньше, то это показатель не того, что я за просто так вклинилась в спор, а того, что кто-то разделяет такую же точку зрения.

[Saimon Gray]

ChosenOne

Так я с этим и не спорил. Ты же сам у меня спрашивал, с чего я взял, что именно 7-мь дней?

я пытался узнать, почему:
а) Ты не можешь признать права существа, которое мы по определению считаем всемогущим, сотворить мир за тот срок, какой ему хочется
б) почему 7 дней по твоему, обязательно должны быть 7 раз по 24 часа?
Ответ свелся к тому, что "В Библии написано 7 дней..."
В общем, надоело мне ловить тебя за хвостъ по мелочам

Вот смотри сам. Любой человек во что либо верит - ученый в себя(имеется ввиду, что ему удасться, к примеру сделать какое либо открытие), верующий в бога. Ученый сделает открытие, а что верующий? Так и будет верить дальше? Наука располагает доказательствами, а религия, боюсь, ничем. Так в чем же бред?

Как назвать человека, который раз за разом повторяет одно и тоже, при том, что его не слушают? Повторю еще раз...
а) Вера не нуждается в доказательствах.
а.1) Если верующий человек пытается доказать свою веру, значит он в ней сомневается
б) конкретный бред заключается в исскуственном конфликте между наукой и религией.

И если в этих словах стоял тот вопрос, то я и в правду извиняюсь.

Объект диспута (который вопрос) возник после этой цитаты:

Но если, к примеру, следовать предположениям товарища Saimon Gray, то религия(христианство) делает любого человека лишь лучше, направляя его на истинный и правильный путь.

Замечу лишь, что инквизиторы не коим образом не извращали религию, а скорее понимали ее буквально,

Да-да... А "Молот ведьм" - это развлекательное чтиво

а людей, оспаривающих ее просто сжигали, чтобы не дай Бог из одного недовольного не возникла целая толпа, которая таким образом сможет поколебать их власть(это вот, кстати, к тому, что написала AlexiA Cool.

даже и не знаю, что сказать. Использование религии в политических целях... Человек, обретший власть над другими людьми, и решивший, что ему можно все... Столкновения церкви и государства...
Не - ни разу не слышал

То есть ты хочешь сказать, что любой священник в теории вполне может сомневаться его существование, раз он в этом точно не уверен? Или он все таки будет стоять на своем?

Дошло наконец?
причем слово "в теории" можешь смело вычеркнуть.
AlexiA Cool

то это показатель не того, что я за просто так вклинилась в спор, а того, что кто-то разделяет такую же точку зрения.

Скорее - показатель неуважения к собеседникам. Из-за того, что банально лениво было пролистать с 10к страниц назад.

[ChosenOne]

Сообщение от Saimon Gray

Столкновения церкви и государства...

А ты вспомни, какова была причина всех этих столкновений? Если не ошибаюсь, либо коммерция, либо укрепление авторитета среди народных масс. Разница лишь в том, что средт политиков есть верующие, а среди священников ни одного политика(ну в смысле всенародного).

Сообщение от Saimon Gray

А "Молот ведьм" - это развлекательное чтиво

Не читал и не слышал.

Сообщение от Saimon Gray

почему 7 дней по твоему, обязательно должны быть 7 раз по 24 часа?

Библия написана апостолами, верно? Апостолы эту информацию не с лысой горы взяли, так как у них были вполне конкретные и осведомленные источники. Так почему бы не понять мне их слова в буквальном смысле.
Да и не столь важно сколько там времени было 7 по 24, 6 по 59, просто 7 часов. Это ведь не столь важно, так как в любом случае это все на уровне воображения. Причем не только создание мира за n-ое колличество времени, но и само существование Бога.

Сообщение от Saimon Gray

Дошло наконец?

Если не ошибаюсь, уже во второй раз.
Буквально три вопроса:
1. С чего ты взял, что священники(ну и верующие вообще) так считают?
2. Почему они ищут все большее колличество последователей своей религии, когда сами могут сомневаться в существовании Бога, вокруг которого все и крутится? Чтобы сомневающихся было еще больше?
3. Основное христианское учение написано в Библии. Там говорится о божьих заповедях, о создании мира опять же Богом, о появлении первых людей, которые созданы по образу и подобию опять же Бога. К чему все это? Надеюсь ты меня правильно поймешь, потому что христианство я представлял себе именно так.