[LastBard]

Teirim

Teirim
- сколько общался со священникакми и верующими ни разу не видел, что бы их вера чем то помешала им в жизни. А вот если б ты привел пример ситуации в которой верующий человек, в чем то бы проигрывал атеисту с объективным взглядом.

На самом деле священники весьма здравомыслящие люди и материалисты похлещи нас. Ну а насчёт примера. Держи.
Случилось несчастье. Верующий человек начнёт молиться о том, что бы всё разрешилось, а атеист будет действовать. (Не всегда всё происходит именно так).

ChosenOne
Да, вера действительно ничем не мешает, но она очень часто вводит в заблуждение.

Однако иногда вера и помогает. А насчёт заблуждений будь добр поясни. Что именно ты считаешь заблуждением.

[_Revan_]

Сообщение от LastBard

Случилось несчастье. Верующий человек начнёт молиться о том, что бы всё разрешилось, а атеист будет действовать.

Э... а как насчет того, что верующий человек начнет действовать, одновременно молясь, чтобы у него всё получилось?.. Это, по-моему, ничуть не хуже, чем действия материалиста...

[LastBard]

_Revan_
Я же не говорю, что так и будет. Но ведь часто именно так и случается. Это пример "неправильной" веры. Я сам верю в Бога, но не в Библейском сиысле этого слова.

[ChosenOne]

LastBard, Вера в то, чье сущеcтвование не подтверждено хоть какими нибудь везкими доказательствами, и есть самое большое заблуждение.

[LastBard]

ChosenOne
Энштеин верил в свои теории, но им не было доказательств. Тогда он сам их сформировал. К чему это я? Да к тому, что каждый сам решает доказанно что либо или нет. Да и как можно доказать то, чего не понимаешь?

[Teirim]

Сообщение от LastBard

священники весьма здравомыслящие

- эээ... мне кажеться вера не мешает здравомыслию . Да и в нашем современном мире любая вера уже не являеться той "слепой" верой в Бога как бывало раньше. Для большинства это скорее моральный кодекс.

Сообщение от LastBard

Да, вера действительно ничем не мешает, но она очень часто вводит в заблуждение.

- сейчас уже такого нет по вышеописаной причине. Многие ошибочные научные теории тоже вводили в заблуждение.

[Sainor]

Сообщение от ChosenOne

Надо быть материалистом

Не дай Бог...Застрелите меня, если я стану материалистом.

Сообщение от ChosenOne

Если брать человека как индивида, цель которого личное материальное благо

К таким людям отношусь с легким презрением. Для меня цель жизни - понять себя. Деньги не главное в жизни. Они нужны, но нужны в кол-ве необходимом обеспечить самые главные духовные, интеллектуальные и физические потребности человека. Стремления к деньгам убивает в человеке человечность.

Сообщение от ChosenOne

Что скажешь про это. Ответ просто бред не принимается, да и в необъективности авторов тоже, прошу, не обвинять.

Смешно, правда. Явно писал человек, читавший детскую Библию или не читавший вообще. No comments.

[Lady]

.Когда начинаются проблемы начинаешь думать, искать причину всех неприятностей, вдруг прозрение "АЙ!-это я сделал не так или не то", нервничаешь, ничего не получается.Молишся-искренне, свечку поставишь в церкви, и с души камень и настрой на решение проблем.
(Это лишь моё мнение)

[ChosenOne]

LastBard, Как бы так правильно сказать - религия была придумана не вчера, но, в который раз посторюсь, за все это время люди как ни пытались, так и не смогли что либо понять, уловить, узнать и так далее. Вот по твоему, откуда взялись атеисты? Наверняка из верующих. А почему они отказались от своей веры? Да потому, что с каждым прожитым днем физические теории(взять того же Энштейна с теорией относительности) постоянно находили логические следствия, ведушие к доказательствам, а Бог, сам понимаешь...

Сообщение от Teirim

Многие ошибочные научные теории тоже вводили в заблуждение.

Реклама тоже вводит в заблуждение, ну и что? Ты же не будешь спорить с тем фактом, что верных научных теорий как никак больше. Всегда, на протяжении многих веков появлялись умники(считай ученые), которые стремились что то опровергнуть или наоборот представить в ином виде(к примеру, алхимики).

Сообщение от Sainor

К таким людям отношусь с легким презрением. Для меня цель жизни - понять себя. Деньги не главное в жизни.

Не думаю, что кому то так важно твое или мое уважение. Ты попросил привести пример, я его привел, а устраивает он тебя или нет, это уже другое дело.
А человечность, кстати, убивает не стремление к самодостаточности, а алчность, зависть, презрение, жестокость, ненависть и жадность.

Сообщение от Sainor

Смешно, правда. Явно писал человек, читавший детскую Библию или не читавший вообще. No comments.

Нет уж, давай comments. Тебе самому то сколько лет? Ты сам то читал Библию? Это меня вы можете упрекнуть в том, что я знаком в основном лишь с версией для детей, все таки саму Библию я читал лишь местами, да и то в тот период, когда моя вера постепенно начанала убывать. А эти люди, поверь мне, знают что пишут, они взрослые, и я не сомневаюсь, что с Библией они знакомы очень даже хорошо. Да и в любом случае детская версия отражает суть самой Библии, так что на это уже считаю бессмысленно ссылаться. Не согласен, аргументируй.

[Lady]

К сожалению, до Библии руки не дотягиваются. Читаю только Евангелие.

[Sainor]

Сообщение от ChosenOne

Тебе самому то сколько лет?

Достаточно)

Сообщение от ChosenOne

Ты сам то читал Библию?

Читал. Очень внимательно читал.

Сообщение от ChosenOne

Тезиз1) Бог - добрый, т.е. он желает людям добра.

В целом верно.

Сообщение от ChosenOne

Тезис2) Бог вдохновил избранных людей - пророков - и через них изложил свою волю
в священной книге - Библии.

Чистейшие из людей достигли просветвления и получили божественные откровения.

Сообщение от ChosenOne

Тезис3) Люди глупые. Сами они, без бога, не могут отличить хорошее от плохого,
поэтому оказавшись без его руководства всегда очень страдают.

Не так. Просто Бог всеобъемлющ и воля Его непостижима. Понять Бога способны лишь безгрешные люди.

Сообщение от ChosenOne

Тезис4) Из (Т1), (Т2) и (Т3) следует, что бог желает, чтобы люди чтили Библию и
в точности следовали ее указаниям. Т.е. он желает, чтобы люди доверяли

Люди сами должны опрделяться надо оно им или нет. Она не строит жесткого регламента в жизни, а наставляет на путь истинный.

Сообщение от ChosenOne

Тезис5) Существует только 1 (один) настоящий бог.

Бог един.

Сообщение от ChosenOne

Тезис6) Из (Т5) следует, что не существует других богов.

Не существует.

Сообщение от ChosenOne

Тезис7) Из (Т6) следует, что все другие пророки и все другие священные книги -
ложны. Они являются продуктом труда несовершенного человеческого разума.

Нигде такого не сказано. И ниоткуда это не следует. Христиане уважают другие религии.

Сообщение от ChosenOne

Тезис8) Из (Т7), (Т3) и (Т1) следует, что вера в дргугих богов приносит
человечеству страдания и противоречит воле истинного бога, изложенной в
(Т4).

Нет. Язычество - грех и бесопоклонничество. Религии с единым богом не считаются грехом.

Сообщение от ChosenOne

Тезис9) Бог всемогущ. Не существует такого явления, которое бог был бы не в
состоянии сотворить.

Все сущее творение его и нет того. чего бы он не смог сделать и он ВСЕ.

Сообщение от ChosenOne

Тезис10) Бог не желает влиять на человеческую волю напрямую (принцип свободы
воли).

Верно.

Сообщение от ChosenOne

Теперь представим себе ситуацию:
На видимой стороне Луны во весь ее диск шрифтом Times New Roman появляется
надпись: "JESUS CHRIST".
Такой факт (Ф1):
С1) Не может быть объяснен человеческой деятельностью.
С2) Не противоречит Т1-Т10
С3) Выделит именно христианскую религию среди многих других религий,
которые ложны (Т7) и обратит в истинную веру множество людей, т.е.
осуществит волю бога (Т1).
Таким образом Ф1
1) Соответствует воле бога
2) Соответсвтует возможностям бога.
При этом Ф1 (или чего-то аналогичного по свойствам С1-С3) не наблюдается.
Отсюда следует, что бога, обладающего всеми признаками из Т1-Т10 не
существует.
Желающие могут вместо Библии подставить Коран, а вместо "JESUS CHRIST" -
"ALLAH".
Другие сходные религии опровергаются аналогичным образом

вот это уже чистый бред... Примеры: Из того, что я не стал президентом не следует то, что я не могу. Из того, что человек не убивал не следует, что он не может. Глупейший вывод из всех виденных мной в жизни. К тому же даже если учесть, что тезисы были бы верными, ситуация противоречит Т10.
Так понятней?

[ChosenOne]

Сообщение от Sainor

Чистейшие из людей достигли просветвления и получили божественные откровения.

Люди, с чьих слов была написана Библия, являются "чистейшими"?

Сообщение от Sainor

Не так. Просто Бог всеобъемлющ и воля Его непостижима. Понять Бога способны лишь безгрешные люди.

Суть та же, просто другими словами.

Сообщение от Sainor

Она не строит жесткого регламента в жизни, а наставляет на путь истинный.

Там написано "желает", а не требует.

Сообщение от Sainor

Нигде такого не сказано. И ниоткуда это не следует. Христиане уважают другие религии.

Не сказано, но вполне логично. Об неуважении там не сказано ничего.

Сообщение от Sainor

Нет. Язычество - грех и бесопоклонничество. Религии с единым богом не считаются грехом.

Ты же сам согласился с T1 и перефразировал Т3, Т7 я тебе объяснил, а следовательно обратное противоречит тому, чего хотел бы дать Бог.

Сообщение от Sainor

Глупейший вывод из всех виденных мной в жизни.

В том то и дело, что ты не понял самой сути данного вопроса. Здесь речь идет не о тебе, а о Боге.
Цитата напрямую:

При этом Ф1 (или чего-то аналогичного по свойствам С1-С3) не наблюдается.
Отсюда следует, что бога, обладающего всеми признаками из Т1-Т10 не
существует.

Или если моими словами - мы не видим явного примера существования Бога, а значит и утверждать его существование не имеет смысла.

[Teirim]

Сообщение от ChosenOne

Люди, с чьих слов была написана Библия, являются "чистейшими

- да, и по этому чтятся как святые.

Сообщение от Sainor

Выделит именно христианскую религию среди многих других религий,
которые ложны (Т7) и обратит в истинную веру множество людей, т.е.
осуществит волю бога (Т1).

- а вот это очень спорный факт, ты не можешь со стопроцентвно уверенностью заверять, что реакция всех людей на Земле будет именно такая.
Ну и конечно это противоречит Т10.

Сообщение от Sainor

Сообщение от ChosenOne Тезис8) Из (Т7), (Т3) и (Т1) следует, что вера в дргугих богов приносит
человечеству страдания

- Бог уже указал людям истинного Бога, и действительно, то что люди верят не в тех Богов или вообще не верят приносит ему, и людям страдания, но свобода воли для него важнее.

Сообщение от ChosenOne

При этом Ф1 (или чего-то аналогичного по свойствам С1-С3) не наблюдается.
Отсюда следует, что бога, обладающего всеми признаками из Т1-Т10 не
существует.

- этот вывод значит, что если бы Бог хотел сделать всех людей христианами, он бы это запросто сделал и не стал бы париться что-то объясняя людям, в том и дело что каждый решает сам для себя. Ведь почти все слышали о Христиансве и каждый делает свой выбор, который для Бога важнее чем доброта и страдания людей.

[Werevolff]

Сообщение от elnf

И все эти доказательства "на словах".

Как и научные

Сообщение от Bambucha

никто не доказал и не докажет, что его нет.

Итак, Супермэн - это пришелец с уничтоженной планеты, который обладает уникальными способностями. Супермэн творит добро, и все новости только о нём и говорят! И вот тебе первое доказательство что его нет: никакие новости подвиги супермэна не описывают.
Супермэн - это герой комиксов, и он был создан автором, и все права на его образ принадлежат ему. Вот тебе второе доказательство! Супермэн - это художественный персонаж. Бога не придумали, поскольку те кто писал библию, создавали не художественное произведение, а также, они подчёркивали, что библия была написана в результате общения с Богом.

Сообщение от Bambucha

А вдруг ссылка - ересь?

В одном хорошем фильме подобное называли запудриванием мозгов, поскольку пока есть здравомыслие и первоисточники таких сомнений не возникнет. Их развивают люди лишённые здравомыслия.

Сообщение от Bambucha

коацерваты не смогли бы создаться в обычных условиях потому как, это очень лёгкая добыча для современных бактерий.

В условиях полной дезынфекции в лаборатории можно создать эти условия. А прикол с бактериями создали сами учёные чтобы объяснить таким дилетантам почему они не получили коацерваты. И поскольку ты веришь в это, им это видимо удалось.

Сообщение от Bambucha

Для меня(логично предположить, что "лично") фразы "даже Ошо", или "Кант доказал" ничего не говорят. Мне говорят, только ваши фразы и доказательства.

Вот вот, именно об этой лишённости здравомыслия я и говорил.

Сообщение от elnf

Благо сейчас такого бреда уже нет

Сейчас сама наука тормозит своё развитие. Например, передача тока без проводов могла появиться ещё в 80-х, а топливо без использование нефтепродуктов - в 90-х. Как думаешь, что остановило эти открытия?

[Sainor]

Сообщение от ChosenOne

Люди, с чьих слов была написана Библия, являются "чистейшими"?

Почему нет?

Сообщение от ChosenOne

Суть та же, просто другими словами.

Ну если ты разницы не видишь...

Сообщение от ChosenOne

В том то и дело, что ты не понял самой сути данного вопроса. Здесь речь идет не о тебе, а о Боге.
Цитата напрямую:

Пойми я могу составить такуе же доказательство и доказать по нему что-угодно...Основной тезис там - "Бога точно нет, потому, что он не доказан". Бред. Научная теория возниконовения жизни, так любимая тобой, тоже не доказана. Вывод: она неверна.

[LastBard]

Sainor
С ChosenOne всё понятно. Он атеист до мозга костей и верит в науку. Чтоже, это тоже не плохо. Но ты то. Многие твои утверждения (с моей точки зрения не верны).
1)Читая твои посты, можно подумать, что ты воспринимаешь Библию очень серьёзно. То есть: Бог создал мужчину из глины, а женщину из его ребра. Давай рассмотрим этот пример. Во времена написания библии женщина занимала подчинённую роль. Потому мужчина рассматривается как первоисточник, а женщина, как пришедшая второй. Более того она соблазнила мужчину и начала олецитворять зло. Вот скажи, ты вэто веришь?
2) Бог добрый и желает людям добра (Т1). Ну да конечно. А погибшие дети, воины, преступления, катастрофы т др. это тоже добро? Ты можешь сказать - неисповедимы пути господни. Но скажи это матери, потерявшей ребёнка. Скажи ей, что всё что не делается во благо. Ох уж она тебя отблагодарит.
3)Т2. Ну это тоже не верно. Если рассматривать теорию Дарвина как верную (а не делать этого нет причин), то получается, что святые подавили инстинкты. Подавили желания. Возможно ты считаешь, что это и есть святость, но я считаю, что отречение от корней ведёт к разрушению личности.
4)Т3. Понять бога неспособен никто. Понять, значит уподобиться.
5)Т7. Ты говоришь, что крестьяне терпимы к другим верам, так как бог един. Однако в Т9 ты говоришь, что религии с многими богами ложны. Однако индия занимает второе место среди стран по численности населения, однако у них развита вера в троицу. Ты хочешь убедить меня, что все они язычники и богохульники? А как же веры до библии? Все эти люди тоже не заслуживают прощения и попадут в ад?
6) Т9. Принимать всемогущество бога, это отдавать себя случайностям. Что сие означает? Я бы мог сказать судьбе, если бы верил в неё. А так лишь случайностям. Катастрофа унесла тысячи жизней? Бог всемогущ. Это часть его великого плана. Однако меня настораживает наличие сего плана. Коли бог так всемогущ, то зачем ему создавать план? Лишь по его желанию всё может исполнится. Зачем ему вообще создавать человека? Что мы для него. Игрушки призванные скоротать его скуку? Получается так?
7)Ты говориш бог един. Следовательно христьянство исповедует тежи ценности, что и ислам. Но это не так! Им нельзя есть свинное мясо. Им разрешенно многожёнство. И это малый список пазличий (большого я всё равно не знаю). Ты можешь сказать, что это не важно. Или то, что Мухаммед неправильно понял намеринья бога. Однако Мухамед святой. А святые понимают бога. замкнутый круг.
Ну и напоследок. Кто-то (не помню кто) сказал.
Нельзя верит в рай одной религии, и не попасть в ад всех остальных.
Подумайте об этом.

[Sainor]

Сообщение от LastBard

1)Читая твои посты, можно подумать, что ты воспринимаешь Библию очень серьёзно. То есть: Бог создал мужчину из глины, а женщину из его ребра. Давай рассмотрим этот пример. Во времена написания библии женщина занимала подчинённую роль. Потому мужчина рассматривается как первоисточник, а женщина, как пришедшая второй. Более того она соблазнила мужчину и начала олецитворять зло. Вот скажи, ты вэто веришь?

Трудно сказать так ли именно это было. Но возможно и так.

Сообщение от LastBard

2) Бог добрый и желает людям добра (Т1). Ну да конечно. А погибшие дети, воины, преступления, катастрофы т др. это тоже добро? Ты можешь сказать - неисповедимы пути господни. Но скажи это матери, потерявшей ребёнка. Скажи ей, что всё что не делается во благо. Ох уж она тебя отблагодарит.

А возможно этот ребенок вырос бы и убил милиионы людей...И Бог никого не убивает, убивают люди, а людьми Бог не управляет, только наставляет.

Сообщение от LastBard

3)Т2. Ну это тоже не верно. Если рассматривать теорию Дарвина как верную (а не делать этого нет причин), то получается, что святые подавили инстинкты. Подавили желания. Возможно ты считаешь, что это и есть святость, но я считаю, что отречение от корней ведёт к разрушению личности.

Где ты там увидел отречение от корней, покажи. Смиренность ведет к ненасилию. И с чего ты взял, что святые все удары судьбы принимали, как должное? Они принимали их, как испытание, с которым необходимо справиться.

Сообщение от LastBard

4)Т3. Понять бога неспособен никто. Понять, значит уподобиться.

+1

Сообщение от LastBard

5)Т7. Ты говоришь, что крестьяне терпимы к другим верам, так как бог един. Однако в Т9 ты говоришь, что религии с многими богами ложны. Однако индия занимает второе место среди стран по численности населения, однако у них развита вера в троицу. Ты хочешь убедить меня, что все они язычники и богохульники? А как же веры до библии? Все эти люди тоже не заслуживают прощения и попадут в ад?

Нет, ибо они не могли познать истинной веры. К тому же одна только другая вера - не смертный грех.

Сообщение от LastBard

6) Т9. Принимать всемогущество бога, это отдавать себя случайностям. Что сие означает? Я бы мог сказать судьбе, если бы верил в неё. А так лишь случайностям. Катастрофа унесла тысячи жизней? Бог всемогущ. Это часть его великого плана. Однако меня настораживает наличие сего плана. Коли бог так всемогущ, то зачем ему создавать план? Лишь по его желанию всё может исполнится. Зачем ему вообще создавать человека? Что мы для него. Игрушки призванные скоротать его скуку? Получается так?

Я считаю, что многочисленные катастрофы - ответ планеты, за насилие, совершаемое над нею. Возможно они нужны, чтобы мы одумались и перестали сами загонять себя в гроб.

Сообщение от LastBard

7)Ты говориш бог един. Следовательно христьянство исповедует тежи ценности, что и ислам. Но это не так! Им нельзя есть свинное мясо. Им разрешенно многожёнство. И это малый список пазличий (большого я всё равно не знаю). Ты можешь сказать, что это не важно. Или то, что Мухаммед неправильно понял намеринья бога. Однако Мухамед святой. А святые понимают бога. замкнутый круг.

А вот богословы не считают Моххамеда святым. Рассмказывать долго, в кратце:
1. Христианство появилось раньше Ислама гораздо.
2. Исторический факт - Моххамед курил гашиш) Так нам лектор говорила)
3. Моххамед неосознанно интерпретировал уже существующую веру под многовековые традиции своего народа.
(Мусульман прошу не обижаться, это просто взгляд на вещи православного человека)

Сообщение от LastBard

Нельзя верит в рай одной религии, и не попасть в ад всех остальных.
Подумайте об этом.

Один из моих друзей, будующий священник, очень увлекающийся богословием, сказал мне, что если человек был чист душой, даже веруя в другого Бога, то за ним греха нет.

[LastBard]

Sainor
Я тебя понял. Ты провалавный хрестьянин и видишь всё с этой точки зрения. Человек же с другой верой ответил по другому. Я небуду оспаривать то, что ты ответил, так как уважаю чужую веру, однако вот тебе мой вопрос. В мире существуют сотни вер. Если веры европы более менее похожи, то веры африки и азии в корне отличаются. Ну так вот мой вопрос. Кто прав? Будда, Христос или африканские или индийские шаманы? Эти веры настолько сильно разнятся, что привести их к одному корню нельзя. И ещё один вопрос в дагонку. Почему здесь. Почему христос радился именно здесь. Почему никто подобный не появился в северной или южной америки. Почему бог позволил им прибывать в невединии. Почему позволил их вере так сильно закрипиться, что еврапейские завоеватели не смогли навязать свою веру. Я понимаю, что понять его замысел невозможно, но как считаешь ты, с точки зрения христьянина.

[Sainor]

Сообщение от LastBard

Почему христос радился именно здесь.

Не здесь он родился. В Иерусалиме. А это "немного" не здесь)

Сообщение от LastBard

Почему бог позволил им прибывать в невединии. Почему позволил их вере так сильно закрипиться, что еврапейские завоеватели не смогли навязать свою веру. Я понимаю, что понять его замысел невозможно, но как считаешь ты, с точки зрения христьянина.

Возможно у них не было своего человека, достойного стать пророком. И скорее всего не было, культура у них была не слишком гуманная)

Сообщение от LastBard

Я тебя понял. Ты провалавный хрестьянин и видишь всё с этой точки зрения.

Просто спор повелся с точки зрения ученых, вот и проще было объяснить с позиций богословия. Сам я несколько иного мнения. Я считаю Библию божьим откровением, но учитываю, что со временем ее много раз меняли (Рим, а потом католики). Православная Библия просто несет в себе меньше изменений, поэтому ей я больше склонен доверять.

[ChosenOne]

Сообщение от Teirim

Бог уже указал людям истинного Бога, и действительно, то что люди верят не в тех Богов или вообще не верят приносит ему, и людям страдания, но свобода воли для него важнее.

Опять же, Бог не принуждает верить в себя, но христианство, как религия, отрицает сущетсвование других вероисповеданий, а следовательно остается просто не верить в него(атеизм).

Сообщение от Teirim

если бы Бог хотел сделать всех людей христианами, он бы это запросто сделал и не стал бы париться что-то объясняя людям, в том и дело что каждый решает сам для себя. Ведь почти все слышали о Христиансве и каждый делает свой выбор, который для Бога важнее чем доброта и страдания людей.

Это верно, но при одном условии, если его существование имеет место быть. Но так как никто не наблюдает Ф1, то логичнее предположить, что его нет, чем верить в обратное.

Сообщение от Werevolff

никакие новости подвиги супермэна не описывают.

А где можно посмотреть новости, описывающие существование Бога?

Сообщение от Werevolff

Бога не придумали, поскольку те кто писал библию, создавали не художественное произведение, а также, они подчёркивали, что библия была написана в результате общения с Богом.

Ты этих людей видел? Знаком с ними? Кто вообще с ними знаком? Где их имена записаны в истории?

Сообщение от Werevolff

Вот вот, именно об этой лишённости здравомыслия я и говорил.

Вот только философия косвенно граничит со здравомыслием. В большинстве своем это доводы людей, основанные на их личной фантазии и представлении мира.

Сообщение от Sainor

Ну если ты разницы не видишь...

Давай попробуем разобрать по полочкам. О чем говорит Т3 - В Библии есть божьи заповеди, которые показывают верующим людям, какие поступки хорошие, а какие плохие. Не зная их, что по сути считается глупостью, люди могу совершить нечно плохое, о чем и будут в последствии страдать. Cогласен со мной? Ты написал:

Не так. Просто Бог всеобъемлющ и воля Его непостижима. Понять Бога способны лишь безгрешные люди

Начнем с того, что понять Бога вообще могут лишь верующие, а раз они в него верят, значит заповеди будут соблюдать. Суть, короче, и в правду одна и та же.

Сообщение от Sainor

Научная теория возниконовения жизни, так любимая тобой, тоже не доказана. Вывод: она неверна.

Верной может быть лишь истина, а теория на то она и теория. Но!!! как я написал выше - научная теория основана на фактах, оспаривать которых нет смысла, так как они имеют практическое применение - искусственный отбор, естественный отбор, наследственность, изменчивость. А теперь главная нестыковка, если Бог создал человека по образу и подобию своему, то как религия объясняет наличие у человека рудиментов и атавизмов, то есть тех особенностей строения организма, которые свойственны другим живым существам. Ответишь на этот вопрос, считай дискуссия закрыта, не ответишь - тоже.

Сообщение от LastBard

С ChosenOne всё понятно. Он атеист до мозга костей и верит в науку.

По сути верная, но не совсем правильная трактовка. Я не стараюсь отнести себя к кому либо(верующему или атеисту), потомучто, покопавшись как следует в идеях, мыслях веры или неверия, можно найти то, что объяснит не удается. Но если объяснить сущетсвование Бога невозможно ни на каком уровне, то признать, что научный взгляд более правильный ограничивается лишь физическими возможностями человека. Ученые действительно прежде чем что то доказать вначале что то предполагают(у верующих проще - у них есть Билия, где все написано), но проблема в том, что сложно говорить о том, что было миллион лет назад хотя бы потому, что никто своими глазами этого не видел. Я верю в то что вижу, но и отрицать того что не видел тоже не могу. Но единственное что я не могу понять, как другие люди верят в то, что не видели?