[Erotrozit]

Год: 2012
Страна: США
Слоган: «В плену будущего»
Режиссер: Райан Джонсон
Сценарий: Райан Джонсон
Композитор: Натан Джонсон
Жанр: Фантастический боевик
Мировая премьера: 6 сентября 2012
Премьера в России: 27 сентября 2012
Продолжительность: 1 час 58 минут


В главных ролях:

Джозеф Гордон-Левитт
Брюс Уиллис
Эмили Блант
Джефф Дэниелс

Сюжет

В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое в пластиковых пакетах. Задача принимающей стороны — всадить жертве пулю в голову, стерев тем самым несчастного из истории. Все идет гладко до тех пор, пока главный герой не распаковывает очередной пакет, обнаруживая в нем… самого себя из будущего.

http://www.youtube.com/watch?v=D7p8HyqoiHc - трейлер 1

http://www.youtube.com/watch?v=QkZW9J63z8o - трейлер 2

[PrivateJoker]

Сообщение от KiLlerS

Кстати при правильной подаче сюжета, можно было бы "увидеть" драму №2 (которую создатели явно заложили, но плохо поставили) - личная драма повзрослевшего лупера, который теряет свою жизнь и любимую женщину. Подача этой ветки была ужасно (мне не было жалко ни Брюса, с его пере записывающимися воспоминаниями, ни его супругу) безвкусна.

Такое ощущение, что эта ветка была просто выпилена, когда стало понятно, что фильм бы тогда приблизился к 3 часам хронометража, что недопустимо для блокбастера. "Не уверен - выкидывай", тоже часто так делают. С другой стороны, от зрителя же требовалось сочувствовать молодому поколению, как главному герою. Может быть изначально они и хотели что бы не было антагониста. Но в итоговой версии Брюси поставлен таким, испорченный временем герой, которого нужно остановить, свихнувшийся дух леса, блин.

[Mr.Ocelot]

Сообщение от PrivateJoker

А так, очередное проявление голливуда, просто в наглую пользуются сценарными черновиками. Вы же наверное знаете, что большинство сценаристов создают сюжету записывая абсолютно все, даже банальные идеи, а потом пытаются из этого разнородного говна что-то смастерить. Получаются такие же фильмы как лупер. Взгляд сценариста упал на две записи "фильм про киллера, который путешествует во времени" и "фильм про мальчика, обладающего паранормальными способностями". По одиночке идеи и гроша ломаного не стоят, но вместе!

По-моему, работа над такими идеями всё же стоит плодов. Ты же знаешь, в каком состоянии сейчас находятся боевики, которые сплошь повторяют друг друга.
Поэтому приходится выезжать хотя бы на этом. Конечно, по-настоящему оригинального здесь ничего нет, но хоть как-то разнообразит просмотр всё же.

А Левитт, кстати, классный в трейлерах вышел. О фильме ничего не слышал, узнал только сейчас. Надо будет посмотреть.

Сообщение от PrivateJoker

"Не уверен - выкидывай", тоже часто так делают.

Это происходит практически всегда.
Чаще во время написания сценария, реже при монтаже.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от PrivateJoker

Вы же наверное знаете, что большинство сценаристов создают сюжету записывая абсолютно все, даже банальные идеи, а потом пытаются из этого разнородного говна что-то смастерить.

Обычная практика, все так делают же.
Сначала синопсис, который по тыщу раз переписывается, если что-то не нравится продюсеру, режиссеру, самому сценаристу. Потом сценарий, который так же успевает быть переписанным, если опять же что-то кому-то не нравится. За это время первоначальные идеи смешиваются, появляются новые, что-то выкидывается. Всё это вплоть до полного изменения первоначальных планов. Редко когда сценаристы делают всё с первого раза и не пытаются ничего полировать, в этом случае говно выходит даже чаще. И вообще, тут всё от мастерства зависит.

[PrivateJoker]

нахрена ты мне пересказываешь мои слова?

только при этом в стиле Малышевой добавляя "это нормально".
Нет, ненормально, это просто конвейерное гавно, вот что это значит

[Meiеr_Link]

Сообщение от PrivateJoker

Суррогаты на самом деле в несколько раз лучше лупера. Хотя бы по той причине, что они имеют хоть какой-то концепт, а не тупое смешение.

Причем здесь концепт?
Суррогаты целиком состоят из штампов, всё предсказуемо и банально, концовка вообще с самого начала очевидна, ты просто наблюдаешь, как картонные персонажи её выстраивают. Большая часть 80-ти миллионного бюджета вбухана в экшон сцены, ни одна из которых не запоминается. При этом, фильм постоянно намекает тебе на серьёзность. И в сценарии действительно была заложена хорошая идея. Время от времени появляются сцены от которых ждешь, что дальше дальше будет только интересней, что сейчас бросят вызов нашему обществу и проведут параллели с нашим миром и т.д. Но облом, в следующей сцене очередной штамп. И так весь фильм, как какой-то синусоид, три-четы хорошие сценки между которыми банальные диалоги и откровенный слив.

Сообщение от PrivateJoker

А так, очередное проявление голливуда, просто в наглую пользуются сценарными черновиками. Вы же наверное знаете, что большинство сценаристов создают сюжету записывая абсолютно все, даже банальные идеи, а потом пытаются из этого разнородного говна что-то смастерить.

Вы тоже наверное знаете, что 99% гениальных работ как раз так и создаются.

Сообщение от PrivateJoker

В жопу такие халтурные фильмы.

Халтура как раз высосана из пальца.

Сообщение от PrivateJoker

Получаются такие же фильмы как лупер.

Может и не оригинальный, но все равно достойный представитель своего жанра.

Сообщение от PrivateJoker

Взгляд сценариста упал на две записи "фильм про киллера, который путешествует во времени" и "фильм про мальчика, обладающего паранормальными способностями".

Жаль что вы углядели только эти две фитчи, т.к. это всего лишь фон.

Сообщение от PrivateJoker

По одиночке идеи и гроша ломаного не стоят, но вместе!

Что вместе? Фильм все равно не претендует на лавры какой-нибудь космической одиссеи.

Сообщение от PrivateJoker

Хотя Леввита прилежно загримировали. Только проблема, что леввит при этом мало смотрел ранних фильмов Уиллиса и больше передавал ужимки уже старпера. Но это мелочи.

Не фанат Леввита, но и не скажу, что он плохой актёр. Хорошо справился со своей ролью.
И причем здесь ранние фильмы Уиллиса?

[Мастер Q]

Сообщение от Meiеr_Link

И причем здесь ранние фильмы Уиллиса?

При том, что задачей Левитта было изобразить молодого Уиллиса.

[PrivateJoker]

Скрытый текст:

Сообщение от Meiеr_Link

Причем здесь концепт?
Суррогаты целиком состоят из штампов, всё предсказуемо и банально, концовка вообще с самого начала очевидна, ты просто наблюдаешь, как картонные персонажи её выстраивают. Большая часть 80-ти миллионного бюджета вбухана в экшон сцены, ни одна из которых не запоминается. При этом, фильм постоянно намекает тебе на серьёзность. И в сценарии действительно была заложена хорошая идея. Время от времени появляются сцены от которых ждешь, что дальше дальше будет только интересней, что сейчас бросят вызов нашему обществу и проведут параллели с нашим миром и т.д. Но облом, в следующей сцене очередной штамп. И так весь фильм, как какой-то синусоид, три-четы хорошие сценки между которыми банальные диалоги и откровенный слив.

Соу вут, мне за одну нормальную идею для синематографа и несколько сценок уже приятно. В лупере вообще нет ничего такого. Лупер ходячий штамп без "пар-тройки хороших сцен"

Сообщение от Meiеr_Link

Вы тоже наверное знаете, что 99% гениальных работ как раз так и создаются.

Для вас они гениальные, ок. Хорошие фильмы так не снимаются, набирая тонны бестолковых идей и ваяя из них хоть что-нибудь.

Сообщение от Meiеr_Link

Халтура как раз высосана из пальца.

Ну высосанная из пальца халтура это слищком жестоко даже для лупера.

Сообщение от Meiеr_Link

Может и не оригинальный, но все равно достойный представитель своего жанра.

Какого жанра? Зачем эти клишированные фразы? Для боевика? Нет, для боевика он по-боевиковому очень слаб. Для какого киношного жанра-то? Фантастика или блокбастер? Для кино это даже не жанры.

Сообщение от Meiеr_Link

Что вместе? Фильм все равно не претендует на лавры какой-нибудь космической одиссеи.

Тогда чего противопоставляться утверждению, что это бессмысленная конвейерная фигня, каких выходят каждый месяц 3-4 даже в мертвый сезон офисного рабства.
На последний вопрос ответили

[Без_Имени]

Сообщение от Мастер Q

При том, что задачей Левитта было изобразить молодого Уиллиса.

Да вот не обязательно, наоборот показывают, что они разные - и если по логике фильма они разные, а откуда левиту знать, изменения в поведение уилиса?
Их различия по сути, та мелкая деталь, что задумали показать - как и что меняет людей, случайность или привет из прошлого? Хоть в этом ничего гениального, но делать их одинаковыми, значит убить все это да и еще убить ожидаемое сравнение прошлого и настоящего, что тоже не очень то хорошо.

Сообщение от PrivateJoker

Но в итоговой версии Брюси поставлен таким, испорченный временем герой, которого нужно остановить, свихнувшийся дух леса, блин.

Да ну нет, ему еще фигово, когда он убивает ребенка, он может верит, что "она" единственное белое пятно в его жизни, что "он" в молодости еще слишком глуп, что бы это понять. Кого он пытается спасти ее или себя я нз кстати тут опять не прописали момент должно.

Я все к тому, что фильм что-то в себе несет, но снято это все из рук пусто, это как слушать историю, которая одновременно и обычна и полна нестыковок, ждать когда она закончиться уже.

Сообщение от PrivateJoker

что это бессмысленная конвейерная фигня, каких выходят каждый месяц 3-4 даже в мертвый сезон офисного рабства.

лупер все же по выше, я тут на днях плевался от медальона с кейджем, вот он в ту категорию войдет, тут все не так очевидно. Хотя тоже уныло в целом, то да.

[PrivateJoker]

Сообщение от Без_Имени

Да вот не обязательно, наоборот показывают, что они разные - и если по логике фильма они разные, а откуда левиту знать, изменения в поведение уилиса?

чего? Левит снимал ужимки старперного Уиллиса. А надо было молодого, вот и вся разница.

Сообщение от Без_Имени

Да ну нет, ему еще фигово, когда он убивает ребенка, он может верит, что "она" единственное белое пятно в его жизни, что "он" в молодости еще слишком глуп, что бы это понять. Кого он пытается спасти ее или себя я нз кстати тут опять не прописали момент должно.

Антагонистов как бы тоже наделяют чаще всего какими-то чувствами, помимо отрицательных. Старый Уиллис - как раз классический антагонист, что было очень глупо делать.

Сообщение от Без_Имени

лупер все же по выше, я тут на днях плевался от медальона с кейджем, вот он в ту категорию войдет, тут все не так очевидно. Хотя тоже уныло в целом, то да.

Медальон вообще уг. А дредды, заложницы, неудержимые, хуже разве?

[Без_Имени]

Сообщение от PrivateJoker

чего? Левит снимал ужимки старперного Уиллиса. А надо было молодого, вот и вся разница.

Не надо было, тут старый уилис отражение левита, а не наоборот -__-

Сообщение от PrivateJoker

Антагонистов как бы тоже наделяют чаще всего какими-то чувствами, помимо отрицательных. Старый Уиллис - как раз классический антагонист, что было очень глупо делать.

Да вот его линию и не проработали, но потому, что осталось можно угадать и в принципе идея была неплохая, но не довели.

Сообщение от PrivateJoker

Медальон вообще уг. А дредды, заложницы, неудержимые, хуже разве?

Заложницу 2 не смотрел еще, а дредд и неудержимые 2 цельнее будут, но и все же они выше среднего уг, и не каждый месяц даже такое выходит. Медальон то да, а вот голодный кролик был вполне норм для боевика без претензий и скорее среднее уг, как раз оно - но смотреть вполне можно.

[PrivateJoker]

Сообщение от Без_Имени

Не надо было, тут старый уилис отражение левита, а не наоборот -__-

Нарративно - мб. Но представить себе, что Уиллис будет копировать ужимки Леввита - нонсенс. Поэтому только наоборот, а если наоборот - тогда Леввит должен играть молодого Уиллиса

Сообщение от Без_Имени

Да вот его линию и не проработали, но потому, что осталось можно угадать и в принципе идея была неплохая, но не довели.

ну я ж и пишу, что тупо резанули и все, ради того чтобы подогнать под стандарты, печально это.

Сообщение от Без_Имени

Заложницу 2 не смотрел еще, а дредд и неудержимые 2 цельнее будут, но и все же они выше среднего уг, и не каждый месяц даже такое выходит. Медальон то да, а вот голодный кролик был вполне норм для боевика без претензий и скорее среднее уг, как раз оно - но смотреть вполне можно.

Ну я же о том и говорю, что фильмов по качеству как лупер или лучше - выходит по 3-4 за месяц. А там пишут, что не претендует на одиссею. Никто и не ждал, но лупер и как блокбастер довольно сомнительный.

[Meiеr_Link]

Сообщение от Мастер Q

При том, что задачей Левитта было изобразить молодого Уиллиса.

1) Вершина актерского мастерства - из фильма в фильм играть одного и того же персонажа, а то вдруг кому-то придется изображать тебя же молодого!

Скрытый текст:

Может Джо мл. должен был перед самоубийством выкрикнуть "икикайоу!"?

2) Давайте учтем, что действие разворачивается в мире молодого Джо. Следовательно вашей логике, это Уиллис должен был играть старого Леввита. И что для этого он должен был посмотреть ещё не вышедшие фильмы с ним? Что ещё важнее, как зритель оценит его игру?

Скрытый текст:

Сообщение от PrivateJoker

Соу вут, мне за одну нормальную идею для синематографа и несколько сценок уже приятно.

Ну а я ничего приятного не вижу в том, что имея в комплекте хороший бюджет, не последних людей в рабочей группе и отличных актеров, скатываться до приметива.

Сообщение от PrivateJoker

Лупер ходячий штамп без "пар-тройки хороших сцен"

Штампом было бы, если бы Джо мл. прислушался к Джо. ст., и они вместе пошли бы мочить негодяев. В детей бы никто не стрелял, и т.д. и т.п. Это всё так, к примеру.
Вместо этого режиссер пошел своим путём, прекрасно понимая, что его вариант много денег не принесет.

Сообщение от PrivateJoker

Для вас они гениальные, ок.

Что значит для меня? Я говорю об общепризнанных работах. Масса сценаристов, чью работу хвалили, признавались, что черпали вдохновение ото всюду (в том числе из других фильмов).

Сообщение от PrivateJoker

Какого жанра? Зачем эти клишированные фразы? Для боевика? Нет, для боевика он по-боевиковому очень слаб. Для какого киношного жанра-то? Фантастика или блокбастер? Для кино это даже не жанры.

Вы как-будто застряли где-то в 80-90х, когда фильмы четко можно было отнести к конкретному жанру.
Ок, если скажу слово "сегмент", будет понятней? "Фантастика и ограниченным бюджетом" - более чем подходит для этого фильма.
Алсо, "блокбастером" и "боевиком" у меня тоже язык не поворачивается его так назвать.

Сообщение от PrivateJoker

Тогда чего противопоставляться утверждению, что это бессмысленная конвейерная фигня, каких выходят каждый месяц 3-4 даже в мертвый сезон офисного рабства.

Потому что, я не нахожу это конвейерной фигнёй.

[PrivateJoker]

Скрытый текст:

Сообщение от Meiеr_Link

1) Вершина актерского мастерства - из фильма в фильм играть одного и того же персонажа, а то вдруг кому-то придется изображать тебя же молодого!

Причем тут это? Просто Уиллис в определенный момент стал старпером, и мимика его стала старперская, со всем этими причмокиваниями. Леввит постарался, и очень точно все это передал. Но он же играет молодого уиллиса, разве нет? Так что намного аутентичней было сдирать, ну не знаю, того улыбчивого нахала из агентства лунный свет, например.

Сообщение от Meiеr_Link

2) Давайте учтем, что действие разворачивается в мире молодого Джо. Следовательно вашей логике, это Уиллис должен был играть старого Леввита. И что для этого он должен был посмотреть ещё не вышедшие фильмы с ним? Что ещё важнее, как зритель оценит его игру?

Это нарративно. Но кто заставит престарелого актера пыжится и повторять мимику молодняка, еще не такого культового? Это бессмысленно. Так что обычная конверсия происходит, и Леввит отыгрывает Уиллиса, а не Уиллис Леввита.

Сообщение от Meiеr_Link

Ну а я ничего приятного не вижу в том, что имея в комплекте хороший бюджет, не последних людей в рабочей группе и отличных актеров, скатываться до приметива.

Идейно он не оказался примитивом. Да, там есть агитка, этого трудно избежать, но по крайней мере идея не оставляла впечатление тотального сценарного конвейера.

Сообщение от Meiеr_Link

Штампом было бы, если бы Джо мл. прислушался к Джо. ст., и они вместе пошли бы мочить негодяев. В детей бы никто не стрелял, и т.д. и т.п. Это всё так, к примеру.
Вместо этого режиссер пошел своим путём, прекрасно понимая, что его вариант много денег не принесет.

Ну, я не вижу ничего оригинального в антагонисте, который убивает детей. И я не вижу в фильме какого-то засилья ходов неккомерческих. Варианта с тем, что они бы оба не стреляли в детей - не могло бы быть, ведь теряется "злодей", нет конфликта толком.

Сообщение от Meiеr_Link

Что значит для меня? Я говорю об общепризнанных работах. Масса сценаристов, чью работу хвалили, признавались, что черпали вдохновение ото всюду (в том числе из других фильмов).

Ну, общепризнанный это вообще фейловая фраза, ибо общепризнанных однозначно и не бывает, а те, что массово пестуются, ну. Взять Тутси, разве это щедевр? А уже в 7 учебниках или статьях по сценарному мастерству я видел упоминание этого фильма, как щедеврального с точки зрения сценария. Нет, ориентироваться на некое мнение, уже учитывая что это просто мнение многих разномастных людей - не стоит. На данный момент. все что можно знать точно, что это шедевры для тебя.

Сообщение от Meiеr_Link

Вы как-будто застряли где-то в 80-90х, когда фильмы четко можно было отнести к конкретному жанру.
Ок, если скажу слово "сегмент", будет понятней? "Фантастика и ограниченным бюджетом" - более чем подходит для этого фильма.
Алсо, "блокбастером" и "боевиком" у меня тоже язык не поворачивается его так назвать.

О нет, это же не я заявил, что фильм "хорош в своем жанре". А тут внезапно оказывается, что это я перешел на четкое разграничение жанров. Тогда уж писал бы "фильм хорош в своем эфемерном непонятном формате". Фантастика? Ну, фантастика штука дорогая, потому и не так часто выходят фильмы с более-менее солидным бюджетом. В таком случае, действительно Лупер имеет некую ценность, которую Дитц бы назвал "на безрыбье совсем чб и няша". Но мне как-то не важно, много ли в жанре выходит фильмов, жанры же не должны быть основой для фильмов и их восприятия.

Сообщение от Meiеr_Link

Потому что, я не нахожу это конвейерной фигнёй.

А что это, если не конвейерная фигня, и не шедевр?

[F1remaster]

Факт о фильме: Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности, на «Городе грехов».

[Без_Имени]

Скрытый текст:

Сообщение от PrivateJoker

Нарративно - мб. Но представить себе, что Уиллис будет копировать ужимки Леввита - нонсенс. Поэтому только наоборот, а если наоборот - тогда Леввит должен играть молодого Уиллиса

Ну по логике все же это странно, что герой из прошлого копирует себя из будущего
-__-
Меняется же как раз человек в будущем.

Да и вообще не обязательно воспринимать копирование Уилиса из старых фильмов его, тут же можно отстранится от его образа из других фильмов, иначе я бы сказал это даже странно, другое дело, что повадки и того и другого на должном уровне не проработаны.

Сообщение от PrivateJoker

ну я ж и пишу, что тупо резанули и все, ради того чтобы подогнать под стандарты, печально это.

Печально, но это ж современные стандарты - пора привыкнуть и в большинстве полного развития всего и вся стоит ждать либо от независимого, либо от именитых режиссеров (хотя тот же прометей говорит об обратном).
Печально для меня лично в большей степени, потому, как его же Кирпич был очень годным в плане проработки образов, стиля, музыки и я ждал как-то улучшений, а получил наоборот, вот это печалит особенно.

Сообщение от PrivateJoker

Ну я же о том и говорю, что фильмов по качеству как лупер или лучше - выходит по 3-4 за месяц. А там пишут, что не претендует на одиссею. Никто и не ждал, но лупер и как блокбастер довольно сомнительный.

Ну да он был темной лошадкой в принципе до выхода, трейлер был неплох, у Джонсона были достойные работы, в том числе сериал, что показывало, как я думал, что он раскроет персонажей и сюжет, но вышло вот так.
Ну я про то, что лупер все же стоит в особняке фильмов неплохих, но на один раз, покуда выходят всякие медальоны и срочные доставки(где идея то тоже неплоха и тоже левит, но реализация профанская).

Сообщение от Meiеr_Link

Что значит для меня? Я говорю об общепризнанных работах. Масса сценаристов, чью работу хвалили, признавались, что черпали вдохновение ото всюду (в том числе из других фильмов).

Если ты черпуешь идею не факт, что выйдет гениально, надо уметь это делать в том числе.

Сообщение от PrivateJoker

Причем тут это? Просто Уиллис в определенный момент стал старпером, и мимика его стала старперская, со всем этими причмокиваниями. Леввит постарался, и очень точно все это передал. Но он же играет молодого уиллиса, разве нет? Так что намного аутентичней было сдирать, ну не знаю, того улыбчивого нахала из агентства лунный свет, например.

То не совсем верно, я все же считаю, что логично то, что он копирует его в рамках характера уилиса для этого фильма, копировать уилиса из другого фильма странновато.

[fastBrandon]

Насчет "бесконечной петли". Вроде по логике получается были события, когда таки удавалось Джо старому убить мать; ребенок сматывается на поезде; молодой убивает старого; с этим багажом инфы отправляется в Китай; в Китае подворачивается возможность вернутся назад и попытатся таки убить ребенка. Получается он должен был знать точное его место нахождение, а не предполагать три возможных варианта.
Хотя по фильму последовательность такова:1. В первый раз ему удается себя будущего убить. 2 Во второй раз он возвращается чуть моложе того возраста в котором его убили в первый раз и развиваются события, которые привели к ожесточению пацана, челюсти и т.д. И какая тут связь? Или это из разряда аля кот Шрёдингера?

[Мастер Q]

Сообщение от EXCond

Или это из разряда аля кот Шрёдингера?

По-моему, это из разряда а-ля финал "Исходного кода", когда ни черта не понятно, но вроде как где-то тут много смыслов.

[adaniil2]

EXCond, такое под спойлер как-бы надо.


Мастер Q, в Коде всё логичнее было, там

Скрытый текст:

либо он создал параллельную реальность, либо фантазии умирающего мозга

а в Лупере наворотили так, что многое не сходится.

[Мастер Q]

Все логично, что аж

Сообщение от adaniil2

Скрытый текст:

либо он создал параллельную реальность, либо фантазии умирающего мозга

догадки строим.

[adaniil2]

Мастер Q, возможность разных трактовок не говорит о нелогичности сюжета, и в Коде не было таких сюжетных косяков как в Лупере.

[Teo:)]

Глянуть можно разок) интересно объяснили, почему отправляют в прошлое тела, хотя непонятно, почему нельзя было отправить труп)
Концовочка хорошая.
6/10