Религия и церковь - Страница 195

**Dragon27** · 07.11.2011, 23:29

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Если говоришь о несуществовании Бога, значит отрицаешь любое его воздействие, вне зависимости от того, вредное оно или полезное

Не навязывай мне свои рассуждения
Те воздействия, которые приписываются Ему, либо не существуют, либо принадлежат другим объектам.

**Текстоплёт** · 08.11.2011, 01:35

Что режет помидор - нож или повар?..

Как отличить, когда явление совершается само по себе, а когда - по воле Божьей?

subjektMG · 08.11.2011, 09:20

Цитата:

Сообщение от Текстоплёт

Как отличить, когда явление совершается само по себе, а когда - по воле Божьей?

А о каких явлениях речь?

Vilmind · 08.11.2011, 11:42

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

А что такое любовь? А что такое счастье? А что такое честь?

Состояния организма основанные на психологических и химических реакциях, проявляющиеся в определённых шаблонах поведения... Думаю как-то так )

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Поэтому не будет точного определения. Или тебе нужно приблизительные?

Нет, мне нужно понять что такое Бог. Не может быть множества толкований у этого понятия ) Иначе, следует, что либо основа этого понятия ложна, либо истинно только одно толкование, а все остальные ложны.

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Если говоришь о несуществовании Бога, значит отрицаешь любое его воздействие, вне зависимости от того, вредное оно или полезное

Скорее тут речь не о воздействии Бога, а о воздействии религии. А если же говорить о воздействии Бога, хоть положительном хоть отрицательном, то таким образом, как бы соглашаешься с тем, что он есть )

Но всё таки, мне интересно, что такое бог, в понятии верующих людей )

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от Текстоплёт

Что режет помидор - нож или повар?..

Тогда уж помидор режет Бог )) Ведь он создал и помидор и повара, и физические законы благодаря которым может происходить такое явление как резание помидора )
Хотя, вроде бы бог дал человеку свободу воли, то есть, человек может резать помидор а может и не резать, как сам того захочет... но выходит, что раз свобода воли дана Богом, то всё равно помидор режет Бог, в тех случаях когда имеет место быть резание помидора )

**Delaware Jarvis** · 08.11.2011, 19:17

Цитата:

Сообщение от Dragon27

Не навязывай мне свои рассуждения
Те воздействия, которые приписываются Ему, либо не существуют, либо принадлежат другим объектам.

Ладно, завязываю с этой шуткой. Я думал, что ты на автомате решишь этот софизм с искусственной подменой Бога идеей о Боге

Цитата:

Сообщение от Vilmind

Нет, мне нужно понять что такое Бог.

Когда поймешь, мне расскажешь?

Цитата:

Сообщение от Vilmind

Иначе, следует, что либо основа этого понятия ложна, либо истинно только одно толкование, а все остальные ложны.

Мда?

Два примера, покажи ложь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коса - слово одно, а значений много.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Любовь - явление (читай значение) одно, а слов много.

И таких примеров множество.

Цитата:

Сообщение от Vilmind

Скорее тут речь не о воздействии Бога, а о воздействии религии. А если же говорить о воздействии Бога, хоть положительном хоть отрицательном, то таким образом, как бы соглашаешься с тем, что он есть )

Да, именно так

Цитата:

Сообщение от Vilmind

Но всё таки, мне интересно, что такое бог, в понятии верующих людей )

Я одно время имел глупость рассказывать о том, что представляю для себя Богом. Сейчас, когда представление уже раза три как сменилось, не тороплюсь этого делать. Тем более, что каким бы по счету ни было мое представление, я не считаю его абсолютно верным, а основную вербальную проблему никто не отменял (в смысле, то что я думаю, то что я говорю, и то, что ты услышишь - это три разные вещи).

В итоге, я просто не отважусь рассказывать тебе что такое Бог. Иначе как минимум одним воинствующим с чьим-то ошибочным представлением атеистом станет больше.

**Dragon27** · 08.11.2011, 19:46

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Я думал, что ты на автомате решишь этот софизм с искусственной подменой Бога идеей о Боге

Что за софизм? *приготовился вскрывать противоречия*

**Delaware Jarvis** · 08.11.2011, 22:40

Dragon27, шутишь, да?

Софизм́ (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу. (Wiki)

Лично на мой взгляд софизм - этакая разминка для ума, задачка которая тренирует способность определять ошибки в умозаключении.

Вскрывай противоречия

**Dragon27** · 08.11.2011, 22:48

Нет, я спросил у тебя, какой именно софизм. А не "что такое - софизм?".

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Если говоришь о несуществовании Бога, значит отрицаешь любое его воздействие, вне зависимости от того, вредное оно или полезное

Этот что ли?

**Delaware Jarvis** · 09.11.2011, 00:00

Dragon27, свежевыдуманный, млин

Vilmind · 09.11.2011, 12:28

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Когда поймешь, мне расскажешь?

Да без проблем )

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Сейчас, когда представление уже раза три как сменилось, не тороплюсь этого делать.

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

В итоге, я просто не отважусь рассказывать тебе что такое Бог.

Воот, об этом я и говорю ) Если некое явление нельзя трактовать как-то более-менее однозначно, в рамках одного понятия, то может ли такое явление считаться реальным? Вернее не так. Явление то может быть и в самом деле есть, но так ли его понимают наблюдатели, если каждый переиначивает по своему? Ну, как три слепца описывающих слона.

**Delaware Jarvis** · 09.11.2011, 14:26

Цитата:

Сообщение от Vilmind

Воот, об этом я и говорю ) Если некое явление нельзя трактовать как-то более-менее однозначно, в рамках одного понятия, то может ли такое явление считаться реальным? Вернее не так. Явление то может быть и в самом деле есть, но так ли его понимают наблюдатели, если каждый переиначивает по своему? Ну, как три слепца описывающих слона.

Хе, неправильный вывод. Это я не такой храбрый, но есть люди и получше меня: читай пророков, рассуждения отцов церкви и так далее. Наконец, богословов найди и у них поспрашивай. В конце концов, некоторые ответы надо самому искать.

Fargus · 10.11.2011, 13:30

мм а вы слышали о Заратустре? По одной теории сей человек придумал религию, для того что бы рабы работали.

**Desmond Hume** · 10.11.2011, 14:37

Цитата:

Сообщение от Fargus

для того что бы рабы работали.

Слишком замудрённо.

Fargus · 11.11.2011, 09:51

Desmond Hume,

Почему это?? Если мне не изменяет память, то рабы настолько обнаглели что Фараон им стал - не авторитет и тогда придумали силу которая даже выше Фараона, рабы испугались после того как им показали пару фокусов, и стали работать, что бы на них не обрушилась кара божья.. вроде так поправьте если ошибся.)

**Delaware Jarvis** · 11.11.2011, 10:05

Цитата:

Сообщение от Fargus

Почему это?? Если мне не изменяет память, то рабы настолько обнаглели что Фараон им стал - не авторитет и тогда придумали силу которая даже выше Фараона, рабы испугались после того как им показали пару фокусов, и стали работать, что бы на них не обрушилась кара божья.. вроде так поправьте если ошибся.)

Не стоит учить историю по телевизионным шоу. Евреи в Египте не сами завелись, они были захвачены в рабство в ходе войны. Очевидно, что о лояльности к фараону изначально говорить не приходится.

Опять же, и до Моисея евреи о Боге слышали. Тут фараон вообще не при делах.

**Mad-Dan** · 12.11.2011, 00:14

Delaware Jarvis,
Э мне вроде казалось, что евреи появились в Египте после Иосифа

Цитата:

Почему это?? Если мне не изменяет память, то рабы настолько обнаглели что Фараон им стал - не авторитет и тогда придумали силу которая даже выше Фараона, рабы испугались после того как им показали пару фокусов, и стали работать, что бы на них не обрушилась кара божья.. вроде так поправьте если ошибся.)

Вроде же наоборот. "Фокусы" заставили фараона освободить рабов

Скрытый текст:

Zart · 13.11.2011, 09:24

Цитата:

Сообщение от Desmond Hume

Это тот, в кого верят все: одни верят, что он есть, другие верят, что его нету.

Ну надо же... Юзаешь унылые богословские приемчики. Плохо, Дезмонд, очень плохо.

Цитата:

Сообщение от Desmond Hume

Слишком замудрённо.

Зато сработало

**luden** · 13.11.2011, 18:37

Цитата:

Сообщение от Zart

Юзаешь унылые богословские приемчики.

Он не богословский, он агностический. Доказать отсутствие чего-либо возможно в довольно редких случаях, а это явно не он, и атеисты доставляют отнюдь не хуже, чем оголтелые верующие. Та же безосновательность и уверенность в собственной правоте. Ай ловин ит.

Zart · 13.11.2011, 19:19

Цитата:

Сообщение от luden

Доказать отсутствие чего-либо возможно в довольно редких случаях

Т.е. любое выдуманное божество/существо имеет иммунитет в виде невозможности доказательства невозможности?

secret · 13.11.2011, 19:32

Zart, если оно трасцендентно - наверное так. Ну, если, конечно, оппонент не сможет этой самой трансцедентности достичь, всё там пощупать и доказать, что его знание оттуда получено.
Сможешь? Тогда опровергай, флаг тебе в руки.