[Vilmind]

Сообщение от Delaware Jarvis

Так какая тогда получается фигня: цитату ты приводишь без ссылки,

А, в этом плане... ну ссылка два раза уже была ранее, от людена и я потом продублировал, моя ошибка, подумал что каждый раз нет смысла дублировать... http://www.dvorec.ru/book1/page2.php Вот она )

Сообщение от Delaware Jarvis

Достаточно ли этого для ответа?

Увы нет...Во первых, как уже сказал, на момент беседы между змеем и Евой, ни о каком Иисусе речи быть не могло, то есть остаются бог который Бог, и бог который Святой дух? ) Но насколько знаю, все эти три ипостаси есть суть одного Бога...

Как Святой Дух может быть Богом, если он часть Бога? Так о каких богах (с маленькой кстати буквы) ведёт речь змей?

[Текстоплёт]

Сообщение от Vilmind

Как Святой Дух может быть Богом, если он часть Бога?

Буду краток =) и простите, что не своими словами:
"В Боге — три лица, как у куба — шесть квадратов, хотя он — одно тело. Нам не понять такой структуры, как не понять куба плоским."
Клайв Стейплз Льюис

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Vilmind

А, в этом плане... ну ссылка два раза уже была ранее, от людена и я потом продублировал, моя ошибка, подумал что каждый раз нет смысла дублировать... http://www.dvorec.ru/book1/page2.php Вот она )

Ты не понял. Что за человек это писал и где публиковал? А то я тоже могу с сарая сфотографировать частушку про Машку из третьего подъезда, но реальным доводом против морального облика Машки из третьего подъезда это явно не будет.

Сообщение от Vilmind

Увы нет...Во первых, как уже сказал, на момент беседы между змеем и Евой, ни о каком Иисусе речи быть не могло, то есть остаются бог который Бог, и бог который Святой дух? ) Но насколько знаю, все эти три ипостаси есть суть одного Бога...

Чего ещё не хватает к сказанному в символе веры? Если роль Христа отрицаешь, то спроси иудеев.

Ну и вообще, ты бы больше лукавого слушал на предмет определения количества Бога. Он и не такое наплетет.

Сообщение от Vilmind

Так о каких богах (с маленькой кстати буквы) ведёт речь змей?

Сослагание о людях же, вроде как?

[Червь Угаага]

Сообщение от Vilmind

То есть, в этой части следует относится как к мифу, а в той части где Моисею явился Господь как к реальности? )) Давайте уж тогда определимся наконец, Библия это миф или реальность? ))

Может это вы сначала разберетесь, что такое миф и с чем его едят? %) Прежде чем высказывать некие суждения нужно ознакомиться с терминологией. Если вы знаете лишь переносное значение слова «миф», то это проблемы вашего образования.

Сообщение от Vilmind

Ну понятно, что ребро это лишь символ... но хоть "ребро", хоть "грань", хоть "сторона", выходит всё равно, что Ева была сотворена из сущности Адама.

Важно понимать, что речь идет не о хирургической операции разделения сиамских близнецов.

Сообщение от Vilmind

Ну, точно так же как и то, что Господь лично надиктовывал Моисею заповеди ) И точно так же как и то, что Творец антропоморфен, и имеет личность сходную с человеческой )

Тогда наше общение на форуме такой же бред.
Что касается личности я уже говорил, что там скорее говорится о свободе, а не о банальных вещях, таких как гнев, радость и т.п. Антропоморфно о Нем думали люди в силу своего мышления и свойств языка.

Сообщение от Vilmind

А вы не видите глупости в том, что сверхмогучее существо Бог, создавшее вселенную (или только Землю? )), обладает интеллектом ну, выше чем у Адама и Евы и их потомков, но не намного выше, получается, если следовать Библии, чем у современного человека...

Цитаты из Библии, где дается количественная и качественная оценка интеллекта Бога?

Сообщение от Vilmind

Да у Него даже восприятие пространства и времени должны быть совершенно иные нежели у человека, так что, очевидно, что все эти "Он явился", "Он сказал", и прочие антропоморфизмы, ничто иное как метафоричность... так же как и с ребром )

И? Вы вообще понимаете человеческую речь?
Вот, например что означает фраза «Он сказал»? Он – это предположим просто человек. Смысл этой фразы сводится к простой передаче информации по средством произношения звуков голосовым аппаратом человека.

Теперь подумаем, каким образом Бог должен был доносить свои мысли до человека? При этом, не насилуя его разум, действуя в понятной и привычной для человека форме. Разве Бог не мог снизойти и создать звуковые колебания среды, чтобы человек услышал понятную ему речь и понял смысл?

Это первый аспект. Второй таков. Что мог сказать Моисей людям, после тог как ему каким-либо способом открылись «слова» Бога? Что-то типа: «Братья и сестры! Мне вон там, на горе был послан мысленный импульс от трансцендентного Бога, прибывающего в инобытии, который свободно проник прямо в мой мозг, и я усвоил большой пласт информации. Значит, рассказываю»…
В принципе неважно как Моисей получил информацию, но описать сей процесс, он мог лишь просто «Бог сказал мне». Дальше аналогично с увидел, услышал, унюхал и т.д.
Смысл понятен? Или дальше будем заниматься глупостями а-ля Бог не мог сказать у него же нет рта (!), или Бог не мог сказать он же вообще не должен говорить, ибо запределен? %)

Сообщение от Vilmind

Ну она была ближе к сути ангелов, потому презирала Адама за его глиняную сущность... Но связи у них бывали, бывали ))

Нужно заметить, что в Библейских текстах Лилит как персонаж не упоминается.

Сообщение от Vilmind

...Во первых, как уже сказал, на момент беседы между змеем и Евой, ни о каком Иисусе речи быть не могло

Если не ошибаюсь, то Троица это и есть Бог. И все три ипостаси изначально были в Боге и до творения мира и при творении и после. Все явления Бога в ВЗ считаются явлениями именно Сына. Это так скажем в христианской интерпретации. Во времена ветхого завета ипостаси не «персонифицировались» и Бог считался «монолитным». Скорей всего это делалось намеренно, чтобы не искушать народ и воспитать в нем монотеизм.

Сообщение от Vilmind

Как Святой Дух может быть Богом, если он часть Бога?

Это довольно сложные философские вещи. Есть термин «ипостась» и его объяснение. Но это уже, если угодно, высокие богословские замуты. Часто проще думать, что Бог один, но имеет три ипостаси.

Сообщение от Vilmind

Так о каких богах (с маленькой кстати буквы) ведёт речь змей?

В оригинале там стоит одно из имен Бога. Элогим. Это множественная форма вот и перевели как боги. К тому же по тексту идет намек что, вкусив от дерева, люди станут равными Богу. И, следовательно, станут как и Он знающие добро и зло. По сути, Адам и Ева вкусив, сами станут богами. Об этом и говорит змей, искушая тем самым Еву.

Сообщение от Zart

Т.е ты отрицаешь акт творения? Или подстраиваешься под современные тенденции?

Посылаю вас туда же куда и товарища Vilmind-а. За словарем. Товарищ Vilmind дорогу знает, не потеряетесь.

[Vilmind]

Сообщение от Червь Угаага

Может это вы сначала разберетесь, что такое миф и с чем его едят? %) Прежде чем высказывать некие суждения нужно ознакомиться с терминологией. Если вы знаете лишь переносное значение слова «миф», то это проблемы вашего образования.

Ну так объясните мне... а то сначала одно говорят, потом противоположное...

Сообщение от Червь Угаага

Важно понимать, что речь идет не о хирургической операции разделения сиамских близнецов.

Да понятно. Но сказано же - плоть от плоти, кровь от крови...

Я к чему вообще начал... К тому, что вот по одним моментам из Библии вы (верующие) говорите - да, всё в точности так и было как написано... А по другим момента начинаете выкручиваться - мол да это же метафора не нужно воспринимать буквально... И вертите этими моментами как удобно... Почему бы не признать, что Библия это всё метафора, ну, за исключением некоторых исторических событий описанных в ней?

Сообщение от Червь Угаага

Антропоморфно о Нем думали люди в силу своего мышления и свойств языка.

и продолжают так думать, воспринимать...

Сообщение от Червь Угаага

Теперь подумаем, каким образом Бог должен был доносить свои мысли до человека? При этом, не насилуя его разум, действуя в понятной и привычной для человека форме. Разве Бог не мог снизойти и создать звуковые колебания среды, чтобы человек услышал понятную ему речь и понял смысл?

Да мог, мог, не нервничайте )

Сообщение от Червь Угаага

Бога? Что-то типа: «Братья и сестры! Мне вон там, на горе был послан мысленный импульс от трансцендентного Бога, прибывающего в инобытии, который свободно проник прямо в мой мозг, и я усвоил большой пласт информации. Значит, рассказываю»…

Вот и я говорю ) Моисей просто посидел в отшельничестве на Синае, и придумал, вернее обобщил, систематизировал, моральные нормы названные десятью заповедями.

Сообщение от Червь Угаага

Нужно заметить, что в Библейских текстах Лилит как персонаж не упоминается.

Под Библейскими вы понимаете Христианские? ) Естественно её там нет, не включили, из скромности наверное... Она фигурирует в Иудейских писаниях

Сообщение от Червь Угаага

В оригинале там стоит одно из имен Бога. Элогим. Это множественная форма вот и перевели как боги. К тому же по тексту идет намек что, вкусив от дерева, люди станут равными Богу. И, следовательно, станут как и Он знающие добро и зло. По сути, Адам и Ева вкусив, сами станут богами. Об этом и говорит змей, искушая тем самым Еву.

Понятно.

Сообщение от Червь Угаага

Товарищ Vilmind дорогу

Не нашёл )

[Червь Угаага]

Сообщение от Vilmind

Ну так объясните мне... а то сначала одно говорят, потом противоположное...

Трудно дойти до той же вики?

Сообщение от Vilmind

Да понятно. Но сказано же - плоть от плоти, кровь от крови...

Ну и как будем понимать?

Сообщение от Vilmind

Я к чему вообще начал... К тому, что вот по одним моментам из Библии вы (верующие) говорите - да, всё в точности так и было как написано... А по другим момента начинаете выкручиваться - мол да это же метафора не нужно воспринимать буквально...

В христианской традиции ВЗ всегда понимался символически. А чтобы различать, где буквально следует понимать автора, а где он «поэтизирует» нужно знать как историю народа и его культуру, так и особенности языка. Есть такое понятие как «вхождение в текст». Просто так взяв книжку, даже в оригинале, и прочитав, можно вообще ничего не понять или извратить изначальную суть.
Поэтому и существуют толкования текстов. При толковании (грамотном) учитываются куча факторов. Тем самым приближая нас к оригинальному пониманию текста.

Сообщение от Vilmind

и продолжают так думать, воспринимать...

Человек может отказаться от своего языка, форм и образов которыми он описывает окружающую действительность? Если в языке нет слова обозначающего некое явление, то приходится прибегать к тем, что есть и адаптировать их под новые реалии.
Но напомню, что современном богословии не думают, что Бог гневается или радуется. А что до обывателей, так на то они и обыватели. Но мы же с вами не бабушки на скамейке. Мы пытаемся быть умными и серьезными.
К тому же такое «человечное» отношение к Богу в принципе ничего плохого не несет, а упрощает наше с Ним общение.

Сообщение от Vilmind

Вот и я говорю ) Моисей просто посидел в отшельничестве на Синае, и придумал, вернее обобщил, систематизировал, моральные нормы названные десятью заповедями.

Странно, но первые четыре мало относятся к общечеловеческой морали. Если Моисей все сам выдумал, то скорее религиозный уклад его народа был некоторой копией египетского. Но этого не наблюдается.

Сообщение от Vilmind

Под Библейскими вы понимаете Христианские? ) Естественно её там нет, не включили, из скромности наверное... Она фигурирует в Иудейских писаниях

Это персонаж позднего Талмудического периода. Но так же встречается в апокрифах. К тому же нечто подобное есть в месопотамской традиции. Весьма вероятно, что это просто народное религиозное творчество. Не более. Естественно в поздней интерпретации.

[Vilmind]

Сообщение от Червь Угаага

Ну и как будем понимать?

Ну вот и я спрашиваю - буквально или метафорично? ) И если метафорично, то почему буквально про то, что Моисею заповеди продиктовал Бог? ))

Сообщение от Червь Угаага

В христианской традиции ВЗ всегда понимался символически.

Хорошо. То есть, всё что описано до рождения Христа, есть символичность? Как и сам Бог, его образ (вернее - безобразность) и способ мышления человеческими категориями?

Сообщение от Червь Угаага

Странно, но первые четыре мало относятся к общечеловеческой морали.

Да не суть важно, эти четыре направлены на закрепление концепции единого Господа, то есть, Моисей посчитал, что нечто такое нужно, иначе всё остальное не приживётся...

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Vilmind

То есть, всё что описано до рождения Христа, есть символичность? Как и сам Бог, его образ (вернее - безобразность) и способ мышления человеческими категориями?

Хм... Странно это, в замечательной книге "Буратино", автор совершенно не приводит никаких сведений из биографии Карло и Джепетто. Не говоря уже о том, что Базилио и Алиса, представляющие собой явные образцы говорящих животных, не могут существовать в природе. На основании этих фактов я делаю вывод, что моя любимая книга детства на самом деле суть обман, приобщение детей к ложным ценностям, в связи с чем автора требую приговорить разоблачению, а книгу запретить к прочтению...

Чем глупее возгласы, тем лучше их запоминают и дольше помнят. Эмоции подменяют здравый смысл, который требует сначала задать вопрос: а нужно ли в книге "Буратино" вообще приводить биографии Карло и Джепетто, и не является ли "звериная сущность" Базилио и Алисы лишь саркастическим отражением повадок представителей своего класса?

Так и с любой библейской книгой: вы не думали о том, почему вообще материал излагался именно так? Ведь это же так просто: чем меньше грамотных людей, тем беднее книги. Потому что гораздо больший объем информации передается словами, которые сейчас уже не услышать. Проходит время - смещаются акценты. И сейчас уже мы не можем себе представить, как это может жить человек неграмотный.

Хотите понять Ветхий Завет - ищите учителя, который его хоть сколько-то понимает. Это не сборник анекдотов, это даже не учебник по теории поля, это гораздо более глубокая штука. В одиночку дальше того дворцового крикуна не уйдете. А если понять не хотите, о чем тогда вообще этот диалог?

[Vilmind]

Сообщение от Delaware Jarvis

На основании этих фактов я делаю вывод, что моя любимая книга детства на самом деле суть обман, приобщение детей к ложным ценностям,

Ну, просто к книге "Буратино", являющейся сказкой, и отношение как к сказке... ни у кого и в мыслях нет подумать, что из полена можно сделать живую куклу...а ценности к которым эта книга приобщает я не умалаю )

Так значит к Библии стоит относится как к книге сказок которые несут людям прекрасные ценности? С такой концепцией я не спорю... но некоторые в серьёз считают Библию достоверной хроникой и всё что в ней описано - дословной реальностью, и меня это почему-то стало раздражать, может быть от обилия взявшихся тем про драконов, ети, вампиров, лохнесских чудовищь, на этом форуме... Как говорится - маразм крепчает...

Сообщение от Delaware Jarvis

Так и с любой библейской книгой: вы не думали о том, почему вообще материал излагался именно так?

Прекрасно понимаю почему материал излагается именно так - на доступном для понимания людей того времени уровне, их языком...И не только языком но и в понятиях и атегориях доступных тем людям, да и самим сочинителям Библии. Потому и раздражает меня, что другие этого не понимают и всерьёз воспринимают Библию как исторический роман, хотя на самом деле это исторический роман с изрядной долей фентези )

Сообщение от Delaware Jarvis

Хотите понять Ветхий Завет - ищите учителя, который его хоть сколько-то понимает.

Боюсь, что он мне объяснит с той же позиции - Моисей поднялся на Синай, там ему явился Бог и дал заповеди... то есть, призывается слушаться заповедей не потому, что они правильные, а потому, что их дал Бог, вот в чём фишка... Как уже сказал, если бы в Библии небыло той изрядной доли фентези, если бы Моисей не приврал (а может и не врал а сам искренне верил, так бывает) что это всё дал ему Бог, то стали бы люди так внимать ему? В форме религии и веры в сверхъестественные (божьи) силы, проще пропихивать истины, тогда это нужно было, но сейчас то мы уже подросли!

[Текстоплёт]

Сообщение от Vilmind

тогда это нужно было, но сейчас то мы уже подросли!

... И стали подростками: гордыми и мечтающими о самостоятельности - нам не нужно то, нам не нужно это. Чего нам говорят о том, что это не надо делать,можно подумать я сам не знаю (а меж тем часто и говорят "знаю, курить вредно"... а курят же). И так далее, и тому подобное....
А взрослеть мы ещё не закончили. Такой анекдот в тему:
5 лет - мама знает все;
10 лет - мама что-то знает;
15 лет - да что вообще мать о жизни знает?
20 лет - м-да... надо было слушать маму.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Vilmind

Ну, просто к книге "Буратино", являющейся сказкой, и отношение как к сказке... ни у кого и в мыслях нет подумать, что из полена можно сделать живую куклу...а ценности к которым эта книга приобщает я не умалаю )

Вот и получается, что для "Буратино" есть слово "сказка" и всех устраивает. Учебник по дифференциальному исчислению не сказка, но это и не физика. Тем не менее, стоит на полке и никто по его поводу страстей не поднимает. Почему для Библии нет своей категории, в рамках которой она может всех устраивать? Ведь это с одной стороны исторический документ, но одним только этим свойством его грани не исчерпываются. Это учебник, но и это не все чем является Библия. Это слово Божие, но и это не все, чем является Библия.

Сообщение от Vilmind

Прекрасно понимаю почему материал излагается именно так - на доступном для понимания людей того времени уровне, их языком...

Дело не только и не столько в доступности, сколько в том, что Библия просто не могла вместить всего, что вмещал иудаизм и христианство. Это - самый базовый инструмент познания и проповеди, как базовый инструмент для столяра - стамеска или пила. Однако это не означает что на этом нужно останавливаться, а столяру отказываться от наждачной бумаги и долота. Просто дальше нужно работать.

Сообщение от Vilmind

Боюсь, что он мне объяснит с той же позиции - Моисей поднялся на Синай, там ему явился Бог и дал заповеди... то есть, призывается слушаться заповедей не потому, что они правильные, а потому, что их дал Бог, вот в чём фишка...

Вай, я почитаю заповеди закона вовсе не потому, что их бородатый мужик с горы стащил. И Христос не потому Царь, что на кресте распяли.

Учителями бывают разные люди. Кто-то дает знание, а кто-то преподносит самую суть предмета. И в таком деле от первых нужно убегать, искать вторых.

Сообщение от Текстоплёт

20 лет - м-да... надо было слушать маму.

Хороший анекдот

[Vilmind]

Сообщение от Текстоплёт

... И стали подростками: гордыми и мечтающими о самостоятельности

Подростковость это естественный и неизбежный этап на пути взросления. Если мы (люди) сейчас подростки, то это говорит как минимум о том, что мы уже не дети, и нам самое время перестать слушать сказочки взрослых о том из какой капусты появляются дети (я о Библии)), дабы самим ощутить сложности взрослой жизни, приобрести ответственность, и ПОНЯТЬ, почему именно взрослые говорили что нужно делать именно так а не иначе... не поверить, а ПОНЯТЬ, потому, что только поняв, мы сможем развить это понимание во что-то более сложное, и уже рассказывать нашим детям новые сказочки (а реальность так как она есть на самом деле, дитё попросту не поймёт(я о людях эпохи раннего христианства)) о капусте и аистах, только уже на более высоком уровне...

Сообщение от Delaware Jarvis

Почему для Библии нет своей категории, в рамках которой она может всех устраивать?

Вот я и задаюсь этим вопросом, если ты не заметил ))

Сообщение от Delaware Jarvis

20 лет - м-да... надо было слушать маму.




Хороший анекдот

На самом деле хорошо, что не слушаем... многие вещи надо понять проверив на своей шкуре а не поверить наслово, тогда они ценнее

[Текстоплёт]

Ох, не хотел бы я вляпаться в такую историю, когда пришлось бы говорить "зря я не послушался". Кстати неспроста все беды людей начались с непослушания

Скрытый текст:

(это главная беда Адама и Евы - они ослушались, потом устыдились и не признались - попытались начать оправдываться. Ну а раз вы такие уже самостоятельные то простите - придётся уже сейчас в мир идти.)

Вполне можно быть подростком с более зрелым взглядом духовным. Чтобы понимание чего-либо пришло что все дети делают? Спрашивают взрослых, учатся. "А почему нельзя?". Если сперва - по причине нашего малолетства - мы не будем получать полный ответ, то повзрослев, набравшись умишка (надеюсь ) мы на свои вопросы будем получать развернутые ответы в том числе и про "откуда берутся дети"
В случае духовного подвижничества нам есть примеры святых отцов. Их труды уже содержат ответы, которые они получали от Бога. И сами мы можем получить ответы, если будем расти духовно (так как именно тут надо вырваться из младенчества в отрочество что ли ), а для этого надо кушать )) Душа тоже питаться должна.
Кратко говоря - нужно изучать матчасть =) А она богата и на примеры чужих ошибок, чтобы самому нос не расквасить, и многими откровениями, всего вдосталь.

[Червь Угаага]

Сообщение от Vilmind

Ну вот и я спрашиваю - буквально или метафорично?

Может все же пора приложить немного усилий и дойти самостоятельно? Самому разбираться гораздо интересней, чем постоянно спрашивать у кого-то. Почитайте вот тут и подумайте.
Это в любом случае будет полезно. Хотя бы для расширения своего кругозора. Ни кто верить не заставляет, но для «чистоты эксперимента» нужно знать все аспекты, прежде чем делать далеко идущие выводы.

Сообщение от Vilmind

И если метафорично, то почему буквально про то, что Моисею заповеди продиктовал Бог? ))

Если заповеди дал не Бог, а их выдумал Моисей, то теряется весь смысл, как иудаизма, так и христианства. Это во-первых.
А во-вторых, почему мы не должны верить словам автора? Только лишь потому, что нам сегодня все это кажется сказкой? Это уже вопрос «веры». Принимаете Бога (не важно, по каким мотивам), принимаете и реальность библейского повествования. Не принимаете, так и библейское повествование для вас так и останется сказкой с вкраплениями реальных исторических фактов.
Почему мы должны верить Библии? Это отдельный и очень сложный (и не однозначный) вопрос. Но для начала разберитесь с логикой библейского повествования и идеями, которые там озвучены. Просто для того чтобы знать, что религия думает и почему так думает.

Ну и напоследок. Религия (любая) не сводится лишь к одной моралистке. Общечеловеческая мораль и закон там выступают как способ для достижения чего-то большего. Так что думать, что Моисей придумал лишь законы для своего общества и обличил это в форму религиозных сказок якобы для упрощения понимания глупыми соплеменниками, весьма наивно. Любая серьезная религиозная мысль гораздо глубже и сложней.

Сообщение от Vilmind

Как и сам Бог, его образ (вернее - безобразность) и способ мышления человеческими категориями?

А что вас смущает?
Наверное профессор физики разговаривает со своим пятилетним ребенком как и со своими коллегами? На том же уровне языка и образов.

Сообщение от Vilmind

Моисей посчитал, что нечто такое нужно, иначе всё остальное не приживётся...

Чего не приживется? Зачем изобретать велосипед, если в Египте все уже было и все работало? Что народу нужно? Земля, чтобы был урожай, не было болезней и было потомство. В Египте все было. Моисею с соплеменниками нужно было лишь найти землю и начать молится египетским богам, чтобы даровали все остальное. Да и вообще, зачем уходить в пустыню было?

Сообщение от Vilmind

но сейчас то мы уже подросли!

Это в каком месте мы подросли? %)

Сообщение от Delaware Jarvis

На основании этих фактов я делаю вывод, что моя любимая книга детства на самом деле суть обман, приобщение детей к ложным ценностям

Этого не может быть! О нет! Как я мог так заблуждаться.

Сообщение от Delaware Jarvis

Хороший анекдот

Скорее правда жизни. Для многих грустная правда.

[Vilmind]

Сообщение от Червь Угаага

Если заповеди дал не Бог, а их выдумал Моисей, то теряется весь смысл, как иудаизма, так и христианства.

Вооот! Я ждал этого ответа ) И потому в Библии и других священных писаниях написано именно так, инче потеряется весь смысл )

Сообщение от Текстоплёт

Вполне можно быть подростком с более зрелым взглядом духовным.

Можно, но это исчезающе малая редкость...

Сообщение от Текстоплёт

Если сперва - по причине нашего малолетства - мы не будем получать полный ответ,

В какой-то момент ребёнок почувствует фальш, а потом на улице старшие ребята ему расскажут(змей-искуситель) расскажут правду, и ребёнок начнёт относится к родителям как к лгунам, и уже не будет верить и истинным ловам, даже чистой правде... начнётся переходный возраст... По сути в Библии описан процесс взросления человека )

Сообщение от Текстоплёт

о повзрослев, набравшись умишка (надеюсь ) мы на свои вопросы будем получать развернутые ответы в том числе и про "откуда берутся дети"

Беда в том, что однажды почувствовав лож, перестаём доверять во всём ) До тех пор пока не почувствуем - надо было слушаться маму ) Хотя не так уж и всегда приходится говорить эту правду, всё таки родители часто судят по своим старым понятиям, оторванным от современной жизни...

Сообщение от Текстоплёт

(так как именно тут надо вырваться из младенчества в отрочество что ли ), а для этого

Для этого нужно послать родителей и сказать "я сам всё знаю а вы дураки и ничего не понимаете" и уйти в самостоятельную жизнь... Да, не все выдерживают эту самостоятельность, но альтернатива - остаться под юбкой у мамы....

Сообщение от Текстоплёт

Кратко говоря - нужно изучать матчасть =) А она богата и на примеры чужих ошибок, чтобы самому нос не расквасить, и многими откровениями, всего вдосталь.

Много вы знаете таких умных и послушных подростков? ))

[Gantu]

Я вообще думаю так, как тут написано:

Шумерский рай, согласно поэме об Энки и Нинхурсаг, был расположен в стране Дильмун, очевидно в юго-западной части Ирана. В этой же стране Дильмун поместили позже свою "страну живых" - cтрану бессмертия - вавилоняне, семитический народ, покоривший шумеров. Есть ряд указаний на то, что библейский рай тоже располагался на восток от Палестины, в Эдеме - там, откуда берут начало четыре величайшие реки, в том числе Тигр и Евфрат.

Я думаю, рай был на земле и исход человека из селекционной лаборатории с гидропонными садами(рая), был предрешен изначально.

Сообщение от Vilmind

В какой-то момент ребёнок почувствует фальш, а потом на улице старшие ребята ему расскажут(змей-искуситель) расскажут правду, и ребёнок начнёт относится к родителям как к лгунам

Только если или ребенок глуп или если родители какой-то откровенный бред несли, постоянно.

Сообщение от Vilmind

Много вы знаете таких умных и послушных подростков? ))

Важно не послушание, а умение адекватно все происходящее оценивать.

[Zart]

Сообщение от Червь Угаага

В христианской традиции ВЗ всегда понимался символически

Неточности между евангелиями тоже понимались "символически"?

[Vilmind]

Сообщение от Gantu

Только если или ребенок глуп или если родители какой-то откровенный бред несли, постоянно.

Вообще-то в 99,9 % случев так и есть ) Плюс минус пара процентов )
Ну а как вы представляете разговор с семилетним пацаном на тему откуда берутся дети? Не бред - это рассказать всё как есть, про половые органы, половой контакт, слияние сперматозоида с яйцеклеткой... Поймёт пацан? )) На "улице" ему всё равно объяснят проще и понятнее чем "дома", в таких терминых в которых родители никогда не будут объяснять, да ещё и покажут может быть )) И в любом случе к родителям будет отношения недоверия, чтобы они не рассказывали, правду или умысел...

Сообщение от Gantu

Важно не послушание, а умение адекватно все происходящее оценивать.

Ну уж детвора умеет адекватно оценивать, несомненно, а подростки так и подавно )))))

[Червь Угаага]

Сообщение от Vilmind

Вооот! Я ждал этого ответа ) И потому в Библии и других священных писаниях написано именно так, инче потеряется весь смысл )

Ну так это очевидная вещь. Только зачем на пустом месте нужно было бы огород городить?
Скорее написано именно так потому что именно так и было. %)

Сообщение от Zart

Неточности между евангелиями тоже понимались "символически"?

Естественно! И вставки в священные тексты тоже. И прочее.

[Lajnus]

Кто-то сомневается в Библии и ищет в ней отличия между историей и поэтизированной выдумкой. А кое-кто изучает её более серьёзно, пользуется услугами учителей, с восторгом открывает новые истины, скрытые между строк, но "в Библии сказано" считается при этом неопровержимым аргументом в споре.

В первом случае можно подумать о подростковых поисках правды, а во втором - ? Не по-детски ли это? Считать всё сказанное истиной, но в то же время непоколебимость в одном трактовании Библии можно объяснить силой веры и устоявшимся, выработанным мнением. Что считать признаком взросления в духовном плане, сомнения или уверенность?