[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

Преступники не теряют гражданства, если это не указано законом, а следовательно статьи 3, 21 и 27 действующей Конституции Украины к ним тоже относятся.

То есть ты защищаешь тех мразей и подонков, которые плевать хотели и на законы, и на конституцию? Я правильно понимаю?

[x_preyer_x]

То есть ты защищаешь тех мразей и подонков, которые плевать хотели и на законы, и на конституцию? Я правильно понимаю?

Нет неправильно. Я говорю об исключительной сложности отмены моратория. По крайней мере, в данный момент. А моё отнощение к этим людям, останется моим отнощением.

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

Я говорю об исключительной сложности отмены моратория.

Замечу, что мораторий на смертную казнь вводится вовсе не на основании конституционного права на жизнь.

[x_preyer_x]

Замечу, что мораторий на смертную казнь вводится вовсе не на основании конституционного права на жизнь.

Замечу, что мораторий - часть международного договора, если я не ощибаюсь то конвенции Прав и Свобод Человека и Гражданина. А МД, пред ратификацией рассматриваются специальной судебной инстанцией (в данном случае - КОнституционным Судом), на предмет соответсвия нормам Конституции.

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

Замечу, что мораторий - часть международного договора, если я не ощибаюсь то конвенции Прав и Свобод Человека и Гражданина. А МД, пред ратификацией рассматриваются специальной судебной инстанцией (в данном случае - КОнституционным Судом), на предмет соответсвия нормам Конституции.

И что, собственно, дальше?

[x_preyer_x]

И что, собственно, дальше?

А ну да, ступил.
Тут надо было о том, что отмена моратория не отменяет 27 статью Конституции, которая декларирует право на жизнь - неотъемлемым правом.

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

Тут надо было о том, что отмена моратория не отменяет 27 статью Конституции, которая декларирует право на жизнь - неотъемлемым правом.

Что, соответственно, дает право всяким ублюдкам плодиться и размножаться.

[x_preyer_x]

Что, соответственно, дает право всяким ублюдкам плодиться и размножаться.

Не факт, что у академика родится ребнок, который станет сознательным и законопослущным гражданином, как и не факт, что у уголовника родится такой же уголовник.

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

Не факт, что у академика родится ребнок, который станет сознательным и законопослущным гражданином, как и не факт, что у уголовника родится такой же уголовник.

Я не про то совершенно.
Что произойдет с человеком, который убъет 20 других человек?

[x_preyer_x]

Что произойдет с человеком, который убъет 20 других человек?

Получит пожизненное и сдохнет в тюрьме.

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

Получит пожизненное и сдохнет в тюрьме.

А теперь проследим цепочку.
На чьи деньги он будет содержаться в тюрьме?

[x_preyer_x]

А теперь проследим цепочку.
На чьи деньги он будет содержаться в тюрьме?

В России так много людей, которые убили более 20 человек?

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

В России так много людей, которые убили более 20 человек?

А поцчиму ви таки спr'ашиваете?
Я вроде конкретный вопрос поставил.

[x_preyer_x]

Я вроде конкретный вопрос поставил.

Вопрос глупый. От того, что в тюрьмах будет на 20 человек меньще, в бюджете не появится куча лищних средств и налоги ниже не станут.

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

От того, что в тюрьмах будет на 20 человек меньще, в бюджете не появится куча лищних средств и налоги ниже не станут.

То есть ты и сам прекрасно понимаешь, что потенциальные убийцы твоей потенциальной жены будут сидеть до конца жизни в тюрьме на твои деньги?
Это только один аспект. Понимаешь?

[x_preyer_x]

То есть ты и сам прекрасно понимаешь, что потенциальные убийцы твоей потенциальной жены будут сидеть до конца жизни в тюрьме на твои деньги?

Да. И, кстати, если ты не заметил, то я вобщем-то своё мнение тут не высказываю. А пытаюсь делать анализ с юридической точки зрения.

[bober_maniac]

Сообщение от x_preyer_x

И, кстати, если ты не заметил, то я вобщем-то своё мнение тут не высказываю. А пытаюсь делать анализ с юридической точки зрения.

Тут как раз с точки зрения юридической все правильно. Все по нормам международным, права человека соблюдены и все такое.

[Legio]

Мораторий на смертную казнь является обязательной для принятия в Совет Европы. Вот прочтите

2 февраля 1999 года Конституционный суд России вынес решение, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с 1 января 2007 г. (после введения суда присяжных в Чеченской Республике) суды с участием присяжных заседателей начнут действовать во всех субъектах Российской Федерации, а следовательно, запрет на назначение наказания в виде смертной казни может быть снят.

Лично моё мнение смертная казнь нужна и должна быть публичной. И к 5 статьям по которым можно вынести такой приговор надо добавить ещё несколько.

[x_preyer_x]

Тут как раз с точки зрения юридической все правильно. Все по нормам международным, права человека соблюдены и все такое.

Я чё-то не понял )=

Мораторий на смертную казнь является обязательной для принятия в Совет Европы.

Спасибо, Капитан Очевидность, я без вас этого конечно же не знал.

Лично моё мнение смертная казнь нужна и должна быть публичной. И к 5 статьям по которым можно вынести такой приговор надо добавить ещё несколько.

Прекрасный мой гений. Вас тоже отправляю читать историю права.

[Мозг]

Шокирующее исследование в США: "Смертная казнь сокращает число убийств"

Артуро Зампальоне

Пережившие унижение на Генеральной Ассамблее ООН, которая готовится принять резолюцию о всеобщем моратории на смертную казнь, и остановленные Верховным судом, который действительно приостановил приведение в исполнение приговоров в ожидании решения о конституционности смертельных инъекций, сторонники смертной казни в Соединенных Штатах получили неожиданную поддержку со стороны многих экономистов.
Лауреат Нобелевской премии Гэри Беккер, например, сказал, что он убежден в том, что палач играет роль сдерживающего фактора, и подтвердил свою поддержку смертной казни. Два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из Pepperdine University, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры якобы спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.
"С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше", – утверждают Адлер и Саммерс, напоминая, как в 90-е годы число смертных приговоров увеличилось (особенно в Техасе, когда губернатором штата был Джордж Буш) и при этом резко сократилось число убийств, в то время как более редкое использование плахи, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.
"Лично я против смертных приговоров, – говорит Нэйси Моган, экономист из Университета штата Луизиана, – но мои исследования подтверждают, что казни обладают сдерживающей силой".
Эта новая ревизионистская теория смертной казни были отвергнута такими аболиционистами, как Марио Куомо, бывший итало-американский губернатор Нью-Йорка, который, с одной стороны, делал акцент на этических аспектах вопроса, с другой – подчеркивал некоторые дефекты, лежащие в основе последних исследований.
Так, например, он говорит, что не всегда убийцы действуют рационально, задумываясь над рисками своих действий, и что в любом случае число казней в Соединенных Штатах относительно ограничено (одна на каждые 300 убийств), чтобы иметь по-настоящему сдерживающую силу. Но даже несмотря на эти возражения, дискуссия уже началась, о чем свидетельствует вчерашняя публикация на первой странице New York Times большой статьи, озаглавленной "Смертная казнь может послужить спасению человеческих жизней?". Издание цитирует высказывания и других ученых, по мнению которые смертная казнь позволяет избежать, по меньшей мере, от 3 до 18 убийств.
Отправным пунктом экономистов-"вешателей" является старая теория их дисциплины: когда поднимается стоимость деятельности, объем этой же деятельности сокращается. В случае с правосудием, если преступление карается смертью, оно становится "более дорогим", а значит, менее привлекательным. "Я противница смертной казни, но я также убеждена, что люди подвержены влиянию внешних стимулов", – говорит Джоанна Шеп из Университета Эмори, Джорджия.

http://www.inopressa.ru/repubblica/2...13:09:33/kazni