[Архив]Рецензии Игромании: статьи и оценки - Страница 103

**NANA** · 25.11.2005, 19:45

Высказываем свое мнение о оценках журнала "ИГРОМАНИЯ".

Обсуждаем оценки игр, фильмов, софта и т.п.

Пример:
12(300)/2005 (номер журнала) (желательно)
GTA: San-Peterburg (название игры)
8 (оценка Игромании)
10 (ваша оценка)
Я считаю что автор Вася Пупкин не спроведливо занизил оценку игры GTA: San-Peterburg так как .... и .... а потом он.... (написать причину недовольства оценкой (желательно с цитатами из статьи)).

**L!Nk** · 04.05.2008, 21:20

Так я и говорю, что пускай так и остается. И не нужно никаких инноваций в системе оценок. Потому что главное - объективность. А если семерка, которая "всего в трех баллах от десятки", не устраивает отдельного взятого индивидуума; и авторитет автора и издания вкупе с разъяснительной статьей не играют никакой роли - это проблемы самого индивидуума. А нормальный игрок с минимальными знаниями и хорошим вкусом определит хорошие проекты без зацикливания на оценке. Потому, как мне кажется, ничего в оценочной системе менять не нужно, несмотря на могучий посыл некоторых товарищей.
А главное, что должны понять все любители "ф топку!" и "апстену!" - оценки субъективны и отражают мнение автора. Только автора! Если мнения разных людей сходятся, они не перестают быть субъективными. Кстати, в августовском (вроде) номере за прошлый год Игорь Варнавский очень неплохо все это расписал.

Вообще, как мне кажется, оценки - довольно специфическая, а порой и вредная вещь. Многие конечные потребители смотрят лишь на нее, причем позиционируя ее как окончательное мнение об игре. А это в корне неверно. И если бы все (ну, почти все) это понимали, было бы куда меньше споров, разногласий и киллограмов мата.

Все вышесказанное хоть и представляется мне взвешенным и разумным, на деле, конечно, сплошное Имхо...

Пolyak · 14.05.2008, 17:23

Я заметил, что не всегда выводится средняя оценка играм. Чаще всего она ниже, чем средняя. Чем руководствуются авторы при выставлении оценок?

~~Outcaster~~ · 14.05.2008, 19:27

Цитата:

Я заметил, что не всегда выводится средняя оценка играм. Чаще всего она ниже, чем средняя. Чем руководствуются авторы при выставлении оценок?

личными ощущениями. к тому же при выведении оценок граф гораздо больше чем написанно в журнале.
их там всего лишь 4 из примерно 10

[Эфраим] · 19.05.2008, 23:52

Я бы с вами поспорил бы но в основно с оценками авторов согласен, разногласия есть но не большие.

**F-R-@-G** · 24.05.2008, 17:37

Цитата:

Сообщение от Пolyak

Чем руководствуются авторы при выставлении оценок?

По логики они складывают 4 основных показателя (геймплей,графика,звук и музыка,интерфейс и управление),делят их на 4(ср. арифм.) и делают скидки из дополнительных показателей(реиграбельность,классный сюжет,оригинальность,легко освоить).Потом округляют все это и получают собственно сам рейтинг.

**L!Nk** · 24.05.2008, 18:28

F-R-@-G
Да, по логике. Однако, далеко не всегда оценка служит средней величиной. И не всегда это было бы логичным. Те же игры на 2-3 балла - очень сложно оценить объективно. Или если автор нежно и безответно любит рецензируемую игру - это тоже шаг в сторону. Как бы то ни было, не оценка должна служить сигналом о качестве игры, а сама рецензия. А лучше все материалы, которые удасться наскрести.

**F-R-@-G** · 24.05.2008, 19:47

Цитата:

Сообщение от L!Nk

А лучше все материалы, которые удасться наскрести.

Зачастую,эти материалы противоречят один другому и только сбивают с толку пользователя...Наверное,лучше все-таки руководствоваться своим мнением,и какого-либо одного источника,которому можно доверять

**L!Nk** · 24.05.2008, 20:08

F-R-@-G
Нет, я имею в виду не оценку и не субъективные впечатления рецензента, а конкретные особенности и факты, связанные с игрой. По ним можно хотя бы приблизительно определить - понравится (или хотя бы "покатит")игра или нет.

**Makaveli.** · 30.05.2008, 23:39

я считаю все оценки справедливыми, ну иногда всё же халтурят

**Еternal** · 31.05.2008, 00:24

Цитата:

Сообщение от Makaveli.

ну иногда всё же халтурят

Взять же например "гениальную" рецензию Сталкира за авторством Кузьменько.
Больше половины рецензии - дифирамбы игре, восхвалы до небес.
Сталкир!!!111

Орал Кузьменко.
Ни одного внятного описания игры. Да и уж оценка.... это что то... 9.5!
Хотя игра заслуживает явно 8.0. За счет багов, тормозов (я впервые играл на старом компе), прямолинейности сюжета, игра все таки шутер. Стимула исследовать мир я не заметил.

Цитата:

Даже откроете новую сюжетную линию.

Хде эта "новая" сюжетная линия?
Она одна и связана со Стрелком.
Одноклеточные задания в духе 80ых. Взять что то и принести кому то, убить кого то, найти что то.
В общем и сама рецензия, и рассказ о Сталкире Логвинова, Кузьменко и Ставицкого был сделан явно под эйфорией этой игры.

**L!Nk** · 31.05.2008, 02:09

Liqu1d
А что здесь не так?! Оценки субъективны. Для вас Сталкер на 8 - значит, на 8. Однако атмосфера и стиль там неповторимы. А это, в чем я согласен, с редакторами, дорогого стоит.

**Еternal** · 31.05.2008, 08:25

L!Nk
Все так. Просто не очень понравилось несубьективность самой рецензии. Рецензии пишут для того, чтобы рассказать об этой игре, покаказать достоинства и недостатки. Возьмите за пример интеллегентную рецензию Ставицкого на "Биошок". Там Ставицкий все грамотно и четко описал игру, стиль, геймплей, механику. А Кузьменко восхвалял игру так, сразу было видно. Парень еще под эйфорией. Нет там субьективности. Нет.
Это только сугубо мое мнение. Спорить с остальными - значит для меня бисер перед свиньями метать.

**L!Nk** · 31.05.2008, 12:50

Liqu1d
В общем-то, вы правы. Ну так Сталкер - это не единственный случай) Вот с Асассином недавно так же вышло. Объективно игра столько не заслуживает, а немного меньше. Но увы... Вообще, по-хорошему, авторы должны даже порой слегка противоречить своим взглядам, дабы приблизить относительную объективность... Ведь их статьи будут читать тысячи человек.

~~Outcaster~~ · 31.05.2008, 16:53

Цитата:

В общем-то, вы правы. Ну так Сталкер - это не единственный случай) Вот с Асассином недавно так же вышло. Объективно игра столько не заслуживает, а немного меньше. Но увы... Вообще, по-хорошему, авторы должны даже порой слегка противоречить своим взглядам, дабы приблизить относительную объективность... Ведь их статьи будут читать тысячи человек.

ну на то и рецензия чтобы выложить свое мнение в развернутой форме. у всех свое мнение.

**L!Nk** · 31.05.2008, 17:20

Outcaster
Да, но тогда ведь будет как сейчас - все ругают несубъективность, необъективность и черт те что еще...

~~Outcaster~~ · 31.05.2008, 17:39

Цитата:

Да, но тогда ведь будет как сейчас - все ругают несубъективность, необъективность и черт те что еще...
__________________

проще прочесть и принять к сведению. зачем обсуждать чье-то мнение. лучше всего прочесть несколько статей. и сделать выводы, но при этом понимать что на таком-то ресурсе любят то-то, а на другом это. и все.

xTAYLORx · 31.05.2008, 17:59

Цитата:

Сообщение от Liqu1d

Все так. Просто не очень понравилось несубьективность самой рецензии. Рецензии пишут для того, чтобы рассказать об этой игре, покаказать достоинства и недостатки. Возьмите за пример интеллегентную рецензию Ставицкого на "Биошок". Там Ставицкий все грамотно и четко описал игру, стиль, геймплей, механику. А Кузьменко восхвалял игру так, сразу было видно. Парень еще под эйфорией. Нет там субьективности. Нет.

то же самое и на ассасина было.
Просто Кузьмену игры очень сильно понравились, а он главред, что ему мешает самому написать рецензию на игру, которую он считает шедевром игроискусства?

хотя, конечно, трудно назвать данное разумным.

**F-R-@-G** · 03.06.2008, 20:15

Цитата:

Сообщение от Taylor

что ему мешает самому написать рецензию на игру, которую он считает шедевром игроискусства?

В майской Мании писали про оценки наших игр зарубежными журналами.Вот там была и объективность,и оптимально построенная критика.Оценки "Сталкиру" там ставили в пределах 8 балов.И я сними полностью согласен-в этой игре нет ничего нового,никаких инноваций,масса багов и ..что там еще Liqu1d сказал?%)
Ставить за густую атмосферу и играющих на балалайках сталкеров 9.5 баллов ,мягко говоря, неадекватно.

realminer · 04.06.2008, 13:18

Цитата:

Сообщение от Liqu1d

L!Nk
Все так. Просто не очень понравилось несубьективность самой рецензии. Рецензии пишут для того, чтобы рассказать об этой игре, покаказать достоинства и недостатки. Возьмите за пример интеллегентную рецензию Ставицкого на "Биошок". Там Ставицкий все грамотно и четко описал игру, стиль, геймплей, механику. А Кузьменко восхвалял игру так, сразу было видно. Парень еще под эйфорией. Нет там субьективности. Нет.
Это только сугубо мое мнение.

А много игр вызывают эйфорию? Или есть игры без недостатков? Ну сделайте поправку на восторг автора, кто Вам мешает?
А спорить из-за одного балла смысла нет. Это статистическая погрешность.

"Спорить с остальными - значит для меня бисер перед свиньями метать."
Мягко говоря, невежливое высказывание.

IG_rEVAn · 08.06.2008, 16:32

№6 (129) 2008
Mass Effect
9.5
10
Сжечь их на костре после такого приёма! Такая игра вышла, а они даже обложку не потрудились с ней забацать! Prototype еще не вышел, да и неизвестно насколько хорош окажется, а её на «главную», да еще ВОТ ТАКЕННЫМИ буквами название вписали! А то, что Вышла игра, которую ждали миллионы, в течении 3 лет, как-то никто не подумал. Блин, ведь это же BioWare, да это ж Mass Effect! Прямая наследница KotOR-а игрухи, на 10 БАЛЛОВ, у которой Фанов не меньше чем у «Халфы»! И так "сухо" её встретить? Выделить крохотную строчку на обложке под название, написать невнятную рецензию, в которой три страницы подряд втирают, что играть нужно только ради диалогов и анимации персонажей, а все остальное сделано простенько и непримечательно, что графа выглядит "приятно" (ну это надо понимать ребята зажрались), а второстепенные квесты настолькоже скучны, как это было в "Ассасине" (в этом месте, появилось рьяное желание выдрать страницу, и сходить с ней в туалет). После прочтения, остаётся совершенно не понятно, за что тогда 9.5, а не 7, например? За что все эти 9-ки за геймплей (который простой и обычный) , графику, музыку (о которой в рецензии даже не упомянули), и интерфейс с управлением (в котором все стандартно). Да и вообще, меня очень задело, что рецензию на ТАКУЮ игру, доверили написал человеку, которого я (да и все наверное), в большинстве своем знают только по имени (фото в журнал ни разу не выкладывали), и рубрике "мини-рецензии". Я был уверен, что ее сделает Кузьменко ну или Ставицкий, обрадовался бы рецензии от Карачаровой (она на мой взгляд RPG-шки оценивает лучше всех). Также раздражают постоянные спойлеры, как например описание всей подноготной Рекса, или раскрытие факта, что Спектр Сарен не главный злодей. На мой взгляд в обзоре не раскрыто ровным счетом ничего, что помогло бы мне составить положительное мнение о игре, в большинстве своем чувствуется сплошной негатив и пессимизм, скучные цитаты типа: "А вот это уже было миллион раз", "А вот здесь все старо как пробка", "А тут вообще все по-простому, и без никакой изюминки", смотришь и диву даешься - за что такие баллы!? Так вот, на мой взгляд, Мания обошлась с MassEffect-ом по свински, так ВЕЛИКИЕ игры не встречают.
P.S.
Говоря о оценке, не могу ни сказать, что 10-ку «Манийцы» просто зажали, помнится в обзоре «Видеомании» Кузьменко и Логвинов заочно поставили ME 9.5, только из-за незаконченности сюжета, что само собой не является правильным, ведь BioWare сразу предупредила, что делает трилогию (не припомню чтоб игроманцы хоть раз поругали SW или Властелина Колец за их растянутость), и указывать это как главный факт снижения оценки, считаю безосновательным. Даёшь 10!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!