Кофе и сигареты: разговоры про кино - Страница 993

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.09.2010)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

Человек без головы

Пацаны, что понравилось в этом году, что заинтересовало, что разочаровало?

Голоса посчитаю, для удобства пользуйтесь такой схемой.

Скрытый текст:

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

//Не больше двух смайлов из игроманского набора на один пост (да, включая цитату). Будет больше - будет предупреждение за флуд.
Так говорит OldBoy

HopeNick · 21.12.2011, 18:21

отсмотрев ~70 картин, вышедших в 11-ом году, пришло время подвести персональный итог.
Кинематограф сейчас - это криво поставленный постмодернизм, обложенный со всех сторон громадными пластами китча. Они находятся в трагическом положении, они взаимопроникают друг в друга, но не изживают, образуя неразрешимый симбиоз, мутацию. Они срослись краями, их легко спутать. Китч, учитывая социокультурный контекст, невозможен в чистом виде, он априорно искажен инсталлированным постмодерном, он зависим, он раб конъюнктуры маркетинговых сборок и власти первичных образов над вторичной имитацией.
Постмодерн фриволен, он идет в ногу со временем, он контемпорален, он искусство — искусство мимикрии и комбинаторики - инструментов, способных позабавить, развлечь, при этом дарующих возможность отследить код, оценить "сделанность", т.е., совместить развлечение и доставку знаний, интеллектуальную работу -, но парадоксальным образом капиталистическая машинерия не отпускает его полностью, не дает ему выйти за свои пределы.
В подобном неразрешимом парадигмальном диссонансе, ни для кого не секрет, кино продолжает квантифицироваться в товарно-стоимостном плане, его ценность измеряется кассовыми сборами. Это выстраданная, перегоревшая фабрика по воспроизводству т.н. ретэйков (retake), согласно прогнозируемым реакциям и сообразно фабульным ожиданиям среднестатистического зрителя, где превалируют угасающие, вялотекущие объедки ("Дерево жизни", "Прислуга", "Мартовские иды", "Человек, который изменил все" и прочие лауреаты); цитатные сорняки, деспотично их [цитаты] интегрирующие, на радость всеядному потребителю, который доволен тем, что в состоянии распознать кричащую о себе самой пародию из общеизвестного "шедевра"; стилистические подделки ("Сумасшедшая езда", "Драйв"); ремейки , саги и т.д. Короче говоря, идеальная пища для ленивых масс. Приведенный сброд вышел (и продолжает) под эгидой китча, повторюсь, паразитирования вторичной имитации. Для киномана, не тождественная, но для него же трудно дифференцируемая плеяда, репрезентующая привычные образы, структуры, без нарративной интриги, лишь с переменой лиц-персоналий-знаков (будь то хоть Гондри или Полански): всё в угоду инфантильным представлениям.
Разумеется, в эстетике постмодерна на пьедестал восседают красочно-глянцевые, бессвязные, упраздняющие ориентир, эклектичные невротики, в которых становится проблемой считывание, сообразного жанру, синтаксиса кинотекста (напр., тот же принципиально фрагментированный "Запрещенный прием", который, впрочем, не способен удовлетворить текстуально-компетентного зрителя).
Полноправных экземпляров из последней когорты в этом году я не видел, посему - пользуясь предложенной топиком терминологией - маргинализированный "Женщина" субъективно "лучший фильм года". Старообрядно снятый, с традиционными для жанра эксплотейшн насилием и перверсиями, плюс тематически схожий своим мизогиническим очарованием с прекрасной "Мертвячкой".

Leroy 0ne · 21.12.2011, 18:48

Мне кажется, или даже Жокер не позволял себе настолько неоправданную перегруженность предложений?

**PrivateJoker** · 21.12.2011, 19:39

все ок, хороший отзыв, женщину не смотрел пока, надо будет

**Deetz** · 21.12.2011, 19:39

ну началось

**Wolfsheim** · 21.12.2011, 19:42

Одно из свойств информации - понятность адресату. То, что здесь выложил Хопник, понятно нескольким процентам посетителей. Отсюда вопрос: для кого он это тут оставил?

NotSmoker · 21.12.2011, 19:52

Цитата:

Сообщение от Wolfsheim

То, что здесь выложил Хопник, понятно нескольким процентам посетителей.

За исключением, может быть, нескольких терминов, всё понятно. Может, не тем местом читать стоит?

**Deetz** · 21.12.2011, 19:54

подтягивай уровень то

**Wolfsheim** · 21.12.2011, 20:03

Жучок, ну если ты такой умный, объясни мне, что такое первичная имитация, чтобы я понял, что такое вторичная имитация. И до кучи, что такое фабульное ожидание? А кто такие эклектичные невротики? Это вообще как понимать? И как понять инсталлированный постподернизм? По-русски что ли писать сложно? Или от большого ума человек русские слова забыл?

NotSmoker · 21.12.2011, 20:09

Цитата:

Сообщение от Wolfsheim

Жучок, ну если ты такой умный, объясни мне, что такое первичная имитация, чтобы я понял, что такое вторичная имитация. И до кучи, что такое фабульное ожидание? А кто такие эклектичные невротики? Это вообще как понимать? И как понять инсталлированный постподернизм?

Я за тебя гуглом тут буду что ли? :D
Повыдёргивал слов из контекста и просишь объяснить, забавно.

Leroy 0ne · 21.12.2011, 20:12

Дело не в "нипонятных словах" (которые имеются, да)
Посыл то ясен и есть в нем правда, хоть у меня и более простой, так скажем, потребительский подход к просмотру.
Но вот сама форма этож тихий ужас, где даже очевидному прилагательному найдется сложный термин, который вплетается в другие термины, да еще и в контексте одной большой метафоры, отдающей при этом какой то болезненной илитарностью.
Мне вот уже давно ясно, что Хопник очень подкованный и сведущий в кино человек, к мнению которого имеет смысл прислушаться.
Однако "No one likes a smartass", такие дела %)

**Wolfsheim** · 21.12.2011, 20:22

Жучок, не слова, а словосочетания. Как можно из слова фабула вообще сделать прилагательное, которое ещё и связывается с существительным в совершенно непонятную конструкцию. Ну и плюс там у него пунктуация неправильная, я только с третьего раза понял смысл некоторых предложений. Понаставят запятых, где не надо, а люди потом думают, что за ерунда написана. А "мизогинический" это вообще жесть. Такие слова нужно глубоко людям в анус пихать, чтобы учились нормальные синонимы подбирать, а то тут, знаете ли, психиатров не так уж много.

**Deetz** · 21.12.2011, 20:25

семантический мусор, семантический мусор повсюду

**KeFEAR** · 21.12.2011, 20:34

Цитата:

Сообщение от HopeNick

отсмотрев ~70 картин, вышедших в 11-ом году, пришло время подвести персональный итог.

Скрытый текст:

Кинематограф сейчас - это криво поставленный постмодернизм, обложенный со всех сторон громадными пластами китча. Они находятся в трагическом положении, они взаимопроникают друг в друга, но не изживают, образуя неразрешимый симбиоз, мутацию. Они срослись краями, их легко спутать. Китч, учитывая социокультурный контекст, невозможен в чистом виде, он априорно искажен инсталлированным постмодерном, он зависим, он раб конъюнктуры маркетинговых сборок и власти первичных образов над вторичной имитацией.
Постмодерн фриволен, он идет в ногу со временем, он контемпорален, он искусство — искусство мимикрии и комбинаторики - инструментов, способных позабавить, развлечь, при этом дарующих возможность отследить код, оценить "сделанность", т.е., совместить развлечение и доставку знаний, интеллектуальную работу -, но парадоксальным образом капиталистическая машинерия не отпускает его полностью, не дает ему выйти за свои пределы.
В подобном неразрешимом парадигмальном диссонансе, ни для кого не секрет, кино продолжает квантифицироваться в товарно-стоимостном плане, его ценность измеряется кассовыми сборами. Это выстраданная, перегоревшая фабрика по воспроизводству т.н. ретэйков (retake), согласно прогнозируемым реакциям и сообразно фабульным ожиданиям среднестатистического зрителя, где превалируют угасающие, вялотекущие объедки ("Дерево жизни", "Прислуга", "Мартовские иды", "Человек, который изменил все" и прочие лауреаты); цитатные сорняки, деспотично их [цитаты] интегрирующие, на радость всеядному потребителю, который доволен тем, что в состоянии распознать кричащую о себе самой пародию из общеизвестного "шедевра"; стилистические подделки ("Сумасшедшая езда", "Драйв"); ремейки , саги и т.д. Короче говоря, идеальная пища для ленивых масс. Приведенный сброд вышел (и продолжает) под эгидой китча, повторюсь, паразитирования вторичной имитации. Для киномана, не тождественная, но для него же трудно дифференцируемая плеяда, репрезентующая привычные образы, структуры, без нарративной интриги, лишь с переменой лиц-персоналий-знаков (будь то хоть Гондри или Полански): всё в угоду инфантильным представлениям.
Разумеется, в эстетике постмодерна на пьедестал восседают красочно-глянцевые, бессвязные, упраздняющие ориентир, эклектичные невротики, в которых становится проблемой считывание, сообразного жанру, синтаксиса кинотекста (напр., тот же принципиально фрагментированный "Запрещенный прием", который, впрочем, не способен удовлетворить текстуально-компетентного зрителя).
Полноправных экземпляров из последней когорты в этом году я не видел, посему - пользуясь предложенной топиком терминологией - маргинализированный "Женщина" субъективно "лучший фильм года". Старообрядно снятый, с традиционными для жанра эксплотейшн насилием и перверсиями, плюс тематически схожий своим мизогиническим очарованием с прекрасной "Мертвячкой".

Блаблаблабла, везде коммерциализированное говно для быдла. Конец.

**H.E.L.L.** · 21.12.2011, 20:56

Кто это в бетмене ходит в шубе?

Tyler · 21.12.2011, 21:01

неужто Кобблпот? или ты про что? кадры из фильма новые?

**H.E.L.L.** · 21.12.2011, 21:03

Tyler, нет, этот выше.
Нагуглил, я думаю что-то же знакомое, а это стероидный мужик из бетмена и робина.
А Хэтэуэй женщина кошка? Я уже совсем запутался.