[Legio]

Мота

хочу заметить, что это сфероконь в вакууме, который невозможен в принципе потому что потому.

Был бы это сфероконь в вакууме, то США не числился бы в потенциальных противниках.

И в Кремле и в Белом Доме прекрасно понимают, чем эти игрища могут закончиться.

Игра стоит свеч, а доходы в случае успеха будут невероятными.

Кого ещё "мочить в сортире" на карте бСССР?

В Прибалтике уйма целей.

Насчёт того, что американцы кого-то вооружают - побойтесь Бога. Никого они не вооружают, в особенности своими современными вооружениями. Дадут 100 млн.$ и пусть на эти деньги покупают всякий поддержанный хлам в Европе. А своё не продают. И правильно делают.

Вооружают и продают. Качество конечно разнится от откровенного устаревшего до достаточно современного.

pokibor, скорее сначала будут полу-контактные войны наподобии войн с участием СССР и США. Например в Южной Америке.

Wander

Да и к тому же, если в ближайшие 5 лет не будет решена проблема с Ф-35 и он массово не пойдет в серию, то у американцев начнутся огромные проблемы по реализации давно заученного плана.

Этот проект однозначно закончат, выхода у них другого нет.

Про Европу с ее обрезными и вообще мало на что способными ВВС ( как нам показали Ливия) я умолчу, при том что программы сокращения как военных бюджетов и парка ВВС, там активно принимаются, такими темпами лет через пять НАТО без помощи США не сможет осуществить операцию похожую на Ливийскую, нечем будет.

А теперь давай посмотрим на это немного с другого ракурса. С ослаблением потенциала НАТО у США на одного возможного противника меньше стало. Они будут напрямую зависеть в военном плане от США, которая в случае чего сможет легко прижать всю Европу к ногтю радикально.

[Wander]

Legio,

А теперь давай посмотрим на это немного с другого ракурса. С ослаблением потенциала НАТО у США на одного возможного противника меньше стало. Они будут напрямую зависеть в военном плане от США, которая в случае чего сможет легко прижать всю Европу к ногтю радикально.

Она и сейчас может и активно делает.

Этот проект однозначно закончат, выхода у них другого нет.

Выхода нет, но проблем с 35-ым еще вагон и маленькая тележка.

[Мота]

Сообщение от Legio

Был бы это сфероконь в вакууме, то США не числился бы в потенциальных противниках.

как глобальный противник, а не региональный.
Это означает, что если они будут напрямую угрожать не только нашим нац.интересам, но и собственно всей государственности.
США тоже не дураки, что-бы из мухи слона лепить, если вдруг гипотетически столкнуться наши армии лоб в лоб, допустим, в Средней Азии.

Сообщение от Legio

Игра стоит свеч, а доходы в случае успеха будут невероятными.

Эм... прошу прощения... какие невероятные доходы, к примеру, от Средней Азии? Это чёрная дыра из которой выудить профит довольно сложно. Ну кроме нас, т.к. обеспечим безопасностью свою подбрюшье.
Казахстан конечно не в счёт, но он нам числится как дружественная страна и не думаю, что что-то изменится в обозримом будущем.

Сообщение от Legio

В Прибалтике уйма целей.

Давайте всё-таки признаем факт. Пока Прибалтика в НАТО - для нас они потеряны.
Я не говорю, что нам не стоит работать на политическом и экономическом фронте в отношении этих стран. Но точно никаких боевых действий.

Вооружают и продают. Качество конечно разнится от откровенного устаревшего до достаточно современного.

Прошу прощения? И чем же и главное кого они собственно вооружили современной техникой?

[Legio]

Wander

Она и сейчас может и активно делает.

Да только не всегда получается и я имел ввиду силовой вариант воздействия.

Мота

как глобальный противник, а не региональный.

Я тебя жутко удивлю тем, что "глобальный" противник - это подросший "региональный" противник с возросшими амбициями и возможностями.

Это означает, что если они будут напрямую угрожать не только нашим нац.интересам, но и собственно всей государственности.

Эмм, ты предложение закончил бы что ли, а то несуразное какое-то.

США тоже не дураки, что-бы из мухи слона лепить, если вдруг гипотетически столкнуться наши армии лоб в лоб, допустим, в Средней Азии.

Опять одна непонятность, изъясняйся четче и понятней.

Эм... прошу прощения... какие невероятные доходы, к примеру, от Средней Азии? Это чёрная дыра из которой выудить профит довольно сложно. Ну кроме нас, т.к. обеспечим безопасностью свою подбрюшье. Казахстан конечно не в счёт, но он нам числится как дружественная страна и не думаю, что что-то изменится в обозримом будущем.

А ты внимательней почитай о Средней Азии вообще и её ресурсах в частности, а также о геополитическом значении.

Пока Прибалтика в НАТО - для нас они потеряны.

Сомнительный тезис.

Но точно никаких боевых действий.

Войну разведок никто не отменял.

Прошу прощения? И чем же и главное кого они собственно вооружили современной техникой?

F-35 к примеру, и не надо говорить о незавершенности и коллективности прокета. То, что он будет поставляться на экспорт уже факт. Танки M1 Abrams, модификаций А1 и А2 в Австралии, Кувейте, Саудовской Аравии и Ираке, а Египте вообще лицензия. Вполне таки современный танк, не так ли? M1117 в Болгарии и Колумбии. Пусковая установка HIMARS в Канаде, Сингапуре и ОАЭ. MGM-140 ATACMS в Корее, Бахрейне, Греции и Турции. Buffalo MPV в Канаде, Франции, Великобритании и Италии. И так далее, перечислять можно долго и нудно. Америкосы всегда торговали оружием.

[Мота]

Legio,

Сообщение от Legio

Эмм, ты предложение закончил бы что ли, а то несуразное какое-то.

это означает угроза ядерной войной. Да, они в отличии от других стран, могут стереть Россию с лица Земли. Мы впрочем тоже. По этой причине они и глобальный противник.

Сообщение от Legio

Опять одна непонятность, изъясняйся четче и понятней.

Да что там не понятного? Если наши армии столкнуться лоб в лоб по какой либо причине, то воевать они не будут. Воевать будут дипломаты за кулисами.

Сообщение от Legio

А ты внимательней почитай о Средней Азии вообще и её ресурсах в частности, а также о геополитическом значении.

То-то во времена СССР это был одним из самых датируемых регионов. Ну кроме парочки республик, богатые на нефть и газ (показывать пальцем не будем).
У США нет таких интересов в Средней Азии, что-бы лезть на рожон ставя всё в ва-банк. Иначе бы давно влезли бы, когда мы были в наименее выгодном положении.
Сейчас у них другая политика - мягкого влияния. Вводить туда войска они не собираются и не будут.

Сообщение от Legio

Сомнительный тезис.

в чём? Разверните свой тезис, может я чего-то не понимаю?

Сообщение от Legio

Войну разведок никто не отменял.

это не активные боевые действия, а мы говорили именно о них

Сообщение от Legio

F-35 к примеру, и не надо говорить о незавершенности и коллективности прокета. То, что он будет поставляться на экспорт уже факт. Танки M1 Abrams, модификаций А1 и А2 в Австралии, Кувейте, Саудовской Аравии и Ираке, а Египте вообще лицензия. Вполне таки современный танк, не так ли? M1117 в Болгарии и Колумбии. Пусковая установка HIMARS в Канаде, Сингапуре и ОАЭ. MGM-140 ATACMS в Корее, Бахрейне, Греции и Турции. Buffalo MPV в Канаде, Франции, Великобритании и Италии. И так далее, перечислять можно долго и нудно. Америкосы всегда торговали оружием.

я говорил (и изначала говорилось) про страны бСССР, а не про традиционных союзников США.
Мы в обозримом будущем будем воевать на территории именно что бСССР. В различных локальных и региональных конфликтах.

[Legio]

Мота

По этой причине они и глобальный противник.

Какое-то несуразное, если честно, объяснение. А почему тогда другие обладатели ЯО не "глобальные", а? "Глобальный" в отличии от "регионального" может решать задачи глобального масштаба.

Если наши армии столкнуться лоб в лоб по какой либо причине, то воевать они не будут.

Тогда в чем резон их вообще сталкивать? Да и содержать в общем-то тоже?

У США нет таких интересов в Средней Азии, что-бы лезть на рожон ставя всё в ва-банк. Иначе бы давно влезли бы, когда мы были в наименее выгодном положении. Сейчас у них другая политика - мягкого влияния. Вводить туда войска они не собираются и не будут.

Америкосы никогда не действовали так просто и прямолинейно, как ты о них думаешь. Они всегда любили многоходовые комбинации, планы внутри планов, и причем всё это с необычайным количеством допущений позволяющим создать высочайший запас прочности для получения гешефта внезависимости от исхода.

в чём?

В том, что Прибалтика для нас потеряна из-за НАТО.

Разверните свой тезис, может я чего-то не понимаю?

Мда, я больше не буду.

это не активные боевые действия, а мы говорили именно о них

Мы не говорил об именно активных, окстись. Разговор шел об войне вообще.

я говорил (и изначала говорилось) про страны бСССР, а не про традиционных союзников США.

Хм, поправь меня, если я ошибаюсь, но помоему тут нет ни слова о странах бСССР?

Насчёт того, что американцы кого-то вооружают - побойтесь Бога. Никого они не вооружают, в особенности своими современными вооружениями. Дадут 100 млн.$ и пусть на эти деньги покупают всякий поддержанный хлам в Европе. А своё не продают. И правильно делают.

И это я ещё не всё вписал. Да и не по всем видам вооружений.

Мы в обозримом будущем будем воевать на территории именно что бСССР. В различных локальных и региональных конфликтах.

Вот-вот, а из них самые вероятные ТВД это Прибалтика с Украиной-Белоруссией и Средняя Азия.

[Мота]

Сообщение от Legio

Какое-то несуразное, если честно, объяснение. А почему тогда другие обладатели ЯО не "глобальные", а? "Глобальный" в отличии от "регионального" может решать задачи глобального масштаба.

Вы слишком сильно цепляетесь к отдельно взятым словам вырванным из контекста, при всём уважении.

Сообщение от Legio

Тогда в чем резон их вообще сталкивать? Да и содержать в общем-то тоже?

для решения отдельно взятых задач, в т.ч. и обороны.
Я не говорю, что армии не готовятся к глобальной войне - готовятся. Но вероятность её низка. В первую очередь имею ввиду, что я сейчас не вижу причин по которой её можно развязать даже силой.
И почему то со мной согласны как в США, так и в России делая упор на мобильные группировки войск.

Сообщение от Legio

Америкосы никогда не действовали так просто и прямолинейно, как ты о них думаешь. Они всегда любили многоходовые комбинации, планы внутри планов, и причем всё это с необычайным количеством допущений позволяющим создать высочайший запас прочности для получения гешефта внезависимости от исхода.

спасибо, что напомнили мне, который другим это тоже напоминает
извиняюсь за каламбур. Переигрывание американцев на шахматной доске - дело МИДа и различных спецслужб. Мы же изначала говорили про региональный конфликт с использованием американской тактики подавления противника против нас самих, которую предложил pokibor в виде статьи:

Скрытый текст:

На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по "распыленному" и вынужденному "прижать уши к земле" противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже "распыленного" врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и "засвечивать" свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим "машину", действительно способную перемолоть кого угодно.

Я исключил прямое силовое противостояние американской и российской группировки войск по множеству причин. Как минимум в обозримом будущем.
А больше эту тактику, кроме американцев, проводить не в состоянии. Тем более против нас.

В том, что Прибалтика для нас потеряна из-за НАТО.

Повторю свой тезис: в обозримом будущем, пока существует НАТО и Прибалтика входит в него - маловероятно. Если вообще не исключается.

Мы не говорил об именно активных, окстись. Разговор шел об войне вообще.

войне какой? Спецслужб?
Я что-то теряю нить дискуссии...

Хм, поправь меня, если я ошибаюсь, но помоему тут нет ни слова о странах бСССР?

В контексте я имел ввиду именно территорию бСССР, где именно нам и предстоит в обозримом будущем столкнуться с разными видами локальных конфликтов. Воевать в Австралии мы вроде не собираемся, впрочем как и в Египте. Думаю вы со мной согласны?

Вот-вот, а из них самые вероятные ТВД это Прибалтика с Украиной-Белоруссией и Средняя Азия.

Согласен со всем, но кроме той-же Прибалтики по вышеперечисленным пунктам.
Как только НАТО развалится и/или станет недееспособной организацией - вот там я с вами уже соглашусь. Но там-же выплывет проблема ЕС, с которым отношения для нас очень важны.

[Legio]

Мота

Вы слишком сильно цепляетесь к отдельно взятым словам вырванным из контекста, при всём уважении.

Да что ты?! А помоему нормально и из контекста ничего не вырвано.

для решения отдельно взятых задач, в т.ч. и обороны.

Ну и? Где тут сказано, что она не будет воевать?

Но вероятность её низка.

В таком деле вероятность не делится на "низкая", "средняя", "высокая" и т.п. Только 2: будет и не будет в определённых временных рамках.

В первую очередь имею ввиду, что я сейчас не вижу причин по которой её можно развязать даже силой.

Ну так это ты не видишь (Блин и всё таки тебе стоит подучить русский язык, в особенности стилистике.).

И почему то со мной согласны как в США, так и в России делая упор на мобильные группировки войск.

Ты не путай нашу дерьмореформу, с америкосовской. Я как посмотрю как из наших ВС пытаются сделать единое творение, наподобии монстра Франкенштейна, мне плохо становится.

Мы же изначала говорили про региональный конфликт с использованием американской тактики подавления противника против нас самих

Я тебе о геополитике, ты мне о делах Мида и спецслужб. Ладно поясню. Ты что нибудь слышал о долговременном стратегическом планировании и скрытых целях войны?

Я исключил прямое силовое противостояние американской и российской группировки войск по множеству причин. Как минимум в обозримом будущем.

На чем было основано твое решение? Знания, образование и т.д.

Как минимум в обозримом будущем.

Надо же, а аналитики наоборот сходятся в том, что война неизбежна и именно в ближайшем будущем. 10-15 лет максимум.

Повторю свой тезис: в обозримом будущем, пока существует НАТО и Прибалтика входит в него - маловероятно. Если вообще не исключается.

А военные почему-то с тобой несогласятся.

войне какой? Спецслужб?

Повторю. Разговор шел об войне вообще, а не какой-то именно её разновидности.

В контексте я имел ввиду именно территорию бСССР

Мота ты с чего так коряво стал писать? Просто ужас...

Думаю вы со мной согласны?

Уг.

Как только НАТО развалится и/или станет недееспособной организацией - вот там я с вами уже соглашусь. Но там-же выплывет проблема ЕС, с которым отношения для нас очень важны.

Да не нужен её развал, она сама сокращается. Нам только нужно держать армию на прежнем уровне, без сокращений. Ну и улучшать конечно. А то, если реформу до конца проведут нас и мыши запинают.

[Мота]

Сообщение от Legio

Да что ты?! А помоему нормально и из контекста ничего не вырвано.

Скрытый текст:

возможно это у меня проблема к концу рабочей недели, с восприятием

Сообщение от Legio

Ну и? Где тут сказано, что она не будет воевать?

Естественно нигде, Боже упаси.

Сообщение от Legio

В таком деле вероятность не делится на "низкая", "средняя", "высокая" и т.п. Только 2: будет и не будет в определённых временных рамках.

Ну тогда переформулирую свою мысль под такие требования: глобальной войны в ближайшие 4 года не быть точно. А дальше... всё зависит от экономической составляющей в мире и в США в частности.

Сообщение от Legio

Ты не путай нашу дерьмореформу, с америкосовской. Я как посмотрю как из наших ВС пытаются сделать единое творение, наподобии монстра Франкенштейна, мне плохо становится.

это тема для отдельной оперы

Сообщение от Legio

Я тебе о геополитике, ты мне о делах Мида и спецслужб. Ладно поясню. Ты что нибудь слышал о долговременном стратегическом планировании и скрытых целях войны?

ровно то, что позволено знать офисному планктону

Сообщение от Legio

На чем было основано твое решение? Знания, образование и т.д.

Поясню.
На данный момент (именно на данный момент, покуда сохраняется нынешний баланс сил в финансово-экономической системе) США будут сами стараться не ввязываться в какой-либо конфликт с участием России. Причины кроются даже не в том, что это может вылиться в ядерную войну или во что-нибудь подобное, а то, что у американцев на данный момент нет свободных военных сил для борьбы с гипотетической российской группировкой войск, которую мы сможем нарастить на территории бСССР за определённое время. Это первое. Ну а второе: бюджет США просто не осилит ещё одну крупную войну, ибо он уже трещит по швам. Одна из причин относительного скромного участия в операции в Ливии - именно не хватка денег, грубо говоря. Да и пока у власти демократы - никакой крупной войны можно и не ожидать. Они больше полагаются не на грубую военную силу, а на политическое/экономическое влияние. Конечно не без исключений.
Ну и не менее важное - общественное мнение. Население Штатов не очень обрадуется любой форме конфликта с Россией, ибо рядовые американцы не очень хотят снова прятаться под столом по любому поводу.
Повторюсь - это пока финансово-экономическая система США хоть и на ладан, но живёт. Когда [если] она рухнет, то что-либо предполагать будет довольно сложно, ибо вариантов массы. В т.ч. и глобальная война.
Но я лично сторонник того, что США скорее всего пойдут в крестовый поход на Китай. Это тот серьёзный противник, который они реально могут запинать без особого ущерба для себя, выполнив три основные задачи:
1) устранить в зародыше будущего геополитического конкурента
2) развязать большую войну, вспомощью которой можно консолидировать своё собственное население. А население США одно из самых мобильных в мире, если не самое мобильное.
3) консолидировать вокруг себя страны Запада для создания новой Бреттон-Вудской системы (читай: перезапуск финансово-экономической системы). Какое место будет уготована для России всё зависит от нашего руководства.

Сообщение от Legio

Надо же, а аналитики наоборот сходятся в том, что война неизбежна и именно в ближайшем будущем. 10-15 лет максимум.

Ну, скажем так. 10-15 лет у аналитиков считается среднесрочной перспективой и уж никак не ближайшее будущее. Уж поверьте аналитику (грубо говоря), хоть и финансовому

Тут даже я ничего не имею против сего тезиса.
Как говорится: лучший выход из экономической *опы это большая война.

Сообщение от Legio

А военные почему-то с тобой несогласятся.

В чём? Что мы не будем воевать в Прибалтике? Да. А зачем? Подождите пару лет и мы эту Прибалтику скупим с потрохами. Причём уже не первый раз.

Сообщение от Legio

Да не нужен её развал, она сама сокращается. Нам только нужно держать армию на прежнем уровне, без сокращений. Ну и улучшать конечно. А то, если реформу до конца проведут нас и мыши запинают.

Скорее разлагается и в самом НАТО консенсуса достигнуть уже невозможно. Сколько оно протянет в нынешнем виде - не знаю. Но не долго.
Насчёт нашей армии - согласен полностью.

[Legio]

Мота

глобальной войны в ближайшие 4 года не быть точно

Незнаю, незнаю. Локалок с каждым годом всё больше, и даже мы/Россия нежданно ввязались в драку, тушить не успевают.

ровно то, что позволено знать офисному планктону

Угу, тогда не буду напрягать.

то, что у американцев на данный момент нет свободных военных сил для борьбы с гипотетической российской группировкой войск, которую мы сможем нарастить на территории бСССР за определённое время

Как ты думаешь Россия сможет занять за неделю пол-Европы?

бюджет США просто не осилит ещё одну крупную войну, ибо он уже трещит по швам. Одна из причин относительного скромного участия в операции в Ливии - именно не хватка денег, грубо говоря. Да и пока у власти демократы - никакой крупной войны можно и не ожидать. Они больше полагаются не на грубую военную силу, а на политическое/экономическое влияние.

Война - это лекарство для экономики США. Так было, есть и будет. А вот то, что она в Ливии без наземной операции вынуждена барахтаться не изз-за нехватки бабла(благо могут печатать их в неимоверных количествах), а в мнении народа и скорых выборах.

Ну и не менее важное - общественное мнение. Население Штатов не очень обрадуется любой форме конфликта с Россией, ибо рядовые американцы не очень хотят снова прятаться под столом по любому поводу.

О общественное мнение в США на наш счет весьма трепетное. Примерно как у куклуксклановца к африканцам: Чуть что, так сразу.

Но я лично сторонник того, что США скорее всего пойдут в крестовый поход на Китай. Это тот серьёзный противник, который они реально могут запинать без особого ущерба для себя, выполнив две основные задачи

Без наземной операции не фига не выйдет, а с нащземной кровью умоются по самые уши.

1) устранить в зародыше будущего геополитического конкурента

Он уже такой и есть. Пока, что "региональный", но уже скоро полностью перейдет в "глобальные". Китайский дракон растёт...

2) развязать большую войну, вспомощью которой можно консолидировать своё собственное население. А население США одно из самых мобильных в мире, если не самое мобильное.

Ну против китайцев их настроить будет чуть сложнее, чем против нас.

Какое место будет уготована для России всё зависит от нашего руководства.

Запад наше место уже определил. И самый лучший для них - это "раздолбать и разграбить".

10-15 лет у аналитиков считается среднесрочной перспективой и уж никак не ближайшее будущее.

У военных аналитиков это именно так.

В чём? Что мы не будем воевать в Прибалтике? Да. А зачем? Подождите пару лет и мы эту Прибалтику скупим с потрохами. Причём уже не первый раз.

Воевать придётся, вынужденно.

Скорее разлагается и в самом НАТО консенсуса достигнуть уже невозможно. Сколько оно протянет в нынешнем виде - не знаю. Но не долго.

Америкосы не дадут НАТО просто так сдохнуть, пока что.

[Мота]

Сообщение от Legio

Незнаю, незнаю. Локалок с каждым годом всё больше, и даже мы/Россия нежданно ввязались в драку, тушить не успевают.

согласен. Сейчас из-за хаоса локальные войны вспыхивают со всё большей регулярностью. Одна из причин - что-бы западного обывателя отвлечь от реальных проблем.

Сообщение от Legio

Как ты думаешь Россия сможет занять за неделю пол-Европы?

Что подразумевается под словом пол Европы? Ровно то, что входило в сферу влияния СССР? Если не будет американского сопротивления, и с должной подготовкой с нашей стороны, то думаю - вполне вероятно. Дьявол кроется, как говорится, в деталях:
а) зачем?
б) как долго удержим?
Ну это риторические вопросы.

Сообщение от Legio

Война - это лекарство для экономики США. Так было, есть и будет. А вот то, что она в Ливии без наземной операции вынуждена барахтаться не изз-за нехватки бабла(благо могут печатать их в неимоверных количествах), а в мнении народа и скорых выборах.

Поправка - не сейчас.
Дело в том, при нынешнем положении дел любая крупная война будет даже во вред. Заказы на ВПК не смогут выправить ту гигантскую дыру, которая образовалась в бюджете. Достаточно посмотреть на цифры - дефицит бюджета США из года в год на уровне 1.5 трлн$. ВПК может выдать, как самый максимум, до 80-120 млрд.$ в бюджет.
(вообще экономические выкладки я давал в теме "Опять Америка" и достаточно с ними ознакомиться, что-бы понять ход моих мыслей).
И потом - "война это не покер. Её нельзя объявить когда вздумается" (с)
И война - крайний метод решения проблем. Для США необходимо, что-бы все мировые финансовые инструменты поплыли к ним в страну, дабы появились свободные деньги для решения своих внутренних проблем. А это можно сделать только расшатав по всему миру множество локальных конфликтов единовременно (не обязательно глобальная война), втянув при этом всех основных игроков [конкурентов] друг против друга (Россия, Китай, Европа, Япония, Корея... список можете дополнить). А сами в это время спокойно отсиживаться за океаном иногда добавляя дров в костёр. Это идеальный вариант для США по выходу из кризиса.
Замечу - это должно произойти уже тогда, когда финансово-экономическая система рухнет. Желательно, чтобы разница во времени было как можно меньше.
В этом случае Штаты получают полный карт-бланш на решения всех интересующих их проблем.
То-есть США война нужна не для собственно войны, а для решения своих внутренних экономических проблем. Но при этом им не нужны глобальные потрясения в самой стране (только если частично, чтобы полностью подчинить себе общественное мнение).
По этой причине прямая крупномасштабная война с Россией отметается, ибо в таком положении дел ядерная заваруха с нами - самоубийство. Не за этим Штаты сейчас разыгрывают карту.

Сообщение от Legio

О общественное мнение в США на наш счет весьма трепетное. Примерно как у куклуксклановца к африканцам: Чуть что, так сразу.

Честно? На Россию в самих США смотрят гораздо более пофигистически, чем на США в самой России.
При этом рядовому американцу сложно объяснить, почему снова они должны бодаться с Россией. Идеологических причин нет, в отличии от того же Китая. Замечу, страны, которая Штаты держит за горло.

Сообщение от Legio

Без наземной операции не фига не выйдет, а с нащземной кровью умоются по самые уши.

Так это же наоборот - великолепно! При должной пропаганде Китай будут ненавидеть так-же, как Фашистскую Германию и снова давить всем миром. С американцев станется. "Демократия в опасносте, китайце схавали наши деньги и заводы!". Вот тебе новый лозунг.

В любом случае легче воевать, чем с северным Мордором

Сообщение от Legio

Запад наше место уже определил. И самый лучший для них - это "раздолбать и разграбить".

Это их мечты, грубо говоря. Но вот что будет в реальности - опять-таки всё зависит от нашего правительства. Если наберутся мужества и запасутся стальными яйцами - ничего они [запад] с нами не сделают, а мы при этом ещё и приумножим... эм... свои границы, в условиях мировой неразберихи.
Да и потом - ЕЭП, ТС, ОДКБ и прочие региональные союзы мы что? Зря лепим? Как бы не так.

Сообщение от Legio

Воевать придётся, вынужденно.

Если на нас не нападут - воевать не придётся. Да и нам влезать туда незачем военной силой. Опять-таки повторюсь. Велика вероятность того, что мы Прибалтику или скупим или просто выбросим догорать ацким пламенем.

Сообщение от Legio

Америкосы не дадут НАТО просто так сдохнуть, пока что.

Если НАТО треснет, то американцев спрашивать уже никто не будет. По факту.

[Legio]

Мота

Что подразумевается под словом пол Европы? Ровно то, что входило в сферу влияния СССР? Если не будет американского сопротивления, и с должной подготовкой с нашей стороны, то думаю - вполне вероятно.

США нужно 7 дней чтобы перебросить 7 дивизий по штату военного времени в Европу.

Дело в том, при нынешнем положении дел любая крупная война будет даже во вред...

Ты же знаешь, что такое риск? Ты бы рискнул, если в случае успеха тебя бы ждали баснословные богатства и мировое господство? Учти такая цель оправдает любой риск. Вот потому-то и стратовал новый виток гонки вооружений, чтобы там политики не бухтели с экранов. Гиперзвуковые ракеты и другие новейшие военные разработки практически спишут на нет ядерный потенциал.

Честно? На Россию в самих США смотрят гораздо более пофигистически, чем на США в самой России.

Твои

слованаселение США одно из самых мобильных в мире, если не самое мобильное.

Их даже убалтывать не придётся, а несогласных там всегда мало.

Так это же наоборот - великолепно! При должной пропаганде Китай будут ненавидеть так-же, как Фашистскую Германию и снова давить всем миром. С американцев станется. "Демократия в опасносте, китайце схавали наши деньги и заводы!". Вот тебе новый лозунг.

Только так не происходит. Да и китаёзы схитрили, официально избавдяются от баксов любыми способами. А про нас на Западе давно уже думают "взять и поделить" и это ещё в мягком варианте.

Да и потом - ЕЭП, ТС, ОДКБ и прочие региональные союзы мы что?

Они заткнутся как и все, если им предложат дивиденды и у нас всё пойдёт плохо.

Если на нас не нападут - воевать не придётся. Да и нам влезать туда незачем военной силой. Опять-таки повторюсь. Велика вероятность того, что мы Прибалтику или скупим или просто выбросим догорать ацким пламенем.

Есть ситуации когда воевать приходится и без всяких нападений со стороны.

Если НАТО треснет, то американцев спрашивать уже никто не будет. По факту.

НАТО не треснет пока это не будет выгодно США.

[Мота]

Сообщение от Legio

США нужно 7 дней чтобы перебросить 7 дивизий по штату военного времени в Европу.

Было бы чем и откуда главное. Сейчас все их силы распылены по миру и оголять тот-же Афганистан никто не собирается в ближайшие пару лет.

Сообщение от Legio

Ты же знаешь, что такое риск? Ты бы рискнул, если в случае успеха тебя бы ждали баснословные богатства и мировое господство? Учти такая цель оправдает любой риск. Вот потому-то и стратовал новый виток гонки вооружений, чтобы там политики не бухтели с экранов. Гиперзвуковые ракеты и другие новейшие военные разработки практически спишут на нет ядерный потенциал.

Я знаю, что такое риск.
А ещё знаю, что такое федеральный бюджет, который любую подобную авантюру просто не потянет.
Объясню куда проще: если Штаты приведут военную машину в действие, то на Родине они получат лишь неуправляемую гиперинфляцию на выходе и полное крушение всех институтов власти. Т.к. для развёртывания военной машины нужны деньги, которых нет. Если их начать бездумно печатать, то все меры ФРС и Казначейства, которые они предпринимали до сих пор, вылетят в трубу.
Оно им надо? Нет, конечно.
По этой причине они так грубо действовать не будут. Я уже описал сценарий который для них наиболее выгоден.

Сообщение от Legio

Твои
Цитата:
слованаселение США одно из самых мобильных в мире, если не самое мобильное.
Их даже убалтывать не придётся, а несогласных там всегда мало.
Цитата:
Так это же наоборот - великолепно! При должной пропаганде Китай будут ненавидеть так-же, как Фашистскую Германию и снова давить всем миром. С американцев станется. "Демократия в опасносте, китайце схавали наши деньги и заводы!". Вот тебе новый лозунг.
Только так не происходит. Да и китаёзы схитрили, официально избавдяются от баксов любыми способами. А про нас на Западе давно уже думают "взять и поделить" и это ещё в мягком варианте.

Объясняю в чём логика.
Зачем идти войной на страну, которая уничтожит тебя за считанные минуты? Если тебе нужен серьёзный противник, на которого можно сбросить все экономические неудачи - есть Китай.
Более того - именно КНР является основным кредитором США, держа чуть менее 2 трлн.$ в американских бумагах. И никто их не сдумывает сливать, иначе это автоматически приведет к крушению ФЭ-системы, а по сути к объявлению войны. Но при этом постоянная угроза слить эти бумаги со стороны Китая, Штаты постоянно нервирует.
А теперь представляем ситуацию: США и ко. идут войной на Китай (под любым предлогом, в котором КНР естественно агрессор). Одномоментно с этим автоматически рушится вся финансовая система (эту маленькую случайность валим на Китай), давая коридор для его [финансово-экономической системы] полного перезапуска.
Это не политика, не геополитика. Это чистая экономика. Ничего личного, только бизнес.

А Россия при таком раскладе то причём? Мы не держим критическую массу денег в США. У нас в их бумагах лишь 110-125 млрд.$, что для Штатов является месячным дефицитом бюджета. Мы не угрожаем их слить по поводу и без.
Война с нами в любом случае носит идеологический и геополитический характер. Ничего общего с экономикой тут не связано, ибо с экономической точки зрения - одни лишь убытки. Никакие природные ресурсы в нашей стране не смогут исправить положение дел для США, потому что их финансовая система давно уже отбилась от реальности.
Наши нефтегазовые доходы в бюджет за год (абсолютно все) не более 4 трлн. рублей, то-есть ~ 130-135 млрд.$. Напомню, дефицит бюджета США - 1.5 трлн.$. Сами расходы федерального бюджета США за один финансовый год состовляет 3.5-4 трлн.$. Для них наши 130, ну 150, ну 200 млрд.$ - это пшик в пределах погрешности. И не больше.
Приплюсуйте сюда, что мы можем надавать по зубам, раз и навсегда закрыв вопрос о существовании США.
Где здесь выгода?

По этой причине именно что показная порка Китая - один из лучших выходов. Тем самым они убивает сразу несколько зайцев одним выстрелом.

Сообщение от Legio

Есть ситуации когда воевать приходится и без всяких нападений со стороны.

Называется агрессия. Нам зачем проводить такую политику, особенно в Прибалтике? Я повторюсь, велика вероятность, что нам эту Прибалтику просто продадут по бросовым ценам. Продавать будет не США (их спрашивать никто не будет), а ЕС, в лице Германии (как двигателя ЕС и по сути главного в нём) и скандинавские страны (которым практически вся экономика прибалтов и принадлежит). В истории этот феномен будет уже не первый раз.

Сообщение от Legio

НАТО не треснет пока это не будет выгодно США.

И будет он далее существовать в виде атрофированного сучка? Дело в том, что если внутри НАТО произойдет раскол по позициям, то США ту-же Германию или Францию фиг заставят что-либо делать. А это по вашему не входит в слово "треснет"?

[Legio]

Мота

Было бы чем и откуда главное. Сейчас все их силы распылены по миру и оголять тот-же Афганистан никто не собирается в ближайшие пару лет.

Сил у них не занимать.

А ещё знаю, что такое федеральный бюджет, который любую подобную авантюру просто не потянет. Объясню куда проще: если Штаты приведут военную машину в действие, то на Родине они получат лишь неуправляемую гиперинфляцию на выходе и полное крушение всех институтов власти. Т.к. для развёртывания военной машины нужны деньги, которых нет. Если их начать бездумно печатать, то все меры ФРС и Казначейства, которые они предпринимали до сих пор, вылетят в трубу. Оно им надо? Нет, конечно. По этой причине они так грубо действовать не будут. Я уже описал сценарий который для них наиболее выгоден.

Это случилось бы, если бы они стали действовать как при обычном локальном конфликте только чуть большего масштаба. А так введение военного положения, которое отменяет и так почти все институты власти, права и свободы и т.д., поможет исбежать твоего сценария. Перевод экономики и промышленности на военные рельсы тоже не просто так придуман. А ФРС и Казначейство создадут любое количество денег, бумаг гос. займа(оборонного или же военного) и т.д. Такая шоковая терапия показала свою действенность по крайней мере 2 раза в прошлом веке: I Мировая и II Мировая. И ещё надо учитывать неимоверно высокое влияние промышленников, банкиров и оборонщиков в США. А чем больше война, тем больше выгоды для них.

Объясняю в чём логика.
Зачем идти войной на страну, которая уничтожит тебя за считанные минуты? Если тебе нужен серьёзный противник, на которого можно сбросить все экономические неудачи - есть Китай.
Более того - именно КНР является основным кредитором США, держа чуть менее 2 трлн.$ в американских бумагах. И никто их не сдумывает сливать, иначе это автоматически приведет к крушению ФЭ-системы, а по сути к объявлению войны. Но при этом постоянная угроза слить эти бумаги со стороны Китая, Штаты постоянно нервирует.
А теперь представляем ситуацию: США и ко. идут войной на Китай (под любым предлогом, в котором КНР естественно агрессор). Одномоментно с этим автоматически рушится вся финансовая система (эту маленькую случайность валим на Китай), давая коридор для его [финансово-экономической системы] полного перезапуска.
Это не политика, не геополитика. Это чистая экономика. Ничего личного, только бизнес.

Поясню в чем ты ошибаешься. Смысл любой войны, это доход который получишь в будущем. Короче, война - это что-то вроде вложения денег с расчетом на огромную прибыль в долгосрочной перспективе. Да, США может размазать Китай в тонкий блин, но после этого она не сможет восполнить свои затраты быстро, т.к. придётся опять тратиться на создание надлежащей базы. В случае же с нами всё куда сложней, опасней и т.д., но в случае успеха затраты окупяться в разы быстрей по сравнению с Китаем. Да и в случае нападения США на Китай мы в строне стоять не будем и влезем в конфликт на стороне Китая, а вот как поступит Китай в случае нападения США на нас БОЛЬШОЙ вопрос. И ещё раз напомню, что америкосы значительно ускорились в разробатках нового вооружения с использованием новых технологий и т.д. вбухивая огромные суммы денег на это. Причем эти новейшие виды оружия отправят ядерный паритет в прошлое.

Называется агрессия.

Нет. Как пример Южная Осетия, когда нас вынудили влезть в конфликт.

И будет он далее существовать в виде атрофированного сучка? Дело в том, что если внутри НАТО произойдет раскол по позициям, то США ту-же Германию или Францию фиг заставят что-либо делать. А это по вашему не входит в слово "треснет"?

Учитывая то, что Европа ускоренно сокращает свои ВС, а США и думать об этом не собирается и ведёт ускоренную разработку военных технологий и т.п. Заставит еще как.
Ты же понимаешь, что США идёт по пути к мировому господству. В таком случае у неё крупных противников только 2: Европа/НАТО и Россия. Когда Европа/НАТо ослабнет в военном плане, только Россия останется. А Китай в военном плане ещё долго будет сидеть в региональных противниках.

[Wander]

Legio,

Причем эти новейшие виды оружия отправят ядерный паритет в прошлое.

И какие например?

[Мота]

Сообщение от Legio

Сил у них не занимать.

Ну поведайте мне пожалуйста, какие свободные силы у США имеются.
Вот мои данные:

Согласно доктрине Рамсфельда менее чем за 10 дней собрать группировку из 5-6 дивизий СВ невозможно. Даже самый стратегически мобильный 18 корпус в полном составе развертывается за 75 суток, 3 механизированная пехотная дивизия - за 30 суток. 101я и 82я десантные дивизии за неделю смогут перебросить только по 2 бригады каждая, побатальонно - 18 часов на батальон.

Остальные армейские корпуса перебросят за это время еще меньше, и до тех пор, пока не пройдет хотя бы 10 дней с начала переброски войск, в первом заходе будут только имеющиеся в Европе силы 5 корпуса.

Переброска авиакрыльев, впрочем, осуществится быстрее. За неделю организовать +10 крыльев тактической и бомбардировочной авиации и обеспечить им всё необходимое с учетом аэродромной сети в Европе возможно.

А в течении недели:

5 бригад - кавалеристы, 2 пехотных бригады, десантная, и вертолетчики из бригады армейской авиации.
На всё про всё - 24 000 человек.

3 истребительных авиакрыла (F-16, F-15C/E, A-10) в начале операции плюс ДРЛОиУ и 2 крыла дозаправщиков.
Когда начинаются активные БД и потери - на европейские базы перебрасывается всё, что только можно.

Всё по мануальчику: http://www.globalsecurity.org/milita...fm/3-0/toc.htm
Это всё, что могут выставить американцы в пределах месяца, и то - если очень сильно поднапрячься.

Сообщение от Legio

Это случилось бы, если бы они стали действовать как при обычном локальном конфликте только чуть большего масштаба. А так введение военного положения, которое отменяет и так почти все институты власти, права и свободы и т.д., поможет исбежать твоего сценария. Перевод экономики и промышленности на военные рельсы тоже не просто так придуман. А ФРС и Казначейство создадут любое количество денег, бумаг гос. займа(оборонного или же военного) и т.д. Такая шоковая терапия показала свою действенность по крайней мере 2 раза в прошлом веке: I Мировая и II Мировая. И ещё надо учитывать неимоверно высокое влияние промышленников, банкиров и оборонщиков в США. А чем больше война, тем больше выгоды для них.

Для введения военного положения непосредственно в США необходимо подготовить страну, а на это может занять очень большое количество времени. Проблема в том, что какую вы экономику собираетесь переводить на военные рельсы? Экономика, которая на 85% составляет из сферы услуг? Подавляющее большинство производства США, в т.ч. двойного назначения, давно уже вывезено в тот-же Китай, Тайвань, Малайзию и прочие страны. В самой стране осталось лишь высокотехнологическое производство, которое максимум на что способно, так это обеспечить минимальную потребность в мирное время. На большее оно [производство непосредственно в США] уже не способно.
По этой же причине американцы не могут вот так по мановению пальца перевести экономику на военные рельсы. Переводить нечего. Для начала необходимо вернуть промышленное производство, а на это займёт очень большое время. Не один год.
И не нужно сравнивать что было тогда и что сейчас - тогда у США была мощная промышленность. Сейчас её нет.
По этой причине им необходим сильный противник которого можно задавить имеющимися силами. К сожалению Россия не тот противник.

Сообщение от Legio

Поясню в чем ты ошибаешься. Смысл любой войны, это доход который получишь в будущем. Короче, война - это что-то вроде вложения денег с расчетом на огромную прибыль в долгосрочной перспективе. Да, США может размазать Китай в тонкий блин, но после этого она не сможет восполнить свои затраты быстро, т.к. придётся опять тратиться на создание надлежащей базы. В случае же с нами всё куда сложней, опасней и т.д., но в случае успеха затраты окупяться в разы быстрей по сравнению с Китаем. Да и в случае нападения США на Китай мы в строне стоять не будем и влезем в конфликт на стороне Китая, а вот как поступит Китай в случае нападения США на нас БОЛЬШОЙ вопрос. И ещё раз напомню, что америкосы значительно ускорились в разробатках нового вооружения с использованием новых технологий и т.д. вбухивая огромные суммы денег на это. Причем эти новейшие виды оружия отправят ядерный паритет в прошлое.

Прошу прощения, но это вы крупно ошибаетесь по части американской экономики. Никакие ресурсы американскую экономику не спасут. НИКАКИЕ ресурсы на всей планете Земля. Их просто столько не существует.
Американцам не нужны ресурсы, в частности наши (им своих хватает), для того что-бы выйти из экономического кризиса. Им необходим только перезапуск финансово-экономической системы на своих правах. Запустить новый Бреттон-Вуд. Ибо та ФЭ-система, которую они построили, приносит в десятки раз больше дохода, чем любые ресурсы и реальные товары.
Так что я не понимаю какая гигантская прибыль сулит Штатам от захвата Сибири и Дальнего Востока. Это те самые жалкие 150 млрд.$ в год? Да, с позиции России и любой европейской страны - это большие деньги. Но с позиции США - это копейки. Ещё раз повторюсь - бюджет США 3.5-4 трлн.$ при дефиците 1.5 трлн.$. Что-бы покрыть свой дефицит американцам придется захватить десять таких стран, как Россия. То-есть нет никакой выгоды. И не будет этой выгоды в будущем. Затраты на войну и то вылетят для федерального бюджета больше. К примеру, для войны в Афганистане США тратят до 80 млрд.$ в год. Это чуть больше половины всех наших нефтегазовых доходов за тот-же период. А теперь представьте какие деньги будут уходить на войну с Россией? И где там эта выгода будет? Нет её.
Не нужны американцам наши ресурсы. Не интересует их с экономической точки зрения и иракская нефть вместе с ливийской. Она [нефть] лишь геополитический инструмент для давления на Европу и Китай (именно они являются потребителями ближневосточной нефти, а не США).
Их [США] интересует только финансово-экономическая система. Ни больше, ни меньше.
Покуда Россия вариться в соку этой системы и не лезет в мировое господство - нас никто трогать не будет. Россию вполне устраивает статус региональный державы. Мы не претендуем на лавры финансово-экономического центра (в отличии от Китая). В таком положении Западу наше существование, со скрипом, но устраивает.
Достаточно вспомнить, что Холодная Война в первую очередь началась из-за того, что Сталин не принял Бреттон-Вудскую систему. Сейчас мы в неё входим. Задача России на ближайшие несколько десятилетий: держать такие вооружённые силы, что-бы после войны с ними Запад [США] не получил никакой выгоды. Слава Богу у нас таковые существуют.
Any question?

Сообщение от Legio

Нет. Как пример Южная Осетия, когда нас вынудили влезть в конфликт.

И что же интересно должно произойти такого в Прибалтике?

Сообщение от Legio

Учитывая то, что Европа ускоренно сокращает свои ВС, а США и думать об этом не собирается и ведёт ускоренную разработку военных технологий и т.п. Заставит еще как.
Ты же понимаешь, что США идёт по пути к мировому господству. В таком случае у неё крупных противников только 2: Европа/НАТО и Россия. Когда Европа/НАТо ослабнет в военном плане, только Россия останется. А Китай в военном плане ещё долго будет сидеть в региональных противниках.

У США и так мировое господство в руках в том ключе, в котором это слово я понимаю.
Что насчёт Европы. Тут такое маленькое но.
Перейдём в экскурс истории. ЕС - это чисто проект Германии. ЕС - это инструмент Германии. То, что у немцев не получалось за две мировые войны - они это сделали с помощью экономических инструментов. Сейчас они наделяют ЕС большими политическими правами и именно немцы продвигают эту идею. Потом дело за малым - единая армия.
Но для этого необходимо будет почистить саму структуру ЕС. К примеру, выкинуть нахлебников. Румыния, Прибалтика, Болгария, Греция... всё это пойдёт под нож. И угадайте в чьи руки?

[Legio]

Wander, гиперзвуковое ракеты к примеру. Электромагнитное оружие и т.д.

Мота

Всё по мануальчику

Этому мануальчику больше 10 лет и даже тогда он был не совсем правдив. Да у 18 ВДК срок развертывания составляет 75 дней. НО 1)это максимальный срок 2)уже на ТВД в любой точке мира 3)со всем комплектом частей корпусного подчинения и частями усиления.
82 вдд, 101 вшд, 10 лпд должны перебрасываться по воздуху в полном составе с частями и подразделениями обеспечения/усиления должна перебрасываться по воздуху в любую из передовых зон за 12 суток максимум. Без учета частей усиления и подразделений обеспечения это займёт 6 суток максимум.
И это без учета спецподразделений и КМП США.

Для введения военного положения непосредственно в США необходимо подготовить страну, а на это может занять очень большое количество времени.

Введение военного положения возможно практически после принятия решения о его введении. Для этого у президента США есть вся полнота власти. Его полномочия в военных делах практически неограничены и к тому же он является верховным главнокомандующим.

Проблема в том, что какую вы экономику собираетесь переводить на военные рельсы? Экономика, которая на 85% составляет из сферы услуг? Подавляющее большинство производства США, в т.ч. двойного назначения, давно уже вывезено в тот-же Китай, Тайвань, Малайзию и прочие страны. В самой стране осталось лишь высокотехнологическое производство, которое максимум на что способно, так это обеспечить минимальную потребность в мирное время. На большее оно [производство непосредственно в США] уже не способно.

Вот-вот, вот именно. В стране осталось только то, что нужно для военных нужд. И кстати, никто производство двойного назначения (когда одно из них касается военной/оборонной сферы) не вывозит из страны, даже америкосы.

Прошу прощения, но это вы крупно ошибаетесь по части американской экономики. Никакие ресурсы американскую экономику не спасут. НИКАКИЕ ресурсы на всей планете Земля. Их просто столько не существует.

А кто говорит о нынешней модели американской экономики? Она-то уже труп, только пока ещё не знает об этом. И кстати, это даже нынешнюю американскую экономику оживило бы, потому как речь не о материальных благах, а о ресурсах что ценятся намного дороже.

Американцам не нужны ресурсы, в частности наши (им своих хватает), для того что-бы выйти из экономического кризиса. Им необходим только перезапуск финансово-экономической системы на своих правах. Запустить новый Бреттон-Вуд. Ибо та ФЭ-система, которую они построили, приносит в десятки раз больше дохода, чем любые ресурсы и реальные товары.

О том, что их финансовая система рухнет америкосы знали ещё с начала 2000-х, но всё равно поперли в Афганистан, Ирак и теперь еще и в Ливию.

Так что я не понимаю какая гигантская прибыль сулит Штатам от захвата Сибири и Дальнего Востока. Это те самые жалкие 150 млрд.$ в год? Да, с позиции России и любой европейской страны - это большие деньги. Но с позиции США - это копейки. Ещё раз повторюсь - бюджет США 3.5-4 трлн.$ при дефиците 1.5 трлн.$. Что-бы покрыть свой дефицит американцам придется захватить десять таких стран, как Россия. То-есть нет никакой выгоды. И не будет этой выгоды в будущем. Затраты на войну и то вылетят для федерального бюджета больше. К примеру, для войны в Афганистане США тратят до 80 млрд.$ в год. Это чуть больше половины всех наших нефтегазовых доходов за тот-же период. А теперь представьте какие деньги будут уходить на войну с Россией? И где там эта выгода будет? Нет её.

Ты судишь об этом с чисто финансовой позиции, а именно денежных средств, даже не экономической. Тогда позволь спросить, ради чего америкосы вломились в Афганистан и Ирак, раздербанили Ливию? Ради чего они потратили свыше 1 трлн. долларов (и это ещё не вся сумма) только на военные действия в Афганистане и Ираке?

Не нужны американцам наши ресурсы. Не интересует их с экономической точки зрения и иракская нефть вместе с ливийской. Она [нефть] лишь геополитический инструмент для давления на Европу и Китай (именно они являются потребителями ближневосточной нефти, а не США).

Главное то, что США является крупнейшим потребителем нефти в мире. Примерно 25% от всего потребления. И заметь нефть не бесконечна. Получается, что США почти полностью взяла под свой контроль самый нефтеносный регион мира. Крупнее запасы только у нас и Венесуэлы.

Сейчас мы в неё входим.

Вообще-то уже давно Ямайская система, разве нет?

Их [США] интересует только финансово-экономическая система. Ни больше, ни меньше.

Интересно из-за какой фэ-системы они влезли в Афганистан, Ирак и Ливию?

Слава Богу у нас таковые существуют.

Пока есть и то не надолго.

И что же интересно должно произойти такого в Прибалтике?

Ну вариантов "накалить, а потом взорвать" обстановку много.

У США и так мировое господство в руках в том ключе, в котором это слово я понимаю.

Нету у них такого господства, даже экономического.

Перейдём в экскурс истории. ЕС - это чисто проект Германии. ЕС - это инструмент Германии. То, что у немцев не получалось за две мировые войны - они это сделали с помощью экономических инструментов. Сейчас они наделяют ЕС большими политическими правами и именно немцы продвигают эту идею. Потом дело за малым - единая армия.

У них до начала сокращений совокупные ВС были сравнимы с нашими. После сокращений эта единая армия будет также боеспособна как инвалид без рук.

[Wander]

Legio,

гиперзвуковое ракеты к примеру. Электромагнитное оружие и т.д.

Существенного продвижения в данных направлениях у них нет и я очень сомневаюсь что в ближайшие 15-20 лет оно будет.В США тоже любят пилить бюджетное бабло,как ни странно.При том что ни ЭМИ Пушки ни Гиперзвуковые ракеты ну никак не входят в систему ПРО.

[Legio]

Wander

Существенного продвижения в данных направлениях у них нет и я очень сомневаюсь что в ближайшие 15-20 лет оно будет.

Ну-ну, обычно когда что-то хорошо продвигается об этом стараются не афишировать.

В США тоже любят пилить бюджетное бабло,как ни странно.

Сильно сомнительно, что в DARPA и у частных подрядчиков заинтересованы в этом.

При том что ни ЭМИ Пушки ни Гиперзвуковые ракеты ну никак не входят в систему ПРО.

Кто говорит, что она входит? Я ни разу не говорил и даже намёка на это не делал. Если ты считаешь ПРО защитой от ЯО, то ты сильно ошибаешься.
Кстати, электромагнитное оружие и гиперзвуковые ракеты можгут найти применение и в системе ПРО.

[Мота]

Сообщение от Legio

Этому мануальчику больше 10 лет и даже тогда он был не совсем правдив. Да у 18 ВДК срок развертывания составляет 75 дней. НО 1)это максимальный срок 2)уже на ТВД в любой точке мира 3)со всем комплектом частей корпусного подчинения и частями усиления.
82 вдд, 101 вшд, 10 лпд должны перебрасываться по воздуху в полном составе с частями и подразделениями обеспечения/усиления должна перебрасываться по воздуху в любую из передовых зон за 12 суток максимум. Без учета частей усиления и подразделений обеспечения это займёт 6 суток максимум.
И это без учета спецподразделений и КМП США.

Не имеет значения сколько лет этому мануальчику. Количество ВТС в США особо не увеличилось, а только наоборот - подустарели. И ничего принципиально нового, естественно, не принимали на вооружение за это время.

Сообщение от Legio

Введение военного положения возможно практически после принятия решения о его введении. Для этого у президента США есть вся полнота власти. Его полномочия в военных делах практически неограничены и к тому же он является верховным главнокомандующим.

При условии, если есть такая возможность. Её нет.

Сообщение от Legio

Вот-вот, вот именно. В стране осталось только то, что нужно для военных нужд. И кстати, никто производство двойного назначения (когда одно из них касается военной/оборонной сферы) не вывозит из страны, даже америкосы.

Для военных нужд в мирное время. В мирное время.
Что такое перевести экономику в военное положение? Это когда даже гражданская промышленность, которое составляет подавляющее количество, начинает работать на ВПК. Но этого гражданской промышленности в США давно нет.
Ровно как и большинства заводов двойного назначения. Поинтересуйтесь причиной скандала вокруг фонаря китайского J-XX. Или же например бракованной китайской электроникой в F-22. И это один из множеств явных примеров.

Сообщение от Legio

А кто говорит о нынешней модели американской экономики? Она-то уже труп, только пока ещё не знает об этом. И кстати, это даже нынешнюю американскую экономику оживило бы, потому как речь не о материальных благах, а о ресурсах что ценятся намного дороже.

Её оживит только перезапуск ФЭ-системы или американцам придется пойти на радикальное изменение уровня жизни рядовых граждан, на что они, естественно, пойти не могут.
В стране слишком много стволов на единицу квадратного метра.

Сообщение от Legio

Ты судишь об этом с чисто финансовой позиции, а именно денежных средств, даже не экономической. Тогда позволь спросить, ради чего америкосы вломились в Афганистан и Ирак, раздербанили Ливию? Ради чего они потратили свыше 1 трлн. долларов (и это ещё не вся сумма) только на военные действия в Афганистане и Ираке?

Чистая геополитика. Я уже говорил для чего американцам нужна ближневосточная нефть - для давления на ЕС и Китай.
Сами США потребляют нефть добываемую в Канаде, Мексике, у себя дома и в Южной Америке.
Афганистан абсолютно та-же причина. Только методы давления другие.

В том и смысл, что вы говорите про какие-то экономические дивиденды. Их нет. Потому что США живут засчёт финансово-экономической системы и для её перезапуска не обязательно нападать на Россию устраивая глобальную ядерную войну. Какие тут дивиденды, когда все Штаты будут в руинах?

Сообщение от Legio

Вообще-то уже давно Ямайская система, разве нет?

Фактически да, но основа нынешней системы заложена в Бреттон-Вуде, однако далее скорректирована отвязкой доллара от золотого обеспечения.

Сообщение от Legio

Главное то, что США является крупнейшим потребителем нефти в мире. Примерно 25% от всего потребления. И заметь нефть не бесконечна. Получается, что США почти полностью взяла под свой контроль самый нефтеносный регион мира. Крупнее запасы только у нас и Венесуэлы.

Я уже писал откуда они свою нефть получают. Если им так нефть понадобиться, то они Чавесу (или его приемника, как пожелаете) устроят показательную порку, благо не далеко.

Сообщение от Legio

Интересно из-за какой фэ-системы они влезли в Афганистан, Ирак и Ливию?

Не из-за какой. Это геополитика.
Но я согласен, что любая геополитика это инструмент экономических интересов. Однако там [вторжение в Ирак и Афганистан] интересы носят довольно другой характер, косвенный.
Насчёт Ливии - это разборки европейцев. Американцы туда влазить не хотели и до сих пор не хотят.

Сообщение от Legio

Нету у них такого господства, даже экономического.

Неужели?

Сообщение от Legio

У них до начала сокращений совокупные ВС были сравнимы с нашими. После сокращений эта единая армия будет также боеспособна как инвалид без рук.

Поживём увидим.
Численный и качественный рост гипотетической единой европейской армии больше связан с политическим решением конкретных лиц, по этой причине делать выводы сейчас довольно сложно.

--------------------------------------

Давайте уясним про сроки и даты, наверное здесь камень предкновения.
Как я понимаю, вы говорите про ближайшие 10-15 лет.
Однако хочу заметить, что нынешняя финансово-экономическая система столько времени уже не проживёт. Сроки у американцев практически выходят уже. Если они доживут до следующего финансового года без потрясений (1 октября 2012 года), то это уже будет очень хорошо.
У США времени в обрез. Если не предпринять резки шаги в течении каких-то 1-2, ну может 3 года, то всё может плачевно кончиться.
То-есть они за это время не успеют перевести заводы к себе домой и тем более наладить его производство. Отсюда следует, что и переводить экономику на военные рельсы смысла нет. По этой же причине нужен мальчик для битья, который не сможет адекватно ответить.
Если бы у американцев на подготовку было лет 10-15, то я с вами согласен - нам надо было бы тогда запасаться танчиками и самолётиками. Но к счастью для нас у них нет таких сроков.
Через 10-15 лет мы уже будем жить в совершенно другом мире. И в каком именно - узнаем в ближайшие 5 лет.