[Dragon27]

Сообщение от Vilmind

Ну так ребёнок тянется не именно к маме, а вообще, к любому кто первым попадётся. Генетически заложены инстинкты. А остальное поведение младенца строится на них.

Не обязательно, какие-то опознавательные признаки всё равно есть (не 100%, конечно), которые можно случайно съимитировать, чтобы "походить" на маму. Разумеется они не позволяют безошибочно распознать маму среди кучи подходящих объектов.

Вот, Дольник например сообщает такую информацию (не знаю насчёт правдивости):

Знает ли малыш, как выглядит мать? Он знает, как она будет выглядеть, еще не родившись. Проведите такой опыт. С самого рождения кормите ребенка, попеременно надевая себе налицо две маски: одну — плоский белый квадрат, а другую — белый овал с большой черной буквой Т в середине. Регистрируйте реакции, и вы обнаружите, что младенец предпочитает овал с Т-образным пятном — это врожденный образ лица матери

Сообщение от AHOH|/|M

Нет, не вносит. Мышление осуществляется мозговыми клетками, а их размеры превосходят квантовые. К тому же все процессы, происходящие в нервной системе, управляются посылаемыми электрическими сигналами. Мышление является сложнейшим видом нервной деятельности. Результат мышления обрабатывается в своеобразном "черном ящике", где расположены сиюминутные входные импульсы(ощущения), память(образы и их свойства), сознание, связанные личными логическими построениями и выводами.

Квантовые размеры не обязательны, для того чтобы проявлялись квантовые эффекты. Случайность импульсов или что-нибудь подобное вполне может иметь место.
Случайные мутации в ДНК могут иметь серьёзное значение

Сообщение от AHOH|/|M

А вы слышали о "синдроме утенка"?

Разумеется.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

Не слишком сильно сказано? Неужели можно однозначно утверждать, что язычник, искренне верующий в того же Рода неискренние ничтожество, врущее себе и неспособное быть честным с миром? При этом можно еще добавить в условия, что язычник этот жил до крещения руси и слыхом не слыхивал про единого бога, христиан, евреев и т.д., он хороший человек, муж и отец.%)

Человек - единственное из известных нам материальных разумных существ. Наш разум дает нам огромную власть и не менее огромную ответственность.

Открывал ли Род глаза людям на эту власть и эту ответственность? Я такого не помню. Если так было, тогда это указание не получило огласки, что умаляет силу Рода. Как разрешить это противоречие?

Vilmind
Условные рефлексы понятны. Как теперь описать механизм абстрактного мышления? Напомню, что это когда мыслить начинают не ощущаемыми категориями, не имеющими каких-то конкретных образов.

Эмбрион тут не поможет. Он к абстрактному мышлению (отличительной черте всякого дееспособного человека) не способен.

Сообщение от Zart

Допустим это не замена, но тогда зачем наделять Илию какими-то функциями? Был себе пророком и пускай им и остается.

Я как-то не уловил этого момента: о каких функциях Илии идет речь? Ну и вроде никто не мешает почитать Илию как пророка.

Сообщение от Zart

Разъясни выделенное

Самое начало одного из евангелий:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. (Ин. 1:1-5)

Мы, люди, живы по образу и подобию Божьему. Бог - истина, правда для мира. Причем не просто правда, а правда побеждающая (тьма не объяла). Мы подобны истине и правда в нас дает нам жизнь.

Люди не рождены для смерти; мы умираем потому что отравлены ложью. Ложь чужда всякому творению Бога и мы не можем принимать её. Это яд и мы отвергаем её.

Правда, по несовершенству нашему часто вода выплескивается из купели с младенцем. От лжи проистекает всякий грех, борясь с грехом нам иногда свойственно перегибать палку - отвергать не только ложь, но и все что ею "испачкано". Однако, это уже отдельный разговор.

Сообщение от -AlcatraZ-

Бог - это не человек, не животное, не растение, не божество. Бог - это ВСЕ!

Ты увидел следы Духа Святого

Сообщение от -AlcatraZ-

Может быть, что когда-то у людей была одна вера, одна религия. Но что-то произошло и кто-то эту религию искусственно разделил. Возможно. что в каждой массовой религии сегодня, есть доля правда.

А это ты увидел "дьявольскую пашню"

Сообщение от -AlcatraZ-

Думаю, что Бог не дал людям роскоши, в виде таких великих знаний, которые помогли бы познать его целиком и полностью.

Эта роскошь обещана в веке грядущем
(Не в смысле следующего столетия, а в смысле после Страшного Суда).

[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

Открывал ли Род глаза людям на эту власть и эту ответственность? Я такого не помню. Если так было, тогда это указание не получило огласки, что умаляет силу Рода. Как разрешить это противоречие?

Посмотреть на вопрос не используя языческую логику, которая ярко выражена в твоем суждении из цитаты, а именно "Мой бог сильнее вашего/другого, он поглотит его, так как ваш/другой не смог открыть людям истину, а от этого и слабость бога!". =)
В том же исламе, если я не ошибаюсь, христа признают за непонятого пророка. Моя :гипотеза: схожа по смыслу. Род - единый бог, а все остальные там перуны, стрибоги, переплуты, самарглы - это ангелы и падшие ангелы, просто, к примеру, славяне смотрели на общую картину мироздания через призму своего менталитета, а не еврейского/византийского/чужого. Где то читал, что описание того же потопа есть в преданиях почти всех народов, многие из них как бы вообще не общались с евреями, живя немного на других континентах.

з.ы. в итоге победил не какой то определенный бог, ведь славяне стали христианами, а всего лишь определенное людское мировоззрение о том, как правильнее служить этому единому богу.)

[Vilmind]

Сообщение от Dragon27

Вот, Дольник например сообщает такую информацию (не знаю насчёт правдивости):

Мне она кажется малоправдивой. Есть сведения об эксперементе с соблюдением всех необходимых качеств эксперемента: несколько груп, включая контрольную, достаточно большое количество подопытных и так далее? Думаю что нет...

И в чём конкретно состоит эксперимент? Мама одевает маски только когда кормит а в остальное время общается с ребёнком без масок (меняет пелёнки, играет, выводит гулять)? Ну тогда понятно, что Т-образная маска ему больше нравится чем белый квадрат... Или же мама всё время общения с ребёнком (а оно составляет все то время что ребёнок бодрствует) находится в масках? Но тут можно тоже выяснить причину.

Да и что означает - "младенец предпочитает"? Как это проявляется? Он не ест когда его кормит белый квадрат? Или плачет? Или ещё что? Даже если и есть некий подобный эффект, то всё может объяснятся тем, что ребёнка беспокоит что иногда с ним общается существо с одним лицом, а иногда с другим. А может его просто пугает отсутствие лица? Ведь вокруг ребёнка наверняка и другие люди есть, и все с лицами, и ребёнок, наблюдая за окружающими, уже способен понимать что наличие лица это норма.

Ну и мне сомнительно, что ребёнок не способен понять что под обеими масками один и тот же человек, по другим признакам - тактильных, обонятельных, звуковых... и ту или иную маску он может начать ассоциировать с настроением матери, он может думать что мать сердится, например, когда на ней белый квадрат... В общем много всего можно предположить.

Сообщение от Delaware Jarvis

Условные рефлексы понятны. Как теперь описать механизм абстрактного мышления? Напомню, что это когда мыслить начинают не ощущаемыми категориями, не имеющими каких-то конкретных образов.

Точно так же... Рефлексы я затронул, чтобы показать, что они дают толчёк к дальнейшему развитию, они как стартер. На рефлексах человек начинает постигать окружающий мир, и в процессе этого постижения, новая информация поступающая в мозг заставляет формироваться новые нейронные структуры, появляются новые связи аксонов одних нейронов с дендритами других, а у одного нейрона может быть несколько дендритов, то есть несколько направлений по которых нервный импульс может пойти дальше и возбудить разные нейроны, что в свою очередь возбудят следующие, или наоборот погасят возбуждение... В итоге проходя по тем или иным цепочкам через разные зоны отвечающие за зрение, слух, моторику, речь нервные импульсы затрагивают какие-то цепочки в этих зонах что рождает ассоциации или вытаскивает из памяти что либо, отсюда и абстрактное мышление...

Абстрактное мышление завязано на памяти, опыте, то есть проходя по цепочкам нейронов, импульсы заставляют возбуждаться соседние нейроны а так же по параллельным связям активируют нейроны в других областях, такие параллельные возбуждения рождают в сосзнании ассоциации и абстракции.

Как отмечал Верной Маунткасл, основной тип строения коры — это вертикальные колонковидные образования, состоящие примерно из 100 клеток. Особая роль этих кортикальных колонок в «ассоциативных» полях, а также во всей коре, вероятно, связана с их способностью к установлению ассоциаций, то есть образованию временных связей, с другими колонками из других участков мозга. При изменении условий такие связи могут изменяться.

При помощи обширных нервных связей лобная кора, видимо, взаимодействует с височной корой в выполнении ряда высших мозговых функций. Например, уникальная способность человека — использование языка — основана на совместной работе ассоциативных полей височной и лобной долей, а также затылочной доли. Височная кора участвует в процессах памяти, в частности в решении вопроса о том, что именно подлежит хранению, а также в хранении и извлечении информации не только о самих прошлых событиях, но и о том, как они оценивались — как приятные или неприятные

Вообще уже не раз советовал в разных темах почитать работу Джефа Хокинса "Об интеллекте" Там в самом деле много интересного можно узнать... Я правда так и не дочитал ))

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

о каких функциях Илии идет речь?

Да как-то довелось слышать, что Илия до сих пор управляет погодой, т.е. дожди, засуха - его рук дело.

[Ash wooD]

Zart, ты опять же не понимаешь ТОНКОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы - святые они сильнее жалких языческих богов, чьи функции взяли на себя частично, в момент становления церкви, а может и вообще это им злая молва приписала, а они сами то не очень хотели.

Вот языческим божкам зачастую приходилось лично куда то лететь, что бы разобраться всего лишь со смертными героями и поразить их громом из задницы, а иногда и вообще обьединяться в коалиции, так как героям этим покровительствовал кто нибудь еще или сами герои просто забивали на противоборствующих богов и прокатывало. Христианские святые пошли дальше, пользуясь запретом на всякие идолища поганые они вдохновили(благословили?) некоторых богомазов написать особые иконы себя, которые впоследствии чудесным(а как же иначе) образом стали чудотворными, а некоторые, еще более чудесным, мироточащими. Все - пусть люди теперь просто сами приходят, искренне просят, молятся, прикасаются - эффект обеспечен.
Что есть сие если смотреть от "прогресса"? Правильно, сие есть "святая автоматизация чудес и исцелений". Кто сильнее какой то там затюканый гермес, который лично метался на побегушках у всех кому не лень или покровитель торговли, коммерческих директоров, менеджеров по продажам- Святитель Николай архиепископ Мирликийский, Чудотворец? Решай сам.

[Dragon27]

Сообщение от Vilmind

Ну тогда понятно, что Т-образная маска ему больше нравится чем белый квадрат...

Почему?

Сообщение от Vilmind

Но тут можно тоже выяснить причину.

Хороший подход

Да, кстати, есть ещё образ хищника, тоже, обусловленный генетически.

Все животные наделены инстинктом самосохранения, страхом смерти — программами, обеспечивающими узнавание главных, стандартных опасностей с первого предъявления. Для гусенка или индюшонка это летящий темный крест с укороченной передней перекладиной (образ хищной птицы). У очень многих птиц и зверей врожденный образ хищника — совы, кошачьих — это овал с острыми ушами, круглыми, нацеленными на вас глазами (и оскаленными зубами)

Из найденного (такую информацию непросто искать, мне, по крайней мере), вот (к общественным животным слабо применим, так как в обществе они быстро теряют врождённые программы):

Метод «Каспар-Гаузенов». В таких безжалостных опытах с «искусственными матерями» этологи опровергали теоретиков «табула раса» и «рационалистических» методов воспитания человеческих детей. Поставленные перед жестоким выбором между «матерью ласковой» (мягкой), но некормящей, и «неласковой» (проволочной), но кормящей, дети приматов, с рождения никого не видавшие, выбирают «ласковую мать»

http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_H...her_experiment
Но тут не знаю, они наверняка уже были с прошлыми матерями.

Может ещё чего найду из ранних экспериментов по этологии.

Сообщение от Vilmind

Ну и мне сомнительно, что ребёнок не способен понять что под обеими масками один и тот же человек, по другим признакам - тактильных, обонятельных, звуковых...

Ну это уже достаточно подросший.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Ash wooD

Посмотреть на вопрос не используя языческую логику, которая ярко выражена в твоем суждении из цитаты, а именно "Мой бог сильнее вашего/другого, он поглотит его, так как ваш/другой не смог открыть людям истину, а от этого и слабость бога!". =)

Не пойму связи. Если допустить что Род - это Творец мира, тогда разве может быть его творение ему непослушно и неблагодарно? И если оно таково, то на что нам, людям, рассчитывать?

Сообщение от Ash wooD

Род - единый бог, а все остальные там перуны, стрибоги, переплуты, самарглы - это ангелы и падшие ангелы, просто, к примеру, славяне смотрели на общую картину мироздания через призму своего менталитета, а не еврейского/византийского/чужого.

Верные ответы обладают одним замечательным свойством - они одинаковы и не зависят от пути решения. Действительно, можно найти "разделение труда" духовных сил практически в любой религии. Действительно, можно найти указание первопричины в любой религии. Однако разве это требуется от религии?

Всякая религия - это своеобразная школа жизни, определенный путь, предлагаемый человеку. И вот уже от пути, цели и встречных попутчиков зависит очень многое. Куда нас вел Род? Куда нас ведет Христос? Ведь большая же разница.

Сообщение от Ash wooD

в итоге победил не какой то определенный бог, ведь славяне стали христианами, а всего лишь определенное людское мировоззрение о том, как правильнее служить этому единому богу.)

"И это тоже всего лишь мнение!"

Сообщение от Zart

Да как-то довелось слышать, что Илия до сих пор управляет погодой, т.е. дожди, засуха - его рук дело.

Мгм! Ладно, очередная подборка цитат. Вообще говоря, это все в пределах одной книги, можно почитать даже самостоятельно.

И стал Соломон пред жертвенником Господним впереди всего собрания Израильтян, и воздвиг руки свои к небу, и сказал: Господи, Боже Израилев! нет подобного Тебе Бога на небесах вверху и на земле внизу; Ты хранишь завет и милость к рабам Твоим, ходящим пред Тобою всем сердцем своим. (3Цар. 8:22-23)
...
Когда заключится небо и не будет дождя за то, что они согрешат пред Тобою, и когда помолятся на месте сем и исповедают имя Твое и обратятся от греха своего, ибо Ты смирил их, тогда услышь с неба и прости грех рабов Твоих и народа Твоего Израиля, указав им добрый путь, по которому идти, и пошли дождь на землю Твою, которую Ты дал народу Твоему в наследие. Будет ли на земле голод, будет ли моровая язва, будет ли палящий ветер, ржавчина, саранча, червь, неприятель ли будет теснить его в земле его, будет ли какое бедствие, какая болезнь, — при всякой молитве, при всяком прошении, какое будет от какого-либо человека во всем народе Твоем Израиле, когда они почувствуют бедствие в сердце своем и прострут руки свои к храму сему, Ты услышь с неба, с места обитания Твоего, и помилуй; соделай и воздай каждому по путям его, как Ты усмотришь сердце его, ибо Ты один знаешь сердце всех сынов человеческих: чтобы они боялись Тебя во все дни, доколе живут на земле, которую Ты дал отцам нашим. (3Цар. 8:35-40)

Описание того, как дальше погружались в грех евреи опущу. Детали читайте сами. Однако ближе к Илие. Один, кстати говоря, из известнейших фрагментов Ветхого Завета.

И сказал Илия [пророк], Фесвитянин, из жителей Галаадских, Ахаву: жив Господь, Бог Израилев, пред Которым я стою! в сии годы не будет ни росы, ни дождя, разве только по моему слову. (3Цар. 17:1)

По прошествии многих дней было слово Господне к Илии в третий год: пойди и покажись Ахаву, и Я дам дождь на землю. (3Цар. 18:1)

Когда Ахав увидел Илию, то сказал Ахав ему: ты ли это, смущающий Израиля? И сказал Илия: не я смущаю Израиля, а ты и дом отца твоего, тем, что вы презрели повеления Господни и идете вслед Ваалам; теперь пошли и собери ко мне всего Израиля на гору Кармил, и четыреста пятьдесят пророков Вааловых, и четыреста пророков дубравных, питающихся от стола Иезавели. И послал Ахав ко всем сынам Израилевым и собрал всех пророков на гору Кармил. И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. И сказал Илия народу: я один остался пророк Господень, а пророков Вааловых четыреста пятьдесят человек [и четыреста пророков дубравных]; пусть дадут нам двух тельцов, и пусть они выберут себе одного тельца, и рассекут его, и положат на дрова, но огня пусть не подкладывают; а я приготовлю другого тельца и положу на дрова, а огня не подложу; и призовите вы имя бога вашего, а я призову имя Господа, Бога моего. Тот Бог, Который даст ответ посредством огня, есть Бог. И отвечал весь народ и сказал: хорошо, [пусть будет так]. И сказал Илия пророкам Вааловым: выберите себе одного тельца и приготовьте вы прежде, ибо вас много; и призовите имя бога вашего, но огня не подкладывайте. И взяли они тельца, который дан был им, и приготовили, и призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь нас! Но не было ни голоса, ни ответа. И скакали они у жертвенника, который сделали. В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется! И стали они кричать громким голосом, и кололи себя по своему обыкновению ножами и копьями, так что кровь лилась по ним. Прошел полдень, а они всё еще бесновались до самого времени вечернего жертвоприношения; но не было ни голоса, ни ответа, ни слуха. [И сказал Илия Фесвитянин пророкам Вааловым: теперь отойдите, чтоб и я совершил мое жертвоприношение. Они отошли и умолкли.] Тогда Илия сказал всему народу: подойдите ко мне. И подошел весь народ к нему. Он восстановил разрушенный жертвенник Господень. И взял Илия двенадцать камней, по числу колен сынов Иакова, которому Господь сказал так: Израиль будет имя твое. И построил из сих камней жертвенник во имя Господа, и сделал вокруг жертвенника ров, вместимостью в две саты зерен, и положил дрова [на жертвенник], и рассек тельца, и возложил его на дрова, и сказал: наполните четыре ведра воды и выливайте на всесожигаемую жертву и на дрова. [И сделали так.] Потом сказал: повторите. И они повторили. И сказал: сделайте то же в третий раз. И сделали в третий раз, и вода полилась вокруг жертвенника, и ров наполнился водою. Во время приношения вечерней жертвы подошел Илия пророк [и воззвал на небо] и сказал: Господи, Боже Авраамов, Исааков и Израилев! [Услышь меня, Господи, услышь меня ныне в огне!] Да познают в сей день [люди сии], что Ты один Бог в Израиле, и что я раб Твой и сделал всё по слову Твоему. Услышь меня, Господи, услышь меня! Да познает народ сей, что Ты, Господи, Бог, и Ты обратишь сердце их [к Тебе]. И ниспал огонь Господень и пожрал всесожжение, и дрова, и камни, и прах, и поглотил воду, которая во рве. Увидев это, весь народ пал на лице свое и сказал: Господь есть Бог, Господь есть Бог! И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвел их Илия к потоку Киссону и заколол их там. И сказал Илия Ахаву: пойди, ешь и пей, ибо слышен шум дождя. (3Цар. 18:17-41)

Отсюда и все корни. Не Илья Пророк управляет погодой, а Бог. Не Илья Пророк дождь устраивает, а Бог дает его праведным. Просто в обычае почитания святых Илия известен как человек с одной стороны грозный к идолопоклонникам (что уж очень легко связывается с громом грозы), которому Господь в определенный период времени доверял (и по преданию доверяет и поныне) такой важный дар, как своевременный дождь. Однако это как с машиной: рулит один, создает другой.

И молятся Илие не чтобы он дождь подал, а чтобы он молил Бога (как всякий из известных нам святых) о нас и послании дождя в засуху, чтобы не быть голодными. Молитва Илии - это как поворачивание руля автомобиля, но едет он и существует не от водителя. Хотя в таком тонком вопросе лучше бы спросить более грамотного священника, я не шибко грамотный в таких делах...

Ash wooD, не передергивай

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Vilmind

Абстрактное мышление завязано на памяти, опыте, то есть проходя по цепочкам нейронов, импульсы заставляют возбуждаться соседние нейроны а так же по параллельным связям активируют нейроны в других областях, такие параллельные возбуждения рождают в сосзнании ассоциации и абстракции.

Так, а теперь пожалуйста как для 12-летнего школьника. Мне нужно усвоить новое понятие "предел функции". Покажите механизм осмысления этого нового понятия.

[Zart]

Сообщение от Delaware Jarvis

Ладно, очередная подборка цитат

Да, я знаю, что он всего лишь просил о засухе, а не вызывал ее, но попробуй объяснить это истинно православным.

Сообщение от Ash wooD

Кто сильнее какой то там затюканый гермес, который лично метался на побегушках у всех кому не лень или покровитель торговли, коммерческих директоров, менеджеров по продажам- Святитель Николай архиепископ Мирликийский, Чудотворец?

[Ash wooD]

Сообщение от Delaware Jarvis

Ash wooD, не передергивай

Передергивает Зартя, а я всего лишь отвечаю ему на его вопросы, ответы на которые он и сам знает, поэтому со стороны так и кажется.=)

Сообщение от Delaware Jarvis

Не пойму связи. Если допустить что Род - это Творец мира, тогда разве может быть его творение ему непослушно и неблагодарно? И если оно таково, то на что нам, людям, рассчитывать?

Как будто если допустить, что христианский бог творец мира, то картина изменится? Мир то один, он не послушен и не благодарен своему творцу, кем бы он не был. Или каждый человек на земле стал христианином и благодарит за это бога каждый день? Или по процентам начнем считать?

Сообщение от Delaware Jarvis

"И это тоже всего лишь мнение!"

Само-собой, но ведь оно же имеет право существовать, как например и мнение о том, что священники просто необходимы этому миру и без них настанет кромешный атцкий хаос в душах людских.

з.ы. на самом деле я просто не ожидал от тебя услышать "силовой" аргумент в отношении языческих богов, ты же вообще их серьезно рассматривать не должен, поэтому у меня истерика и я намерен пока не писать тут лет 8, переосмыслю все, потом вернусь.=)

[Vilmind]

Сообщение от Delaware Jarvis

Так, а теперь пожалуйста как для 12-летнего школьника. Мне нужно усвоить новое понятие "предел функции".

Ну ты же не будешь спорить с тем, что для того чтобы начать изучение функций нужно освоить предшествующие понятия алгебры, а перед этим основы математики )

И вот ты предлагаешь в двух словах и на десяти пальцах объяснить тебе знания толстенного учебника?

Я это сделал, в двух словах - мышление основывается на активности тех или иных нейронов и их цепей. А так же на иерархической структуре этих цепей и обратных связях. Хочешь понять полнее - читай соответствующую литературу. Школьника нельзя научить высшей математике, для этого он должен пройти путь от основ к высшей. Ну и я сам не обладаю этой высшей математикой, у меня знания достаточные для меня, те знания которые мне было интересно получить. Мне понятен принцип и понятны основы, которые я и передал, и если тебе сложно это понят, или, что скорее всего - ты не веришь моим словам, то это означает, что нет даже основ знания об устройстве нервной системы, о том что такое нейрон, его функции, что такое кора головного мозга ну и так далее...

Если в самом деле интересно, ознакомься с книгой Хокинза, там доступным языком рассказывается о том что такое интеллект и откуда он берётся, но уложить эти знания в пару абзацев нет возможности, а полностью дублировать книгу это глупо, всё равно никто читать тут не будет. Кому интересно - погуглит по названию и автору и без проблем найдёт.

[Dragon27]

По-моему (имхо, имхо), определение предела функции по Коши легче всего объяснить.
Нет, правда. Там же совсем несложная логика, школьник должен понять.

[Vilmind]

Сообщение от Dragon27

По-моему (имхо, имхо), определение предела функции по Коши легче всего объяснить.
Нет, правда. Там же совсем несложная логика, школьник должен понять.

Возможно, я от математики далёк. Ну тогда вместо словосочетания "предел функции" подставьте любое друго из высшей математики, которое просто так не объяснить неподготовленному человеку, и суть моего поста будет понятна )

Сообщение от Dragon27

Почему?

Потому, что дитё может сравнить, что Т-образная маска больше походит н лица которые он видит вокруг, чем белый квадрат.

Я ж говорю, из привёдённого примера эксперимента сложно сделать какие-то выводы о методике этого эксперимента и условиях проведения. Это может быть обычная спекуляция.

Почему я подверг его сомнению? Потому, что я не знаю способа каким бы эти самые шаблонные образы мамы или хищника могли бы передаваться невербальным способом из поколения в поколение. В ДНК такая информация не закрепляется. Это поведение, оно закрепляется путём обучения, подражания. Вот мне и кажется сомнительными такие заявления. И соответственно:

Сообщение от Dragon27

Сообщение от Vilmind


Но тут можно тоже выяснить причину.


Хороший подход

Я ищу причины которые могли послужить неправильной оценке фактов.

Может быть в материале из которого ты цитировал, есть объяснение того каким образом из поколения в поколение передаётся такая поведенческая информция? Или какой там вообще механизм?

[Representati]

Сообщение от Delaware Jarvis

Забавный ход, но слишком уж прозрачный. Вы не предъявляете ничего по существу, хотя первоначальное заявление именно за вами, зато требуете доказательств от оппонента.

Я просто не очень понял прошлого поста, вот и спросил)
Без задней мысли.

Сообщение от Delaware Jarvis

Богатый - это тот, кто не ищет богатства. Не развивается, не совершенствуется, не движется. Мещанство в самом худшем смысле этого слова. Внимание, вопрос: когда же такой стиль поведения способствовал хоть какой-то радости? Вот и декларируется: лишь горе поступающим так.

Пресыщенные - это те, кому вообще ничего не нужно. Апофеоз равнодушия, которое дает иллюзию сиюминутной непричастности ценой последующего отторжения мира и миром. Внимание, вопрос: когда же равнодушие приводило хоть к какой-то радости? Таким образом заявляется: лишь горе поступающим так - взалчут когда поймут, что пресыщенность была лишь опасной иллюзией. Море отчаяния гарантировано.

Смеющиеся ныне - это празднующие то, что имеют и в силу этого никуда не движущиеся, ничего не делающие, лишь гулящие и поющие... Полное сходство с жизнью овцы с судорогами разума. Этакие фейри. Внимание, вопрос: когда было так, что житье в таком вот стиле завершалось хоть чем-то добрым? Так и говорится: лишь горе поступающим так.

Лжепророки - это те, кто ищут славы мудрых, кормчих, etc. ценой пропаганды удобных ценностей, даже если они ведут к гибели людей или общества. Их любит толпа, она же их хвалит и зовет руководить собой... Внимание, вопрос: когда было так, чтобы хоть кто-то делающий лишь удобные всем и каждому действия заканчивал свою жизнь хорошо? Лишь горе поступающим так.

Любой человек не важно бедный или богатый всегда и во всем будет искать способы как увеличить свое благосостояние. Это заложено в нас, тяга к самореализации.
Ведь тех же пресыщенных не бывает, и равнодушных тоже. Просто у каждого человека свои собственные ориентиры, просто они часто не совпадают с общепринятыми. Вспомните Обломова, вроде бы присыщен, а если в думаться в образ, то он и лучше других будет, несмотря на свою "праздность".
А смеющиеся ныне-разве они никуда не идут, живя в утехах и одним днем? Это их собственный путь, а воистину неисповедимы пути.
А лжепророки? Кого к ним относить?
Тот же святой Павел известно как жизнь свою окончил, хотя вроде бы как и истинный, с точки зрения христианства.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Zart

Да, я знаю, что он всего лишь просил о засухе, а не вызывал ее, но попробуй объяснить это истинно православным.

Он и не просил засухи. Ещё раз читаем цитаты выше.

Сообщение от Ash wooD

Как будто если допустить, что христианский бог творец мира, то картина изменится? Мир то один, он не послушен и не благодарен своему творцу, кем бы он не был. Или каждый человек на земле стал христианином и благодарит за это бога каждый день? Или по процентам начнем считать?

Ну я не настолько хорошо знаю что было в поклонении Роду. Однако же у христиан есть псалом 150, который чуть ли не каждую литургию читается.

Мир, кстати, Богу послушен. Его слову подчиняются даже бесы, чему есть подтверждения в Писаниях. Только человек может метаться, страдая от того что жажду утолять может только водой (напитки какие-то другие все равно по сути своей вода; маслом жажду не утолишь).

Сообщение от Ash wooD

на самом деле я просто не ожидал от тебя услышать "силовой" аргумент в отношении языческих богов, ты же вообще их серьезно рассматривать не должен, поэтому у меня истерика и я намерен пока не писать тут лет 8, переосмыслю все, потом вернусь.=)

Надо было развернуть цитату все таки Это реплика матери Шелдона Купера из "Теория Большого Взрыва", когда они спорили по какому-то вопросу. Креационизму, что ли. Просто сложившийся диалог все сильнее напоминает о них

Ну а ежели по теме, то неприятие идолопоклонничества - это один из ярких моментов всех авраамических религий. Христианство в этой роли просто более известно нам.

Сообщение от Vilmind

Ну ты же не будешь спорить с тем, что для того чтобы начать изучение функций нужно освоить предшествующие понятия алгебры, а перед этим основы математики )

Я сторонник идеи, что если ученый не может объяснить ребенку суть своей работы, то он шарлатан. Так уж сложилось, что пределы проходят в школе и понятие о них должно быть у каждого, кто закончил среднюю общеобразовательную школу и получил среднее полное образование.

Чтобы понять смысл предела, знать функции (на современном уровне) не обязательно. Достаточно самого общего представления о них, доски и куска мела. Не обязательно даже знать числового исчисления: предел - это качественно иное понятие.

В принципе, примерно о том же выше писал Dragon27. Сложности там начинаются лишь в математически точном определении.

Итак, как человеку, который о пределах не слышал даже, получить понимание? Не набор знаний, а умение предел определить (хоть с какой-нибудь степенью точности). Это ведь абстрактное явление, его нет в природе явно, однако косвенно его "использование" можно найти в любом природном явлении.

Конечно, можно сказать, что корреляционный анализ тут помогает выявить какие-то закономерности и особенности, однако и корреляционный анализ работает абстрактными понятиями, равно как и сам данный вид анализа гораздо моложе человеческого разума. Т.е. это инструмент разума, но разве можно называть его одним из источников мышления?

Сообщение от Vilmind

Возможно, я от математики далёк. Ну тогда вместо словосочетания "предел функции" подставьте любое друго из высшей математики, которое просто так не объяснить неподготовленному человеку, и суть моего поста будет понятна )

Я предложил понятие предела как едва ли не самое основное во всем математическом анализе. Любое другое вряд ли уже будет таким же широким

Сообщение от Representati

Любой человек не важно бедный или богатый всегда и во всем будет искать способы как увеличить свое благосостояние. Это заложено в нас, тяга к самореализации.

Не так. Если у человека есть потребность в увеличении своего благосостояния, то он будет это делать. Однако эта потребность не от природы.

Сообщение от Representati

Ведь тех же пресыщенных не бывает, и равнодушных тоже. Просто у каждого человека свои собственные ориентиры, просто они часто не совпадают с общепринятыми. Вспомните Обломова, вроде бы присыщен, а если в думаться в образ, то он и лучше других будет, несмотря на свою "праздность".

Нужно помнить, что для христианина не может быть кого-то хуже тебя. Притча о мытаре и фарисее тому самый яркий пример. Не бывает тех, кому вообще ничего не нужно - бывают те, кто ведет себя так (очевидно, обманываясь) или заявляет себя таким (очевидно, обманывая). Им и предостережение.

Сообщение от Representati

А смеющиеся ныне-разве они никуда не идут, живя в утехах и одним днем? Это их собственный путь, а воистину неисповедимы пути.

Пути человеческие не могут быть неисповедимыми. Иначе в исповеди смысла бы не было. Неисповедимы лишь пути Господа - нет такого человека, кто Его пути смог бы узнать (читай никаких книг не хватит записать).

И смеющиеся ныне действительно никуда не движутся. Это зрители шоу, внимающие зомбоящику, если так будет понятнее. Слава Богу, рано или поздно все делают выбор - отвергнуть такой путь или же оставаться на нем до конца.

Сообщение от Representati

Тот же святой Павел известно как жизнь свою окончил, хотя вроде бы как и истинный, с точки зрения христианства.

А что с Павлом? Он знал на что шел и выбрал этот путь. Мог и не выбирать, если речь идет об этом.

[AHOH|/|M]

Сообщение от Dragon27

Квантовые размеры не обязательны, для того чтобы проявлялись квантовые эффекты. Случайность импульсов или что-нибудь подобное вполне может иметь место.
Случайные мутации в ДНК могут иметь серьёзное значение

Случайные - не значит квантовые. Результат броска игральной кости тоже случайный, но квантовые эффекты не играют никакой роли

Сообщение от Dragon27

По-моему (имхо, имхо), определение предела функции по Коши легче всего объяснить.
Нет, правда. Там же совсем несложная логика, школьник должен понять.

Ну да, если школьник понимает определения на "языке эпсилон-дельта"

Скрытый текст:

Определение предела по Гейне:
Если для любого x-энного, принадлежащего некоторому множеству Х, и стремящегося к х-нулевому, последовательность f(х-энное) стремится к а, то а - предел функции f при х, стремящемся к х - энному.
Минус определения - ссылается на теорию числовых последовательностей. Отсюда и плюс - удобно для всяческих негладких функций и тому подобных нехороших вещей

Определение предела по Коши:
Для любого эпсилон больше нуля найдется дельта, зависящее от эпсилон, такое что для любого х, не равного х-нулевое и принадлежащего дельта-окрестности точки х-ноль, модуль разности значения функции f в точке х и числа а меньше эпсилон. В этом случае число а - предел функции f в точке х-нулевое.
Удобно, но если это определение легко проверяемо, то почему бы не воспользоваться критерием Коши?

[Representati]

Сообщение от Delaware Jarvis

Не так. Если у человека есть потребность в увеличении своего благосостояния, то он будет это делать. Однако эта потребность не от природы.

Это же потребность в самореализации, см. пирамиду Маслоу.)

Сообщение от Delaware Jarvis

Нужно помнить, что для христианина не может быть кого-то хуже тебя. Притча о мытаре и фарисее тому самый яркий пример. Не бывает тех, кому вообще ничего не нужно - бывают те, кто ведет себя так (очевидно, обманываясь) или заявляет себя таким (очевидно, обманывая).

Ну это да, так сказать люди "рисуються" друг перед другом.

Сообщение от Delaware Jarvis

Пути человеческие не могут быть неисповедимыми. Иначе в исповеди смысла бы не было. Неисповедимы лишь пути Господа - нет такого человека, кто Его пути смог бы узнать (читай никаких книг не хватит записать).

Разве путь человека, не есть Провидение Божье?

Сообщение от Delaware Jarvis

А что с Павлом? Он знал на что шел и выбрал этот путь. Мог и не выбирать, если речь идет об этом.

Я к тому, что и настоящие пророки (так же как и лже) часто заканчивали жизнь свою насильственно.

[Vilmind]

Сообщение от Delaware Jarvis

Я сторонник идеи, что если ученый не может объяснить ребенку суть своей работы, то он шарлатан.

Эм, так тогда с какого фига вы от меня требуете не сути а конкретных деталей, тем более что я не учёный. Суть я изложил, суть как раз и понятна даже ребёнку.

Сообщение от Delaware Jarvis

Итак, как человеку, который о пределах не слышал даже, получить понимание?

Хм, тогда предлагаю вам объяснить мне что такое предел... сначало хотел было погуглить, но возникла вот такая мысль попросить вас рассказать мне о пределах, в качестве эксперимента, чтоб я понял ) Помню что-то такое изучал в школе на алгебре, но сути уже не помню, всегда троешником был по этому предмету )

Сообщение от Delaware Jarvis

Я предложил понятие предела как едва ли не самое основное во всем математическом анализе. Любое другое вряд ли уже будет таким же широким

Ну тогда нужно было на этро указать, мне то откуда знать что в математике самое простое а что сложное? Я понял вас иначе.

Сообщение от Delaware Jarvis

Конечно, можно сказать, что корреляционный анализ тут помогает выявить какие-то закономерности и особенности, однако и корреляционный анализ работает абстрактными понятиями, равно как и сам данный вид анализа гораздо моложе человеческого разума. Т.е. это инструмент разума, но разве можно называть его одним из источников мышления?

Не понял о чём вы? Это всё о математике или уже вернулись к биологии?

[Dragon27]

Сообщение от Vilmind

Я ж говорю, из привёдённого примера эксперимента сложно сделать какие-то выводы о методике этого эксперимента и условиях проведения. Это может быть обычная спекуляция.

А я столкнулся с тем, что мне, как человеку плохо знакомому с этой областью, довольно тяжело найти ссылки на описания ранних экспериментов в этой области. С физикой на порядок легче.
Может у самого Дольника спросить, он вроде жив ещё. Интересно, как часто он заглядывает на электропочту...

Сообщение от Vilmind

В ДНК такая информация не закрепляется.

Разве? Это, конечно, сложная информация, но генетически закреплена она вполне может быть.

Сообщение от Vilmind

Может быть в материале из которого ты цитировал, есть объяснение того каким образом из поколения в поколение передаётся такая поведенческая информция?

Это этология, она на другом уровне организации живого работает.

Сообщение от Delaware Jarvis

Я сторонник идеи, что если ученый не может объяснить ребенку суть своей работы, то он шарлатан.

Я сторонник противоположной мысли.
Хотя тут тонкости. Объяснить можно (из рук вон плохо, но можно), но это будут очень плохо усвоенные знания, приводящие к ложным выводам. От принимающего объяснения человека очень многое зависит. От его уровня знаний, опыта.

Хотя предел - это довольно просто.

Сообщение от AHOH|/|M

Случайные - не значит квантовые. Результат броска игральной кости тоже случайный, но квантовые эффекты не играют никакой роли.

Ну игральная кость - это не нейрон.

Сообщение от AHOH|/|M

Ну да, если школьник понимает определения на "языке эпсилон-дельта"

А что там сложного? Числа - они и есть числа

[Ash wooD]

Сообщение от Vilmind

Мир, кстати, Богу послушен.

[примитивно, но все же]
Мир богу послушен.
Бог добрый и любит всех.
В мире наблюдаются постоянные страдания, грехи, бесчинства и т.д.
Мир богу послушен.
Даже бесы мурыжат только тех, кого разрешил бог.
Бог добрый и любит всех.
Тому есть подтверждения в писаниях.
[/примитивно, но все же]

Бог садист или в писаниях..кхммм, как бы покультурней то сказать..заблуждаются?

Ведь давая нам свою крутую и сильную правду он не мог не понимать, что мы не можем понять его до конца, это если учесть как все это подается священниками со своим "на все воля его". Нафига что давать людям, если заведомо известно, что они не поймут его в силу не важно чего - своего несовершенства и ничтожества, слишком крутых замыслов абсолюта и т.д.. Человеку говорится, что высшее существо, которое прямо лучится добротой, посылает ему все-превсе, от доброй половины этого всего человек испытывает боль и страдания, причем теми же чувствами, что даны ему этим абсолютом - где смысл для человека? В обещаниях радоствев в будущем? В необходимости настолько проникнутся идеей о благости этого всего, что страдания и боль начнут доставлять удовольствия? В чем то еще?