[Legio]

Wander, у тебя в городе танк на площади есть? Просто попробуй сесть так, как сидит этот солдат. Увидишь это у тебя не получится.

[Wander]

Legio,
Есть, только без баков, я на нем и сидел ( как солдат) и лежал , он в пятидесяти метрах от моего дома стоит, памятник.

[Legio]

Wander, посмотри хорошенько на кадр солдат сидит за башней и чуток сбоку, прямо, ноги поставил на доп. бак, который почти прямо под ним. Так невозможно сидеть на "85"ом. И я ни разу не видел, чтобы на Т-34/85 был круглая крышка люка команирской башни.

Почитал перевод статьи из журнала "Time" за 13 июля 1942 года о Роммеле. Неоднозначная статья...

[Петр I]

Сообщение от Legio

На корпус от простого Т-34 такую башню без небольших конструктивных изменений не установить. Даже на корпус от Т-34/76 обр.1942 года без небольших доработок нельзя было поставить башню от Т -34/76 обр.1943 года.

Это вообще откуда взялось? Корпус Т-34 не менялся всю войну, даже на Т-34-85 корпус был практически идентичен 76-миллиметровой 34-ке, исключая подбашенный лист

Сообщение от Legio

И я ни разу не видел, чтобы на Т-34/85 был круглая крышка люка команирской башни.

Ну это не значит, что такого быть не может.

[Legio]

Петр I

Это вообще откуда взялось? Корпус Т-34 не менялся всю войну, даже на Т-34-85 корпус был практически идентичен 76-миллиметровой 34-ке, исключая подбашенный лист

Я не танкист, не знаю я как называется та дырка на которой устанавливается башня.

Ну это не значит, что такого быть не может.

Во время войны с Т-34/85 никогда не позволяли делать то, что делали с ранними моделями. "85" никогда не выпускалась с заводской отсебятиной и отклонениями от стандартной модели.

[Петр I]

Сообщение от Legio

Я не танкист, не знаю я как называется та дырка на которой устанавливается башня.

Дык я тоже не служил, но есть же все-таки литература какая-то. Я не претендую на истину, высказываю свое мнение, основанное на определенных работах.

Сообщение от Legio

Во время войны с Т-34/85 никогда не позволяли делать то, что делали с ранними моделями. "85" никогда не выпускалась с заводской отсебятиной и отклонениями от стандартной модели.

Ну так ситуация в советской промышленности в 1944 году кардинально отличается от ситуации в 1941-1942. Основная отсебятина появлялась из-за дефицита тех или иных материалов, недостатка квалифицированных мастеров итп. К 1944 г. ситуация более менее устаканилась, и уже просто не было необходимости вносить какие-то свои изменения.

[spyderDFX]

Сообщение от Legio

Я не танкист, не знаю я как называется та дырка на которой устанавливается башня.

погон башни

Сообщение от Петр I

Основная отсебятина появлялась из-за дефицита тех или иных материалов, недостатка квалифицированных мастеров итп.

ну не только. были же ещё танки с буковкой "Э" - экранированные (КВ-1Э, Т-28Э, и на Т-34 тоже усиливали бронирование)

[Legio]

Петр I

Дык я тоже не служил, но есть же все-таки литература какая-то.

Я знаю как раздолбать танк и т.д., специально искать, каким термином называется "дырка" в корпусе куда ставится башня мне лень. Вон spyderDFX знает, видать "мазутой" хочет служить

[spyderDFX]

Сообщение от Legio

специально искать, каким термином называется "дырка" в корпусе куда ставится башня мне лень

Сообщение от Legio

мне лень

вот как-то падает доверие к таким оппонентам в спорах

Скрытый текст:

Сообщение от Legio

видать "мазутой" хочет служить

если честно, никак не хочется. максимум компьютерщиком, в этом деле я спец и в будущем (тьфу-тьфу-тьфу) дипломированный специалист по computer science

[Legio]

spyderDFX

вот как-то падает доверие к таким оппонентам в спорах

Не понял причем тут это? Ты же понял о какой "дырке" в корпусе я говорил...хм, какой-то двоякий смылс получился...

Скрытый текст:

Не беспокойся, к тому времени отслужишь. Спецы-электронщики в войсках нужны

[spyderDFX]

Legio, ну ты просто спросил это так, как будто тебя в гугле забанили

Да, а вот кто-нибудь в курсе каких-нибудь странных и загадочных ситуациях с созданием техники во время ВМВ и ВОВ?
Я натыкался на PanzerKampfwagen III/IV - гибрид PzIII и PzIV.

Скрытый текст:

Вся документация по танку была передана "круппу" в 1944, но ни один танк не сошёл с конвейера, причины неизвестны. Есть данные, что 3 танка всё же построили, однако это лишь домыслы - фотографий не найдено до сих пор.
Однако дуплекс из САУ и ИТ Sd.Kfz.165 Hummel/Sd.Kfz.164 Nashorn базировался не на шасси "четвёрки", как многие думают, а на шасси 3/4.
Плюс есть интересный вариант "ягдпанцера" - Jagdpanzer IV (Е):

Скрытый текст:

У 3/4 совершенно иной корпус, с наклонным расположением бронеплит; башня от PzKpfw IV Ausf J; коробка передач от "трёшки".

Тут возникает конечно вопрос, для чего это сделано.
Вариант 1. Унификация. Вместо 2 танков PzIII и PzIV сделать единый, на основе их узлов и агрегатов.
Вариант 2. Утилизировать большое количество PzIII. На тот момент имелось много устаревших модификаций "тройки", и, возможно, их могли бы пустить на запчасти для нового "панцера". Вариант неоднозначный, ибо "трёшки" можно было бы "переработать" гораздо полезнее, ибо тогда уже было не до жиру (ну например довести все "короткие" PzIII до последних его модификаций с пушкой 50мм, а "длинные" - до ausf M и N, с 50 и 75мм пушками; установить экранирование)

[Петр I]

Сообщение от spyderDFX

Вариант 1. Унификация. Вместо 2 танков PzIII и PzIV сделать единый, на основе их узлов и агрегатов.

Смысл? Рабочей лошадкой к тому времени была "четверка", "тройка" уже устарела.

Сообщение от spyderDFX

Утилизировать большое количество PzIII.

Опять же, бессмысленно. Даже если подумать, что у немцев не было недостатка в танках (что, естественно, не так), то гораздо проще пустить корпуса на производство САУ, а пушки в качестве неподвижной огневой точки.

[spyderDFX]

Сообщение от Петр I

Смысл? Рабочей лошадкой к тому времени была "четверка", "тройка" уже устарела.

"трёшка" активно использовалась на протяжении всей войны.
а когда появился PzKpfw III Ausf L - он на тот момент превосходил по бронированию (по крайней мере лоб) "четвёрку" и не пробивался многими советскими танковыми и противотанковыми пушками, кроме разве что 57мм ЗиС-2.
правда, орудие серьёзнее, чем KwK 39 L/60 и 75-мм KwK 37 L/24 было не установить
(хотя тоже не факт, PzIII весил порядка 23 тонн, а PzIII/IV по проекту был порядка 25 тонн)
вобщем, гонять американцев и англичан этих пушек вполне достаточно было)

вот кстати ещё пара рисунков:

Скрытый текст:

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Петр I

Даже если подумать, что у немцев не было недостатка в танках (что, естественно, не так), то гораздо проще пустить корпуса на производство САУ

вот и у меня, и у ещё одного человека такая же мысль появилась, когда наткнулись на такую версию. "гешюцвагенов" понаделали бы из "тройки", да и всё (кстати, с "двойкой" ведь именно так сделали - там были толпы разных "мардеров", "весп" и "штурмпанцеров")

есть ещё версия, что PzKpfw V "Panther" убил Панцерваффе (в том числе и поставил крест на 3/4). слишком нетехнологичная и недоведённая модель, на которую бросили все силы. гораздо умнее было бы продолжать модернизировать "четвёрку" ("крупп", емнип, ещё в 1942 году пытался пробить проект модернизации, с наклонной бронёй до 80мм и новой подвеской) или строить 3/4, а уж параллельно пытаться доводить "Пантеру". немцы это осознали (Е-серия должна была быть максимально простой и технологичной, для производства на заводах, ранее не занимавшихся танками), но осознали поздно

[Петр I]

Сообщение от spyderDFX

"трёшка" активно использовалась на протяжении всей войны.

Единственный вопрос - когда прекратилось производство "трешки"?

[spyderDFX]

Сообщение от Петр I

Единственный вопрос - когда прекратилось производство "трешки"?

"педивикия" гласит, что в 43

[Петр I]

Сообщение от spyderDFX

"педивикия" гласит, что в 43

Собственно, больше и не нужно. Танк однозначно устарел, поэтому его производство было прекращено

Сообщение от spyderDFX

"гешюцвагенов"

Не силен я в немецком, что это? Хотя можно предположить, что это штурмовое орудие. Собственно, немцы так и поступили, орудия на шасси "тройки" выпускались до конца войны.

Сообщение от spyderDFX

есть ещё версия, что PzKpfw V "Panther" убил Панцерваффе

Есть такое мнение. По некоторым подсчетам "Пантера" по трудозатратам в 4 раза превосходила "четверку". Странно, что немцы остановились именно на ней, т.к. к концу войны им катастрофически не хватало танков, могли бы сосредоточиться на количественных показателях

[spyderDFX]

Сообщение от Петр I

Не силен я в немецком, что это? Хотя можно предположить, что это штурмовое орудие.

не совсем. штурмовое орудие - это "Sturmgeschutz", а "Geschutzwagen" - это САУ типа "Wespe", "Hummel". на шасси "трёшки" был только StuG III с орудиями 75мм (L/24, L/43, L/48) и StuH 42 со 105мм орудием (L/28, емнип). а самоходных гаубиц не было на его базе

[serafim1]

А вот этого я, если чесно не знал.

9 ноября 1939 года
Дорогие родители, братишки и сестрёнки, я служу в Польше, здесь тяжело и я прошу вас меня понять когда буду писать только каждые 2-4 дня, сегодня я пишу только для того, чтобы попросить вас прислать мне первитина.
Ваш Генрих

[Legio]

serafim1, ну о том, что немцы и японцы использовали метамфетамин известно давно. Америкосы во время войны использовали амфетамин, выдавали солдатам с дневным пайком упаковку с 10 таблетками. В современной армии известен препарат "Фенамин"(сульфат амфетамина).

[Uncle Splin]

Почему же фашисты не захватили Москву?

В одной из передач В.Познер утверждал, что в 1941 г. российские дороги , помешали немцам взять Москву.

Скрытый текст:

Разумеется, Познер не первый, кто таким образом пытается принизить значение героизма советских воинов при защите столицы, преувеличивая роль дорог, вообще климата.

Эта тенденция явно просматривается и у английского военного теоретика Л. Гарта, который в книге "Стратегия непрямых действий" пытался "доказать", что поражении немцев под Москвой обусловили плохие дороги, непролазная грязь, глубокий снег. "К тому времени, — писал он, — когда операция под Вязьмой закончилась, наступила зима, и немцы не могли развить успех, так как дороги, ведущие к Москве, покрылись непролазной грязью". И далее: "Если бы было проведено судебное расследование по поводу неудачи немецкой кампании 1941 года, то единственным решением было бы — "Поражение в результате естественных причин". Затем следует окончательный вывод: "Немецкие войска были разбиты не противником, а пространством". Бывший гитлеровский генерал Г.Гудериан причину поражения немецких войск под Москвой также видел в "суровой русской зиме", которая якобы "выиграла битву".
Но ведь плохие дороги, климат, мороз действовали не менее жестоко и на советских воинов. По словам К.К.Рокоссовского, глубокий снежный покров, сильные морозы затрудняли нам применение маневра в сторону от дорог с целью отрезать пути отхода противнику. Так что немецким генералам, справедливо заключает советский маршал, следует благодарить суровую зиму, которая способствовала их отходу от Москвы с меньшими потерями, а не ссылаться на то, что русская зима стала причиной их поражений (см. Рокоссовский К.К. "Солдатский долг").

Подлинной причиной поражения фашистов под Москвой стал героизм ее защитников, в составе которых были представители всех слоев нашего Отечества. Выражая их мысли, украинский поэт И. Нехода писал:

"В снегах, в сорок первом, под Истрою,
Огнем заслоняя Москву,
Я твердо веровал: выстою!
И выстоял я. И живу!" ....

Даже наши враги вынуждены были признать несокрушимую стойкость защитников Родины. "Советские воины, — признавался немецкий генерал-фельдмаршал Кессельринг, — сражались геройски и застопорили наступление наших сил, ставших почти неподвижными".

Другой гитлеровский генерал Вестфаль признал, что "основная... масса русской армии, вдохновляемая комиссарами, сражалась до конца". Да и Г. Гудериан, видимо, одумавшись, все же признавал позднее, что западные руководители "недооценивают мощь Советского Союза, его технические и военные возможности, промышленный потенциал, организаторские таланты руководителей, точно так же, как и способности его верховного командования, и силу его политических идей. Главное — это последнее, сила идеи, которая обеспечивает советской системе симпатии широких неимущих масс, обеспечивает даже в тяжелые времена, когда успех становится сомнительным" (Г.Гудериан "Можно ли защитить Западную Европу?" с.46).

Таким образом, можно сказать, что В.Познер относится к числу тех могикан, кто до сих пор тщится принизить заслуги народов великого Советского Союза в сокрушении гитлеровской военной машины. Его не убеждает даже признание У.Черчилля в том, что именно Красная Армия "выдавила кишки из германской военной машины".

Автор И.Ильичев, участник ВОВ

ЗЫ: Всегда удивляла страсть к самоунижению и уничижению...