[SeTAS]

К настоящему времени нет точного научного подтверждения существования внеземных цивилизаций, что, в сочетании со статистическими выводами о широком распространении разумной жизни во Вселенной, создаёт так называемый парадокс «Великого молчания Вселенной» Ферми.
Среди возможных разрешений парадокса можно выделить следующие:
внеземных цивилизаций просто не существует: по каким-то причинам человечество — уникальное явление; либо по каким-то причинам цивилизации достаточно быстро гибнут сами собой — например, в результате войн, природных, экологических или социальных катастроф;
внеземные цивилизации существуют, но расположены в удалённых частях Вселенной, и из-за огромных расстояний контакт с ними невозможен;
внеземные цивилизации существуют, их уровень близок к нашему, и они более склонны наблюдать, выискивая чужие сигналы, чем подавать свои.
внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком низок, чтобы связаться с нашей цивилизацией.
внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком высок, чтобы связываться с Земной цивилизацией.
внеземная цивилизация не контактирует с Земной по причине отсутствия интереса к нашей цивилизации, вследствие отсталости наших принципов дальней космической связи (другими словами — будете ли вы разговаривать с муравьём?), или по причине проводимой политики невмешательства. (Данная теория хорошо описана братьями Стругацкими в научно-фантастической повести «Пикник на обочине»).
внеземные цивилизации существуют, контакт возможен и состоялся, однако заинтересованные влиятельные силы внутри нашей цивилизации скрывают факт контакта. Эта теория заговора активно эксплуатируется в фантастической литературе и кинематографе.

Что вы думаете по этому поводу?

[Dragon27]

Сообщение от AlcD

но здесь немножко другое не то что было

То есть, зеркал, изменяющих скорость течения времени, уже не будет?
Или ты про причинную механику?

Сообщение от Zosia65

Подозрительно себя ведет случайность, к обеду с ложкой оказывается, при ненадобности притихает.

Ну дык, зависит от условий. Газ через дырочку в сосуде тоже подозрительно вылетает?

Сообщение от Zosia65

Нейтральная материя эволюционируя случайным образом, неизбежно составится в материю со свойствами живого.

Это ещё подходящие условия нужны.
Большой Взрыв, например

Сообщение от Zosia65

Дальнейшая эволюция нейтральной материи в этом случае, становится НЕ СЛУЧАЙНОЙ.

Когда вы выкинете из головы этот придуманный вами тезис? Жизнь - это качественно новый уровень развития материи (с нашей точки зрения. как минимум). Но случайность от её появления никуда не исчезает.

Сообщение от Zosia65

Вы считаете продолжающуюся жизнь на земле, просто одним из случайно возможных удачных стечений обстоятельств?

Жизнь могла бы развиться и в другие хитрые вариации, безусловно.

Сообщение от Zosia65

В ЭТОМ МИРЕ НЕТ МЕСТА СЛУЧАЙНОСТИ.

Я так понимаю, тема постепенно переходит в истинность квантовомеханического вероятностного описания мира?

[Zosia65]

Vilmind, где переборы неподходящих случайностей? Их больше подходящих, должны сразу бросаться в глаза. Где избыточность не нужных свойств? Свойств не снижающих выживаемость. Случайность случайно всегда одна? Где побочные приобретения выживших счастливчиков? Все только функционально, кажущееся не нужным сейчас, было необходимостью ранее. Заметьте, оно бережно сохраняется. Может не активные участки ДНК и есть этот побочный хлам? Да хлама там не может быть в принципе, это все являлось необходимым и не более. Необходимостью оказывается каждое свойство отдельных ДНК различных организмов. Они образуют функциональное целое. Не хватило бы времени для его образования случайными переборами. Тем паче при случайности, возможны варианты губительные для всего. Как они обходятся? Мы неизбежно мертвы, просто пока не знаем об этом...

Добавлено через 7 минут
Dragon27. "Жизнь - это качественно новый уровень развития материи (с нашей точки зрения. как минимум). Но случайность от её появления никуда не исчезает." И не утверждаю обратного. Случайность никак не изменилась. Только она уже не одна определяет дальнейшие события. Или,- "качественно новый уровень развития материи" это пустой звук?

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Только она уже не одна определяет дальнейшие события.

Случайные мутации, внешние условия, хитрая конструкция живых организмов. Что ещё?

[Zosia65]

Dragon27, все. Хитрое устройство живых организмов, делает под влиянием внешних условий, иначе случайные мутации,- направленными.
"истинность квантовомеханического вероятностного описания мира", касается неживой материи. Понятно, что в основе живой, те же механизмы. Только их не назовешь уже чисто случайными, из них уже слеплены инструменты, нивелирующие элементы случайности. Ну не может живое, единожды возникнув, продолжать существование случайно. Случайно возникнув, случайно же исчезнуть...

[Кет]

Тем паче при случайности, возможны варианты губительные для всего. Как они обходятся?

Организм, несущий мутации, несовместимые с жизнью, умирает раньше, чем может продолжить род. Или вы не об этом?

Да хлама там не может быть в принципе, это все являлось необходимым и не более.

Да может.

Хитрое устройство живых организмов, делает под влиянием внешних условий, иначе случайные мутации,- направленными.

Направленными случайные мутации делают отбор и свойства ДНК. Появление особенностей - случайно, закрепление их - обсуловленно. Не могу понять, что вас так смущает.

[Dunkan]

Никто не говорит про "божественный" замысел, но и на слепую случайность все сущее переложить просто не получается. Многие современные ученые уже начинают отходить от этой точки зрения.

Возможно, что наряду с физическими (естественными и конкретными), в природе также объективно существуют и некие биологические (метафизические?), более абстрактные, "идейные", если так можно выразиться, законы, которые не "пощупаешь", отвечающие за появление живой природы и сознания. То, что я называю "логикой природы". Эти самодостаточные законы существовали и до появления жизни. Не могли же они образоваться по-ходу. Слишком круто даже для принципа перехода количестенных изменений в качественные. И такие сложные системы, как человек, построены не "случайно", одной лишь совокупностью физических и электрохимических процессов/законов (которые, между прочим, не должны этим заниматься, у них есть своя область, за которую они прекрасно отвечают).

Вот, подкину еще пример, а то кукушки икают уже:

Парадокс Левинталя - промежуток времени, за который протеиновая цепочка приходит к своему скрученному состоянию, на много порядков меньше, чем оно могло бы быть, если она просто перебирала все возможные конфигурации.

Как белок ухитряется найти свою нативную структуру среди астрономического числа возможных за те немногие секунды, что отпущены на его сворачивание? А число это огромно приблизительно 10100 возможных конформаций для цепи из 100 остатков; их тупой перебор занял бы приблизительно 1080 лет (если считать, что переход из одной конформации в другую занимал бы 10− 13 сек.). А достаточно полный перебор конформаций может быть только тупым – ведь белок может почувствовать стабильность конформации, только попав прямо в нее, т.к. отклонение даже на 1 Å может очень сильно повысить энергию цепи в плотной белковой глобуле.

Ну или когда белок садится на молекулу ДНК и начинает считывать с нее информацию - это уже по общему смыслу больше похоже на действия оператора, чем на просто химическое взаимодействие молекул. Уж слишком все до безобразия осмысленно и продуманно (и не только в этом процессе и в самой ДНК), у молекулы как-будто бы есть "цель", то есть, конечно, не у самой молекулы, как таковой. Она инструмент и, естественно, "бездушна". Просто ведет себя как часть чего-то целого, какого-то продуманного/заданного поэтапного движения к необходимому природе результату. Ведь электрончик в мозгу сам по себе очень прост. Но из него и ему подобных в итоге рождается мысль (а это уже совершенно иной качественный уровень) и рассматривать ее свойства, как просто совокупность свойств этих самых чисто "физических" электрончиков, бегающих в нейронных сетях, уже не получится.

Я за внутреннюю "логичность", а не за тупослучайность и предоставленность самой себе окружающей природы, мироустройства, в той его части, что касается эволюции живого.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Хитрое устройство живых организмов, делает под влиянием внешних условий, иначе случайные мутации,- направленными.

Внешние условия - это не мутации. Это - ландшафт, экология (климат и прочее), всякие вкусности, другая живность (как вкусная, так и хищная, плюс ещё конкуренты в пищевой нише).
Мутации - это фон.

Сообщение от Dunkan

на слепую случайность все сущее переложить просто не получается.

Так кто перелагает-то? Вы читали, какие механизмы приспособления используются в теоретических построениях СТЭ? Чистый дарвинизм уже давно устарел, если вы ещё не поняли. Я уже столько раз всё это перечислил в прошлых постах, что уже механически должно было хоть немного информации отложиться в голове.

И если кто-нибудь начнёт твердить, что-нибудь вроде "почему латимерия не эволюционировала за столько времени", то я уже и не знаю как с вами общаться.

Сообщение от Dunkan

Возможно, что наряду с физическими (естественными и конкретными), в природе также объективно существуют и некие биологические (метафизические?), более абстрактные, "идейные", если так можно выразиться, законы, которые не "пощупаешь", отвечающие за появление живой природы и сознания. То, что я называю "логикой природы". Эти самодостаточные законы существовали и до появления жизни. Не могли же они образоваться по-ходу.

Почему не могли-то? Сверхпроводимость образовалась из сочетания составляющих элементов, которые не обладали этим свойством. Неужели так сложно понять, что система обладает более комплексными, эмерджентными свойствами, и одновременно с этим, что эмерджентные свойства целиком выводятся из базовых элементов (редукционизм, слово которое многим так не нравится)?
Наверное, надо тащить сюда какого-нибудь специалиста по теории систем (я, помню, видел где-то такую статью, про возможность формирования новых свойств в системе, как раз в связи с биологией, но так и не нашёл её во второй раз).

Сообщение от Dunkan

Как белок ухитряется найти свою нативную структуру среди астрономического числа возможных за те немногие секунды, что отпущены на его сворачивание? А число это огромно приблизительно 10100 возможных конформаций для цепи из 100 остатков; их тупой перебор занял бы приблизительно 1080 лет (если считать, что переход из одной конформации в другую занимал бы 10− 13 сек.).

Я вот удивляюсь, вы действительно считаете, что эволюционисты считают, будто бы белок тупо перебирает возможности?

Сообщение от Dunkan

Ну или когда белок садится на молекулу ДНК и начинает считывать с нее информацию - это уже по общему смыслу больше похоже на действия оператора, чем на просто химическое взаимодействие молекул. Уж слишком все до безобразия осмысленно и продуманно (и не только в этом процессе и в самой ДНК), у молекулы как-будто бы есть "цель", то есть, конечно, не у самой молекулы, как таковой.

Химические элементы устроены проще, чем гайки и болтики, которые ещё вставить друг в друга надо постараться. Иначе бы элементы образовывались с огромным трудом (не переваливайте обыденный опыт на подобные вещи, там он просто не работает). Здесь, своего рода, пребиотическая эволюция. Соответствующие конфигурации (которые легко срабатываются) отобрались до создания первых живых организмов.
Вообще, автокаталитических цепочек в химии полно, для их работы не нужна какая-то внутренняя идея.

Продуманность (заранее программированная) не катит, так как многие вещи могли бы быть устроены проще и эффективнее (а не те многоуровневые цепочки химических реакций в клетках с кучей лишних звеньев, которые реализовались в природе).

Добавлено через 3 часа 58 минут
про количество и качество. Может кого заинтересует.

[Кет]

Я за внутреннюю "логичность", а не за тупослучайность и предоставленность самой себе окружающей природы, мироустройства, в той его части, что касается эволюции живого.

Внутренняя логичность есть. Она исходит из свойств компонентов, которые обуславливают закономерности их взаимодействия. Свойства компонентов исходят из строения самих компонентов, и т.д. вплоть до преонов, или что там у нас сейчас в основе Мироздания.
Но это не исключает случайности.

[luden]

Сообщение от Dragon27

Я вот удивляюсь, вы действительно считаете, что эволюционисты считают, будто бы белок тупо перебирает возможности?

В данном случае эволюционисты пока ещё ничего не считают. Но вроде как единственный на этом форуме кто вообще представляет о чём идёт речь это Райнволкер, а он не тут.

[Dragon27]

Сообщение от luden

В данном случае эволюционисты пока ещё ничего не считают.

Ну, некоторые идеи есть (вроде бы даже какие-то модели, но точно не могу сказать).
Либо какой-то механизм, либо какая-то особенность самого белка...
Иногда белок сворачивается неправильно, ничего идеального нет

[Dunkan]

Сообщение от Dragon27

Чистый дарвинизм уже давно устарел, если вы ещё не поняли.

В каком месте я тебе говорил про чистый дарвинизм? Естественно он устарел, также как и ОТО Эйнштейна. Это были всего лишь начальные толчки к развитию идей в нужном направлении.

Сообщение от Dragon27

Я уже столько раз всё это перечислил в прошлых постах, что уже механически должно было хоть немного информации отложиться в голове.

Не присматривался к твоим постам и вообще, я здесь недавно

Сообщение от Dragon27

И если кто-нибудь начнёт твердить, что-нибудь вроде "почему латимерия не эволюционировала за столько времени", то я уже и не знаю как с вами общаться.

Никто тебе не начнет про это твердить. Тем не менее, это нисколько не отрицает того, о чем я говорил. Латимерия хорошо устроилась в своей нише, всего навсего, никто ее не трогал, не подталкивал к тому, чтобы стать совершеннее - не было стимула. Ей и так неплохо живется, как говорится. Вот и ответ. У эволюции нет цели сделать всех существ максимально совершенными, могущественными, счастливыми и т.п.

Да и про самозарождение жизни в настоящий момент. Почему мы его не наблюдаем. Зачем оно, если природа чувствует, что жизнь и так есть. Плюс, конкуренция в питательной среде, из которой могла бы образоваться подобная простейшая система, уже не позволяет.

Сообщение от Dragon27

Почему не могли-то? Сверхпроводимость образовалась из сочетания составляющих элементов, которые не обладали этим свойством. Неужели так сложно понять, что система обладает более комплексными, эмерджентными свойствами, и одновременно с этим, что эмерджентные свойства целиком выводятся из базовых элементов (редукционизм, слово которое многим так не нравится)?
Наверное, надо тащить сюда какого-нибудь специалиста по теории систем (я, помню, видел где-то такую статью, про возможность формирования новых свойств в системе, как раз в связи с биологией, но так и не нашёл её во второй раз).

Да знаю я прекрасно, что такое эмерджентность, расслабься. Здесь встает не вопрос знаний, начитаннности или осведомленности, а вопрос интерпретации этих фактов. Ты усматриваешь в этих причинно-следственных связях одно, я - другое. Одно дело, когда одни физические свойства, элементы, в совокупности, в составе некой системы дают другие, качественно новые, но тоже все еще физические свойства. Другое дело, когда эти свойства становятся уже совсем не "физическими".

Сообщение от Dragon27

Я вот удивляюсь, вы действительно считаете, что эволюционисты считают, будто бы белок тупо перебирает возможности?

Не понял, к чему это замечание. Естественно они так не считают, это же следует и из моей ссылки. Там же ясно сказано в отношении белка, что он именно не перебирает все эти возможности, а находит сразу. Даже использован глагол, в принципе не применимый к неживым объектам - "ухитряется".

Сообщение от Dragon27

Продуманность (заранее программированная) не катит, так как многие вещи могли бы быть устроены проще и эффективнее (а не те многоуровневые цепочки химических реакций в клетках с кучей лишних звеньев, которые реализовались в природе).

А вот это уже пища для размышлений.

[Dragon27]

Сообщение от Dunkan

В каком месте я тебе говорил про чистый дарвинизм?

Судя по уровню рассуждений, к твоему понятию дарвинизма только прибавился факт существования генов и ДНК, и всё.

Сообщение от Dunkan

Естественно он устарел, также как и ОТО Эйнштейна.

С ОТО не сравнивай, её ещё ничто не заменило, да и границы точности не достигнуты.

Сообщение от Dunkan

Ей и так неплохо живется, как говорится.

Скорее наоборот, слишком сильно её прижали, и выбраться не дают. По-видимому, она скоро вымрет (хотя международные организации и пытаются как-то этому помешать, но природа жестока...).

Сообщение от Dunkan

Почему мы его не наблюдаем.

Если где-то (совершенно случайно) в тепличных условиях образуется что-то жизнеподобное, что может в последствии превратиться в жизнь, то эту вкуснятину моментально сожрут текущие формы жизни.
Если где-то начнёт возникать разум, то мы, наверняка, не дадим ему толком развиться.
Мы единственнные разумные существа на планете, и не просто так

Сообщение от Dunkan

Другое дело, когда эти свойства становятся уже совсем не "физическими".

Нефизических свойств не существует в материальном мире (коим наш является ). Вроде как.
Однако ты их очень резво, смотрю, определяешь.

[Dunkan]

Сообщение от Dragon27

Судя по уровню рассуждений, к твоему понятию дарвинизма только прибавился факт существования генов и ДНК, и всё.

Клевета :/

Сообщение от Dragon27

С ОТО не сравнивай, её ещё ничто не заменило, да и границы точности не достигнуты.

Самая красивая теория, т.к. имеет в своей основе минимальное количество допущений.

Сообщение от Dragon27

Если где-то (совершенно случайно) в тепличных условиях образуется что-то жизнеподобное, что может в последствии превратиться в жизнь, то эту вкуснятину моментально сожрут текущие формы жизни.

Ну я и говорю, конкуренция не позволяет.

Сообщение от Dragon27

Нефизических свойств не существует в материальном мире (коим наш является ). Вроде как.
Однако ты их очень резво, смотрю, определяешь.

Что ж поделаешь, судьба такая)

Насчет "нефизических" свойств. Возьмем, к примеру, последовательность Фибоначчи. Эта закономерность построения систем (как живых, так и неживых) не вытекает не из одной фундаментальной физической постоянной (ибо встречается на разных уровнях), где же тогда она "хранится"? Ведь это уже закономерность математического порядка, она "абстрактная", а не физическая. Ты же не будешь, надеюсь, как Пифагор, заявлять, что "все сущее - числа"?

Дальше. Сейчас будет жуткая попса, поэтому слабонервным молодым ученым просьба воздержаться от прочтения. Берегите нервы, господа) Как же галактики, панцирь улитки, ушная раковина, зерна подсолнуха, ячейки ананаса и множество других вещей? Ведь это же совершенно разные уровни (мега-, макро-, про микроуровень не знаю), состоящие из разных компонентов. Ну ладно, фиг с ним, положим галактики просто совпадение и там действуют иные "законы". Все равно еще много остается.

Я конечно понимаю, что в ортодоксальной науке неудобные и непонятные моменты принято запинывать подальше ногой под диван и не вспоминать о них. И если про ту же симметрию, с натяжкой еще можно сказать, что она вытекает из объективных свойств самой материи, то как быть здесь?

[Dragon27]

Сообщение от Dunkan

Клевета :/

От клеветника слышу :\

Сообщение от Dunkan

Самая красивая теория, т.к. имеет в своей основе минимальное количество допущений.

Да нет, правая часть уравнений Эйнштейна (там, где материя) совсем некрасивая (Эйнштейн говорил, что левая часть уравнений будто вырезана из мрамора, а правая уродлива и сделана из простой деревяшки).

Сообщение от Dunkan

Возьмем, к примеру, последовательность Фибоначчи. Эта закономерность построения систем (как живых, так и неживых) не вытекает не из одной фундаментальной физической постоянной (ибо встречается на разных уровнях), где же тогда она "хранится"?

Если она где-то встречается, значит она вытекает из математического описания системы. Грубо говоря, "хранится" в уравнениях, но в неявном виде.
Так же как и фракталы (которые могут запросто вылезать из законов роста).

Сообщение от Dunkan

Ведь это уже закономерность математического порядка, она "абстрактная", а не физическая. Ты же не будешь, надеюсь, как Пифагор, заявлять, что "все сущее - числа"?

"Абстрактная" математика очень активно используется в физике (ты даже не представляешь как). Такие отдельные матмодели можно уже называть не абстрактными.
А почему бы всему миру не описываться математическими законами (математика, это не просто и не только числа)?

Сообщение от Dunkan

слабонервным молодым ученым просьба воздержаться от прочтения

Ну так как я не учёный...

Сообщение от Dunkan

Как же галактики, панцирь улитки, ушная раковина, зерна подсолнуха, ячейки ананаса и множество других вещей? Ведь это же совершенно разные уровни (мега-, макро-, про микроуровень не знаю), состоящие из разных компонентов.

Ну и что, что разные уровни? Общие закономерности от этого никуда не денутся (хотя могут и деться, как получится). Совершенно не вижу никаких препятствий для проявления различных общих свойств на самых разных масштабах. Также как и их непроявления. Псевдофилософские соображения и вопли "ну они же разные!" прошу отставить.

[Dunkan]

Dragon27, что скажешь об антропном принципе?

Численные значения многих безразмерных (то есть не зависящих от системы единиц) фундаментальных физических параметров, таких как отношения масс элементарных частиц, безразмерные константы фундаментальных взаимодействий, кажутся не подчинёнными никакой закономерности. Однако выясняется, что если бы эти параметры отличались от своих наблюдаемых значений лишь на небольшую величину, разумная жизнь не могла бы образоваться.

[Dragon27]

Сообщение от Dunkan

Численные значения многих безразмерных (то есть не зависящих от системы единиц) фундаментальных физических параметров, таких как отношения масс элементарных частиц, безразмерные константы фундаментальных взаимодействий, кажутся не подчинёнными никакой закономерности. Однако выясняется, что если бы эти параметры отличались от своих наблюдаемых значений лишь на небольшую величину, разумная жизнь не могла бы образоваться.

Ну, во-первых, эти расчёты немного сомнительны. Во-вторых, над проблемой думают (что-то хотят запускать в космос), а, значит, окончательного решения там нет . В-третьих, такая вещь, как, инфляционная ТБВ, например, просто-таки

творит бесконечное число миров. В этом не было бы ничего страшного, если бы их физическое устройство копировало наше собственное, но этого как раз и не получается. Вот, скажем, с помощью инфляционной гипотезы удалось объяснить, почему мы живем в плоском евклидовом мире, но ведь большинство других вселенных заведомо не будет обладать такой же геометрией. Короче говоря, мы строили теорию для объяснения своего собственного мира, а она вышла из-под контроля и породила бесконечное разнообразие экзотических миров.

Кстати, рекомендую почитать забавный научпоп. Буйство теоретической фантазии и монополи, которые создают аннигиляцию безо всякой антиматерии!

[B.F.G.]

Человек ничего не знает. Он лишь пользуется чудесами, но в суть чудес он не проник. Он пользуется электроэнергией, энергией расщепленного ядра урана, но тайны этих энергий он не открыл, не понял. Потому ему нужен Бог. Но посложнее и пострашнее. Закутанный в кокон атмосферы, тихо носит человечество Земной Шар до тех пор, пока точный, но и рассчитанный на случай неумолимый механизм Вселенной не расшибет его вдребезги вместе с коконом и планетой-носительницей. Какой Христос, губка с уксусом, копьё, могут выразить смущение человека своей незначительностью, убогостью.

Разгадка предназначению человека какая-то есть, представить, что мы зря здесь болтаемся каждый свой срок, было бы отчаянно горько. Конечно, мы, увы, не главные во множественных гигантских мирах, как человечеству кажется, до сих пор казалось. Глава всего этого, Лидер миропорядка не может быть только Богом человеков, что за специализация! А человек не может быть столь любимым домашним животным Бога, чтобы он ревниво, не спуская глаз следил за его нравственностью. Бог неисчислимого множества миров, холодный, шершавый, каменно-металлический и неумолимый, должен иметь облик чего-то выше нашего понимания. И безразличной. Когда мне хочется помолиться, признаюсь, я представляю себе ледяные миры, черные дыры, пространства световых лет, шершавые бока страшных планет, всю эту вертящуюся космогонию, и я молюсь Космосу. Еще хорошо молиться тунгусскому метеориту — части космоса.

[Dunkan]

Сообщение от B.F.G.

Когда мне хочется помолиться, признаюсь, я представляю себе ледяные миры, черные дыры, пространства световых лет, шершавые бока страшных планет, всю эту вертящуюся космогонию, и я молюсь Космосу. Еще хорошо молиться тунгусскому метеориту — части космоса.

Сообщение от B.F.G.

неумолимый

Сообщение от B.F.G.

И безразличной.

Ну и практический смысл тогда ему молиться? Все равно не ответит и не поможет ничем.

[Zosia65]

B.F.G., всеобъемлющий заложил все обращения к нему, вместе с ответами к ним. Его творение совершенно? Значит не требует более Его вмешательства! Ищите, да обрящите... Ну хочешь, помолись Космосу... Появится повод поразмышлять над законами его устройства.

По поводу не случайности эволюции, не могу удержаться от простого сравнения. Подходящий вариант, один из набора всех возможных. Его случайное появление, закономерно предваряют (ведь енто явно не единичный случай) мириады никчемных мутаций. ГДЕ ОНИ? А возможна фатальная мутация? Почему, ОНА НИ РАЗУ НЕ СЛУЧИЛАСЬ РАНЬШЕ ПОДХОДЯЩЕЙ (фатальной через... ну сто поколений)? Нечему было бы эволюционировать... Я уже обращал внимание на факт эволюции видов не по отдельности, а как результат давления требований всей биосистемы (разгул случайности?!). Недавно встретил предложение механизма, вполне подходящего на роль инструмента не случайности этого: () пангеном Виктор Тец (). Забиваем в поиск, результат вполне читабельный... Можно оспорить правомерность выводов, только задуматься стоит. Не стал бы умалять значение интеллекта у человека. Даже являясь случайным приобретением, он делает возможным познание (а значит осмысленные манипуляции) механизмов эволюции. Направленная эволюция, по меньшей мере неизбежна. На земле. Экстраполируем вероятности на разнообразие и возраст Вселенной? Смотрим шире собственного белкового варианта? Неизбежное возникновение жизни перебором необходимо возможного сочетания элементов материи Вселенной за максимально сжатые сроки, произошло (вряд ли в одном месте)... в первых звездах, а может еще в состояниях без масс покоя. Возникшая Жизнь, получившая фактом своего существования возможность уже не случайного манипулирования с физической материей (до нее, такого фактора как она, не было), неизбежно сотворит белковые формы на планетах раньше, чем это бы произошло простыми случайностями. Зачем ей это, мы все знаем. Основной инстинкт. В нашей оценке случайностей, учтем факт неизмеримо более высокой событийной плотности материи (х-событий в единицу времени) в ранней Вселенной. ДА ПО ЛЮБОМУ МЫ НЕ ОДИНОКИ !!! Родители там всякие... Как у всего живого... Детишечки будут...
Имхо

Скрытый текст:

Таким образом в динамике проявляет свои свойства Хаос. Случайно оказавшееся стабильным, начинает со временем наполнять его полностью, в полном соответствии своей природе в нем. И т.д. ... И не заполнит никогда. Всегда останется пространство собственных трансформаций. Это пространство растет одновременно с ним (случайно стабильным). Совместно они проявляются на фоне третьего, являющегося ни тем ни другим.

Dragon27, Dunkan это завуалированное продолжение спора о первичности материи или духа? Математика во Вселенной, или Вселенная в математике... Сегодня ответ на этот вопрос ищет квантовая физика. Влияние наблюдателя на процесс, как равноправного участника события (формулировка моя).

[Кет]

Почему, ОНА НИ РАЗУ НЕ СЛУЧИЛАСЬ РАНЬШЕ ПОДХОДЯЩЕЙ (фатальной через... ну сто поколений)?

Случалась. Много раз. И особь, несущая мутацию, умирала.
Мутация не могла закрепиться, потому что особь не успела передать свои гены. А если особь успела, то и мутация не фатальная получается (т.к. критерий выживаемости именно такой - дожить до совершеннолетия, размножиться и вырастить самостоятельное потомство).
Были и мутации, фатальные для других видов. Даже в планетарных масштабах - "кислородная катастрофа", при которой бактерии-мутанты, способные к фотосинтезу, привели к вымиранию большей части археобактерий. (А также к сильному изменению состава атмосферы, океана, к изменению климата и, возможно, всей дальнейшей истории Земли.)

Если вы ни о чём из этого, то поясните пожалуйста о чём вы.