Первая Мировая война - Страница 15

**Pro** · 06.04.2006, 10:02

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

Шайтан-батыр · 25.07.2010, 19:56

Цитата:

Сообщение от volchonok

А что же Антанта? Англия - около 2500 танков, Франция - около 4000 танков ( http://www.wio.ru/tank/ww1tank.htm ). Конечно русский танк появился аж на пол-года раньше, но вот только его не приняли на вооружение, а англичане и французы сразу поняли большой потенциал танков.

Ты мой пост внимательно прочитал? Я же сказал-если бы Николай и его правительство не были такими дебилами,то всё было бы иначе.

Цитата:

Сообщение от volchonok

Автомат фёдорова приняли на вооружение в 1916 году, а итальянский автомат виллар-пероса - в 1914 году.

Это пистолет-пулемёт,а не автомат.

Цитата:

Сообщение от volchonok

Также в Российской империи не было своего лёгкого пулемёта, а у остальных стран - были, поэтому РИ закупала пулемёты "Льюис" в Англии.

Только в 1917 году начала закупать.

Цитата:

Сообщение от volchonok

Кроме бомбардировщика Илья-Муромец ничего выдающегося не было. Почти все истребители - иностранные.

Был ещё Русский витязь и Святогор. Пилоты у нас самые лучшие были. Лётчик Попов во время международных соревнований поднялся на высоту 600 метров. А иностранные пилоты не могли подняться выше 150 метров.

Цитата:

Сообщение от volchonok

Напомнить про Танненберг? Отступление 1915 года? Нарочскую операцию(крупное поражение всего за несколько месяцев до Брусиловского прорыва)?

В поражении у Танненберга немалая вина держиморды Ренненкампфа. Его,кстати,возвеличивал Николай II. Отступление 1915 года-ну тут да,немцы нас превзошли. Но мы тоже им показали. Одна Праснышская операция чего стоит. И именно в этом году Николашка взял на себя командование армией.

Цитата:

Сообщение от volchonok

Его вообщето перенесли на лето 1917 и оно таки состоялось. Наступали на австро-венгерском фронте между прочим. И наступление провалилось.

А должно было состояться весной. Петроградский Совет выпустил свой идиотский приказ №1,из-за которого армия начала разваливаться. Если бы Временное правительство было более мудрым и решительным,наступление бы удалось. И задумывалось оно как решающее и крупное. А Временное правительство превратило его в посмешище.

~~Пьер Баярд~~ · 25.07.2010, 21:04

В поражении под Танненбергом виноваты двое Самсонов и Ренненкампф. И вообще даже будь там победа многого не изменило это.

Шайтан-батыр · 25.07.2010, 23:48

В 1914-1915 годах поражения терпела не только Россия. Германия тогда была на высоте. А вот в 1916 году она уже стала терпеть поражения-и во время Брусиловского прорыва,и в битве при Сомме,и в Верденской мясорубке. В конце 1916 года уже запросила мира. В 1917 году у России были все шансы выиграть войну. Но Февральская и Октябрьская революция сорвали все планы.

~~Пьер Баярд~~ · 26.07.2010, 12:48

Шайтан. От победы Россия ничего бы не получила это раз. Два - развитие страны было бы у нас хреновым.

Шайтан-батыр · 26.07.2010, 13:41

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

От победы Россия ничего бы не получила это раз.

Черноморские проливы и доминирование на Балканах не считается?

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Два - развитие страны было бы у нас хреновым.

Аргументируй.

~~Пьер Баярд~~ · 26.07.2010, 15:08

Шайтан ты вообще про договора между Антантой смотрел? После начала операции в Дарданнеллах у британских адмиралов даже мысли были о послевоенном возможном конфликте с Францией(она там тоже от Турции базы получала).

Скрытый текст:

Это из переписи населения от 1897 года под редакцией Н.А. Тройницкаго.
Далее сколько населения в России тогда было? Вот считай долю рабочих у нас и в других странах. Мы бы погрязли в долгах в случае победы.
А по ВПК изучи эту тему http://militera.borda.ru/?1-13-0-000...0-0-1275389779

Hawk007 · 26.07.2010, 15:45

Пьер Баярд, согласен с тобой! Антанта бы нас облапошила на раз-два. Вспоминается русско-турецкая война 1877-1878 гг. Сначала был выгодный нам Сан-Стефанский договор, а потом Запад решил организовать Берлинский конгресс, где наши ништяки урезали. Да и не будь даже революции, мы бы были в полной жопе от разрухи.

PS И еще, сохранись РИ, страшно представить что бы мы делали в ВМВ
PPS Что было, то было, че прошлое ворошить, народ у нас созрел для революции...
PPPS РИ себя изжила

~~Пьер Баярд~~ · 26.07.2010, 15:46

Просто тут было как с СССР, что все прогнило до конца. Вообще могло еще что-то улучшить будь вместо Николая II более талантливые люди, но увы.

Hawk007 · 26.07.2010, 15:48

Пьер Баярд, да и еще не дали до конца раскрыться таким людям, как Витте и Столыпин

~~Пьер Баярд~~ · 26.07.2010, 15:52

http://lost-empire.ru/index.php?opti...d=225&Itemid=9 вот кстати по теме призывов. Ну по поводу Витте и Столыпин спорно. Судить об их способностях вряд ли стоит. А так вообще промышленность поднимать могли и талантливые люди в послевоенный период, как Коновалов(предприниматель, завод текстильный был, плюс с банками дела, поддерживал соц. обеспечение на своем предприятии(там дома разные строил).

Шайтан-батыр · 26.07.2010, 16:06

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Далее сколько населения в России тогда было?

181 млн человек.

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Мы бы погрязли в долгах в случае победы.

Мы вполне смогли бы их вернуть. Тем более что часть долгов удалось бы покрыть за счёт репараций от Германии.

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

А по ВПК изучи эту тему http://militera.borda.ru/?1-13-0-000...0-0-1275389779

Может дашь ссылку на авторитетный источник,а не на форум?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Да и не будь даже революции, мы бы были в полной жопе от разрухи.

О да. Если бы не было Гражданской войны,не было десятимилионной потери населения,эмиграции лучших учёных и инженеров,чудовищного падения промышленности и экономики,то мы бы были в полной жопе,да.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

PS И еще, сохранись РИ, страшно представить что бы мы делали в ВМВ
PPS Что было, то было, че прошлое ворошить, народ у нас созрел для революции...
PPPS РИ себя изжила

Аргументы будут или нет?

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Вообще могло еще что-то улучшить будь вместо Николая II более талантливые люди, но увы.

Да,РИ могла сохраниться только в этом случае.

Hawk007 · 26.07.2010, 16:07

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Ну по поводу Витте и Столыпин спорно. Судить об их способностях вряд ли стоит.

Обоснуйте пожалуйста. Витте провел очень хорошую денежную реформу и еще кое что меньше масштабом. Николай 2 не доверял Витте, так как в нем был дух преобразований, а это то что нужно было империи. Зато Николай 2 доверял таким реакционерам как Плеве, толку от этого как видно не вышло

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

А так вообще промышленность поднимать могли и талантливые люди в послевоенный период, как Коновалов(предприниматель, завод текстильный был, плюс с банками дела, поддерживал соц. обеспечение на своем предприятии(там дома разные строил).

В послевоенный период была Советская Россия вообще-то, если вы об этой войне

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

О да. Если бы не было Гражданской войны,не было десятимилионной потери населения,эмиграции лучших учёных и инженеров,чудовищного падения промышленности и экономики,то мы бы были в полной жопе,да.

СССР с Гражданской войной смог к 40-му году выйти на второе место по промышленному производству. РИ бы телепалась в десятке.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Аргументы будут или нет?

По порядку давайте, что я должен аргументировать?

Шайтан-батыр · 26.07.2010, 16:16

Цитата:

Сообщение от Hawk007

СССР с Гражданской войной смог к 40-му году выйти на второе место по промышленному производству. РИ бы телепалась в десятке.

Он только к 1926 году восстановил показатели 1913 года. РИ к этому времени превзошла бы эти показатели во много раз. И откуда вы знаете,что она телепалась бы в десятке? Вы в параллельной Вселенной были,сами видели? Она уже в 1913 году была на пятом месте. А на каком бы была к 40-му году?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

По порядку давайте, что я должен аргументировать?

Аргументируйте,почему РИ себя изжила и почему было бы страшно,если бы она просуществовала вплоть до ВМВ.

~~Пьер Баярд~~ · 26.07.2010, 16:20

Шайтан Батыр то что ты не знаешь что такое Милитера или ВИФ, то ты вообще молчи. Там историки есть, там народ грамотный. И тебя бы там за твои лозунги все запинали.

Шайтан-батыр · 26.07.2010, 16:23

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

И тебя бы там за твои лозунги все запинали.

Это какие же у меня лозунги?

Hawk007 · 26.07.2010, 16:24

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Он только к 1926 году восстановил показатели 1913 года. РИ к этому времени превзошла бы эти показатели во много раз.

Вы слышали, что я говорил, СССР был на втором месте по промышленному производству к 40-му году, будь РИ, то мы бы не смогли обогнать ту же Великобританию, а скорее всего и Францию

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Она уже в 1913 году была на четвёртом месте.

На пятом вообще-то.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

А на каком бы была к 40-му году?

На том же пятом, Запад на месте тоже не стоит

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

почему РИ себя изжила

Да потому что РИ представляла собой полуфеодальное отсталое государство с жирующими дворянами, бедствующими крестьянами, и еще более бедствующими рабочими. А царь боялся шелохнуться, чтобы ограничить помещиков в своих правах.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

и почему было бы страшно,если бы она просуществовала вплоть до ВМВ.

Для ВМВ нужно монолитное государство и жесткое руководство, которое способно принимать неординарные решения. Такого у РИ не могло быть

Шайтан-батыр · 26.07.2010, 16:28

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Вы слышали, что я говорил, СССР был на втором месте по промышленному производству к 40-му году, будь РИ, то мы бы не смогли обогнать ту же Великобританию, а скорее всего и Францию

Опять никаких аргументов. РИ тоже бы была на втором месте к тому времени. А может быть и на первом. Я же сказал-СССР только к 1926 году восстановил показатели 1913,РИ к этому времени превзошла бы их во много раз. Ни на что не намекает?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

На пятом вообще-то.

Ну на пятом,я уже исправил. Темпы прироста национального дохода были самыми высокими в мире.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

На том же пятом, Запад на месте тоже не стоит

СССР на пятом не был,так почему же РИ бы была?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Да потому что РИ представляла собой полуфеодальное отсталое государство с жирующими дворянами, бедствующими крестьянами, и еще более бедствующими рабочими. А царь боялся шелохнуться, чтобы ограничить помещиков в своих правах.

Тем не менее в 1913 году никому и в голову не могло прийти,что империя доживает свои последние годы. А вообще давайте представим,что царь установил конституционную монархию и либерализовал страну.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Для ВМВ нужно монолитное государство и жесткое руководство, которое способно принимать неординарные решения. Такого у РИ не могло быть

Офицерство было бы куда более грамотным,чем в СССР. В ходе Гражданской войны Россия потеряла весь свой кадровый потенциал. Авиация была бы получше. Флот получше. Немцы в ходе ВМВ дошли до Москвы и Кавказа. И никакое монолитное государство не помогло.

~~Пьер Баярд~~ · 26.07.2010, 16:29

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Это какие же у меня лозунги?

Щас приведу смысл ваших фраз:
1) Если бы не Николай мы бы всех порвали и было бы все в ажуре
2) Сталин крутой
3) Если бы РИ сохранилась до ВМВ мы всех порвали и жили бы как в раю
4) Дай ссылку на источник
А во-первых я тебе давал ссылку на одного историка, который выкладывал сканы ЦАМО в сеть, ты что сказал? Что мол слишком мудрено. Далее Милитера - одна из крупнейших военных библиотек в рунете(еще есть тематические), ВИФ - вообще отдельная песня.
По поводу офицеров почитай милитеру. Там приводили ссылки на статьи и доклады 20-х годов. У нас к 1917-1918 большинство офицеров принадлежали к выпускам военных лет, зачастую у них отстутсовала грамотность, опыт, пили много.

Добавлено через 3 минуты
http://militera.borda.ru/?1-14-0-000...0-0-1264711025 вот там и про офицеров.

Шайтан-батыр · 26.07.2010, 16:35

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

По поводу офицеров почитай милитеру. Там приводили ссылки на статьи и доклады 20-х годов. У нас к 1917-1918 большинство офицеров принадлежали к выпускам военных лет, зачастую у них отстутсовала грамотность, опыт, пили много.

А что ж тогда столько военспецов было в Красной Армии? Если бы не они,большевики проиграли бы Гражданскую войну. А ведь они были как раз бывшими царскими офицерами.

Hawk007 · 26.07.2010, 16:36

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Опять никаких аргументов. РИ тоже бы была на втором месте к тому времени. А может быть и на первом. Я же сказал-СССР только к 1926 году восстановил показатели 1913,РИ к этому времени превзошла бы их во много раз. Ни на что не намекает?

Индустриализация 1930-х. Ни на что не намекает?

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Ну на пятом,я уже исправил. Темпы прироста национального дохода были самыми высокими в мире.

Ну правильно, народ жил в жопе, стартовые условия тоже надо учесть.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

СССР на пятом не был,так почему же РИ бы была?

Потому что РИ гнила

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Тем не менее в 1913 году никому и в голову не могло прийти,что империя доживает свои последние годы.

Война такая война

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

А вообще давайте представим,что царь установил конституционную монархию и либерализовал страну.

Игры в демократию неуместны во время серьезного конфликта. Лучше б он улучшал положение народа

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Офицерство было бы куда более грамотным,чем в СССР. В ходе Гражданской войны Россия потеряла весь свой кадровый потенциал. Авиация была бы получше. Флот получше.

Нет

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Немцы в ходе ВМВ дошли до Москвы и Кавказа. И никакое монолитное государство не помогло.

Вы дальнейший ход событий знаете?