Современные боевые самолеты - Страница 35

**Manaos** · 29.01.2010, 13:41

Суммируем медиа-материалы что ли!
Может в шапке пригодится

http://www.vesti.ru/videos?vid=257275 - Видео с Вести 24. Есть полетные кадры есть под красивым ракурсом.
Формы красивые

+1 видео c НТВ - http://www.youtube.com/watch?v=NPHzCqSJ5xY&fmt=18

+1 видео с России - http://www.youtube.com/watch?v=6XqwD...ayer_embedded#
http://rutube.ru/tracks/2877526.html...true&bmstart=8 - - здесь стримящееся видео.

+1 видео с пятого канала - http://video.yandex.ru/users/russian...sianarms&cid=2

фото нормального качества:

Скрытый текст:

Пачка удачных скриншотов от коллег из-за океяна:

Скрытый текст:

Обсуждение англоязычных интересующихся. есть занятные комменты - http://www.militaryphotos.net/forums...PAK-FA/page175

South Park. Ролик Eric Cartman is waiting for Pak-Fa - http://www.youtube.com/watch?v=hFKS-...layer_embedded

DEAD-MOPO3 · 29.01.2010, 13:49

Где-то мелькнуло: effective area of scattering = 0,05 m2

**spyderDFX** · 29.01.2010, 14:10

красавец!

а раскраска и вправду несколько неожиданная)

ALEXandROV · 29.01.2010, 16:37

DEAD-MOPO3

Цитата:

Где-то мелькнуло: effective area of scattering = 0,05 m2

Рано пока для таких цифр - построенную машину еще не обмеряли на ЭПР скорее всего. Думаю, сейчас будет повторяться история с ЭПР Раптора, когда в разных источниках появятся цифры разнящиеся в десяток раз.
Но судя по первым кадрам - сделано все как надо, так что лицом в грязь ударить не должны.

Сегодня вечером на Паралае будет разбор от Павла Булата - это выпускник Военмеха, специалист по аэродинамике. Думаю, он расскажет много интересного.

Блин, а меня все мучает вопрос, куда же они запихнули боковые отсеки для вооружения? По словам сотрудников, отсеки точно есть. Версий два - или это странные наплывы под крыльями (но они подходят скорее подо что-то радиоэлектронное) или отсеки вообще уехали в самый хвост.

**[CCCP] Monster** · 29.01.2010, 16:48

ALEXandROV, На забугорном форуме народ тоже задается этим вопросом и предполагает:

Скрытый текст:

Еще один забавный комментарий с буржуйского форума:

Скрытый текст:

**spyderDFX** · 29.01.2010, 17:11

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Сегодня вечером на Паралае будет разбор от Павла Булата - это выпускник Военмеха, специалист по аэродинамике. Думаю, он расскажет много интересного.

скопипасти потом сюда плз

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7470177]На забугорном форуме народ тоже задается этим вопросом и предполагает:

интересно, влезет ли туда КАБ-1500

М@сс@р@кШ · 29.01.2010, 17:44

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

интересно, влезет ли туда КАБ-1500

По Россия24 сегодня обмолвились, что на новом самолёте предусмотренны внешние подвески для тяжёлых бомб...

Gray_Sparrow · 29.01.2010, 19:17

Цитата:

Сообщение от Manaos

http://www.vesti.ru/videos?vid=257275 - Видео с Вести 24. Есть полетные кадры есть под красивым ракурсом.
Формы красивые

Ещё бы они написали, что не превзоёдет.

Разве он конкурент F-35? Альернатива F-22 ведь. И ещё, что за бред - "Во время испытаний самолет дважды выпускал и убирал шасси. "Американскому истребителю пятого поколения F-35 этого сделать не удалось", отметили в ОКБ Сухой."
Показатель что ли? Не люблю когда так начинают сравниваться с американцами. И про Ф-35? Он не вышел. Втф.

Что можно пока сказать, самолёт красивый, правда мне не очень нравятся турбины кругленькие (как и раньше было у русских самолётов), например у F-22 они такие угловатые, очень круто смотрится. И вообще всё-таки мне больше нравится F-22 по внешнему виду. Но ПАК ФА тоже красивый

DEAD-MOPO3 · 29.01.2010, 19:17

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Рано пока для таких цифр - построенную машину еще не обмеряли на ЭПР скорее всего. Думаю, сейчас будет повторяться история с ЭПР Раптора, когда в разных источниках появятся цифры разнящиеся в десяток раз.

Я даже не знаю, на каком основании именно такие цифры. Может исходя из где-то ранее заявленных характеристик, я правда не встречал нигде.

Кстати - PAK FA NATO reporting name: Firefox.
Браузером обозвали )

Цитата:

Сообщение от М@сс@р@кШ

По Россия24 сегодня обмолвились, что на новом самолёте предусмотренны внешние подвески для тяжёлых бомб...

Да не только для тяжелых, просто установка пилонов предусмотрена. Но стелсу это как козе боян.

Цитата:

Сообщение от Gray_Sparrow

Что можно пока сказать, самолёт красивый, правда мне не очень нравятся турбины кругленькие

Форма сопел предусматривает использование всестороннего ОВТ. Плоские позволяют отклонять только по горизонтали и вертикали. Конструкторам виднее, я думаю.

**spyderDFX** · 29.01.2010, 19:24

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Firefox.

оп-па! почему 3 слога? все реактивные имеют 2 слога. типа признак того, что это 5 поколение?

Gray_Sparrow · 29.01.2010, 19:34

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Форма сопел предусматривает использование всестороннего ОВТ. Плоские позволяют отклонять только по горизонтали и вертикали. Конструкторам виднее, я думаю.

Я понимаю, но и не спорю. Но смотрится красивее

DEAD-MOPO3 · 29.01.2010, 19:35

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

оп-па! почему 3 слога? все реактивные имеют 2 слога. типа признак того, что это 5 поколение?

Погоди, миг 31 обзывали Foxhound, тоже 3 слога

Цитата:

Сообщение от Gray_Sparrow

Я понимаю, но и не спорю. Но смотрится красивее

Думаю, конструкторы руководствовались этими соображениями в последнюю очередь.

**spyderDFX** · 29.01.2010, 19:42

DEAD-MOPO3, наверно у нас с инглишем плохо %)
файрфокс - 2 слога
фоксханд - 2 слога (или фоксхаунд?)

Gray_Sparrow · 29.01.2010, 19:43

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Думаю, конструкторы руководствовались этими соображениями в последнюю очередь.

O_o Да я понимаю и не спорю. Я говорил лишь о дизайне....

DEAD-MOPO3 · 29.01.2010, 19:47

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

DEAD-MOPO3, наверно у нас с инглишем плохо %)
файрфокс - 2 слога
фоксханд - 2 слога (или фоксхаунд?)

Слоги по количеству гласных считаются, вроде. В письменном варианте у всех по три тогда. На словах же у первого беглая, у второго дифтонг, то есть несмотря на то, что правильно фоксхаунд, сочетание гласных считается за один звук.

Бред короче )
Можно не обращать внимание на мелочи.

**spyderDFX** · 29.01.2010, 20:02

DEAD-MOPO3, ну по-идее, первая буква названия - назначение. а для авиации одним слогом обозначают поршневые, с двумя - реактивные.
вопрос: какое обозначение НАТО у "Беркута"?

ALEXandROV · 29.01.2010, 20:06

Gray_Sparrow

Цитата:

Разве он конкурент F-35? Альернатива F-22 ведь. И ещё, что за бред - "Во время испытаний самолет дважды выпускал и убирал шасси. "Американскому истребителю пятого поколения F-35 этого сделать не удалось", отметили в ОКБ Сухой."

Обычно первый полет совершается с выпущенными шасси. Но зачем это было так выделять - я тоже не понимаю. Ну убрали - молодцы.

Цитата:

Что можно пока сказать, самолёт красивый, правда мне не очень нравятся турбины кругленькие (как и раньше было у русских самолётов), например у F-22 они такие угловатые, очень круто смотрится. И вообще всё-таки мне больше нравится F-22 по внешнему виду. Но ПАК ФА тоже красивый

Вы погодите внешний вид судить =) Во-первых, это совсем ранний образец, уже говорят, что следующая машина будет выглядеть несколько иначе. Во-вторых, он еще даже не покрашен толком =)

DEAD-MOPO3

Цитата:

Я даже не знаю, на каком основании именно такие цифры. Может исходя из где-то ранее заявленных характеристик, я правда не встречал нигде.

С месяц назад индийские источники называли 0.5м. Но туфта все это. Думаю, что из всех характеристик ПАКФА ЭПР мы узнаем самой последней.

Цитата:

Да не только для тяжелых, просто установка пилонов предусмотрена. Но стелсу это как козе боян.

Не совсем. С подвешенными бомбами ЭПР стелса, конечно же, вырастет в разы. Но при этом она все равно будет значительно ниже, чем, к примеру, ЭПР Су-30 с аналогичными подвесками. А следовательно - радары все равно заметят такой самолет попозже.

Цитата:

Форма сопел предусматривает использование всестороннего ОВТ. Плоские позволяют отклонять только по горизонтали и вертикали. Конструкторам виднее, я думаю.

Проскакивали слухи, что плоское сопло для ПАКФА все-таки разрабатывают. Но имеет ли смысл - не знаю. В преимуществах плоского сопла меньшая заметность и возможность очень лихо управлять реверсом тяги. У "классического" сопла - полноценный увт и меньшие потери тяги.
Кроме того, здесь стоит отметить, что форма сопел мало влияет на фронтальную эпр самолета, которая наиболее важна. А кроме того, у ПАКФА еще и очень маленькие кили, что понижает ЭПР кормы - думаю, это скомпенсирует круглые сопла.
Но вообще ты прав - конструкторам виднее. Я же так - рассуждаю на уровне дилетаната.

P.S. Кстати, мало кто обращает внимание, что ПАКФА сразу полетел с новыми движками. Еще один прорыв ведь.

DEAD-MOPO3 · 29.01.2010, 20:14

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

вопрос: какое обозначение НАТО у "Беркута"?

Firkin

Ориентировочная цена самолета - 100 млн. $ за штуку.

**spyderDFX** · 29.01.2010, 20:53

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Ориентировочная цена самолета - 100 млн. $ за штуку.

емнип, это дешевле "Раптора".
а вообще, у нас предусматривается кроме создания самого истребителя ещё и создание нового вооружения, новых АВАКСов и т.п.? а то ведь сам по себе истребитель не много решает

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Кстати - PAK FA NATO reporting name: Firefox.

кстати, в НАТО похоже любят фантастику:

Цитата:

The MiG-31 (МиГ-31 in Cyrillic script), NATO reporting name "Firefox", is a fictional aircraft appearing in Craig Thomas' novels Firefox and Firefox Down, as well as the Clint Eastwood movie based on the former.

Gray_Sparrow · 29.01.2010, 21:48

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

емнип, это дешевле "Раптора".

И тебя это удивляет? По-моему с самого начала это было понятно. Да и подождём настоящей, а не ориентировочной стоимости.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

а вообще, у нас предусматривается кроме создания самого истребителя ещё и создание нового вооружения, новых АВАКСов и т.п.? а то ведь сам по себе истребитель не много решает

Что за АВАКСы?

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

P.S. Кстати, мало кто обращает внимание, что ПАКФА сразу полетел с новыми движками. Еще один прорыв ведь.

В смысле? А с обычно по-другому?

Всё же в России на авиацию (да вообще армию) тратится меньше денег, чем в США. У нас могло бы быть больше самолётов разного назначения...