[Ice?]

И сморозить глупость.
Германию очень сильно прищучили после первой мировой. Что собственно и привело к тому, что позже лидером стал Гитлер.

Сам ты глупость сказал. Кто там её прищучил? Если бы её действительно прищучили то не было бы второй мировой войны.

[Влад В В]

Сообщение от Ice?

Сам ты глупость сказал. Кто там её прищучил? Если бы её действительно прищучили то не было бы второй мировой войны.

Докажи!
Германия была очень слаба и ничтожна к концу первой мировой так как её Запад достаточно поимел. И когда Гитлер пришёл к власти, он поднял у немцев патриотизм. Он хотел отомстить за проигрыш своей страны.
З.Ы. Да и вообще, меня бесят эти ваши разговоры насчёт того "что было бы?"! Вы не Нострадамусы какие нибудь!

Кстати, я вот всё никак вас беляков понять не могу! Всё время большевиков обвиняете! А кто виноват то? Для революции наверняка были серьёзные причины! И Колян сам от власти отрёкся, чё он после этого хотел?

[Mad-Dan]

Сам ты глупость сказал. Кто там её прищучил? Если бы её действительно прищучили то не было бы второй мировой войны.

C Германии содрали огромнейшие контрибуции, после проигрыша в Первой Мировой. И позже Гитлер отлично сыграл на реваншистких настроениях.

Кстати, я вот всё никак вас беляков понять не могу! Всё время большевиков обвиняете! А кто виноват то? Для революции наверняка были серьёзные причины! И Колян сам от власти отрёкся, чё он после этого хотел?

Ну ведь большевики устроили вторую революцию, уже после того как Николай отрекся от престола. Но хороши в гражданской были, что беляки, что большевики

[Влад В В]

Сообщение от Mad-Dan

Ну ведь большевики устроили вторую революцию, уже после того как Николай отрекся от престола.

А ведь народ всё равно пошёл воевать за них! Почему? А? Почему пошли?

Сообщение от Mad-Dan

Но хороши в гражданской были, что беляки, что большевики

Только одни представляли интересы народа, остальные представляли интересы тогдашних олигархов!

[Sargon]

Сообщение от Mad-Dan

Ну ведь большевики устроили вторую революцию, уже после того как Николай отрекся от престола. Но хороши в гражданской были, что беляки, что большевики

По сравнению с Керенским, Никлоай это не так уж и плохо.

Сообщение от Влад В В

А ведь народ всё равно пошёл воевать за них! Почему? А? Почему пошли?

Потому, что большевики им много чего наобещали и в плане пропаганды намного превосходили белых, которые в основном представляли интересы антанты и мелких нац вождей.

Сообщение от Влад В В

Только одни представляли интересы народа, остальные представляли интересы тогдашних олигархов!

Красные представляли интересы большевиков, главным их интересом было удержаться во власти. Среди красных тоже не мало тварей было, таких как Троцкий.
Белые, как я уже говорил, сражались за интересы антанты, хотя там и было много честных и благородных лидеров, впрочем, как и среди красных.
В принципе, ни большевики ни белогвардейцы не представляли национальные интересы русского народа, поэтому их цели и методы мне одинаково противны. Но есть важная деталь - большевики, в отличии от белых, были за территориальное сохранение России, в то время как белые, сражаясь на словах за "единую Россию" (где-то мы это уже слышали ), а на деле раздавали землю направо и налево.

[SAINT_KARL]

Только одни представляли интересы народа, остальные представляли интересы тогдашних олигархов!

А как же меньшевики и эсеры? Ведь именно они выступили за демократическое будущее страны, а большевикам лишь надо было урвать кусок пирога и чем больше чем лучше.

А ведь народ всё равно пошёл воевать за них! Почему? А? Почему пошли?

Простые, легко понятные лозунги. Желание народа поверить в то, что станет лучше.
Но не будем забывать что, у белогвардейцев были прекрасные программы по развитию страны.

[Sargon]

Сообщение от SAINT_KARL

А как же меньшевики и эсеры? Ведь именно они выступили за демократическое будущее страны, а большевикам лишь надо было урвать кусок пирога и чем больше чем лучше.

Каким образом урыв пирога во имя демократии лучше урыва пирога во имя пролетариата?

Сообщение от SAINT_KARL

Но не будем забывать что, у белогвардейцев были прекрасные программы по развитию страны.

Можно эти программы привести? И кто эти программы составлял и какой вес они имели в Белом Движении?

[qer]

Сообщение от Sargon

Среди красных тоже не мало тварей было, таких как Троцкий.

А чего в нем "тварного"?

[Sargon]

Красный террор, расказачивание, резня в Ялте - это из самого известного. Это уже не говоря о его деятельности после ГВ. Сталин все-таки не зря ему тогда ледоруб прислал.

[qer]

Сообщение от Sargon

Красный террор, расказачивание, резня в Ялте - это из самого известного.

Красный террор был во время военных действий, Сталин отличился в мирное, но Троцкий тварь, а Сталин - молодец. Почему?

[SAINT_KARL]

Каким образом урыв пирога во имя демократии лучше урыва пирога во имя пролетариата?

Урыв пирога не во имя пролетариата (дешевое прикрытие), а во имя полной и безграничной власти.

Можно эти программы привести? И кто эти программы составлял и какой вес они имели в Белом Движении?

Но основная (и самая ближайшая цель)-довести страну до Учредительного Собрания. Остальная их цель путем плавного развития продолжать поднимать промышленность и сельский сектор. Либерализация гос.строя

Роль таких программ очень интересна, т.к. у всех лидеров они в разной степени различались. От Конституционной монархии до Республики. Но это не помешало им выступить "единым фронтом против большевиков".

Скрытый текст:

Инициаторы таких программ Лавр Корнилов, Деникин, Врангель и многие другие.

[Sargon]

Сообщение от qer

Красный террор был во время военных действий, Сталин отличился в мирное, но Троцкий тварь, а Сталин - молодец. Почему?

Троцкий занимался именно необоснованным террором (ни казаки, ни жители Ялты осбо советской власти не угрожали) и нередко ставил под вопрос успех красных в ГВ. Сталин занимался чистками партийного аппарата и военной элиты и сделал СССР сверхдержавой. Разница, надеюсь, понятна.

Сообщение от SAINT_KARL

Урыв пирога не во имя пролетариата (дешевое прикрытие), а во имя полной и безграничной власти.

Так чем дешевое прикрытие в виде борьбы за демократию лучше?

Сообщение от SAINT_KARL

Но основная (и самая ближайшая цель)-довести страну до Учредительного Собрания. Остальная их цель путем плавного развития продолжать поднимать промышленность и сельский сектор. Либерализация гос.строя

Одно противоречит другому. Что бы провести индустриализацию в такие сжатые сроки была бы необходима плановая экономика, на что ни эсеры, ни тем более республиканцы вроде Корнилова никогда бы не пошли.
Насчет Учредительного собрания - Колчак, который был бы предпологаемым правителем России при победе белых говорил, что никакого Учредительного собрания не допустит.

Сообщение от SAINT_KARL

Роль таких программ очень интересна, т.к. у всех лидеров они в разной степени различались. От Конституционной монархии до Республики. Но это не помешало им выступить "единым фронтом против большевиков".

Единого фронта вообще не было. Если бы они скоординировали свои действия, то наверняка бы победили.

[qer]

Сообщение от Sargon

Троцкий занимался именно необоснованным террором (ни казаки, ни жители Ялты осбо советской власти не угрожали)

Да, при Сталине репрессировалли токмо тех, кто реально угрожал советской власти. И может не знаю, но казаки и сегодня вполне за монархизм, а тогда они видимо коммунистами поголовно были?

Сообщение от Sargon

и сделал СССР сверхдержавой. Разница, надеюсь, понятна.

Создание и руководство Красной Армией тоже не фигня какая-нибудь. А разница между военным и мирным временем вполне понятна. Непонятна такая разбежка в оценках деятельности данных товарищей.

[Sargon]

Сообщение от qer

Да, при Сталине репрессировалли токмо тех, кто реально угрожал советской власти. И может не знаю, но казаки и сегодня вполне за монархизм, а тогда они видимо коммунистами поголовно были?

Против коммунистов тогда тоже много кто был.

Сообщение от qer

Создание и руководство Красной Армией тоже не фигня какая-нибудь. А разница между военным и мирным временем вполне понятна. Непонятна такая разбежка в оценках деятельности данных товарищей.

30-е безмятежными временами точно не назовешь. Именно благодаря чистке партийной элиты и высших чинов армии в СССР не было пятой колонны во время ВОВ. Какую пользу принесло расказачивание и массовые убийства в Ятле - непонятно.

[SAINT_KARL]

Так чем дешевое прикрытие в виде борьбы за демократию лучше?

Это не было дешевым прикрытием. Если бы демократия установилась тогда, помимо меньшевиков, во власть пошли бы множество партий, сложилась бы нормальная политическая конкуренция.

Одно противоречит другому. Что бы провести индустриализацию в такие сжатые сроки была бы необходима плановая экономика, на что ни эсеры, ни тем более республиканцы вроде Корнилова никогда бы не пошли.
Насчет Учредительного собрания - Колчак, который был бы предпологаемым правителем России при победе белых говорил, что никакого Учредительного собрания не допустит.

Вы меня не поняли белогвардейцам не нужна была индустриализация в короткие сроки, им нужен был плавный рост во всех важных отраслях производства.
Я про Колчака и не говорил..

Единого фронта вообще не было. Если бы они скоординировали свои действия, то наверняка бы победили.

Фронт Деникина- это достаточно боеспособные, сплоченные военизированные части.

[Sargon]

Сообщение от SAINT_KARL

Это не было дешевым прикрытием. Если бы демократия установилась тогда, помимо меньшевиков, во власть пошли бы множество партий, сложилась бы нормальная политическая конкуренция.

Меньшевики не стали бы делиться властью. Скорее всего сложилось бы так же как в 90-е, и страной бы управляли помещики и банкиры с кукольной оппозицией в виде левых эсеров и каких-нибудь монархистов.

Сообщение от SAINT_KARL

Вы меня не поняли белогвардейцам не нужна была индустриализация в короткие сроки, им нужен был плавный рост во всех важных отраслях производства.

Во-первых без индустриализации в короткие сроки Россия никогда бы не достигла статуса сверх-державы. Во-вторых, многие ценные территории были бы потеряны.

Сообщение от SAINT_KARL

Фронт Деникина- это достаточно боеспособные, сплоченные военизированные части.

Его было недостаточно. И дело даже не в качестве войск, а в том насколько скоординированы действия между разными фронтами.

[SAINT_KARL]

Меньшевики не стали бы делиться властью. Скорее всего сложилось бы так же как в 90-е, и страной бы управляли помещики и банкиры с кукольной оппозицией в виде левых эсеров и каких-нибудь монархистов.

Может быть, а может и нет. По крайней мере расстрелов и ссылок в ГУЛАГ не было.

Во-первых без индустриализации в короткие сроки Россия никогда бы не достигла статуса сверх-державы. Во-вторых, многие ценные территории были бы потеряны.

В сталинское время страна только и делала что гнала тяжелую промышленность в перед, но из за этого многие отрасли так и остались в зародышевом состоянии.
И почему мы бы потеряли территории?

[qer]

Сообщение от Sargon

Против коммунистов тогда тоже много кто был.

Я по прежнему не понимаю, почему Троцкий должен был дружить с промонархистским военным сословием?

Сообщение от Sargon

Именно благодаря чистке партийной элиты и высших чинов армии в СССР не было пятой колонны во время ВОВ. Какую пользу принесло расказачивание и массовые убийства в Ятле - непонятно.

Опять можно параллель провести - без репрессий не было бы победы, без красного террора не было бы революции. Где же это принципиальная разница?

[Sargon]

Сообщение от qer

Я по прежнему не понимаю, почему Троцкий должен был дружить с промонархистским военным сословием?

Все казаки исключительно были монархистами? Гуглим "червонные казаки".

Сообщение от qer

Опять можно параллель провести - без репрессий не было бы победы, без красного террора не было бы революции. Где же это принципиальная разница?

Те кого репрессировали угрожали и были опасны. Каким образом жители Ялты представляли опасность революции - непонятно.

Сообщение от SAINT_KARL

Может быть, а может и нет. По крайней мере расстрелов и ссылок в ГУЛАГ не было

Что плохого в расстрелах и ссылках преступников?

Сообщение от SAINT_KARL

В сталинское время страна только и делала что гнала тяжелую промышленность в перед, но из за этого многие отрасли так и остались в зародышевом состоянии.

Выбора не было. Нужен был современный ВПК, а без некоторых других отраслей можно было бы обойтись.

Сообщение от SAINT_KARL

И почему мы бы потеряли территории?

Напомнить куда белые вожди вывозили золото?

[qer]

Сообщение от Sargon

Гуглим "червонные казаки".

Погуглил. Из первой же ссылки:
"Руководители червонного казачества в большинстве своем были выбраны, поддержаны и расставлены товарищем Троцким."
"Идеи командиров червонного казачества с идеями Троцкого полностью совпадали."

Сообщение от Sargon

Те кого репрессировали угрожали и были опасны.

Потрясающая наивность. Вон вчера передача про Сталина была по НТВ. Был там один пример по подтирание, за неимением другого, газетой со Сталиным. Жуткие угроза и опасность.
Троцкий-"тварь" по-прежнему выглядит куда гуманнее Сталина-"молодца".