[Sargon]

Сообщение от Мота

Sargon,
то-то я смотрю у них на вооружении всё те-же Абрамсы последний сошедший с конвейера в 94 году, те-же F-15 и F-16, которым в среднем 20-25 лет и всё те-же Трайденты III, которым уже почти 20 лет... угу, как-же.
Что они там обновляют? Страйкеры да БПЛА? Круто...

Дело не в этом. Американцы свою тенхнику именно модернизируют. То есть абрамсы 94-го - и современные - это совсем разные машины. И надо еще учесть, что абрамсов у американцев куда больше чем у нас тех же Т-90. К тому же в наше время решает авиация, а у американцев с самолетами численное превосходство. У нас качественное, но современных самолетов очень мало. Да и доктрина у нас устарела, с теми же грузинами воевали теми же методами, что и в Афганистане 20 лет назад, а у гринго все намного скоординированней.

[Мота]

Sargon,
американцы модернизируют свои Абрамсы в М1А2 SEP мохнатых 90х годов. Причём чистых М1А2 было произведено всего 80 машин, всё остальное - доводка старых М1А1. То-есть машины 80х годов выпуска. Есть ещё М1... эти вообще не трогают и на консервации находятся и они как-раз составляют половину танкового парка. Сравнивать с нашими 450 Т-90А, которым всем максимум 10 лет... не корректно. А планы модернизации Т-72 в Т-72БМ и Т-72БА версии у нас то-же есть, как и с Т-80 (по 200 машин в год, что не плохо).
Насчёт ВВС. F-15 у них уже в прямом смысле слова - рассыпаются. Им уже 25 и более лет с тысячами часов налёта. Тут ремонт, модернизация и етц не поможет - планер уже пришёл в негодность. Уже сейчас они на приколе. К 2015 году бай бай. С F-16 примерна та-же ситуация и доживут до 2020 года и потом пойдёт массовое списание. Замены нет. На F-22 за 350 млн.$ штука и не понятный F-35 не кивайтесь. Последний может даже до серии не дожить или постигнет участь первого, который будет произведён в кол-ве менее, чем 200 машин (планировалось 700, то-есть полностью заменить парк F-15). ВМС молодцы и подстраховались хорошими F-18 в своё время.
При этом не нужно сравнивать их доктрину и нашу доктрину. Мы воевать на другом конце планеты не собираемся. У нас ВВС идёт в комплексе с наземными системами слежения/обнаружения/поражения, то-есть - ПВО.

[SCORPION]

Мота,
Я недавно читал, что у США большие проблемы с авиапарком. Как ты сказал f-15 и f-16 свое отжили, многие подлежат списаню. f-22 неплохая машина нового поколения, но у него столько мелких недостатков, включая главный невообразимая цена. Это бич американской системы. Самолетостроением занимаются частные фирмы а им выгоднее сделать дороже а надежность и тем более дешевизна их не колышет. Надеюсь Россия по этому пути не пойдет, у нас еще есть запас разработок еще СССР, а потом кто знает?!

[<Greenwood>]

Сообщение от CHекист

http://oko-planet.su/politik/politik...f-xx-veka.html
Если кто нить всё же решит почетать то почетайте и коменты, а то статья больно розовая.

Прочитал эту статью от начала до конца. Понятно, что автор преувеличил недостатки американской армии, но если по части количества жертв в последних войнах с участием США он не врёт, то у меня возникают серьёзные сомнения в боеспособности американской армии. Складывается впечатление, что эта армия, которая по заявлениям американских политиков призвана обеспечить мир и безопасность во всём мире, не только не выполняет этих функций, но и только усугубляет нестабильную обстановку в местах боевых действий мародёрствами, грабежами, убийствами мирных жителей. При всём при этом в операциях, яйца выеденного не стоящих по большому счёту, они понесли огромные потери, о чём предпочитают замалчивать. Мне конечно трудно поверить, что в Ираке погибло более 50000 человек вместо 5000, про которых говорилось в СМИ, но явно эти 5000 - сильно заниженное число. Поразил тот факт, что новая американская авиация успешно сбивается допотопными советскими ракетными системами и зенитками 50х-60х годов, а американские танки M1 Abrams, которые на весь мир объявлены лучшими в мире, успешно уничтожаются противотанковыми системами времён Второй мировой войны и гранатомётами 50х годов. Ещё больше поразила цифра потерь в авиации и танковой бронетехники. Потерять 400 танков и 600 самолётов при войне с каким-то жалким Ираком, это просто нонсенс какой-то. Действительно, главным американским оружием является доллар, которым они могут подкупить кого угодно, ибо их высокоразвитая, высокотехнологичная армия с военным бюджетом аж в 600 млрд не способна эффективно решать поставленные перед ней задачи без большого количества жертв и ещё большего потока финансов. Напрашивается вывод: в войне с достойным противником, типа России, Китая или Индии у американцев нет шансов! Да чо уж там с Россией, даже с Северной Кореей не справятся без стотысячных жертв и потерь новой(!) военной техники.

Сообщение от SCORPION

Мота,
Я недавно читал, что у США большие проблемы с авиапарком. Как ты сказал f-15 и f-16 свое отжили, многие подлежат списаню. f-22 неплохая машина нового поколения, но у него столько мелких недостатков, включая главный невообразимая цена. Это бич американской системы. Самолетостроением занимаются частные фирмы а им выгоднее сделать дороже а надежность и тем более дешевизна их не колышет. Надеюсь Россия по этому пути не пойдет, у нас еще есть запас разработок еще СССР, а потом кто знает?!

Ну, многие наши разработки сделаны уже после распада СССР, но при СССР все наши новые Су-35,-37,-47, МиГ-35 и др, а также все эти новые Чёрные Акулы, Аллигаторы, Ми-28, танки Т-90,-95, системы С-400 и куча ещё всего поставлялось бы в армию сотнями и тысячами единиц в год, а не по 2 самолёта и 3 танка, как это делается сейчас.
Новый американский F-22 без сомнения достойная машина (в разработке которой наверняка участвовали бывшие советские специалисты, уехавшие туда во время перестройки, ибо у американцев мозгов на такое не хватит при их образовании), но её губит слишком большая дороговизна. 183 самолёта - это всё таки мало, а всё остальное, что есть в ВВС, т.е. F-15, F-16 и т.п., как признают сами американцы не выдерживает никакого сравнения с российскими истребителями, причём не только с Су-35 и МиГ-35, но и с Су-27 и МиГ-29.

[Wander]

Прочитал эту статью от начала до конца.

Бреда в ней даже больше чем здравых мыслей.

. Мне конечно трудно поверить, что в Ираке погибло более 50000 человек вместо 5000

Я думаю эта цифра взята с потолка, если и цифра и завышена то не в 10 раз.

Поразил тот факт, что новая американская авиация успешно сбивается допотопными советскими ракетными системами и зенитками 50х-60х годов

камнями их камнями, не стоит верить всему что пишут, люди часто не в теме.

а американские танки M1 Abrams, которые на весь мир объявлены лучшими в мире, успешно уничтожаются противотанковыми системами времён Второй мировой войны и гранатомётами 50х годов.

их можно рвать руками!
опять же, из одного случая пробития абрамса автоматической пушкой сделали такую шумиху что пыль уляжется только наверно когда в Ираке вообще Американцев не останется.
Противотанковые средства Второй Мировой КАРДИНАЛЬНО отличаются от нынешних.
а с 50-ых годов в конструкции гранатомета изменилось не многое, именно поэтому РПГ-7 ( 70-го года выпуска) с современной гранатой, при точном попадении может вывести из строя Абрамс. В принципе как ряд и Российских танков, в нашими даже будет все скорее всего печальнее.

Потерять 400 танков и 600 самолётов при войне с каким-то жалким Ираком, это просто нонсенс какой-то.

Цифра с потолка.
А Армия "Жалкого" Ирака на ближнем Востоке была одна из самых сильных, ага.

Напрашивается вывод: в войне с достойным противником, типа России, Китая или Индии у американцев нет шансов!

Шапкозакидательство дело не благородное, противника не стоит переоценивать.

Ну, многие наши разработки сделаны уже после распада СССР, но при СССР все наши новые Су-35,-37,-47, МиГ-35 и др, а также все эти новые Чёрные Акулы, Аллигаторы, Ми-28, танки Т-90,-95, системы С-400 и куча ещё всего поставлялось бы в армию сотнями и тысячами единиц в год, а не по 2 самолёта и 3 танка, как это делается сейчас.

Россия не Советский Союз пора бы это уже понять.
То что было хорошо для СССР плохо или как минимум не горит для России.
У СССР было такое положение при котором приходилось тратить огромные деньги на оборонку, у России положение сейчас кардинально другое.

ибо у американцев мозгов на такое не хватит при их образовании

Ну Lol, что сказать, есть друзья которые учатся в Южной Кореи и Канаде, все в один голос говорят что наши ВУЗы и Их это небо и земля, наши как вы понимаете хуже.

183 самолёта - это всё таки мало

Ну у нас неодного, из 5 поколения, уже лет 5 кормят Завтрами.
Посмотрим выкатят ли в ноябре, уверен что нет.

а всё остальное, что есть в ВВС, т.е. F-15, F-16 и т.п., как признают сами американцы не выдерживает никакого сравнения с российскими истребителями, причём не только с Су-35 и МиГ-35

последних два в сумме менше 10, сравнивать безсмыслено.

Су-27 и МиГ-29.

Большинство из них тоже кстати к 2015 2020 свое отлетают.

P.S Ответ пишите сюда.
http://forum.igromania.ru/showthread...44401&page=120
А то pokibor сейчас нам даст по башке.

Хорошая идея, поддерживаю.
Pokibor

[Мота]

Итак. Кончается финансовый год в США (30 сентября). Вышел доклад по бюджетам. По нему видно, что за финансовый 2009 год расходы бюджета составили не 3.2 трлн.$, как планировалось ранее при дефиците бюджета в 850 млрд.$, а 4 трлн.$ при дефиците 1.84 трлн.$ (!). Это даже больше, чем ранее делалась корректировка на дефицит в 1.1 трлн.$. В 1.6 раза больше. Дефицит бюджета на 2009 финансовый год составил почти 45% или 13% от ВВП.
При этом в следующем финансовом году (начиная с 1 октября 2009 года, напомню) планируется затратить лишь 3.6 трлн.$ при дефиците 1.26 трлн.$. Весьма оптимистично, с учётом того, что за 2009 год не уложились весьма на приличную сумму.
При этом внутренний необеспеченный долг составил 59 трлн.$, частный 7.4 трлн.$, а внешний 11.9 трлн.$. Итого: 78.3 трлн.$ общего долга.
Для более лучшего восприятия можете следить здесь в режиме онлайн (внимание - трафик!).
Вот такие пироги.

[DEAD-MOPO3]

На этом фоне идея введения альтернативной мировой резервной валюты получила поддержку на конференции ООН по торговле и развитию.

[[CCCP] Monster]

http://lenta.ru/news/2009/09/08/party/

[Red Stalker]

"

по пятницам редко проводятся масштабные боевые операции".

Мда, у них наверное война по расписанию

[pokibor]

Вернёмся ненадолго к уже пройденному материалу. Вчера была годовщина крупнейшего в истории террористического акта, а сегодня по Первому показывали перевод ещё одного фильма ("Загадка 9/11"), на этот раз целиком посвящённого обрушению башен ВТЦ. Кроме уже известных по "Разменной монете" и "Духу времени" соображений, в фильме есть дополнительные и неопровержимые доказательства того, что три здания ВТЦ обрушились в результате серии взрывов внутри. Кроме того, приведены кое-какие факты связи с этим семейства Бушей, а также сколько наварил на случившемся Сильверстайн (а наварил он на страховке практически астрономические проценты).
Вот ссылка на фильм. Конечно, он не новый, но тут вроде бы ещё не выкладывался. Хотелось бы, чтобы сторонники официальной версии посмотрели его и высказали свою позицию теперь.

[Meier_Link]

Музей «Форт-Росс» в Калифорнии находится под угрозой закрытия

Русское поселение и крепость на побережье американского штата Калифорния «Форт-Росс», являющееся ныне историческим парком штата (Fort Ross Historic State Park), оказалось под угрозой закрытия, сообщает Associated Presse.

Скрытый текст:

Почти двухвековой символ русских колонистов наряду с сотней других национальных парков может быть закрыт в связи с планом сокращения расходов губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера, который этим летом одобрили законодатели. Всего в штате 279 национальных парков.

В связи с вероятностью закрытия памятника русским поселенцам посол РФ в Вашингтоне Сергей Кисляк направил губернатору Калифорнии письмо, в котором попросил Шварценеггера рассматривать «Форт-Росс» как культурное и историческое наследие при принятии решения, какой из парков закрывать.

«Хотел бы надеяться, что даже в трудное время важность «Форта-Росс» как символа богатой истории Калифорнии и Соединенных Штатов, а также памятного объекта исторического значения в российско-американских отношениях будет принята во внимание, когда ваш офис вынесет окончательное решение», – говорится в письме Кисляка губернатору Калифорнии.

Арнольд Шварценеггер ответил, что понимает важность «Форта-Росс» для русских и американцев с русскими корнями и попытается оставить как можно больше парков открытыми. Но относительно русского форта обещание не дается в связи с финансовыми проблемами штата, передает РИА «Новости».

Бюджет Калифорнии был пересмотрен в июле для покрытия 26-миллиардного дефицита. Сокращение затронуло многие сферы – от образования и уголовно-исправительной системы до социальных программ. При этом штат сокращает 14 миллионов долларов для Калифорнийского департамента парков и отдыха, тем самым уменьшая расходы на 10%.

«Форт Росс», расположенный примерно в 120 километрах к северу от Сан-Франциско, функционировал с 1812 года и считался самым южным русским поселением в Северной Америке. Считается, что русские колонисты первыми построили судостроительную верфь и ветряную мельницу в Калифорнии. Сотни людей посещают форт в выходные дни. На территории поселения построена православная церковь, где время от времени проходят богослужения. Русские, живущие в США, посещают «Форт-Росс» в знак почтения к первым русским поселенцам, которые закрепились на американском побережье и занимались промыслом, сельским хозяйством и торговлей.

[Мота]

без комментариев

[М@сс@р@кШ]

Мота, Кажется началось... Похоже правы были те, кто говорил, что Барака нашего Обаму посадили в Белый Дом, для того, что бы повесить на бедного президента все грехи бывшей администрации. Думаю через полгодика - год объявят импичмент и дело с концом.

[Мота]

М@сс@р@кШ,
2010 год (и первое полугодие 2011) будет для США (да и для мира), как мне лично видится, самым сложным периодом и резких, не популярных телодвижений (следите за экономикой США, в целом Украиной и Тихоокеанским регионом). Так что... бедный Обама...

[Мозг]

http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=55449

И опять. Облажался таки Буш ....

[pokibor]

Мозг, те 37 вопросов, которые тут опубликованы, и в самом деле лишь вершина айсберга, включающая в себя, в-основном, политические вопросы по связи Бин Ладена, пакистанской разведки и ЦРУ. Большинство из них выглядят какими-то мелкими, признаться - скажем, все нестыковки по обрушению зданий ВТЦ включены в один вопрос (а ведь там причин для недоверия к официальной версии выше нормы - от явно видимых на плёнке взрывов прямо перед обрушением основной массы до следов использования термита либо термейта на колонах), в то время как ближне-восточно-политические вопросы разжёваны крайне подробно. Обидно, в общем, хотя вопросы эти, конечно, тоже существуют. Но ничего не сказано, например, про дырку в стене Пентагона, которую самолёт просто не мог оставить, про этот самый самолёт, почти целиком испарившийся... Наверное, вошло в оставшиеся 13 вопросов, но опять-таки в ужатой форме.
А так - лишнее подтверждение того факта, который можно уже считать на 99% доказанным, что США, если не исценировали все теракты, то по крайней мере знали о планирующихся захватах двух самолётов и устроили всё остальное - от подрыва зданий ВТЦ до удара крылатой ракеты по Пентагону.

[Meier_Link]

Разумное отступление Обамы ("The Independent", Великобритания)

Скрытый текст:

Нет сомнений в том, что будет выдвинута куча причин в обоснование решения президента Обамы отказаться от плана своего предшественника по созданию системы противоракетной обороны в Польше и Чехии. Республиканцы в Вашингтоне уже разнесли его в пух и прах, назвав трусливым поступком и уступкой российскому давлению. Чехи и поляки (по крайней мере, те партии, которые одобряют план ПРО) выразили обеспокоенность, сказав, что новый президент США утратил интерес к защите Европы. Русские, что вполне понятно, приветствовали данное решение, хотя их высказывания были весьма осторожными. Они заявили, что устранено крупное препятствие на пути налаживания отношений с Вашингтоном.

Однако истинная причина такого изменения в американской политике, скорее всего, более прозаичная и простая. Как военный проект система ПРО, которую планировалось развернуть к 2012 году, была очень дорогостоящей (на нее уже потрачено более 100 миллиардов долларов), а также непроверенной. А страх перед ракетным нападением со стороны Ирана, который послужил предлогом для создания новой системы вооружений, предназначенной для уничтожения приближающихся ракет до того, как они достигнут цели, постепенно исчезал. Оказалось, что Иран разрабатывает и создает свои ракеты большой дальности гораздо медленнее, чем ожидалось (если он вообще рассматривает их в качестве приоритета).

Тем временем вопрос о размещении объектов ПРО прямо на границе с Россией создавал все больше политических проблем и трудностей, причем не только во взаимоотношениях с Москвой, но и внутри самой Европы, где целый ряд государств, включая Германию, были отнюдь не уверены в том, что военные потребности перевешивают политические издержки.

Возможно, именно эти соображения в итоге убедили нового президента, который во время предвыборной кампании выражал сомнения в данном плане, наложить на него вчера вето. Это разумное решение, однако, вопрос об обороне Европы по-прежнему остается открытым. Безусловно, отношения с Россией улучшатся. Это решение поможет также разрядить обстановку для переговоров с Ираном, которые должны начаться в следующем месяце. Но отказ от системы ПРО, которая привлекала к себе внимание Европы и НАТО, создает новую проблему. Куда дальше идти Евросоюзу для укрепления своей обороны? Вашингтон четко и ясно выразил свою уверенность в том, что в новые системы ПРО инвестиции должны вкладываться на региональном уровне. Европа пока в смятении. Но оснований для этого нет. Своим разворотом в обратном направлении Обама твердо перебросил мяч на нашу сторону.

История обманутой любви ("Polska", Польша)

Скрытый текст:

В течение 20 лет в отношениях Польши и США царила смесь чувств и разума. С польской стороны было больше наивности, с американской - реализма.

Когда в марте 2003 года газеты облетела фотография польских коммандос из отрядов GROM, которые, заняв иракский город Умм Каср, поднимали вместе с американскими морпехами флаг США, казалось, что польско-американский союз достиг кульминации. Как американские солдаты в Ираке, так и политики в Вашингтоне в один голос твердили, что у США нет лучшего союзника в Европе, чем Польша. Вчера полюс отношений между двумя странами сменился на противоположный. Эпоха привилегированных отношений Польши и США, на которых последние 20 лет базировалась доктрина польской безопасности, подходит к концу.

То, что охлаждение взаимоотношений неизбежно, было ясно уже год назад, когда победа Барака Обамы на президентских выборах в США становилась все реальнее. Было очевидно, что он будет строить свою свою политику (в том числе и внешнюю) на оппозиции политике Джорджа Буша. Именно поэтому команда президента Леха Качиньского (Lech Kaczyński) так старалась ускорить переговоры по ПРО год назад. Отчетливыми сигналами окончания польско-американского "флирта" было отсутствие американских дипломатов высокого ранга на Вестерплатте во время мероприятий, посвященных 70-ой годовщине начала Второй мировой войны, или, например, написанное ранее письмо центрально-европейских политиков президенту Обаме.

Охлаждение польско-американских отношений прекрасно почувствовало общественное мнение. Согласно проведенному в июне 2009 года Фондом Маршалла (German Marshall Fund) опросу на тему трансатлантических отношений, государства Центральной Европы гораздо более критично оценивают политику Барака Обамы, чем западноевропейские страны. Опрос показал, что среди одиннадцати стран Европы, где он проводился, самый низкий показатель поддержки нынешнего президента США был в Польше: он составил 55%. Хуже, чем у нас, американского президента оценили только в Турции (50%). Для сравнения, в Германии и Италии рейтинг доверия Обаме составил 90 %.

Вчерашний день только подтвердил истину, о которой часто забывает польская политическая элита: международные отношения должны строиться на реалистических и прагматических принципах, а не на наивном восторге, который преобладал, особенно в последнее десятилетие, в отношениях Варшавы к Вашингтону.

По правде говоря, в наших отношениях смешивалась любовь и рассудок, причем первая преобладала в Варшаве, а второй всегда определял политику Вашингтона. Пока цели обоих партнеров были общими, союз был прочен и даже переживал расцвет. Именно поддержка Польшей политики гонки вооружений Рональда Рейгана (Ronald Reagan) помогла ей освободиться от ярма коммунизма. США обеспечили Польше гарантии безопасности, открыв нам вместе с чехами и венграми двери НАТО в 1999 году.

Возможно, это событие наложило отпечаток на наши дальнейшие отношения с США, которые с польской стороны были всегда полны жестов безграничного доверия, таких, как отправка наших войск в Ирак, выступление на стороне США в их споре с Евросоюзом. И это все несмотря на то, что уже в 90-х годах мы должны были услышать тревожный звоночек. Вступлению в НАТО предшествовали огромные дипломатические усилия. Напомним, что этому активно сопротивлялась Россия, обсуждался вопрос получения Польшей лишь членства второй категории, немало противников было у нас и в вашингтонской администрации. Один из них, Уильям Пери (William Perry) из администрации Билла Клинтона, по иронии судьбы, был единственным представителем США несколько дней назад на мероприятиях, посвященных годовщине начала Второй мировой войны на Вестерплатте.

Польские политики в свое время все поставили на одну карту. Отправка наших войск в Ирак и Афганистан, вполне вероятно и прием пленных ЦРУ в Шиманах, выбор истребителей F-16 для польской армии, вновь вопреки мнению стран Евросоюза. Все это должно было обеспечить нам особое положение в отношениях с США. Мы должны были стать их главным стратегическим партнером в Центральной Европе.

Мы платили за это огромную цену. Достаточно вспомнить 40 польских солдат убитых в Иране и Афганистане, не говоря уж о миллионах долларов, которые мы должны были получить от США в рамках контрактов на восстановление Ирака, оснащение польской армии, или в качестве оффсета за покупку истребителей F-16. Мы должны были, но не получили. Я не буду вспоминать о вопросе престижа - отмене виз для поляков, который также не был решен.

Возможно это стратегическое партнерство и стало бы реальностью, если бы строительство ПРО на нашей территории было осуществлено. Такой шанс был, несмотря на наивную политику Польши по отношению к США, пока интересы американцев совпадали с нашими.

Вчерашнее событие показало, что в дипломатии нужно делать ставку на реализм, а не на чувства, на многополярность. Падение пелены очарования может быть болезненным, но оно открывает глаза.

[pokibor]

США к 2015 году могут развернуть в Грузии 3 военные базы

Скрытый текст:

В Пентагоне готовится проект соглашения, которое предусматривает размещение в Грузии американских военных баз. Как передает «Грузия Online», источник газеты «Резонанси» утверждает, что проект лоббирует группа конгрессменов республиканцев и бывший вице-президент США Дик Чейни.

По данным источника, полноценный вид проект примет в 2010 году, а в 2011 году Пентагон внесет его в конгресс. В случае достижения соглашения с грузинской стороной, строительство баз начнется в 2014 году и завершится в 2015 году.

По предварительной информации, проект предусматривает размещение 25-тысячного американского контингента. В Грузии будут построены две сухопутные и одна морская база.

Напомним, Госдеп США по-прежнему выступает за независимость и территориальную целостность Грузии. Госсекретарь США Хилари Клинтон во время встречи с президентом Грузии Михаилом Саакашвили накануне заявила, что США не признали и не намерены признавать независимость Абхазии и Южной Осетии. Клинтон уточнила, что при этом Вашингтон будет продолжать делать все, чтобы другие члены международного сообщества также не признали эти республики независимыми.

Есть, правда, надежда что такой законопроект не пройдёт конгресс и президента, но... в общем, нужно что-то с Грузией решать. Благо метод решения сами США на примере Югославии да Ирака подсказали.

[Мозг]

Убрать от власти Мишку. Имхо.

[d Arbanville]

pokibor,
Подозреваю, что эти планы сейчас создаются с расчётом на последующее выторговывание у России какой-то поддержки взамен на отказа от строительства баз. Словом, вполне возможно повторение недавнего сценария с ПРО.
Сомневаюсь, что грузинский народ позволит строить американские военные базы на их территории.