[Калям]

Пару месяцев назад посмотрел. Шедевр. После просмотра из головы попёр такой поток мыслей, что если бы я в тот момент решил высказать их здесь, то я даже сомневаюсь, что сам решился бы прочитать всё от начала до конца. Поэтому решил ничего не писать, те кто посмотрел и так сказать проникся и сами достаточно много мыслей переварили я думаю)) Плохо, что меня постоянно дёргали во время просмотра, в конце концов вынудили поставить на паузу и высказать кучу "добрых" слов, после чего от меня наконец отстали и дали насладиться фильмом)) Фильм, мне кажется, не для одного просмотра, как и некоторые произведения Стругацких (чесговоря прочитал только 4-5). С каждым просмотром открываешь для себя что-то новое, да и понять фильм будет проще.

Сообщение от Arhitecter

Со сценарием всё не так просто. Стругацкие писали его вместе с самим Тарковским, один из братьев(по-моему Аркадий) не выдержал ужасного характера гения и плюнул на работу, потом его дали пописать ещё кому-то, и в конце-концов его перелопатил сам Тарковский(на точность и дословность сведений я не претендую

Насколько я знаю было около пяти вариантов сценария и при этом ни один из них Тарковского не устраивал, но в конце концов сняли по одному из них. Там и сам Сталкер был кем-то вроде Рэмбо, полная противоположность образу, который мы знаем. Но во время проявки плёнки всё отснятое было уничтожено проявочной машиной (или как она там называется)), поэтому пришлось переснимать и на этот раз решили снять по другому сценарию. Вроде бы даже есть предположение, что Тарковский сам уничтожил всю плёнку, т.к. был соверешенно недоволен отснятым. Как-то так вроде. Не помню где читал, но еще задолго до просмотра фильма.

[Несущий Ночь]

Фильм может быть и интересный,но я чуть не заснул на начале...Кому нравится этот фильм-сорь

[Lucky one]

Фильм замечательный, особенно для нашего времени, выглядит до сих пор первоклассно. Помню, как меня поразил переход от сепии к цветной картинке. Это было просто потрясающе, после этого перехода меня уже было не оторвать от экрана. Из фильма получалась не только фантастика, а целая философская притча. Самое замечательное, то что картина наталкивает на различные размышления, причем ни чуть не мешая просмотру, а наоборот даже помогающая ее правильно воспринимать.

[Чёрный Плащ]

Пересмотрел. Как и ожидал, глубокий смысл оказался скучным - фильм порой очень нудный, буквально насилу заставляешь себя смотреть. Из плюсов, конечно, очень атмосферная картинка и сюжетная линия - в финале становиться жалко и сталкера, и писателя, и проффесора.
Из минусов - уже упомянутые сильно перетянутые некоторые сцены. В конце откровения жены и "движение стаканов" вообще как будто из другого фильма. Впрочем, дело вкусов.

[кук]

насчет концовки соглашусь больше похоже на другую нашу умную фантастику "Посредник" .

ну а по Сталкеру скажу что фильм отличный . только вот где кровосос (шутка конечно) притензия такая, зачем было брать первоисточник "Пикник на обочине" и от книги неоставить почти ничего ?

[Alchiеmist]

Сообщение от кук

только вот где кровосос

не щути больще так

Сообщение от кук

притензия такая, зачем было брать первоисточник "Пикник на обочине" и от книги неоставить почти ничего ?

Граммар наци отакуе.
А что, собственно, такого в переиначивании первоисточника? Или сохранение канонической формы является обязательным?
Сталкер невозможно назвать экранизацией, это совершенно отдельное произведение, притча, берущая от "Пикника" лишь общие сеттинговые и сторилайновые установки. Ничего постыдного в этом нет и быть не может.

[кук]

Alchiеmist

не обязательным но очень очень желательным! не хотелось бы видеть "Преступление и наказание" без студента, бабки ,топора и тюрьмы. где смысл снимать какую нибудь Войну и Мир только про мафию и без войны ? в конце концов есть финальные титры где можно сказать ,что фильм снят под впечатление от книги ну там типо спасибо авторам . когда твою любимую книгу перенесут на экран и не оставят от оригинала ничего кроме названия - неужели ты не растроишся ?

[Alchiеmist]

Сообщение от кук

не хотелось бы видеть "Преступление и наказание" без студента, бабки ,топора и тюрьмы. где смысл снимать какую нибудь Войну и Мир только про мафию и без войны ?

В современном кинематографе существует множество адаптаций и переиначиваний гигантского количества литературных произведений. Многие из них по самостоятельной художественной ценности весьма достаточны, смысл сравнивать их с первоисточником?

Сообщение от кук

когда твою любимую книгу перенесут на экран и не оставят от оригинала ничего кроме названия - неужели ты не растроишся ?

Если перенесут талантливо - нет, разумеется.

Сообщение от кук

в конце концов есть финальные титры где можно сказать ,что фильм снят под впечатление от книги

Каков смысл так скрывать инспирацию?

[кук]

спор у нас уже с тобой зашёл об адоптациях книг под киноэкраны. не знаю как сейчас но раньше было правило у киношников: не снимать детей , животных и дословно по книгам - вроде как не благодарное дело и сложное. как то так точно не помню. спорить сегодня настроение нету, просто фильм отличный обидно и завидно что не по книге отличный фильм бы вышел - ты так не считаешь ?

[Alchiеmist]

Сообщение от кук

просто фильм отличный обидно и завидно что не по книге отличный фильм бы вышел - ты так не считаешь ?

:поток сознания:
С чего должно быть завидно?

Я еще раз повторюсь, фильм должен оцениваться по самостоятельной художественной ценности, а не как придаток к первоисточнику. Тарковский эту задачу с блеском выполнил, остальное не имеет ровным счетом никакого значения.

[ВАСЕКС]

Хороший фильм, смотрел очень давно, помню что там долго-долго могут показывать один только пол с какими-то шапками, шприцами, осколками и побитой плиткой. Очень умная, философски вычурная концовка. Фильм не для всех, хотя и рекомендую посмотреть всем.

[rocker_]

Для меня Сталкер - самый лучший фильм, который я когда либо видел. Мне в нем нравится ВСЁ. Очень хорошие актеры, красивая природа Зоны... Я даже не знаю как его еще описать, его просто нужно смотреть и наслаждаться им.

[Shadow Heart]

Фильм невероятно интересный, но динамики этому фильму не занимать. События логически продуманны, и вроде атмосферность сохраняется, но эта медлительность при переходе от сцены к сцене, так сказать, пережиток прошлого. Актер отлично вписывается в роль сталкера.

Скажем спасибо разрабам игры, за то что мы узнали об этом фильме, хоть и фильм с игрой вовсе не похожи.

[MaxWell98]

Замечательный фильм с глубоким смыслом, которые откроется не всем. Мне больше всего понравилось в фильме сцена где сталкер ложится отдохнуть на кровать и говорит, что кого ему водить-то теперь в Зону? Обожаю.

[MS13]

Проявил чудеса выдержки, досматривая это творение товарища Тарковского до конца… Судя по всему понятие «динамичность» на курсах режиссуры, которые посещал А. Т. не изучали… Очевидно именно по этой причине герои фильма длительные промежутки времени проводили за затянутыми диалогами или сидя в луже и кидая камни в мутную воду…

Более скучных и нудных картин мне встречать пока не доводилось…

[ВладимирIIой]

"Пикник" перечитывал раз 20. Так же читал три сценария под авторством Стругацких (где-то встречал информацию, что они его переписывали 9 раз и они говорили про Тарковского - «Нам посчастливилось работать с гением, — сказали мы тогда друг другу. — Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил».) Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! нельзя скрещивать рассказ и фильм (и уж тем более игру GSC). Такие фильмы невозможно проанализировать по привычным схемам, их либо воспринимаешь, либо нет. А понять... до конца, думаю, никто не сможет понять всего, что пытался донести Тарковский. Актеры своей умопомрачительной игрой возводят данное творений в пик абсолютного шедевра (Фрейндлих вообще меня поразила, самим участием в такой картине). Сказать, что "Сталкер" фуфло и он скучен, значит подписать себе диагноз.
Оценивать не буду. Это эксклюзив, который должен увидеть каждый и решить для себя - "в танке" он будет или нет всю оставшуюся жизнь...

[secret]

Чтобы не повторятся скажу, что фильм стоит посмотреть лишь потому, что он невероятно красив. И красоты тут не аляповатая Аватаристая, тут мы видим красоту кадра, причём каждого. Великолепная работа оператора и акцентирование на нужных местах кадра внимания зрителя позволяет получить наслаждение каждому эстету.

[Мензурка]

Не подскажите на какой минуте фильма вот эта цитата "Скучно, господа, скучно. Вот в средние века скучно не было: тогда в каждом доме был домовой, а в каждой церкви – Бог."

[Manhein]

Мензурка, Где то на 36 минуте.

[PostalSH]

Сообщение от кук

насчет концовки соглашусь больше похоже на другую нашу умную фантастику "Посредник" .

А вы читали "Пикник на обочине"? Да, там немного не так. Ну или хотя бы литературную запись кинофильма? Эх, можно было и додумать и понять суть концовки, ведь фильм-то с глубоким смыслом.

Сообщение от secret

Чтобы не повторятся скажу, что фильм стоит посмотреть лишь потому, что он невероятно красив. И красоты тут не аляповатая Аватаристая, тут мы видим красоту кадра, причём каждого. Великолепная работа оператора и акцентирование на нужных местах кадра внимания зрителя позволяет получить наслаждение каждому эстету.

Тарковский - гений, чего уж тут.
Фильм хороший, фильм всем известный, но не для каждого. И радует, что подростки смотрят и восхищаются фильмом, другие балбесы не то, чтобы оценить, им лень смотреть, бросая фразы малолетнего ... (это состояние души). им подавай Властелин колец новый или Принца какого-нибудь. Сталкер - классика кинематографа и прекрасная работа совесткого режиссера.

Зона — это очень сложная система смертельных ловушек. Здесь не возвращаются тем же путём, которым шли. Здесь каждую минуту всё меняется. В Зоне не работают теоретические построения, полагаться следует только на интуицию. Зона принимает только потерявших надежду.