[Uncle Splin]

Сообщение от CrazyNurse

насквозь вторичная вещь

с такими словами был бы поосторожнее ибо все в этом мире дааавно вторично и неинтерессно


А вообще авторы своего доибились и ситуевина мне напоминает выход Матрицы.
90% людей старше 30/35 совершенно не понимали о чем это кино и для чего.
А между тем знаковое событие и культ.

[Shtir_MG]

Ага, а у цыпленка пять ног. Вообще пять. И на каждой десять когтей.
Сечём?

О да! Теперь я прозрел! Город в фильме жывой как никто из актеров, играющих там! Ты меня убедил! Если серьезно - то когда сказать нечего, то и не надо ничего говорить, да.

Да вот только ты с такой легкостью задвинул аргумент оппонента, что прям интересно.

Хорошо, Отвечу на аргумэнт оппонента. Девочка в игре нисколько не похожа на девочку в фильме. Режиссер не смог заставить сыграть так, или что, но все, что у него получилось - это сбоянить ее со "Звонка". Фиар, кстати, был упомянут до кучи, не нравится - закрывай глаза на этом слове.

Да вот такая загвоздка, что режиссер-то умеет...

Никто не спорит, что умеет. Только не этот.

Поверь, больше

Признай, не больше.

Демагог.

Ага, я тоже знаю тучу умных слов.
CrazyNurse

Во-вторых, напряжение нагнать у режиссёра получилось. Помню, как во мне всё перевернулось, когда ребёнок заорал - монстры, сошедшие с телевизоров и мониторов на широкий экран, воспринимаются острее.

НУ вот, опять. Опять личное восприятие, не имеющее ничего общего с реальностью. Давай так - ты там почуял атмосферу, я - нет. Ты не настаиваешь, что ты прав, я не настаиваю, что я прав. Все равно единого мнения тут нет и не может быть.

[Vainglorious]

Лично я с удовольствием сходил и посомтрел этот фильм. Очень понравился, являюсь фанатом СХ серии, музыки товарища Ямаоки - в частности
Все это напоминает мне набег форума silenthill.ru на АГ.РУ, после того как последние разбили СХ4, причем по делом было
Поймите же, это рецензия, и она может несовпадать с вашим мнением!
Поэтому, разборки в духе "Автор, ну вот ты щаз реально не прав!!" считаю неуместными.


P.S. фильм мало связан с игрой. Если оценивать его в контексте игры он довольно слабоват будет (ЛФ и ПХ там явно не к месту), но как самостоятельный продукт он мне очень даже понравился.

[Barton]

Давай так - ты там почуял атмосферу, я - нет. Ты не настаиваешь, что ты прав, я не настаиваю, что я прав. Все равно единого мнения тут нет и не может быть.

Здравое суждение, Shtir жаль, что в теме по ДД тебя подобные мысли не посещали.

Девочка ходит как в звонке/фиаре, выглядит как в звонке/фиаре, говорит как в звонке (не помню, говорила ли она что-то в фиаре)

Наверное Варнавский сейчас кусает локти, как же он не заметил что девочку подчистую слизали с его любимого F.E.A.R?

[Shtir_MG]

Barton
А мне там и не надо было. Там я выступал в роли фаната, так что такие мысли должны были посещать вас. :-P
Насчет фиара - см. выше.

[Delaware Jarvis]

Безумный Мак
Объяснение простое: уровень клипа и уровень фильма, а так же закладываемого в него смысла - разные вещи. Это в клипе простительно скидать фрагменты в кучу и остаться довольным, что кадры в такт мелодии скачут - для нормального же фильма это непростительно. Хотя, если включать в понятие нормального фильма голливудский ширпотреб, тогда, конечно, все нормально.

О логике...
Есть логика поступков, а есть логика сюжета. Я не говорил о логике героев, а говорил о логике сюжета. И Вы знаете, я её как-то не усмотрел. Может быть просветите?

О пирамидах...
Она не одна. Напомню лишь, что во второй части игры перед встречей с демоном Сайлент Хилл ГГ приходится сразится с двумя пирамидами сразу. Это стражи/палачи, а не один босс - вот чего не выделено.

О темных закоулках и сюжете игры...
Без комментариев. Игра заключается не в том, чтобы ковыряться в унитазах. Сюжет игры не в том, чтобы решить одну проблему. Каждая игра открывает игроку живой мир чистилища. Опять таки, кивну в сторону второй части: какой смысл в игре от Эдди, Анны и Марии? Где такие же роли в фильме? Кто показывает судьбу проигравших и изменившихся, кроме той полицейской, погибшей от рук людей, а не призраков? Один фрагмент перед храмом, где пирамида играет в "оторви коленце"? Или закусанные в подвале? Нет явной роли, нет эффекта - одно мясо.

Та же история и с Уолтером Салливаном. Вы в четвертой части странички читали, вообще говоря? Фраза "ритуал Святого Успения" Вам ни о чем не говорит? И что тоже самое было создано Алессой - это как ни будь учитывалось в фильме? Ведь именно отсюда и пляшет сюжет игры. Именно на этом строится мир Silent Hill.

И, наконец, Вы спрашиваете, как присобачить Уолера Салливана? Да элементарно так же, как это было сделано во второй части - простыми газетными вырезками. Неужели нельзя было так или иначе связать сумашедшего маньяка с историей города?

P.S. В фильме нет самого главного: он не смог передать атмосферу игры. Скажете, что можно сделать за полтора часа? Можно сделать очень многое, если делать как нужно, а не для галочки.

P.P.S. Я не фанат Silent Hill. Но это единственная из хоррор-игр, которая меня впечатлила своей красотой, а не мясистостью. Фильм же все вернул на круги своя.

[Lumiere]

НУ вот, опять. Опять личное восприятие, не имеющее ничего общего с реальностью. Давай так - ты там почуял атмосферу, я - нет. Ты не настаиваешь, что ты прав, я не настаиваю, что я прав. Все равно единого мнения тут нет и не может быть.

Вот так лучше
Давайте поконкретней все поговорим о логичных\нелогичных моментах фильма и т.д., а то сплошная абстракция в постах.

[Безумный Мак]

VLASTILIN
Эй, дядя, полегче на поворотах. Здесь не балаган (я надеюсь).

Знаешь у меня такое чувства, что ты не понял не чего, о чем здесь говорили. Объясняю тебе еще раз, то, что ты называешь своими аргументами не более чем твое мнения и твои домыслы.

А мне, понимаешь ли, не надо твоих объяснений. И гнать мне про "домыслы", пожалуйста, тоже не надо. Где ты их нашёл, пальцем покажи, а? Это во-первых. А во-вторых, логику учи. В логике есть такое понятие, как тезис ("моё мнение"). Этот тезис в споре надо доказывать подходящими аргументами. Что я и делаю. А ты чем занимаешься? Словесным самоудовлетворением?

Вот скажи мне, ты
заканчивал курсы режиссера, оператора, сценариста, курс актера, дизайнера, кинокритика, "курсы понимающего особо глубокие картины"?
НЕТ, так о каких аргументах тут вообще может идти речь?

Угага, сам-то хоть понял, чё сказал?
Причём тут твои "курсы режиссёра-оператора"? Я посмотрел фильм и он мне понравился. Я могу себе внятно объяснить, почему он мне понравился. Я отвергаю клевету в стиле "в фильме не на что смотреть фанатам". А ты можешь хотя бы самому себе (не говоря уж о других людях) объяснить, почему тебе фильм не понравился? Вижу, что нет.

пытаться аргументировать хорошесть или плохость сюжета? если ты на профессиональном уровне этим не занимался.

Ого, оказывается в мире есть такие люди, которые "на профессиональном уровне" определяют, хороший сюжет или плохой! Может, у них и диплом есть?
Шевели извилинами. Любой человек с правильно развитым вкусом может решить, хороший сюжет в книге/фильме или плохой. Разумеется, если весь твой актив составляют мультик про Бивиса с Баттхедом и "Рэмбо-2", то спорить с тобой о сюжете фильма бессмысленно. Однако я думаю, что большая часть публики здесь достаточно образована.

Потому, что я будут до хрипоты спорить не аргументами, а мнениям личным

Опять - учи матчасть, двоечник. Точнее, логику. Тезис в споре необходимо доказывать аргументами, иначе тезис априори считается несостоятельным (кратко и понятно - без доказательств "личное мнение" является туфтой. Закон логики). "Фильм - гамно, это моё мнение, а почему - я не знаю!!!". Ну, не знаешь, так и помолчи. Смысл-то воплей? Пусть люди спрашивают у тех, кто знает. Например, у меня. Или у CrazyNurse.
Shtir

Раз он не может создать атмосферу и нормально показать мясо.

Любитель мяса. Тебе что, мало, когда в фильме показывают раздирание тела на куски? Или обгоревшего до костей человека? Или кровоточащие стены? Что тебе ещё надо для полного счастья?

Jarvis Meccorig

Это в клипе простительно скидать фрагменты в кучу и остаться довольным, что кадры в такт мелодии скачут - для нормального же фильма это непростительно.

Time and again. Ну объясните же мне наконец, где вы увидели в фильме "скиданные в кучу фрагменты"? Где? В начале, в конце? Ведь для подтверждения своих слов вы не привели ни одного аргумента - как же мне возражать?

О логике...
Есть логика поступков, а есть логика сюжета. Я не говорил о логике героев, а говорил о логике сюжета. И Вы знаете, я её как-то не усмотрел. Может быть просветите?

Я вам уже сказал - я не понял, что вы имеете в виду под словами "логика сюжета". Я попросил вас объяснить и вы этого не сделали. Как мне спорить?
Если имеется в виду логика развития событий, то ничего нелогичного я в фильме не увидел. Может, вы увидели? Укажите.

О пирамидах...
Она не одна. Напомню лишь, что во второй части игры перед встречей с демоном Сайлент Хилл ГГ приходится сразится с двумя пирамидами сразу. Это стражи/палачи, а не один босс - вот чего не выделено.

Повторяю в третий раз - а ПОЧЕМУ должно быть выделено? Пусть в игре он палач, зато в фильме босс. Ну и что в этом плохого с вашей точки зрения, вы мне можете объяснить?
Впрочем, вы и тут не правы. В фильме Пирамида никакой не "босс" (вообще, что это значит?), а тоже играет роль палача-мстителя.

О темных закоулках и сюжете игры...

Смотрим. Главная ваша претензия:

Нет явной роли, нет эффекта - одно мясо.

Как это нет, когда парой строчек выше вы написали вот это:

Кто показывает судьбу проигравших и изменившихся, кроме той полицейской, погибшей от рук людей, а не призраков? Один фрагмент перед храмом, где пирамида играет в "оторви коленце"? Или закусанные в подвале?

Так значит всё-таки есть? Ещё добавлю - Далия. Итого - Беннет, Анна, Далия, "Лиза", "закусанные в подвале", предводительница секты. Вам мало количества людей, затянутых в чистилище Алессы? Ну, скажем так, в SH2 их тоже немного было.

Та же история и с Уолтером Салливаном. Вы в четвертой части странички читали, вообще говоря? Фраза "ритуал Святого Успения" Вам ни о чем не говорит? И что тоже самое было создано Алессой - это как ни будь учитывалось в фильме? Ведь именно отсюда и пляшет сюжет игры. Именно на этом строится мир Silent Hill.

Да не отсюда он пляшет, что-то вы перепутали. Сразу видно, что вы не фанат SH, благо, что вы сами в этом признались. Мир Сайлент Хилла строится не на каких-то там тупых ритуалах, а на самых обычных человеческих страстях, на буйстве подсознания. На человеческих мыслях и результатах этих мыслей. И в фильме также.

И, наконец, Вы спрашиваете, как присобачить Уолера Салливана? Да элементарно так же, как это было сделано во второй части - простыми газетными вырезками. Неужели нельзя было так или иначе связать сумашедшего маньяка с историей города?

Представляю - Роуз в перерывах между поисками дочери ищет везде газетные вырезки про какого-то маньяка и жадно их читает... Круто.
Но это не главное. Главное другое. Задаю вопрос в n-дцатый раз - ЗАЧЕМ присобачивать Салливана к фильму? Вы можете назвать хоть одну вразумительную причину (кроме той, что "он есть в игре!!!")? Каким местом Салливан подходит к сюжету фильма?

В фильме нет самого главного: он не смог передать атмосферу игры.

Во-первых, это, знаете ли, не аргумент, а во-вторых, тут есть и другие мнения. Я вот, например, считаю, что в фильме атмосфера передана очень сильно. Для её создания использованы почти все возможности кино. Даже монстров играли живые люди, чтобы те выглядели натуральней. Всё это оставляет большое впечатление. У меня, по крайней мере. А вы можете сказать, в чём же именно проявилось отсутствие атмосферы? А то я говорю, что она есть, а вы - что её нет. Ну и как решить, кто прав?
P.S. Кстати, убедительная просьба, напишите, что вы понимаете под словами "атмосфера фильма". А то похоже, что мы о разных вещах говорим.

Shtir
В догонку.

НУ вот, опять. Опять личное восприятие, не имеющее ничего общего с реальностью.

Как говорят у нас на зоне, это прикол.
Вопрос - а ТЫ как можешь судить о реальности, если всё, что ты видишь, слышишь и ощущаешь есть не более чем твоё личное восприятие? Которое, следовательно, тоже не имеет никакого отношения к реальности. Согласно твоей логике.

[Pepsi]

Я заядлый киноман и не пропускаю ни одной примьеры. И надо спрашивать рядового посетителя кинотеатра.
Фильм скажу замечательный в своём роде, в отличие от других выпущенных за 2 года "ужастиков", где уже установилась планка что в фильме должно участвовать от 2 до 5 тупоголовых юэсэев бегающих по дому, а если не бегающих то бездумно тратящих n количество патронов на n количество равных по разаму им же, зомби.
Я не играл не в одну из частей SH, зато было со мной пару друзей, которые являються фанами игры. Довольны остались все!
Музыка 5+, оставаясь под впечетлением дома послушал и записал в плеер.
+ Отправил родителей, совсем стороних людей,которым фильм тое понравился. Единственно что им было не понятно, как и мне зачем девке на постерах спояли рот??
P.S. РЕЦЕНЗИЯ на фильм ужасная не имеющая ни какого основания, что ужасно огорчает.
Обидно за журнал=( Если не можем про кино писать нормально, то давайте лечше про него писать совсем не будем.

[POKHAP]

Я только начал к Варнавскому нормально относиться, и тут появилась эта рецензия-халтура, как сразу вспомнились всё его безобразия Вообще если проследить за статьями этого автора, то можно понять он вообще не любит вдумываться в игры.
Примеры:1. Black & White 2: Он увидел там ещё несколько богов, хотя в игре ясно сказано, что бог есть только у греков.
2. Даже казалось бы в такой игре как NFS: Most Wanted, в которой почти нет сюжета, Игорь умудрился неправильно его понять. (Он написал, что в начале игры мы уже гоняемся с Рэйзором за первое место, хотя Рэйзор сам был на этот момент пятнадцатым, и только на нашей тачке дошел до вершин)
3. Мор. Утопия...
Отсюда напрашивается вывод: Игорю просто было лень подумать во время просмотра фильма. Странно, как он смог без ошибок пересказать сюжет

[GabbeR]

Сообщение от CrazyNurse

Ещё раз говорю - суть её взята из СХ1, который вышел задолго до бума на мёртвых японских девочек(тут она и не японка, кстати говоря).

Где ты такую глупость услышал?

Сообщение от CrazyNurse

Во-первых, это психологический триллер\драма, как, собственно, и игра. Во-вторых, напряжение нагнать у режиссёра получилось. Помню, как во мне всё перевернулось, когда ребёнок заорал - монстры, сошедшие с телевизоров и мониторов на широкий экран, воспринимаются острее.

Это не психологический триллер, а мистический хоррор.

Сообщение от Vainglorious

Все это напоминает мне набег форума silenthill.ru на АГ.РУ, после того как последние разбили СХ4, причем по делом было

Мда. Фанаты всегда одинаковы.

[Agent_Thorn]

Здесь много было сказано о достоинствах и недостатках фильма «SH». Хочется вернуться всё-таки к теме обсуждения – рецензии за авторством Игоря Варнавского.
Честно признаться, я с предубеждением отношусь к его статьям после рецензии на «Мор. Утопию». Но тут, знаете ли, не надо быть сторонником фильма или личным ненавистником Варнавского чтобы осудить новую рецензию за его авторством.
Что она из себя представляет ? Первая половина – спойлер. Вторая – сплошные претензии… Варнавский обвиняет сюжет в недосказанности – да, это огромная недоработка режиссёра. Впредь нужно будет перед началом сеанса в кинотеатре зачитывать подробный мануал, а во время трансляции – периодически останавливать воспроизведение и рассказывать, что к чему – чтобы, ни дай Бог, ни один зритель не ушёл с какими-либо раздумьями. А то вдруг заработает, болезный, вывих извилины.
Затем автор осуждает актёров, не игравших в игры серии SH. В принципе, желательно, конечно, чтобы они были знакомы с первоисточником. Но, положа руку на сердце, скажите: добавит ли актёрского мастерства человеку тот факт, что он знает, в каком порядке нужно расположить три монеты в пяти отверстиях?...
Далее: Pyramid Head – лишний персонаж. Да, в первой игре из серии его и вправду не было.В игре. А рассматриваем мы фильм… Так почему бы ему и не появиться?
Фраза: «первые сорок минут смотреть почти физически невозможно» - просто гениальная находка! Написать – и чтобы читатели думали-выдумывали, что же там такого страшного, бездарного или страшно-бездарного происходит? Если уж Сам Игорь Варнавский не соблаговолит снизойти до этих страниц и написать, что он конкретно имел в виду, может быть, недовольные фильмом (коих здесь достаточно) предложат свои версии? Ибо в таком виде заявление смотрится, мягко говоря, голословно.
Претензии к саундтреку – мол, бессистемно разбросана музыка – чистейший субъективизм. По крайней мере, моё ухо ни одна композиция не резала, всё было к месту. Не идеально - но ведь и не провал. Кто ещё (кроме, естественно, самого Варнавского) может сказать, что звуко-музыкальная составляющая фильма выполнена на низком уровне?
В заключении хочется привести слова автора темы, уважаемого The Impious: "какой же необъективный автор этот ваш Варнавский". Именно так. IMHO.
P.S.: Не в тему, но касательно игровой серии SH и уважаемого Игоря Варнавского. Всем прошедшим игру «Sillent Hill 2», просьба обратить внимание на страницу 124 этого же выпуска «Игромании». Две ошибки в рекомендациях – не слишком ли много для маститого обозревателя?..

[Shtir_MG]

Безумный Мак

Как говорят у нас на зоне, это прикол.
Вопрос - а ТЫ как можешь судить о реальности, если всё, что ты видишь, слышишь и ощущаешь есть не более чем твоё личное восприятие? Которое, следовательно, тоже не имеет никакого отношения к реальности. Согласно твоей логике.

Это круто, что у вас на зоне так говорят. Скажи, где вы все учитесь искусству чтения только половины мессаги? Дальше я сказал ведь ровно то же - я не настаиваю на том, что там нет атмосферы, вы - на том что есть, бо объективного мнения тут быть не может. Скажи, трудно было прочитать это сразу, или непременно нужно по два раза повторять? Кстати, согласен - первая "Матрица" - рулезный фильм и иногда его стоит даже цитировать.
Что до "мяса", так речь о том, не сколько его показать, а как. Мясо в фильме смотрится именно как мясо, выкраденное режиссером с ближайшей скотобойни, все также - для галочки. Если эта мясокровища возымела на тебя хоть какой-то эффект, это означает, что у тебя слишком слабая психика.
А вообще, что касательно статьи. Странные люди, чесслово. Ну меня, например, уже заколебало читать подобные статьи, не совпадающие с моим мнением и, на мой взгляд, не шибко блещущие объективностью. Ну и? Я просто перестал покупать этот журнал, стал покупать другой. Не побежал ведь тут же на форум гадить, какой Варнавский плохой, того-то и того-то не осветил, то и то не увидел, а я такой орел и все это узрел, да еще вам, простакам-форумчанам об этом тут говорю.

[VLASTILIN]

Безумный Мак ты переходишь все дозволенные границы культурного поведения это раз, во-вторых, все твои высказывание по поводу сюжета и есть твои домыслы. Что касается аргументов, я тебе уже все написал, если ты не хочешь понимать простых вещей, тогда иди на сайт ДОМ 2 там много таких как ты. В-третьих, ты типа такой парень с офигеным вкусам, что всем другим не долезть, что касается того, что мне не понравилась в фильме, я это уже писал к твоему сведению, в самый первый день обсуждения (спроси у CrazyNurse) и не собираюсь здесь флудить ради тебя. В-четвертых, ты считаешь, аргументам высказывания типа мне понравился фильм потому, что там было напряжения, хорошо подобранная музыка, хорошо выполненные диалоги? Если да то мне тебя жаль, наверное от просмотра Симпсонов ты получал схожие чувства? Ну и напоследок, что бы ты тут наконец перестал выдавать личное мнения за истину объясню тебе что такое аргумент. Высказывания типа я считаю что актерская игра фильме хорошая потому что все актеры четка показывают своих персонажей и т.д и т.п. НЕ АРГУМЕНТ (написал нарочно большими буквами для тебя). Научное значения слово аргумент посмотри в словаре (бегом в библиотеку) а так на обывательском уровне приведу тебе пример. Допустим не кто закончивший режиссерскую школы, высказывается пока кому либо фильму, следующие.” Актерская работы в этом фильме на высоте,
она выполнена по всем законам кино, видна глубокое понимания действий,
актеры отлично вошли в роль, весь актерский состав подобран великолепно, диалоги произносимые ими выше всяких похвал”. (вот здесь ты обычно останавливаешься, я уже не говорю о том, что твой вкус и профессиональная оценка, это две разные вещи)т.к если сравнивать это фильм с похожими на него картинами видно, что здесь (и начинаться перечисляться то же самые достоинства, только с наложениям на другой похожий фильм, актерская игра происходит в сравнении с великими обще признанами актерами). Вот если выше перечисленное присутствует, это называется аргументам. А высказывания типа "Я думаю, Я считаю" не принимаются в виде аргументов. Ну и вдогонку может мне и надо подучить логику то тебе надо сходить к психологу пусть он тебя успокоит, а то пока весь твой "крик и визг" все более убеждают меня в том, что я прав.

[Lumiere]

Где ты такую глупость услышал?

О ужас...СХ1, из которого досталась фильму основная суть про всеми обиженную девочку, вышел в 1999 году, бум на девочек пошёл после американского ремейка Звонка(две тысячи какой-то год, вроде 2002), когда подобные ужастики действительно стали популярными. И пошло-поехало -Проклятие1,2, его ремейки(ремейк второй части скоро будет), Глаз 1,2, Тёмные воды, его ремейк, Кукольник, Один пропущенный звонок 1,2, ремейк второго Звонка...А ты ещё и ФИАР приплёл....

Что до "мяса", так речь о том, не сколько его показать, а как. Мясо в фильме смотрится именно как мясо, выкраденное режиссером с ближайшей скотобойни, все также - для галочки. Если эта мясокровища возымела на тебя хоть какой-то эффект, это означает, что у тебя слишком слабая психика.

...У голой милой замарашки прям с груди срывают кожу в аккомпанемент её диким воплям - ничего особенного, каждый день и не такое видим. Или вот ещё - красивую полицескую бьют со всей дури трубами, слышится хруст - тоже вполне ординарная ситуация, я спокоен. А уж вид обгоревшей до костей маленькой невинной девочки и вовсе в сон вогнал....Извините, батенька, но чтобы сказать, что это никак не действует, надо быть извращенцем или женоненавистником.

[VLASTILIN]

Сообщение от Shtir

А вообще, что касательно статьи. Странные люди, чесслово. Ну меня, например, уже заколебало читать подобные статьи, не совпадающие с моим мнением и, на мой взгляд, не шибко блещущие объективностью. Ну и? Я просто перестал покупать этот журнал, стал покупать другой. Не побежал ведь тут же на форум гадить, какой Варнавский плохой, того-то и того-то не осветил, то и то не увидел, а я такой орел и все это узрел, да еще вам, простакам-форумчанам об этом тут говорю.

Shtir так ведь почему я еще здесь сижу и пытаюсь им, что-то втолковать. Я не против, что им понравился фильм, ради бога пусть смотрят хоть каждый день, меня возмутило то, что они сидят и доказывают то, что если мне фильм не понравился, это не правильно!!! И такие, как Безумный мак начинают с остервенениям доказывать, что Варнавский не прав, будь добр если тебе
не нравиться наше мнения, не пытайся его обгадить фразами, типа мнения не аргументировано и не объективно. Тоже нашелся последняя инстанция объективности. Хотя стоит признать, что CrazyNurse убедил меня в том, что если мне фильм не нравиться, то не мешай смотреть другим (+ поставлю при первой возможности) А такие наглые по попытки доказывать мне, что типа я тут единственный прав, буду всегда стараться пресекать.

[Agent_Thorn]

2 VLASTILIN:
Если Вам нравится что-то - кто запретит Вам это защищать? Варнавский считает, что фильм достоин низкой оценки, другие люди - высокой. Разность мнений - отсюда и споры. Это правильно. Это должно быть. Вам пытаются доказать, что фильм хороший. Вы утверждаете обратное. "В спорах рождается истина".
2 Shtir:
Менять журнал из-за одного автора и его рецензии? Бессмысленно. Много, знаете ли, журналов придётся перепробовать. Но и молчать тоже не хочется - благо, есть форум. Иначе, зачем он создан? Высказать своё мнение, узнать мнение других людей.

[Безумный Мак]

VLASTILIN

Безумный Мак ты переходишь все дозволенные границы культурного поведения это раз

А ты первый начал улюлюкать. "За нечаяно бьют отчаянно".

во-вторых, все твои высказывание по поводу сюжета и есть твои домыслы.

Опять ля-ля. Да когда же это кончится?! Ну покажи ты мне, пальцем ткни, где у меня "домыслы" и почему они таковыми являются.

Высказывания типа я считаю что актерская игра фильме хорошая потому что все актеры четка показывают своих персонажей и т.д и т.п. НЕ АРГУМЕНТ (написал нарочно большими буквами для тебя). Научное значения слово аргумент посмотри в словаре (бегом в библиотеку) а так на обывательском уровне приведу тебе пример. Допустим не кто закончивший режиссерскую школы, высказывается пока кому либо фильму, следующие.” Актерская работы в этом фильме на высоте,
она выполнена по всем законам кино, видна глубокое понимания действий,
актеры отлично вошли в роль, весь актерский состав подобран великолепно, диалоги произносимые ими выше всяких похвал”. (вот здесь ты обычно останавливаешься, я уже не говорю о том, что твой вкус и профессиональная оценка, это две разные вещи)т.к если сравнивать это фильм с похожими на него картинами видно, что здесь (и начинаться перечисляться то же самые достоинства, только с наложениям на другой похожий фильм, актерская игра происходит в сравнении с великими обще признанами актерами). Вот если выше перечисленное присутствует, это называется аргументам.

Чувак, я ж сказал - учи логику. Ты тут всё смешал в одну кучу.

Я тебе повторяю, на кой чёрт мне нужны "режиссёрские курсы"? Для того чтобы определить, хорошая игра актёров или нет, мне надо иметь профессиональное образование? Хорошо, я тебя обрадую - у меня такое образование есть. Образование зрителя, которому и продают фильмы за зрительские деньги, и к которому все эти режиссёры-операторы имеют подчинённое отноешние. Зритель - покупатель. Если товар некачественный, опытный зритель это поймёт и возмутится. Если качественный - тоже поймёт и похвалит. Я за свою жищнь пересмотрел много фильмов и у меня выработался определённый вкус. Если тебе это надо, я скажу - актёры в "Сайлент Хилле" играют ничуть не хуже, чем в других хороших фильмах.

Ну и чтобы до тебя дошло, приведу обыденный пример. Вот по телику показывают рекламу всяких товаров и дают им "профессиональную оценку". Типа, купи меня, я хороший! Но мне-то, как потребителю, плевать на эту оценку. Я сам пробую товар и сам прихожу к выводу, хороший он или плохой. Исходя из своего опыта потребителя, а не рекламного менеджера.

С "Сайлент Хиллом", правда, получилось всё наоборот. "Профессионалы" типа Варнавского в один голос твердят, что фильм - отстой. Так вот, плевать я хотел на это проплаченное якобы "профессиональное" мнение. Я, потребитель, попробовал товар и пришёл к выводу, что товар качественный. Привёл аргументы. А ты вот всё прячешься за "профессиональные мения". Может, хватит?

Я не против, что им понравился фильм, ради бога пусть смотрят хоть каждый день, меня возмутило то, что они сидят и доказывают то, что если мне фильм не понравился, это не правильно!!!

Да Бог с тобой. Суть споров здесь не в том, чтобы что-то доказать тебе (это бессмысленно), а в том, чтобы определить объективную ценность фильма. А таковая ценность есть, в независимости от твоего личного мнения. Фильм стОит тобо, чтобы быть увиденным (что я пытаюсь доказать). С одной стороны, это совет людям, которые ещё не видели фильма, с другой - одобрение киношной команде, чтобы они делали продолжение. Если тебе лично не нравится шоколад, это не значит, что его не должны есть все остальные люди.

такие, как Безумный мак начинают с остервенениям доказывать, что Варнавский не прав, будь добр если тебе
не нравиться наше мнения, не пытайся его обгадить фразами, типа мнения не аргументировано и не объективно.

А я не пытаюсь кого-то там "обгадить". Я просто показываю, что статья Варнавского на 90% состоит из прямой клеветы. Доказательства уже привёл. Возражения?

А такие наглые по попытки доказывать мне, что типа я тут единственный прав, буду всегда стараться пресекать.

Поздравляю вас, господин, соврамши!
Покажи пальцем то место, где я утверждаю, что "я тут единственный прав". А то ты прям как Дон Кихот против мельницы.

Shtir

Что до "мяса", так речь о том, не сколько его показать, а как. Мясо в фильме смотрится именно как мясо, выкраденное режиссером с ближайшей скотобойни, все также - для галочки.

А вы, извиняюсь, видели мясо на скотобойне? Такие аккуратные распоротые тушки.
В фильме "мясо" сделано в стиле игры. Кровоточащие стены, финальный массакр. Что, тоже всё скотобойня для галочки?

Да, кстати. Я примерно догадываюсь, КАКОЕ вам мясо нужно. Увы, такое мясо не пропустит Комитет по жестокости в фильмах (или что там у них в Штатах). Следовательно, фильма бы вообще не было.

[VLASTILIN]

Безумный МакЗнаешь, так забавно наблюдать, как ты нервничаешь, не в силах, что либо доказать, ты переходишь на высказывание типа, ткни мне пальцам, покажи где, прочитай свои посты сначала, если ты забыл. С тобой спорить все равно, что доказывать верблюду, что он верблюд у меня такое чувства, что как только эту тему закроют ты покончишь жизнь самоубийством, ибо твоя жизнь сразу потеряет смысл. Так что спорить с тобой я не буду, ибо это скучно и глупо. На последок тебе хочу сказать, что бы ты то же подучил логику (я только что посмотрел книжку) и философию так как спорить ты не умеешь, ибо весь твой разговор сводиться к фразам, покажите мне и убедите меня. И вдогонку ты сказал, что зритель-покупатель и он оценивает картину ТАК ВОТ он и ОЦЕНИЛ, что фильм не собрал и собственного бюджета то есть провалился в прокатах . Самый убийственный аргумент тебе так, что все, что ты здесь на калякал уже не подтверждается. Если ты сейчас начнешь
доказывать мне, что это не так удачи поспорить сам собой.

[Favourite]

2VLASTILIN, а уж как забавно наблюдать за тем, как ты пыжишься, пытаясь выставить себя умным человеком, хотя на деле все получается ровным счетом наоборот. Мак задал тебе конкретные вопросы и не получил ответа ни на один из них. Я удивляюсь его терпению. Кто тут и должен возмущаться, так это он, а не ты.
А то, что фильм не собрал собственного бюджета - это не показатель. Для экранизации игры это очень даже приличный результат. 46,3 млн. обеспечили «Сайлент Хиллу» шестое место в чарте самых кассовых игроэкранизаций всех времен и народов — больше денег лишь у второй «Обители зла: Апокалипсиса», двух обеих «Расхитительниц гробниц» (причем одна из них, напомню, все же провалилась), первой «Смертельной битвы» и первого «Покемона».
Остальные представители жанра выступили гораздо хуже «Сайлент Хилла» — даже первая «Обитель зла» заработала всего 40 млн. в американском прокате, а о провалах Doom, «Последний фантазии», Wing Commander и всех фильмов Уеболла вообще не хочется упоминать. Кристоф Ганс не виноват, что его потянуло в такой жанр, где заработать 50 миллионов — уже великое достижение, которое удается считанным единицам.

2Agent_Thorn, спасибо, что напомнили о теме разговора - народ ушел в обсуждение фильма и я за ним сиганул)
Так вот, хочется заметить, что, по сути, никто так и не опровергнул моего самого первого поста Рецензия Варнавского все еще остается совершенно бездарной в глазах многих людей. Вот и подумайте теперь все, пожалуйста: может, не имеет смысла поливать грязью/защищать фильм, а вернуться к обсуждению конкретной статьи?