[Anima]

Я от игры только скриншот видел

Статья на самом деле какая-то пакостная, её писал человек, который не любит этот жанр. Статьи про боевики должны писать люди, которые любят боевики, статьи про фантастику должны писать люди, любящие фантастику! Иначе рождаются статьи, типа той, которую мы тут мусолим.

Фильм хороший, и только одно осталось мне непонятным: почему в самом конце она не перенеслась в реальный мир?

[VLASTILIN]

Да, ссылка все сразу ставит по своим местам. The Impious заметь, что там говорят тоже самое, что и мы "плохие диалоги, плохой сюжет, нестрашный фильм и т.д. и т.п.

[Favourite]

2Snake141.80, во-первых, я не фанатик, и где ты это увидел, право, не знаю.
Во-вторых, читаю по данной тобой ссылке: "User raiting: 8,5/10". Спасибо, что подтвердил мою правоту

2VLASTILIN, ты спрашивал: "Какая тебе аргументация была нужна", я ответил.
Насчет ссылки: тебе интересно слушать "высоколобых" критиков, которые считают себя умнее всех и вся, или мнения обычных рядовых зрителей? Прошу пробить в гугле "Сайлент Хилл" и почитать то, что пишут на форумах. Причем, на русских желательнее.

[DSpirit]

Сообщение от The Impious

тебе интересно слушать "высоколобых" критиков

До сих пор вспоминаю как кто-то обозвал Пирамиду "чуваком с теркой для сыра" на голове %)

[fap-fap-fap!]

Во-вторых, читаю по данной тобой ссылке: "User raiting: 8,5/10". Спасибо, что подтвердил мою правоту

Читай оценку критиков: 30/100. Причём не просто критиков, а профессионалов, которые разбираются в индустрии. А оценки бездумных потребителей никого не интересуют.

В общем, спор закрыт. Результаты на лицо.

[KS@NDeR]

небуду говорить что фильм отличный! но он даже очень НЕ плохой, особенно по сравнению с тем же Бладрейн!

[[RandoM]]

Тайны - да, есть. Вся история - одна большая тайна, но это ли минус?

Ничуть. Яркий пример - Half-Life 2. За сюжет ей тока первое место из всех игр. Для кино такое тож полезно.

Варнавский так всегда пишет - опираясь на слухи из Инета, не более. В целом, я согласен, что каждый имеет право на свое мнение и не стоит огрызаться, что саунд одному понравился, а другому - нет. Но так искажать объективные факты могет толь И.В.
=)

[fap-fap-fap!]

Но так искажать объективные факты могет толь И.В.

"Искажать объективные факты". Я рыдаю -)

Вы сами фактов не замечаете -)

[VLASTILIN]

Мой юный друг мне интереснее читать зарубежных критиков знаешь почему? Да потому, что там, если фильм г. его не пытаются вытянуть за уши и говорить, что вы не поняли всей глуботы данной картины. Ты предлагаешь мне слушать наших кинокритиков? Если у нас с серьезным видом доказывают, что ДОМ 2 это серьезная телепередача, а кинокритики и люди с шоу бизнеса говорят, что Дневной Дозор это лучший фильм, который был создан в России и то, что этот фильм не в чем не уступает западным аналогам. Нет уж, изволь лучше я буду читать игроманию и доверять их мнению.!!!!!

[Anima]

Сообщение от VLASTILIN

лучше я буду читать игроманию и доверять их мнению.!!!!!

То было мнение Варнавского, а не игромании. Там не проводилось голосование всей редакции.

Я вообще непонимаю людей, которые обращают внимание на рецензии - это чтиво для развлечения и не более. Некто (в данном случае Варнавский) посмотрел фильм - ему не понравилось и он написал рецензию. Ребята, он выражает своё мнение! Чего из-за этого спор разводить? Например моей сестре понравился фильм Бладрейн, которые для меня самый худший из просмотренных мной фильмов. Сколько людей, столько и мнений.

[VLASTILIN]

Сообщение от Anima

То было мнение Варнавского, а не игромании. Там не проводилось голосование всей редакции.

В журнале ясно сказана , оценка, выставляемая автором является и оценкой игромании тоже. Кстати так считает не только И. Варнавский но и Степан Чечулин и Антон Логвинов (про остальных не знаю как они отнеслись данной картине).

[Anima]

Сообщение от VLASTILIN

В журнале ясно сказана , оценка, выставляемая автором является и оценкой игромании тоже. Кстати так считает не только И. Варнавский но и Степан Чечулин и Антон Логвинов (про остальных не знаю как они отнеслись данной картине).

А, ну извините, это "незнаюкакназвать" я полностью читать не стал - перевернул страницу.

Ну даже если вся редакция будет думать, что картина полное "Г", то это что аксиома для всех кто читает журнал?

[VLASTILIN]

Сообщение от Anima

А, ну извините, это "незнаюкакназвать" я полностью читать не стал - перевернул страницу.
Ну даже если вся редакция будет думать, что картина полное "Г", то это что аксиома для всех кто читает журнал?

Да причем тут аксиома, если тебе или кому то еще понравился этот фильм, то я очень рад за вас, я проста не могу понять, чего вы в автора вцепились? Он не объективен, он не аргументирует, он плохо пишет. Варнавский высказал свое мнение, с которым кто-то согласился кто-то нет. Где здесь не объективность?
В конце концов, не нравится рецензия автора, вырви ее из журнала и вставь свою рецензию.

Я так обычно и делаю

[Still Grey]

Сообщение от VLASTILIN

журнале ясно сказана , оценка, выставляемая автором является и оценкой игромании тоже. Кстати так считает не только И. Варнавский но и Степан Чечулин и Антон Логвинов (про остальных не знаю как они отнеслись данной картине).

А что им говорить? "Нам фильм понравился, а то что Варнавский лажу написал нас не волнует" ? Сомневаюсь.

[DSpirit]

Ну я уже приспособился, читаю что пишет варнавский и делаю наоборот. Тока то что обозвано толпами других людей я уже не смотрю.

[Джон Ву]

http://www.metacritic.com/film/titles/silenthill

Приятно осознавать, что здесь столько жителей Нью-Йорка, Бостона и Лос Анджелеа (часть источников из оуенки прессы по ссылке), с американским, как я понимаю менталитетом...Оценки зрителей и критиков могут довольно сильно отличаться (что и показывает ссылка).

[VLASTILIN]

Сообщение от Mr Mega

А что им говорить? "Нам фильм понравился, а то что Варнавский лажу написал нас не волнует" ? Сомневаюсь.

Mr Mega
Я думаю, если ты так сильно хочешь проверить, как относится к фильму редакция,
то создай тему и в ней обратись к ним, с предложением, что бы каждый из них написал, то ,что он думает по фильму СХ. Я думаю, что редакция тебе ответит.

[Uncle Splin]

Сообщение от DSpirit

Тока то что обозвано толпами других людей я уже не смотрю.

А ты знаешь, что творения Уве Болаа очень популярны в некоторых странах к примеру...

Каждый сам для себя решает вообщето, а не спрашивает всех вокруг чего и как.

[BoTaN]

Только что увидел рецензию... Сразу побежал на форум, ибо Варнавский откровенно хамит. Вообще к создателю темы сложно что-то добавить, все разобрано довольно грамотно.

практически полное отсутствие чего-то пугающего

Ну, сценка после первой сирены выглядит жутко. А насколько человек испугается зависит исключительно от его психики. Я лично испугался.

первые сорок минут смотреть почти физически невозможно

интересно, почему

Я не хочу говорить про объективность. Просто Варнавский хамит (повторюсь), но одно дело, когда человек говорит тяжелые обзывательсва и может за них держать ответ или наоборот (говорит лестные слова), а другое дело, когда человек (читай: И.В.) побросался словами и не может за них держать ответ. Если он считает себя критиком, то пусть спускается на этот форум и отбивается от несогласных. А если прочитал рецензию "людей Запада" и решил показать "я тоже так могу", то флаг ему в руки. Я то сам ходил в кино. Оно мне понравилось, и когда увидел рецензию КГ, полностью утвердился в своем мнении. У КГ тоже бывают приступы острой необъективности, но они за нее хотя бы могут ответить.

В итоге получилось кино, что называется, "и не вашим, и не нашим"

А вот рецензоры КГ наоборот хотят воздвигнуть памятник Гансу, т.к. угодил "и нашим, и вашим". А вот кому довериться каждый решит сам.

Просто обидно, что люди, не смотревшие фильм и не посещающие форумы, прочитав рецензию, могут решить, что СХ действительно г, и, тем самым, пропустят Кино. А я всем желаю ознакомиться с этим фильмом лично

[Barton]

Фильм получил отвратительную прессу на западе, роясь в куче газет собирая материал на диплом я в этом лично убедилась. А все дело в стереотипах. К кино вообще относятся как к ущербному виду искусства, могу сказать, опираясь на исследования по своему диплому, даже уважаемые консервативные издания в статьях о кино, рецензиях на фильмы используют сленг, сокращения, наблюдается непорядок с синтаксисом и в целом видно небрежное отношение, когда как рецензии на книги, спектакли образцы чистого выверенного стиля и хорошего языка. Рецензии на игры – еще хуже, ну и как с таким клеймом «фильм по игре», ублюдок двух ущербных индустрий, может получить хорошие отзывы, да это моветон и коллеги-критики не поймут.
Что касаемо статьи Варнавского, просто халтура, пересказ сюжетной линии со спойлерами плюс развязные безаппеляционные комментарии. Впрочем, у Варнавского все рецензии по такому шаблону написаны. Так что лично меня задела не оценка и даже не содержание статьи, а вот это халтурное отношение к работе, ну сколько можно уже, я понимаю прокатывает, читатель в массе своей нетребовательный, но явно пора расти в профессиональном плане.