[The Max]

Сообщение от sorkerrer

@IK
Нет, наличие постоянных загрузок не опровергают утверждение о свободе

Да. Свобода в этой игре заключается в другом. Тем более, что эти слова из разных абзацов.

Сообщение от sorkerrer

Судя по всему, здесь фактическая ошибка ибо торговля в игре и является «спекулянтством».

Здесь не ошибка. Прсто я специально поставил слова ря дом: "заниматься торговлей, спекулянтством" звучит лучше, чем "заниматься торговлей".

[Ариан]

sorkerrer

Однотипная, скучная, неоптимизированная игра, без каких-либо намеков на нормальный сюжет и обещанные элементы хоррора.

Не надо мне повторять, да еще и выделяя слова болдом. Я не глухой.

Зато здесь, наверное, повторить придется мне: я прошу фактов, а не сухого перечисления недостатков F.E.A.R. А в вашей статье факта, свидетельствующего о низком качестве игры, нет ни одного. Есть только ничем не подкрепленные утверждения. Или, возможно, проблема кроется в незнании значения слова "факт"?

Если хотите, можем поспорить в личке по этому поводу (могу обосновать каждое слово, приведенное в «наезде»). Но здесь эту тему дальше развивать не стоит (ибо обсуждение уже превращается в «Плох ли F.E.A.R.?»)

Дело не в том, что вы можете объяснить и аргументировать свое мнение вне статьи, а в том, что оную статью можно перестать читать, едва завидев громкий и необоснованный наезд на F.E.A.R. Потому как без аргументов обозвать очень хорошую игру проходной - это тотальный непрофессионализм.

The Max

Прсто я специально поставил слова ря дом: "заниматься торговлей, спекулянтством" звучит лучше, чем "заниматься торговлей

По-моему, наоборот. Слово "спекулянтством" очень трудно выговорить...

[sorkerrer]

Зато здесь, наверное, повторить придется мне: я прошу фактов, а не сухого перечисления недостатков F.E.A.R. А в вашей статье факта, свидетельствующего о низком качестве игры, нет ни одного. Есть только ничем не подкрепленные утверждения. Или, возможно, проблема кроется в незнании значения слова "факт"?

Все же ладно, послушаю более опытного… и признаю свою неправоту (по отношению к аргументированию утверждения, а не непосредственно к игре).

Дело не в том, что вы можете объяснить и аргументировать свое мнение вне статьи, а в том, что оную статью можно перестать читать, едва завидев громкий и необоснованный наезд на F.E.A.R. Потому как без аргументов обозвать очень хорошую игру проходной - это тотальный непрофессионализм.

Как я уже сказал, соглашусь и впредь попытаюсь не допускать подобных, хм, «необоснованных наездов»

[Ариан]

sorkerrer

Все же ладно, послушаю более опытного… и признаю свою неправоту (по отношению к аргументированию утверждения, а не непосредственно к игре).

А по отношению к игре и не нужно слушать. Я, к слову, от F.E.A.R. тоже не в восторге, что, впрочем, не имеет отношения к данной теме.

Как я уже сказал, соглашусь и впредь попытаюсь не допускать подобных, хм, «необоснованных наездов»

Наконец-то!

И выкладываю очередную статейку только на этот раз еще совсем сырую(без правки и возможно я еще изменю кое что в первой её половине)

На вашем месте я бы убрал эту статью и вернул ее обратно только после правки. Дело в том, что адекватно оценить сырой текст невозможно. Бывает, написал статью и думаешь - какой класс, отлично получилось! Перечитываешь - мнение не меняется.
А на следующий день волосы дыбом встают. "Что? Что это за бред? Как... да как это можно было сказать? А где здесь сравнение? Опа, а что тут за фраза? Блин, что я имел в виду? Ничерта не пойму".
А теперь представьте себе, что подумает в таком случае публика...

Кроме того, адекватно оценить ваш текст не получится. Читать статью об игре сызнова почти всегда очень скучно и неинтересно, и будешь цепляться буквально к любой фразе, даже той, которая звучит нормально. Вывод: поспешишь - людей насмешишь. Лучше не торопиться и публиковать тексты только после тщательной вычитки...

[sorkerrer]

а вашем месте я бы убрал эту статью и вернул ее обратно только после правки. Дело в том, что адекватно оценить сырой текст невозможно. Бывает, написал статью и думаешь - какой класс, отлично получилось! Перечитываешь - мнение не меняется.
А на следующий день волосы дыбом встают. "Что? Что это за бред? Как... да как это можно было сказать? А где здесь сравнение? Опа, а что тут за фраза? Блин, что я имел в виду? Ничерта не пойму".
А теперь представьте себе, что подумает в таком случае публика...

Да, наверно все же следует еще немного поработать

[Motorhead]

Heroes of Might and Magic V.


Переделываю.

Все спасибо за критику, решил переделать. Исправить падежи и т.д.

[Ариан]

HAO

Пишу первый раз. Жду объективной критики, но не надругательства.

А разве тут кто-то пытается надругаться?

Честно говоря, после прочтения статьи даже не знал, с какой стороны ее оценивать. Это не рецензия, потому что нет нормального описания игры, фактов, подтверждающих оценку, и т.п.; но сказать, что это руководство, тоже нельзя: слишком кратко и малоинформативно; аннотации тоже по-другому пишутся - в них идет краткое перечисление особенностей без оценки качества игры и т.п.

Поэтому рекомендую вам почитать рецензии в "Игромании", понять, чем они отличаются от вашего текста, и написать хороший, красивый обзор.

[Motorhead]

Сообщение от Ариан

HAO
Это не рецензия, потому что нет нормального описания игры, фактов, подтверждающих оценку, и т.п.;

Слишком мало героев, однообразные карты, нестабильность, отсутствие редактора карт и т.д. это разве не факты.

[Ариан]

HAO

Слишком мало героев, однообразные карты, нестабильность, отсутствие редактора карт и т.д. это разве не факты.

Факты. Но еще очень важно, как они преподнесены. А преподнесены они плохо. Где последовательный рассказ? Где литературные обороты? Где запоминающийся авторский стиль?
Простите, но это таки аннотация.

[Fors@ge]

HAO
Ну, я как-то написал что-то похожее, потом пробежался по форумам, твоя "рецензия" есть почти в каждом разделе об играх, это просто информация, а, как говорил Ариан (хотя может и не он), рецензия-это не сухое описание фактов! а что это такое пусть скажет кто-нибудь поопытнее меня!) ИМХО!

[Motorhead]

Сообщение от Ариан

HAO
Факты. Но еще очень важно, как они преподнесены. А преподнесены они плохо. Где последовательный рассказ? Где литературные обороты? Где запоминающийся авторский стиль?
Простите, но это таки аннотация.

А есть ли в моей рецензии, чего-то хорошего.

P.S.Все спасибо учту в следующий раз, или перепишу героев.

[@IK]

Сообщение от Ариан

sorkerrer
Не надо мне повторять, да еще и выделяя слова болдом. Я не глухой.
Зато здесь, наверное, повторить придется мне: я прошу фактов, а не сухого перечисления недостатков F.E.A.R. А в вашей статье факта, свидетельствующего о низком качестве игры, нет ни одного. Есть только ничем не подкрепленные утверждения. Или, возможно, проблема кроется в незнании значения слова "факт"?

Вернусь к этой теме. Если бы автор стал перечислять "факты", на это ушло бы очень много места Перечисления о том, "как плох Фиар", скорее всего, уместны. Автор хотел показать, как далеко продвинулись (исправились) разработчики. Ариан, не судите строго...

[Ариан]

Перечисления о том, "как плох Фиар", скорее всего, уместны. Автор хотел показать, как далеко продвинулись (исправились) разработчики

Тогда это следовало преподнести немного иначе. К примеру, так: "Если приглядеться, знаменитый F.E.A.R. при всей своей успешности и высоких оценках, полученных от обозревателей ведущих игровых изданий, обладает и явными недостатками. Скучный сюжет, убогий искусственный интеллект...". В общем, в словах - сила!

[@IK]

HAO

К примеру, журнал “Computer Coming World” вручила 5 баллов из 5-ти.

Стоит ли говорить, что это лишнее.

Heroes of might and magic 4 стал самой эволюционной

«Революционной» как-то красивее звучит…

Камера в боях, которая показывает крупный план битв.

Незаконченное предложение.

Довольно хорошая музыка, но ни чем не оригинальная. В общем, довольно хорошо, но очень схожа с музыкой старых частей. Звук в сражениях довольно качественный. Озвучка роликов не очень удачна.

Малоинформативные предложения. Впрочем, Ариан об этом уже говорил.

первое впечатление бывает обманчива

Тогда уж «первая впечатления…»

Игру можно назвать срезанной третьей версией

Ой!


Это не рецензия, это – краткое описание игры. Впрочем, даже на коробке с игрой написано больше…

А есть ли в моей рецензии, чего-то хорошего.

Да. Есть к чему стремиться.

[The Max]

Сообщение от HAO

Пишу первый раз.

А в школе не учился? Ладно, прости, вырвалось.
Но ты почитай ЭТО:

Сообщение от HAO

Первые герои вышли в 1995 году Она, уже содержала гениальную основу игры. Далее в 1996 году вышел Герой 2, в котором кроме изменения в графике и добавлении замков, воинов практически ничего не изменилось, но она стало очень популярна среди игроков, и получила высокие отзывы среди игровой прессы. Потом к нему добавилось дополнение “Цена верности” Ему многие журналы поставили высокие оценки. К примеру, журнал “Computer Coming World” вручила 5 баллов из 5-ти. Heroes of Might and Magic 3 стал вершиной жанра, и быстро набрал огромное количество фанатов. К игре вышло несколько аддонов, но лучшей стал “Клинок Армагеддона”. Heroes of might and magic 4 стал самой эволюционной, и при этом самой провальной игрой серии. Просто многим не понравились нововведения, и игру не приняли всерьез.

Там же сплошь несогласование родов, падежей.
Герои ... она ...Герой 2.
Ты поспешил. Надо было сначала отредактировать текст.

[Ариан]

Тогда уж «первая впечатления…»

Видимо, автор хотел сказать "первое впечатление бывает обманчивО", а буквочку "А" поставил случайно. Впрочем, самый правильный вариант - "первое впечатление бывает обманчивым".

Первые герои вышли в 1995 году Она

Несогласование.

вышел Герой 2 ... но она стало

Герой пришла домой и стало сильным?

К игре вышло несколько аддонов, но лучшей стал

Лучшим.

По-моему, нет смысла больше обсуждать эту рецензию. Она невысокого качества. Давайте лучше покритикуем другие работы. На очереди - The Movies от ZloiGamerДрю.

[Motorhead]

Сообщение от @IK

Впрочем, даже на коробке с игрой написано больше…

Покажи, пожалуйста, твое гениальное творение.
Ариан раскритиковал слабости моей работы, а ты надругался. Видно ты ламер в области критики.

Сообщение от The Max

Там же сплошь несогласование родов, падежей.
Герои ... она ...Герой 2.
Ты поспешил. Надо было сначала отредактировать текст.

Спасибо, буду учитывать.
Видно ошибся я. Написал рецензию за час, и особо не просмотрел стилистику.

P.S. Спасибо The Max и Ариан, а @IK советую попробовать самому что нить написать (ведь надругаться каждый сможет).

[Ариан]

@IK

Ариан раскритиковал слабости моей работы, а ты надругался. Видно ты ламер в области критики

Я бы не сказал, что он надругался. Просто критика была жесткой.

Написал рецензию за час, и особо не просмотрел стилистику.

Это очень плохо.

Спасибо The Max и Ариан

Не за что.

а @IK советую попробовать самому что нить написать (ведь надругаться каждый сможет).

Хороший литературный критик не обязан качественно писать статьи. Ведь, повторюсь, он критик, а не автор.

[@IK]

Сообщение от HAO

а ты надругался. Видно ты ламер в области критики.

Я не надругался. Если Вас смутило:

Впрочем, даже на коробке с игрой написано больше…

то примите во внимание многоточие, которое символизирует сожаление. Извините, если оскорбил Вас своей критикой.

Сообщение от HAO

(ведь надругаться каждый сможет).

Да, "надругаться" сможет каждый. Писать тяжелее, чем критиковать (см. начало Моей первой "критики"). Поэтому Вы - герой, а Я - нет .


Примечание. К критике, пусть даже и жесткой, надо относится уважительно. Не буду писать почему, т. к. про это мы не раз уже говорили.

[Freewill]

Нет, ну HAO в чём то прав. На ошибки нужно указывать, а не насмехаться над ними, но я не считаю что @IK кого то оскорбил. Хотя критика очень жёсткая.