Кофе и сигареты: разговоры про кино - Страница 59

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.09.2010)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

Человек без головы

Пацаны, что понравилось в этом году, что заинтересовало, что разочаровало?

Голоса посчитаю, для удобства пользуйтесь такой схемой.

Скрытый текст:

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

//Не больше двух смайлов из игроманского набора на один пост (да, включая цитату). Будет больше - будет предупреждение за флуд.
Так говорит OldBoy

**Keykeeper** · 16.05.2009, 01:26

Цитата:

Это не обязательно, если он таким и есть на самом деле.

На самом деле=Ты так считаешь?

**Enzо** · 16.05.2009, 01:29

Цитата:

Сообщение от Keykeeper

На самом деле=Ты так считаешь?

Нет не равно, не путай грешное с праведным. Прими это как абстрактное понятие, и ты поймешь мою мысль.

**Keykeeper** · 16.05.2009, 01:32

В итоге, ты говоришь, что если человек утверждает то, что ему фильм понравился - обосновывать это не надо, а если не понравился - надо?

**Enzо** · 16.05.2009, 01:36

Keykeeper
В итоге ты меня совсем не понял. лол

Я же ясно говорил - такая же схема и в обратном направлении.
Хорошо давай доступней
- если фильм откровенное говно, а его преподносят как шедевр, сие не есть обоснованным.
- если же наоборот фильм однозначно заслуживает лучших оценок, а его обсырают - опять же не обосновано.

**Keykeeper** · 16.05.2009, 01:37

Если я скажу, что Гамп - не шедевр, то я попадаю под второй пункт?

~~dontshoot~~ · 16.05.2009, 01:43

Цитата:

Сообщение от Enzо

если же наоборот фильм однозначно

Цитата:

Сообщение от Enzо

откровенное говно

в парижской палате мер и весов хранятся стандарты однозначности и откровенности?

**Enzо** · 16.05.2009, 01:46

Цитата:

Сообщение от Keykeeper

Если я скажу, что Гамп - не шедевр, то я попадаю под второй пункт?

Сказать - не шедевр, и сказать - распиаренная жвачка, это не одно и тоже. Если ты выбрал второе, будь добр обоснуй свое мнение, чтоб не упасть лицом в грязь.
Я тоже считаю, что Гамп не шедевр, но уж точно не распиаренная жвачка. Побег из Шоушенка тем более не жвачка (лично я бы занес в список шедевров).

**Keykeeper** · 16.05.2009, 01:48

А если сказать, что Шоушенк не шедевр, то попадаю? Кстати, почему считаешь его шедевром?

**гидроцветок** · 16.05.2009, 01:48

Посмотрел казырные тузы. Какой-то шизо-мясофильм.
Но я не пожалел, что посмотрел его.

**Enzо** · 16.05.2009, 01:49

Keykeeper
Ты как ребенок, а так, а этак.. Хватит уже, отказываться понимать очевидных вещей.

dontshoot
В некоторых случаях не нужно быть большим знатоком кино, чтобы отличить говно от хорошего кино.

**J-West** · 16.05.2009, 01:50

Цитата:

Здесь присутствуют: 7 (пользователей: 7 , гостей: 0)
J-West*, Enzо*+, гидроцветок, rubl*, PrivateJoker*, Angelo*, Satirikon*

Один цветок не в инвизе.
Ужас, что творится.

**rubl** · 16.05.2009, 01:51

Цитата:

Сообщение от J-West

Один цветок не в инвизе.
Ужас, что творится.

я стисняююсь(

Цитата:

Сообщение от Keykeeper

почему считаешь его шедевром?

он его не читал>>

и вообще, обсуждение экранизаций Кинга ранит мне дущу( Его нельзя экранизировать. Надо это запретить(

**Wаlker** · 16.05.2009, 01:53

~~dontshoot~~ · 16.05.2009, 01:54

Цитата:

Сообщение от Enzо

В некоторых случаях не нужно быть большим знатоком кино, чтобы отличить говно от хорошего кино.

ну расскажи это тем, кому понравился обитаемый остров и кто зачморил эквиллибриум.
ОЧЕВИДНО же, какие фильмы можно чморить, а какие хвалить без аргументов.
вообще, забавно, когда ты сначала говоришь про ОЧЕВИДНОСТЬ, а в следующем посте ты уже пишешь про НЕКОТОРЫЕ СЛУЧАИ
вот если гопник ржет на самом лучшем фильме, и ты ему скажешь, что фильм, ОЧЕВИДНО, говно и аргументировать тут не надо, фильм для гопника что, хуже станет?
глупо как-то делить фильмы на ОЧЕВИДНО плохие и ОЧЕВИДНО хорошие, потому что они такими никогда не будут для всех. аргументировать или нет - по желанию, лучше аргументировать, конечно. но придираться к тому, что кто-то пишет "говно" про фильм, который ДЛЯ ТЕБЯ ОЧЕВИДНО хороший, и запрашивает в ответ на "что в нём плохого?" аргументы в пользу фильма, как-то странно.
ОЧЕВИДНЫХ для всех вещей никогда не будет, особенно в тех случаях, когда говорят о нравится/не нравится

**Keykeeper** · 16.05.2009, 01:55

Цитата:

Хватит уже, отказываться понимать очевидных вещей.

Очевидные вещи это те, о которых ты утверждаешь?

**Enzо** · 16.05.2009, 02:07

dontshoot
Если фанат ужастиков, будет смотреть мелодраму, и она ему не понравится, то не обязательно фильм плох, просто он фанат другого кино, это его не впечатлит. Нужно подбирать фильмы под себя хоть немного.
И чморить, и хвалить без аргументов не есть правильно, конечно, если речь идет о быдле, то обосновывать свое мнение оно не будет.

Keykeeper
Нет. Тебе очевидно, что тот же Шоушенк не говно? Неужели для этого нужно быть большим киноманом?

**rubl** · 16.05.2009, 02:11

Цитата:

Сообщение от Enzо

Если фанат ужастиков, будет смотреть мелодраму, и она ему не понравится, то не обязательно фильм плох

как фанат ужастиков заверяю, что истинно проникновенная мелодрама заденет любого, кому не чужда проблематика, поднятая в фильме. Раз уж рассматривается случай оценки кино только с эмоциональной точки зрения.

**Enzо** · 16.05.2009, 02:13

rubl
Ты не только фанат ужастиков, я твои вкусы немного да знаю -_-
Я лишь для примера писал, если вот впечатляют только ужастики и кровавое кино онли.

**Keykeeper** · 16.05.2009, 02:14

Цитата:

И чморить, и хвалить без аргументов не есть правильно, конечно, если речь идет о быдле, то обосновывать свое мнение оно не будет.

Нет. Тебе очевидно, что тот же Шоушенк не говно? Неужели для этого нужно быть большим киноманом?

Ты определишься наконец? Надо всегда аргументировать или в каких-то определенных случаях, когда радикально говорят или однозначно "говно", или однозначно "шедевр"?

Цитата:

Если фанат ужастиков, будет смотреть мелодраму, и она ему не понравится, то не обязательно фильм плох, просто он фанат другого кино, это его не впечатлит. Нужно подбирать фильмы под себя хоть немного.

Я лишь для примера писал, если вот впечатляют только ужастики и кровавое кино онли.

Да ну. Как-то слишком уж радикально. Я, например, не помню, чтобы встречал людей с ярко выраженными жанровыми предпочтениями. Да и подбирать фильмы под себя не стоит, лучше расширять свой круг интереса.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

он его не читал>>

Впринципе, экранизации можно вполне рассматривать в отдельности от оригинала. Неправильно это точно не будет.

**rubl** · 16.05.2009, 02:19

Цитата:

Сообщение от Keykeeper

Впринципе, экранизации можно вполне рассматривать в отдельности от оригинала. Неправильно это точно не будет.

дитс поднимал этот вопрос. я склоняюсь к тому, что рассматривать экранизации как отдельное от оригинала произведение, неверно.