[qer]

Сообщение от pokibor

Я не говорил, что тоталитаризм рулит - я говорил, что необходимость демократии для развитого общества есть чушь. Так что достаточно одного хорошего контрпримера.

Пример очень спорный. Странно называть государство рабочих и крестьян интеллектуально развитым, но ладно. Можно еще пример?

Сообщение от pokibor

По моему мнению, строй (тоталитаризм либо демократия) вообще слабо коррелирует с развитостью общества.

Почему в Англии и США не было революций с попытками установить диктатуру? И почему эти попытки не только были, но и прокатили в России, Германии, Испании? (Гитлера выбрали, но "пивной путч", то да се, замнем).

Сообщение от pokibor

Что ж из Европы в неразвитую совершенно в то время Америку бежали? А, знаю, как только нашли золото в Калифорнии - так США сразу стала самой развитой страной мира!

"Впервые прибывший в Америку европеец кажется ограниченным в своих намерениях, равно как и в своих взглядах; но очень скоро он сменяет масштаб свой. Едва вдохнув наш воздух, он строит новые планы и пускается в предприятия, о которых и не помышлял в своей стране... Ему кажется, что он воскресает..."
Из воспоминаний французского аристократа Сен-Жана Кревкера, приехавшего в североамериканские колонии в 1759 г.

Сообщение от pokibor

Учили бы историю, батенька... Ко времени визита варваров Рим уже находился в упадке. Но тема не о том, к сожалению...

Экономика не выдерживала содержания огромных войск для защиты от варваров. Так что да, варвары. Или сторонник "христианского негатива"?

Сообщение от pokibor

а с Вами, пожалуй, и правда не имеет смысла спорить после того, как Вы заявили, что развитой в СССР была лишь узкая прослойка населения.

Прям в тупике. А было по другому?

[Kazuya]

Сообщение от pokibor

Спасибо, тут даже английского знать не надо, первой строчки хватило.
"A developing country is a country that has low standards of democratic governments"
О чём я и говорил. Dixi.

А что поделаешь, если самые развитые страны являются демократическими, а не Россия, Иран или Вьетнам. Или есть сомнения?

Сообщение от pokibor

Картиночка какая-то лживая, вот - что "до 20% являются неграмотными", а вот - что треть населения столицы (там тоже есть про 21% общей неграмотности). Так что снова Dixi.

А с какой стати я буду верить этой статейки? Во первых в США меньше 20%, загибают. Во вторых, во второй ссылке написано вроде, представители кого являются неграмотными. В США очень много эмигрантов из стран третьего мира, которые о грамоте услышали как раз в США, но не все спешат ею обзаводится. Кстати, в огромных города ее больше, потому что в них живут иммигранты из нищих и неразвитых стран.

Сообщение от pokibor

Сколько жителей США знают иностранный язык при 20%'ой неграмотности, поди, сами догадаетесь.

Многие знают, и я не собираюсь доказывать человеку, который черпает информацию исключительно через интернет или третье лицо. А людям в СССР действительно не нужно было, в заграницу все равно не пускали, иностранцев тоже, и вправду, зачем он нужен?. Вопрос закрыт!

Сообщение от pokibor

Развитую с определением через демократию? Естественно, демократических. Было бы странно, если бы чёрный квадрат был нарисован белыми красками.

Через что угодно. Ответьте какие страны более развитые демократических по основным критериям сильного и развитого государства?

Сообщение от pokibor

Да мне как-то всё равно, мне хватает того что "По данным Госкомстата, процент грамотного населения в России составляет 99,8%". Полагаю, очевидно, что в СССР он был не ниже, ну а с моралью и так всё понятно.

Что дальше? Это идет на пользу стране? Толку от того что 99,8% умеет читать и писать? Половина из них, это умении использует что бы бестолково сидеть в интернете и листать журналы. Если нет, то не была бы Россия развивающийся страной.
Вот Вам рейтинг грамотности школьников в чтение и математике.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/...00/7126706.stm

Сообщение от pokibor

Так что данные страны не могут быть лучше СССР по уровню грамотности, а по морали проигрывают за счёт либерализма с его попустительством однополых отношений и прочей мерзостью.

А ну конечно, общество можно контролировать только с помощью палки и кандалов. А, простите, если не тоталитаризм и не демократия, то что? То что сейчас в России, смесь непонятно чего? Или анархия? Вроде вариантов немного.

Сообщение от pokibor

Вы хоть разобрались бы, что я утверждал. Я не говорил, что тоталитаризм рулит - я говорил, что необходимость демократии для развитого общества есть чушь. Так что достаточно одного хорошего контрпримера.

Хорошо, много много не демократических стран. Я думал Вы поймете. Так много таких стран Вы знаете? Уберем США и СССР из всех сравнений, а то снова очное противостояние начинается, теряя общий спектр.

Сообщение от pokibor

А при чём тут счастье? Я вообще не видел ещё ни одной страны, где были бы счастливы все жители... Даже в Ватикане, полагаю, найдётся парочка не слишком счастливых...

А ну да, счастье тут не причем. Если народ не счастливый, то смысла во всем остальном, нет.

Сообщение от pokibor

В СССР был не один Сталин, поле него как бы страна существовала ещё несколько десятилетий. Или тогда она вдруг в демократическую превратилась?

Я не говорил только про СССР. Сталина привел в пример как диктатора, которые были и есть, в большинстве не демократических странах.

Сообщение от pokibor

Так я просил их мне назвать - не назвали. Свои назвал.

Так Вы спрашивайте критерии, с чем сравнивать. Уровень жизни, образования, экономика, промышленность, преступность, порядок, наука и многое другое. Спрашивайте конкретно.

Сообщение от pokibor

Выше был представлен уровень грамотности, плюс достижения учёных СССР, плюс общеизвестная востребованность наших "мозгов" по всему миру.

Молодцы, я этим тоже горжусь. Но каким образом это делает их самыми лучшими? Что только советские мозги были востребованы? Или все абсолютно достигнуто СССР? Не смешите. Я не отрицаю сильное образование в СССР, еще больше талантов было, которые учились и реализовывали себя отнюдь не в СССР. А теперь вернемся отойдем от снова прилипшего США - СССР и вернемся к демократии и не демократии. Где же лучшее образование и достижения? В демократии (в целом) или не в демократии (в целом)?

Сообщение от pokibor

Полагаю, после выделенного можно не комментировать - см. выше.

И о чем это свидетельствует? Я же не говорил что русские тупые. Кстати, со всего мира, помимо европейцев, американцев и русских, это и арабы, индийцы, китайцы и прочие.

Сообщение от pokibor

Ну я и говорю - демократические страны самые развитые в мире, потому что понятие развитого государства они аксиоматически определяют через демократию.

Нет, потому что эти страны достигли больше всего в науке, экономике, образовании, культуре и современных и информационных технологий с медициной. Потому что эти страны, обеспечивают свой народ лучше всех. Снова то не смешно отрицать это?

Сообщение от pokibor

Что ж из Европы в неразвитую совершенно в то время Америку бежали? А, знаю, как только нашли золото в Калифорнии - так США сразу стала самой развитой страной мира!

Развивали то европейцы, а не индейцы. А бежать туда начали, когда уже все было, до этого люди туда ехали работать, рудники, плантации и прочие. Европейцы сами строили, не к индейцам бежали в племенах жить.

Сообщение от pokibor

Учили бы историю, батенька... Ко времени визита варваров Рим уже находился в упадке. Но тема не о том, к сожалению...

Вы почитайте что привело Рим к упадку, он упал не от того что был развит. Еще раз повторяю, может предложите не развиваться вообще? А то Рим упал, теперь опасно и каждый развитый падет.

[pokibor]

Kazuya, у меня складывается ощущение, что Вы пытаетесь доказать связь, обратную рассматриваемой: что развитое общество стремится к демократии (стрелка в другую сторону). Так вот, она куда ближе к истине, и, в частности, пример СССР играет как раз на стороне такой идеи. Как, например, и Пиночет, сперва наведший в стране порядок, а потом проведший нормальные демократические выборы. Но мы сейчас всё-таки говорим как раз о выводе демократия => развитое государство, не забывайте.

Сообщение от Kazuya

А что поделаешь, если самые развитые страны являются демократическими, а не Россия, Иран или Вьетнам. Или есть сомнения?

Есть. Ибо Вы так и не определили понетие развитости иначе как через демократию. Сколько раз Вам объяснять, что определение "развитая страна - демократическая, потому что все развитые страны демократические" ущербно чисто по своей конструкции.

Сообщение от Kazuya

А с какой стати я буду верить этой статейки?

С такой стати, что статья есть более серьёзный источник, нежели Википедия. Не нравится - приведите альтернативу.

Сообщение от Kazuya

Во вторых, во второй ссылке написано вроде, представители кого являются неграмотными.

Без разницы. Мы видим проценты - 99 в России против 80% - в США. Всё остальное - проблемы политики "развитой" страны США.

Сообщение от Kazuya

Многие знают, и я не собираюсь доказывать человеку, который черпает информацию исключительно через интернет или третье лицо.

Статистику в студию. Ваше личное наблюдение не катит, кое-кто и зелёных человечков из тарелок лично видел.

Сообщение от Kazuya

Ответьте какие страны более развитые демократических по основным критериям сильного и развитого государства?

Дайте уж мне эти Ваши критерии, отличные от демократичности, ну ёлки-палки! А то всё на них ссылаетесь, а толком дать не можете. Впоследствии буду просто игнорировать такие обращения к не озвученным критериям.

Сообщение от Kazuya

Что дальше? Это идет на пользу стране?

С фактами не поспоришь, ясно. Рейтинг - по России. Мы же говорим о СССР. Данные Госкомстата я взял только потому, что огромное число народу получило образование в СССР и ясно, в общем-то, что хуже данные в СССР быть просто не могли.
Кстати, обращения к современной России во время разговора о СССР я тоже буду игнорировать...

Сообщение от Kazuya

А, простите, если не тоталитаризм и не демократия, то что?

Либо тоталитаризм, либо демократия - что подходит по другим критериям. Похоже, Вы в своём гневе уже забыли моё утверждение - что уровень развития общества слабо зависит от строя.

Сообщение от Kazuya

Так много таких стран Вы знаете?

Вы издеваетесь? Прочитайте ещё раз то, что я утверждаю. Здесь не спор тоталитаризма против демократии, здесь дискуссия так ли необходима демократия развитому обществу.

Сообщение от Kazuya

А ну да, счастье тут не причем. Если народ не счастливый, то смысла во всем остальном, нет.

Счастье - понятие субъективное и идеалистическое. Ни в одной стране мира его нет. Мы говорим о реальных вещах.

Сообщение от Kazuya

Я не говорил только про СССР. Сталина привел в пример как диктатора, которые были и есть, в большинстве не демократических странах.

Говорите не о диктаторах, а о теме беседы.

Сообщение от Kazuya

Так Вы спрашивайте критерии, с чем сравнивать. Уровень жизни, образования, экономика, промышленность, преступность, порядок, наука и многое другое. Спрашивайте конкретно.

Так дайте их уж, напишите нормально, выделено, а не туманно, и без "многое другое".
Я всего два дал, относящихся именно к обществу как таковому, заметьте, а не индивидуальности. Всё-таки об обществе говорим.

Сообщение от Kazuya

Но каким образом это делает их самыми лучшими?

Как минимум не хуже демократических стран устроит? Мне такого утверждения достаточно.

Сообщение от Kazuya

Где же лучшее образование и достижения? В демократии (в целом) или не в демократии (в целом)?

Где "в целом" мне немного всё равно. Я спорил с тем, что демократия необходима для высокоразвитого общества. Контрпример - СССР, на все остальные тоталитарные гос-ва мне плевать, пусть при них хоть одни людоеды живут.

Сообщение от Kazuya

И о чем это свидетельствует?

О том, что Вы так и не можете разобрать с тем, о чём мы спорим.

Сообщение от Kazuya

Нет, потому что эти страны достигли больше всего в науке

Уже "больше всего"? А как же открытия, совершённые в СССР? Опять же нарушение логики необходимости демократии для развития общества.

Сообщение от Kazuya

А бежать туда начали, когда уже все было, до этого люди туда ехали работать, рудники, плантации и прочие.

Ну что ж Вы опять передёргиваете? Вы сказали: бегут из менее развитых в более развитые. США вообще страна иммигрантов, так что по-Вашему получается, что США было развитие Европы чуть ли не изначально. Ага, колония более развита, нежели метрополия. Смешно-с.

Сообщение от Kazuya

Вы почитайте что привело Рим к упадку, он упал не от того что был развит.

А мне опять же нет нужды говорить, что Рим рухнул из-за своего развития. Я даже с этим действительно несогласен. Если отмотаете пару постов назад, то увидите, к чему я приводил Рим - видимо, Вы забыли уже.

[OutOfNowhere]

Сообщение от pokibor

Уже "больше всего"? А как же открытия, совершённые в СССР?

Никто их не отрицает, но наука как сейчас, так и раньше на Западе была сильнее.

[Dacent]

И кстати вот интересная статейка про науку
http://www.lenta.ru/conf/oganov/

[pokibor]

Сообщение от Manshtein

Никто их не отрицает, но наука как сейчас, так и раньше на Западе была сильнее.

Что-то я не понял, каким тогда образом страна, разрушенная войной, смогла перегнать такую сильную и нетронутую Америку, скажем, по космической программе в конец 50-х - 60-е годы?
Так что насчёт сильнее не надо. Столь же развитой с поправкой на количественные характеристики (стран и университетов поболее было, и все древние) - ещё можно сказать. Но такая позиция по вопросу меня полностью устраивает.

[OutOfNowhere]

pokibor,

Если кратко, то

Скрытый текст:

Советский Союз по показателям финансирования науки, по количеству научных публикаций, по подаваемым заявкам на изобретения прочно удерживал второе и третье место в мире, а по количеству занятых в НИОКР - первое.

СССР опережал лишь в одном - военная наука. Ну может еще в авиционной и космической отрасли.

Сообщение от pokibor

Что-то я не понял, каким тогда образом страна, разрушенная войной, смогла перегнать такую сильную и нетронутую Америку, скажем, по космической программе в конец 50-х - 60-е годы?

Ну на Луну мы в отличие от американцев так не попали. Так что безоговорочной победе речи быть не может.

Сообщение от pokibor

(стран и университетов поболее было, и все древние)

Никак нет. В СССР в 1986 г. насчитывалось более 5070 научных учреждений различных типов, выполнявших научные исследования и разработки. Из них более 3200 являлись научно-исследовательскими институтами, принадлежавшие академиям и отраслевым министерствам; порядка 350 - исследовательских и экспериментальных станций; примерно 70 - исследовательских лабораторий; около 15 - конструкторских бюро; 15 - обсерваторий и около 60 других учреждений. Высших учебных заведений, осуществлявших исследования и разработки, насчитывалось около 900. Для сравнения: в США в тот же период насчитывалось около 25 тыс. проводивших НИОКР научных организаций, что практически в 5 раз превосходило численность советских научных учреждений. Однако большинство из них (20 тыс.), принадлежало частному сектору (мелкие промышленные предприятия) и занималось в основном коммерческими конструкторскими разработками. Государственных научных центров и лабораторий в США было до 800 и около 4000 других экспериментальных заведений, что в целом было равно такому же количеству аналогичных организаций в СССР.

[pokibor]

Сообщение от Manshtein

Советский Союз по показателям финансирования науки, по количеству научных публикаций, по подаваемым заявкам на изобретения прочно удерживал второе и третье место в мире, а по количеству занятых в НИОКР - первое.

И что? Как я говорил, примерное равенство меня вполне устраивает. Не говоря уже о том, что было бы ещё неплохо качество публикаций и заявок учитывать. За этим в СССР вёлся контроль.

Сообщение от Manshtein

Ну на Луну мы в отличие от американцев так не попали. Так что безоговорочной победе речи быть не может.

Да что Вы так к победе привязались - написал же "Столь же развитой ... меня полностью устраивает".
На Луну же никому надо не было, туда вообще кроме американцев никто не попал (дорого и незачем), да и американская высадка до сих пор вопросы вызывает.

Сообщение от Manshtein

Никак нет. В СССР в 1986 г. насчитывалось более 5070 научных учреждений различных типов, выполнявших научные исследования и разработки. Из них более 3200 являлись научно-исследовательскими институтами, принадлежавшие академиям и отраслевым министерствам; порядка 350 - исследовательских и экспериментальных станций; примерно 70 - исследовательских лабораторий; около 15 - конструкторских бюро; 15 - обсерваторий и около 60 других учреждений. Высших учебных заведений, осуществлявших исследования и разработки, насчитывалось около 900. Для сравнения: в США в тот же период насчитывалось около 25 тыс. проводивших НИОКР научных организаций, что практически в 5 раз превосходило численность советских научных учреждений. Однако большинство из них (20 тыс.), принадлежало частному сектору (мелкие промышленные предприятия) и занималось в основном коммерческими конструкторскими разработками. Государственных научных центров и лабораторий в США было до 800 и около 4000 других экспериментальных заведений, что в целом было равно такому же количеству аналогичных организаций в СССР.

Спасибо, что подтвердили мои слова. Научный потенциал нации един, и как он разбазаривается - дело внутренней политики.
Но вернёмся к вопросам демократии, не будем далеко уходить.
Пока вроде против примерного равенства СССР и демократических стран ничего нет.

[qer]

Сообщение от pokibor

Что-то я не понял, каким тогда образом страна, разрушенная войной, смогла перегнать такую сильную и нетронутую Америку, скажем, по космической программе в конец 50-х - 60-е годы?

Благодаря суперскому политическому строю, о котором известно, что его краткосрочные результаты - супер, а вот с долгосрочными - полный швах.

[pokibor]

Сообщение от qer

Благодаря суперскому политическому строю, о котором известно, что его краткосрочные результаты - супер, а вот с долгосрочными - полный швах.

Уже на строй перешли? И что Вас с Kazuya так тянет на оффтоп?
Мы об обществе говорим, не забывайте, общество со строем не рухнуло, люди так быстро не меняются. В какой бы перспективе государство не сделало людей умными, они таковыми в момент не могут перестать быть (а насчёт перспектив и причин распада СССР - в другой теме уже всё было сказано, вроде).

[Kazuya]

Forbes определил десятку самых счастливых стран мира

Скрытый текст:

Журнал Forbes составил рейтинг самых счастливых стран в мире - в списке лидирует Дания, хуже всего живется в Китае.
Рейтинг удовлетворения жизнью у датчан оказался самым высоким в мире - 90,1, а взгляд на будущее еще более оптимистичным - 92,3. У этой небольшой европейской нации есть все основания для ощущения удовлетворенности - валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения составляет 68 тысяч 362 доллара при уровне безработицы в 2%. В первую тройку стран также вошли Финляндия и Нидерланды.

Forbes полагает, что наибольшее ощущение удовлетворенностью жизнью испытывают граждане в странах с демократическими и экономическими свободами и высоким уровнем жизни.

В "десятку счастья" также попали Ирландия, Швеция, Швейцария, Канада, Новая Зеландия, Норвегия и Бельгия.

Forbes назвал и страну, где люди себя чувствуют наименее счастливыми, - это Китай. Рейтинг ощущения счастья здесь составил всего лишь 14,8. Издание объясняет это тем, что рабочая неделя граждан КНР составляет 47 часов, что намного выше среднего показателя при ВВП на душу населения в размере всего лишь 3 тысяч 600 долларов в год.

Рейтинг счастья составляется на основе статистических данных международных организаций и опроса, проведенного Gallup World Poll в 140 странах мира.

Напомним, в марте Forbes составил рейтинг самых опасных стран мира: в первую тройку вошли Сомали, Афганистан и Ирак.

Тут кратко про каждую из стран 10-ки.
http://news.liga.net/photonews/NF090338.html

Сообщение от pokibor

Kazuya, у меня складывается ощущение, что Вы пытаетесь доказать связь, обратную рассматриваемой: что развитое общество стремится к демократии (стрелка в другую сторону). Так вот, она куда ближе к истине, и, в частности, пример СССР играет как раз на стороне такой идеи.

И к чему эта идея привела? К краху страны и развратной демократии? СССР не очень удачный пример, при нем навели порядок, но до демократии так и не добрались, так же как и до настоящего социализм-коммунизма, что обещали все существования страны. Заметьте, СССР со времен Ленина обещал построить коммунизм, не построил. Потом в 80-х обещали демократию (в уже сильном государстве), хрен, развалились и погрязли в какой-то чуме.

Сообщение от pokibor

Как, например, и Пиночет, сперва наведший в стране порядок, а потом проведший нормальные демократические выборы.

А, то есть и вам нужен кто-то типа Пиночета? А как он наводил порядок? Знаете, легче всего наводить порядок путем тирании и расстрелов (они были у Пиночета и любого другого диктатора). Я Вам когда-то задавал вопрос. При каком диктаторе жили хорошо, и при скольких ужасно. Если хотите, можем всякие африканские и азиатские нищие страны не брать в расчет, а только страны вроде России, стран Европы, Южной Америке и т.д. И какой диктатор, кроме Пиночета в Чили и Франко в Испании, добровольно сдал свою власть позволив стране идти демократическим путем? И как вообще развивать страну, без боязни? Ведь если что пойдет не так, вернуть будет уже ничего нельзя, не получится даже путем кровопролития. Ну и последний вопрос, те кто выступают против демократии и за авторитарный режим, готовы ли те люди пожертвовать собой или близкими, если доведется попасть под раздачу или немилость власти?

Сообщение от pokibor

Уже на строй перешли? И что Вас с Kazuya так тянет на оффтоп?

Мы говорим о демократии и роль общества в нем, а также наоборот, роль демократии в обществе. Впрочем, все влияет на само государство, все связано. От общества сильно зависит развитие государства, если проблемы в обществе, проблемы будут везде, в армии, с преступностью, со всем.

Сообщение от pokibor

Мы об обществе говорим, не забывайте, общество со строем не рухнуло, люди так быстро не меняются.

Почему же, в СССР было закрытое общество, а после распада формально открытое. Люди те же, а вот мировозрение и восприятие окружающего изменилось.

[pokibor]

Сообщение от Kazuya

Forbes назвал и страну, где люди себя чувствуют наименее счастливыми, - это Китай.

Полагаю, после этой цитаты дальше можно не продолжать. Жители Сомали и прочих Ираков прямо-таки рыдают от счастья, не то что бедные китайцы, в чьей стране царит закон и нет бойни на улицах!
Думаю, в виду очевидной бредовости ситуации рейтинг рассматривать нет смысла.

Сообщение от Kazuya

И к чему эта идея привела?

Вас приведёт к бану, если так и будете оффтопить не по теме.

Сообщение от Kazuya

А, то есть и вам нужен кто-то типа Пиночета?

Научитесь читать пост и не приписывать собеседнику более того, что он сам сказал.
Мне Пиночет не нужен, как не нужен и Сталин, а вот Вам немного раздумий над содержимым поста прежде своего праведного гнева не помешает.

Сообщение от Kazuya

Ну и последний вопрос, те кто выступают против демократии и за авторитарный режим, готовы ли те люди пожертвовать собой или близкими, если доведется попасть под раздачу или немилость власти?

Большинство таких либо уверены, что диктатура карает только невиновных, либо не задумывались над подобным вопросом.
Но вообще это тоже оффтоп, и против демократии тут вроде даже никто не выступал, в т.ч. и я, о чём уже устал повторять...
Кстати, путание диктатуры, тоталитаризма и авторитаризма чести Вам не делает...

Сообщение от Kazuya

Мы говорим о демократии и роль общества в нем, а также наоборот, роль демократии в обществе.

Видимо, не со мной. Я высказываюсь только по конкретному вопросу: не согласен, что из демократии следует развитие общества. По всем прочим прошу меня не цитировать.

Сообщение от Kazuya

Почему же, в СССР было закрытое общество, а после распада формально открытое. Люди те же, а вот мировозрение и восприятие окружающего изменилось.

Мы говорим о развитии общества, а не о навешиваемых на него ярлыках.

P.S. Вывод - Вам бы поменьше поисков врагов демократии и побольше ответа да дискуссии строго по теме. Тем более, из того, что развитие общества не обязательно происходит от его демократичности, никаких упрёков демократии не следует, как не следует и возвышения тоталитаризма.

[qer]

Сообщение от pokibor

Тем более, из того, что развитие общества не обязательно происходит от его демократичности

Общество развивается тогда, когда личности дается свобода развития. По-моему, очевидно.

[pokibor]

Сообщение от qer

Общество развивается тогда, когда личности дается свобода развития. По-моему, очевидно.

Свобода развития не обязательно даётся демократией. По-моему, тоже очевидно. Тоталитарный/авторитарный режим могут целенаправленно развить общество в том направлении, о котором я говорил - нравственность и образование. Демократию сюда аксиоматически приплетали только Вы с Kazuya.
Кроме того, демократия, что также немаловажно, даёт свободу неразвития и деградации. Тоже очевидно, говоря Вашими словами.

[[CCCP] Monster]

Мне вот например в упор неясно, чем таким, интересно, метод организации системы управления государством влияет на показатели развития науки и экономики?

[pokibor]

[CCCP] Monster, тем, что все развитые государства мира - демократические, потому что любое развитое государство демократическое по определению Значит, развитие науки и экономики требует демократии.
По крайней мере, это единственное, что я услышал из постов наших либеральных форумчан. Надеюсь, они дополнят сие объяснение чем-то новым. Надеюсь, но сомневаюсь...

[[deus irae]]

[CCCP] Monster, зависимость прямая.
диктатор (допустим - Сталин) должен питаться. чтобы питаться - он кушает людей. поскольку диктатор любит вкусно кушать - он кушает умных людей.
нет умных людей - нет развития в науке и экономике.

[Kazuya]

Сообщение от pokibor

Свобода развития не обязательно даётся демократией. По-моему, тоже очевидно. Тоталитарный/авторитарный режим могут целенаправленно развить общество в том направлении, о котором я говорил - нравственность и образование.

Все верно, только это уже закрытое общество. В закрытом обществе труднее развиваться, общество не получает инноваций и отсутствие мобильности. Про это рекомендую почитать Карла Поппера.

[OutOfNowhere]

Сообщение от qer

Общество развивается тогда, когда личности дается свобода развития.

Правда лишь от части. Развитое общество можно получить и при недемократическом режиме. Но в демократическом этого можно добится быстрее.

[[deus irae]]

Сообщение от Kazuya

В закрытом обществе труднее развиваться

почему?

Сообщение от Kazuya

общество не получает инноваций

какого рода инноваций?

Сообщение от Kazuya

отсутствие мобильности

какого рода мобильности?