[kcandr]

Тёмный рыцарь
The Dark Knight

«Why So Serious?»

Год: 2008
Страна: США
Режиссер: Кристофер Нолан
Сценарий: Джонатан Нолан, Кристофер Нолан, Дэвид С. Гойер
Продюсер: Кевин Де Ла Ной, Джордан Голдберг, Карл МакМиллан
Оператор: Уолли Пфистер
Композитор: Джеймс Ньютон Ховард, Ханс Циммер
В главных ролях:
Кристиан Бэйл
Хит Леджер
Аарон Экхарт
Майкл Кейн
Мэгги Джилленхол
Гари Олдман
Морган Фриман
Изабелла Люн
Моника Карнен
Рон Дин
Киллиан Мерфи и др.
Жанр: боевик, триллер, драма, криминал, детектив
Бюджет: ~$150 000 000 - 185 000 000
Премьера (мир): 16 июля 2008
Премьера (РФ): 14 августа 2008
Рейтинг MPAA: PG-13
Время: 152 мин.

О чем:

Скрытый текст:

Бэтмен поднимает ставки в войне с криминалом. С помощью лейтенанта Джима Гордона и прокурора Харви Дента он намерен очистить улицы от преступности, отравляющей город. Сотрудничество оказывается эффективным, но скоро они обнаружат себя посреди хаоса, развязанного восходящим криминальным гением, известным испуганным горожанам под именем Джокер.

Это интересно:

Скрытый текст:

*Новой игрушкой Бэтмэна/Брюса Уэйна, помимо Бэтпода становится новая модель машины Lamborghini. Обычно Брюс в виде своего Альтер Эго спасает жителей Готэма на Бэтмобиле, а теперь пришло время прокатиться и на новой спортивной машине Lamborghini Murcielago LP640. В особенности этой машины входит питание от 640 лошадиных сил, двенадцатицилиндровый двигатель, способный разгоняться до 211 миль в час. Кстати, это не первая Lamborghini Брюса Уэйна, в 2005 году, в картине «Бэтмен: Начало» дебютировала машина Lamborghini Murcielago Roadster.
*Это первая картина в сериале, в названии которой не фигурирует слово «Бэтмен».

Кадры

Скрытый текст:

Трейлеры Обои Постеры Кадры

Информация взята с Kinopoisk.ru
Сделано kcandr`ом

[dontshoot]

Сообщение от Meier_Link

В ЗВ совершенно другой подтекст. Я бы не стал сравнивать эти фильмы.

как фильмы их никто не сравнивают. но как явления, организовавшие комьюнити детей, ищущих Глубокий Смысл, сравнить их можно.

[adaniil2]

Сообщение от dontshoot

но как явления, организовавшие комьюнити детей, ищущих Глубокий Смысл,

Если в случае с ТР и может показаться наличие некоего "глубокого смысла", то откуда ему взяться в ЗВ? Не пойму, как даже тут можно их сравнивать.

[Meier_Link]

По мне так, Бэтмана можно разумней сравнивать с другими Бэтманами. Особенно с теми что сняты Шумахером. Вот уж где сюжет, глубина и смысл "детский".

[Grotesque]

Собачки доказывают обратное.

Я же написал, сила не в броне. Собака покусала, но не убила ведь.

Ну какая же размытость, если он сразу же бежит убивать налево и направо? Мы где-нибудь видим вообще борьбу в нём? Его как тряпичную куклу носит из крайности в крайность.

Объясняю ещё раз. По сути он вершит правосудие, кровавое, но, по его мнению справедливое.

Харви - законность

Харви - да, Двуликий - нет.

А кто сказал, что Джокер псих? Он слишком разумно ведет себя для психа, да он хаотичен. Но псих не смог бы так рассуждать о безумии, безумие это его маска - средство для наведения хаоса.

Он не псих в этом фильме, а глубокий стратег. И все его слова, что он лишь пёс, - бред для Харви.

[dontshoot]

Сообщение от adaniil2

Если в случае с ТР и может показаться наличие некоего "глубокого смысла", то откуда ему взяться в ЗВ? Не пойму, как даже тут можно их сравнивать.

да хотя бы у них спроси

я не говорил, что Глубокий Смысл есть в ТР и ЗВ, я имел ввиду, что его нет ни там, ни сям, зато фанатам обоих фильмов он одинаково мерещится.

[Lumiere]

Сообщение от ShadowJack

??? Так похоже на правду или несерьезно. Или похоже на несерьезную правду?)))

Упоротый или мягко?

Сообщение от ShadowJack

А не задумывался о том, что и Бэтмен подбирает места с умом?

Как показал опыт с собачками, не всегда. И с такой же вероятностью кто-то вполне может разрядить в него содержимое обоймы. Только, конечно, Бетмен - главный герой, а фильм взрослый и реалистичный, потому никто стрелять в него не будет.

Сообщение от ShadowJack

"Безумие оно как гравитация, надо только подтолкнуть..." (Джокер - финальный монолог). Надо все таки смотреть фильм внимательнее.

И что? Комиксная мораль должна меня чему-то научить? Или как-то оправдать вялый образ Двуликого? Давай лучше погорим на тему "Большая сила - большая ответственность".

Сообщение от ShadowJack

Не совсем так. Бэтмен, Харви и Гордон были тремя составляющими порядка. Я все еще не подобрал точных определний места каждого, но что то вроде: Харви - законность, Гордон - справедливость, Бэтман - неотвратимость возмездия.

- Как Вы думаете, какую роль в фильме играл «Роллс-ройс»?
- Полагаю, роль его машины.
(с) Stardust Memories

Сообщение от ShadowJack

А кто сказал, что Джокер псих? Он слишком разумно ведет себя для психа, да он хаотичен. Но псих не смог бы так рассуждать о безумии, безумие это его маска - средство для наведения хаоса.

Дипломированные психологи в теме!

Сообщение от ShadowJack

Для понимания фильма стоит прислушиваться ко всем героям.

Для понимания этого фильма, разочарую тебя, никаких усилий прилагать не надо. И двойного дна там нет. Это хороший развлекательный фильм, который умнее большей части попкорна, но который этим попкорном сам и является. Попкорном с претензией. На равных конкурировать по смысловой нагрузке с серьёзными фильмами он не в состоянии.

[Meier_Link]

Я не хочу сказать что фильм мега умный. Но что значит "серьёзный фильм"? Это какие например?

Дипломированные психологи в теме!

Ну конечно! Что бы ездить на машине, надо быть механиком, чтобы рассказать как работает радио надо по меньшей мере радистом быть, что бы отписывать посты, надо быть журналистом... ну а что бы понять действия Джокера, нужно быть психологом! Остальным это не дано! А вы как хотели?

[dontshoot]

Сообщение от Meier_Link

Что бы ездить на машине, надо быть механиком, чтобы рассказать как работает радио надо по меньшей мере радистом быть, что бы отписывать посты, надо быть журналистом... ну а что бы понять действия Джокера, нужно быть психологом!

не надо передергивать, ты не дрочишь.
о психических заболеваниях речь шла, а не о понимании поступков.

[Meier_Link]

не надо передергивать, ты не дрочишь.
о психических заболеваниях речь шла, а не о понимании поступков.

Да вообще-то не важно о чем речь шла, можно подумать сарказмы ты не понял. Меня просто смешат такие коменты...

Скрытый текст:

Дипломированные психологи в теме!

...в каждой теме найдётся кто-то кто обязательно напишет "А ты собственно кто такой?!! Эксперт что ли?" или что-нибудь подобное.

[Lumiere]

Сообщение от Meier_Link

Да вообще-то не важно о чем речь шла, можно подумать сарказмы ты не понял. Меня просто смешат такие коменты...

Скрытый текст:

Дипломированные психологи в теме!

...в каждой теме найдётся кто-то кто обязательно напишет "А ты собственно кто такой?!! Эксперт что ли?" или что-нибудь подобное.

У человека в фильме всё Символизирует, вдруг ещё и бывшие всегда практически синонимичными понятия - Джокер и вариации на тему его зловещих тараканов в голове - оказывается, идут вразрез. Стоит ли говорить, насколько велико доверие к таким рассуждениям.

[<Lone Wolf>]

О чём спор? ТР просто отличный боевик с храизматичными персонажами и сюжетом, растянутым но насыщенным.
И смотреть фильм нужно именно как боевик с харизматичными персонажами и.....бла бла бла. Вся псевдофилософия нужна только для того, чтобы герои, тот же Джокер, выглядели как можно более объёмнее, реальнее но и оригинальнее. Такому фильму нужно, чтобы зритель от начала и до конца восхищался действом, чтобы, опять же, персонажи запомнились, а грузить смыслом не его задача.

[Krusty]

ненашол другой темы:
увлекся творчеством Тима Бертона , и хочу посмотреть "первые" части Бэтмэна, если не понравился Темный Рыцарь ,стоит ли тратить время на эти фильмы?

[Shotgun]

Сообщение от Krusty

и хочу посмотреть "первые" части Бэтмэна, если не понравился Темный Рыцарь ,стоит ли тратить время на эти фильмы?

Стоит. Ничего общего с ТР, фирменный бертоновский стиль присутствует, вообще на мой взгляд это два лучших фильма про Бэтмена.

[Bleach]

А вторая часть ("Возвращение Бэтмена") самая мрачная из всех. Самая жесткая, самая темная, самая пугаающая, ууу.
Она даже, наверное, посильнее оригинала будет.

[Quirel]

Сообщение от Krusty

ненашол другой темы:
увлекся творчеством Тима Бертона , и хочу посмотреть "первые" части Бэтмэна, если не понравился Темный Рыцарь ,стоит ли тратить время на эти фильмы?

Впринципе да,стоит. Но жадть от них чего то экстроординарного уж точно не стоит. Обыкновенная не на что не претендующая экранизация комикса.Но в хорошем смысле этого слова. Атмосфера в разы мрачнее,правда,чем у современных экранизаций Бэтмена,но более сказочная,не серьёзная...
Ну и + актёрский состав очень хорош,в разы лучше нынешних экранизаций.

P.S: но не в коем случае не стоит смотреть 2 последующих Бёртоновским экарнизации,ибо трэшатина лютая...

[SLIFE]

Сообщение от Quirel

Ну и + актёрский состав очень хорош,в разы лучше нынешних экранизаций.

Это в Бартоновских Бэтменах самый лучший кастинг? Конечно, кастинг в Бэтменах всегда хороший был. Но кроме Николсона и Бэсингер, первому фильму хвастаться некому.
Когда как в Рыцаре: Лэджер, Кейн, Олдман, Фримен, Экхарт, Бэйл, Робертс…
А в Начале: Нисон, Уилкинсон и опять же Бэйл, Кейн, Фримен, Олдман.

[Lumiere]

Забавно, в бертоновском фильме указал только двух, хотя их там было больше, в нолановском всех, кого только можно было, в том числе не таких уж важных, вроде Экхарта или Робертса. В первом фильме Китон и Гоф также играли не последнюю, мягко говоря, роль, создав эталонные образы в более сказочном видении Готема. Да и Николсон - живая легенда, при всём уважении к составу нолановских фильмов, актёров его ранга там попросту нет.
К тому же прежние фильмы, во-первых, снимались раньше и имели на борту актуальных тогда актёров, которые сейчас уж могут быть не так известны. Во-вторых, во втором Бетмене на борту ещё и Пфайфер, Де Вито, Уокен, каждый из которых представил нам идеальный, яркий образ. И им, что важно, уделялось достаточно времени, чем они полностью воспользовались. На это пожаловаться большая часть актёров у Нолана не может, вследствие чего мы имеем однобоких скучных персонажей в исполнении талантливых актёров, вроде добренького полицейского Олдмана и зануды с обострённым чувством справедливости Фримана. Про них вообще сложно сказать больше одной-двух фраз, при всё на то желании.

[Meier_Link]

Lumiere, согласен, актёрский состав бёртоновских фильмов превосходит нынешний. Один Леджер против Ким, Пфайфер (её женщина кошка всё ещё мой любимый персонаж), Джека, Де Вито и т.д.
Но с другой стороны, не сниматься же одним и темже актёрам в одних и техже франшизах. Не стоит преуменьшать ТР из-за того что актёрский состав не такой оскороносный. Всё таки нынешние актёры со своими ролями справились и даже привнесли что-то новое.

[SLIFE]

Сообщение от Meier_Link

Не стоит преуменьшать ТР из-за того что актёрский состав не такой оскороносный.

Это как раз у ТР состав Оскороносный. Почти все актеры номинированы или имеют статуэтки. Когда как в первом фильме этим хвастаются только Николсон и Бэсингер, да и получила она его только в 98..

Сообщение от Lumiere

В первом фильме Китон и Гоф также играли не последнюю, мягко говоря, роль,

Ну, Гоф хороший Альфред, но Кейну удалось лучше воплотить этот образ. Смотря на Кейна можно поверить, что это бывший военный хирург армии ее величества. И что он лес в Бирме сжег и так далее. А про Гофа такое сказать трудно. Что касается Китона, фильмы Бартона так и остались самыми известными его проектами. А Боб Кэйн сказал, что Килмер лучший Бэтмен. Бэйла он к сожалению не застал.

Сообщение от Lumiere

во втором Бетмене на борту ещё и Пфайфер, Де Вито, Уокен,

Против Пфайпфер и Уокена ничего не имею. Просто второй фильм мне не нравится, вот и вспоминать не стал. А вот ДеВито за него получил номинацию на худшую мужскую роль.

[Keykeeper]

Это как раз у ТР состав Оскороносный. Почти все актеры номинированы или имеют статуэтки. Когда как в первом фильме этим хвастаются только Николсон и Бэсингер.

Вопрос не в том даже, какие актеры. А в том, как они исполнили свои роли.