Война России и США - Страница 107

**Manaos** · 10.04.2009, 16:00

Цитата:

Сообщение от Егор5

А можно картинку этого танка?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A2-1

Civis · 10.04.2009, 16:31

Цитата:

Сообщение от Егор5

А можно картинку этого танка?

Вот фото:
http://www.snariad.ru/tank_medium/tank-srit1/#high_1
Wander
Согласен, но гораздо интереснее первая ссылка, улыбнуло про М-16 70-х годов и рации 20-ти летней давности...

**Manaos** · 10.04.2009, 16:37

Цитата:

Когда я написал выше, что за 9 месяцев войны и оккупации Ирака (19.02-31.12.2003) американцы потеряли убитыми около 50 тысяч - я не оговорился

Откуда ты такого набрался? 50 тысяч солдат - это не пачка чипсов. которую можно спрятать и никто не заметит

Wander · 10.04.2009, 16:41

Цитата:

улыбнуло про М-16 70-х годов и рации 20-ти летней давности..

Читая текст по первый ссылке я как то даже прибодрился, Американцы конечно из луж не пили как наши в Чечне и тушенку на радиаторах не разогревали, зато столкнулись совсем с другими проблемами - Пустыня со всеми отсюда вытекающими.
Кстати факт того что Американским солдатам приходиться за свой счет покупать некоторые веши удивил.

Цитата:

Откуда ты такого набрался? 50 тысяч солдат - это не пачка чипсов. которую можно спрятать и никто не заметит

У Автора статьи по второй ссылке спроси.

Civis · 10.04.2009, 16:48

Цитата:

Сообщение от Wander

Кстати факт того что Американским солдатам приходиться за свой счет покупать некоторые веши удивил.

Как видишь не одни мы такие..

http://www.militaryparitet.com/telet...teletype/5061/
Жопа товарищи...

Вижу лишь 2 возможных объяснения:
1) вредительство
2) возможно что РС-24, первый дивизион которой поступит на вооружение в этом году будет грунтомобильная, тогда надобность в ПГРК Тополь-М отпадает, с другой стороны на кой тогда закупать шахтные Тополя-М?!

Так что картина не радужная получается... Учитывая что срок службы Тополей продлили до 22 лет, к 15-му году доживет не более 70-ти этих комплексов+18 мобильных Тополей-М, итого всего 80-90 мобильных комплексов к 15-му году...

Wander · 10.04.2009, 16:59

Civis,
Для сдерживания Хватит, тем более есть еще ПЛ и Стратегическая Авиация, главное что бы новый СНВ убыточный не подписали.
Я уверен что пока у России есть Ядерные в таком кол-ве что даже при уничтожения большинства их ( хотя и это очень тяжело, уничтожить 50-60 ПГРК как я понял ознакомившись в темой которую давал выше, практически нереально) часть долетит до супостата, а супостат это понимает, Ядерной Войны не будет.
Все прекрасно знают как Американцы шипитильно относятся к потерям, никто не хочут что бы Майами стал Ядерной пустыней, 10-12 млн жертв среди мирного населения цифра критичная.
Cкорее всего связанно с РС-24 она тоже мобильная к тому же если порвем с договором РГЧ может быть от трех.

Civis · 10.04.2009, 17:19

Я все же склоняюсь что РС-24 будет грунтомобильной, а их к 15-му году 40-50 будет.

N-I-K-I-T-A · 10.04.2009, 18:44

Цитата:

Сообщение от Wander

Civis,
10-12 млн жертв среди мирного населения цифра критичная.

Я бы не был в этом абсолютно уверен.

**Manaos** · 10.04.2009, 20:09

Цитата:

Я бы не был в этом абсолютно уверен.

Тебе мало?

N-I-K-I-T-A · 10.04.2009, 20:36

мне нет

**spyderDFX** · 10.04.2009, 22:48

Цитата:

Сообщение от Civis

неудачный ракетный танк

вполне хороший ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАНКОВ. просто истребитель танков не нужен, нужны универсальные машины - и с пехотой, и с танками, и с укреплениями бороться. вот вам и Т-80 например - ракетно-пушечный танк.

Civis · 10.04.2009, 23:08

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

вполне хороший ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАНКОВ

Ты бы для начала литературу о нем какую нибудь почитал, а потом говорил какой он "хороший"...

Цитата:

просто истребитель танков не нужен, нужны универсальные машины

Да, наверное поэтому появились Конкурс-С, Штурм-С, Хризантема-С, Спрут-СД и прочее...

**spyderDFX** · 11.04.2009, 09:57

Civis, ну и чем он плох?
"Вероятность попадания составила 0,889. В процессе эксплуатации, ходовых и стрельбовых испытаний было установлено, что основные параметры комплекса вооружения сохраняли устойчивость. В условиях высоких температур окружающего воздуха ракетное вооружение работало надежно, а радиолиния передачи команд комплекса показала устойчивость к воздействию организованных помех"

"В процессе испытаний и эксплуатации комплекс показал высокую надежность (до 96,7%). Но при всех своих достоинствах истребитель танков оказался сложным и в производстве, и в эксплуатации. Отсутствие пушки на танке послужили причиной снятия ИТ-1 с производства в 1972 – 1973 гг. "

Цитата:

Сообщение от Civis

наверное поэтому появились

ну и много ли их? щас на каждой БМП и БТР стоят ПТУРы, даже модернизации старых БТР-60, на танках ракеты, запускаемые через ствол, на БМПТ стоят ПТУРы

Civis · 11.04.2009, 14:09

spyderDFX

Цитата:

ну и чем он плох?

Во-первых он был очень сложен в эксплуатации и капризен(а именно, его прицельный комплекс), во-вторых стрелять можно было исключительно днем и желательно с короткой остановки(стрельба сходу значительно понижала точность, к тому же максимальная скорость которая допускалась при стрельбе - 20 км/ч), в-третьих дальность стрельбы мала, в-четвертых бронепробиваемость ПТУР была весьма скромная, в-пятых сложна была перезарядка танка. Поэтому выпустили за 2 года всего 110 штук этих недотанков, т.е. на один полк и уже через пару лет сняли с вооружения. Эксперимент с полностью ракетным танком был признан неудачным и дальнейшие работы в этом направлении свернули.

Цитата:

ну и много ли их?

Да полно. Например в штате каждой российской мотострелковой бригады нового типа по штату будет 24 СПТРК Конкурс-С/Штурм-С/Корнэт-С. В каждом американском мотопехотном батальоне по штату 12 СПТРК M901.

Цитата:

щас на каждой БМП и БТР стоят ПТУРы

Сравни ка время перезарядки ПТУРа скажем на БМП-2 и Штурм-С

**spyderDFX** · 11.04.2009, 20:56

Цитата:

Сообщение от Civis

будет

вот это слово меня больше всего и смущает

Цитата:

Сообщение от Civis

стрелять можно было исключительно днем и желательно с короткой остановки

ну дак а в каком году-то его сделали? для того времени это нормально

ALEXandROV · 12.04.2009, 02:26

spyderDFX

Цитата:

ну дак а в каком году-то его сделали? для того времени это нормально

Да нет, не нормально.
Было бы нормально - танк бы пошел в крупную серию, а не был завернут.

Civis · 12.04.2009, 02:43

spyderDFX

Цитата:

вот это слово меня больше всего и смущает

Конкурсов-С и Штурмов-С в армии много.

Цитата:

ну дак а в каком году-то его сделали? для того времени это нормально

В 68-м... Тогда уже Т-64 на вооружение поступил

**spyderDFX** · 12.04.2009, 15:41

Цитата:

Сообщение от Civis

В 68-м... Тогда уже Т-64 на вооружение поступил

а там и до пушечно-ракетных недалеко

Civis · 12.04.2009, 16:58

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

а там и до пушечно-ракетных недалеко

Ну Т-64 как раз первый такой танк.

**spyderDFX** · 12.04.2009, 17:44

Civis, ну вот наш диспут подошёл к логическому концу и каждый остался при своём мнении)))