Конкурс Кинорецензий (март-апрель, 2009) [АРХИВ] - Страница 7

d Arbanville · 01.03.2009, 13:55

Если вы любите фильмы…
То вам непременно стоит попробовать свои силы в обновленном Конкурсе Кинорецензий, который совместно проводят «Киноманы» и «Quadro Critics»! Любой пользователь – от мала до велика, независимо от расы и религиозного вероисповедания, а так же репутации на форуме и времяпровождения на нем в течение двух месяцев может направить свою рецензию конкретно на конкурс либо просто выставить на всеобщее обозрение и обсуждение.

Для желающих участвовать в конкурсе:
В ближайшие 2 месяца Вы можете оставить в данной теме собственноручно написанные в соответствии с нижеприведённой формой рецензии на любой понравившиеся вам фильм – хотите, пишите на мультфильм – все любят мультики! (: Хотите, покажете свою утонченность рецензией на шедевр азиатского кинематографа. Рецензии на популярные сериалы тоже в цене (но, ради Бога, никаких "Рабынь Изаур"!) Рамки жанра ограничиваются лишь вашими предпочтениями. Но все же просим всяких любителей клубнички воздержаться от публикации своей работы – помните о правилах форума.

Затем все прошедшие контроль на соответствие оформления рецензии попадут в открытое для всех пользователей форума голосование. Итоги данного голосования будут учтены при составлении судейской командой, состоящей из членов кланов "Киноманы" и «Quadro Critics», окончательного списка призёров, которые будут поощрены наградами: за первое место - установка аватара 140х140 точек, до 15 Кб объёмом, за второе - однократная установка статуса по желанию победителя, третье - 10 единиц репутации.

Принимаются максимум три рецензии от одного автора. Исключения возможны лишь в случае договоренности с организаторами конкурса (то бишь с Нами)

Графоманам на заметку: Не несущие фатального урона читабельности рецензии опечатки или ошибки, не слишком сильно бросающиеся в глаза, в принципе, не создадут проблем с приемом рецензии на конкурс, но вызовут соответствующее и весьма весомое снижение финальной судейской оценки, какое именно - определяется внутренними параметрами оценки качества рецензии, о которым простым пользователям знать не обязательно.

В данной теме Вы так же можете оставлять критику на опубликованные статьи, пожелания авторам и т.д. Критикуйте, обсуждайте, но помните слова С. Гарбетта: «Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются» %)
Форма для рецензии (в скобках комментарии по заполнению формы)

PHP код:


			
[center][b][color="DarkOrchid"]Название фильма[/color][/b][/center]

[b]Год выпуска:[/b]
[b]Страна:[/b]
[b]Режиссер:[/b]
[b]Оператор:[/b]
[b]Автор сценария:[/b]
[b]Композитор:[/b]
[b]В главных ролях:[/b]
[url="Ссылка"]Ссылка на фильм в базе сайта "Кинопоиск"[/url]

(Текст рецензии от 1.000 до 10.000 символов (верхний предел - условный).

[i][b]Вывод:[/b][/i]

[b]Оценка:[/b] 
(Ваша оценка фильма по десятибальной шкале)

Возможно самостоятельное введение дополнительных визуальных и оценочных усовершенствований к стандартной форме, но помните, главное - лишь ваше чувство меры, и нечитабельные шрифты, постеры в мегабайт, кадры, не упакованные под спойлер или мешающие целостному восприятию рецензии, существенно снизят ее финальную оценку как квалифицированным жюри, так и пользователями.
Все в ваших руках.

Замечания:

До начала голосования разрешается внесение исправлений в текст рецензий.
Публикация скриншотов только под спойлером (тэг ).
Плагиат и прочие "творческие заимствования" жестоко караются.
Рецензии написанные не по форме могут быть удалены!
Агитация "голосуйте за меня" неприемлема - допустима лишь реклама самого конкурса. Например, в профилях участников и сочувствующих.
Работы участников, пользующихся для достижения победы в пользовательском голосовании нечестными методами (приглашение друзей, создание фейков и пр.), могут быть исключены из голосования и не будут учитываться при подведении итогов.

Участвуют в голосовании:

Скрытый текст:

Уважаемые участники. Крайне рекомендуем ознакомиться с самыми лучшими, интересными, художественными, объективными и просто замечательными рецензиями. Это сделано для того, чтобы вы могли учиться написанию рецензий на "живых" примерах. Не обязательно использовать данные тексты, как готовые "лекала", но всегда полезно учиться на чужих ошибках и достижениях.

Архив рецензий.

Перед написанием рецензии, мы также настоятельно рекомендуем ознакомиться с такими материалами, как: "Киноманы против графоманства, или как написать грамотную рецензию на понравившийся фильм", "Cinema FAQ".

И помните!
Бан-хаммер тяжел, но у модераторов хватит силенок поднять его и надавать вам по шее, если вы нагло будете нарушать основные правила форума!

Приём работ будет завершён 22 апреля, в среду, ровно в 23:59. Все работы, размещённые после этого, могут не попасть в зрительское голосование.

Удачи!

Ayzi · 17.03.2009, 18:57

Цитата:

Сообщение от dontshoot

откуда вы его взяли? примеры, где он используется еще.

В литературе. Пример, беллетристики когда писатель добавляет экспрессии. И самое главное, мне не нужно откуда нибудь взять речевой оборот что бы "сочинить" его. Это творчество, и я считаю что это к месту.НО!!! Даже если бы его там и не было, мне абсолютно параллельно. Это творчество, и стиль автора не должен повторять чей то, или соблюдать какие либо нормы "писанины". В этом и плюсы литературы.

**Origin** · 17.03.2009, 21:35

Цитата:

Сообщение от rainwalker

заинтригован, надеюсь на твою честность в передаче мнения преподавателя

На счет препода не обещаю, но вот мнение учителя ты точно узнаешь

**Нарру** · 18.03.2009, 20:16

Ногами не пинайте, на фильм рецензию пишу впервые:

Однажды в Америке / Once Upon a Time in America

Год выпуска: 1984
Страна: США, Италия
Режиссер: Серджо Леоне
Оператор: Тонино Делли Колли
Автор сценария: Гарри Грей, Леонардо Бенвенутти, Пьеро Де Бернарди
Композитор: Эннио Морриконе
В главных ролях:
Роберт Де Ниро
Джеймс Вудс
Элизабет МакГоверн
Тьюзди Уэлд
Трит Уильямс
Джеймс Хайден
Джо Пеши
Ларри Рэпп
Дэнни Айелло
Уильям Форсайт
Берт Янг
Дженнифер Коннели

Ссылка на фильм в базе сайта "Кинопоиск"

Судьба этого фильма настолько сложна и грустна, что сама по себе могла бы лечь в основу какой-нибудь драмы. Наверняка многие из вас слышали про эпопею c сокращением киноленты более чем в два раза, с выбрасыванием на ветер уже отснятых и чрезвычайно важных для понимания картины материалов. Но немногие знают, что фильм основан на автобиографическом романе Гарри Грея – “The Hoods”, почему-то более известным у нас, как “Гангстеры”. Грей писал его, будучи заключенным в тюрьме Синг-Синг за незначительное преступление. Прикрывшись эффектным псевдонимом, дабы скрыть свою реальную фамилию (Гольдберг), он рассказывал простым американцам о тяжелой жизни тружеников ножа и топора. Хотя, говоря начистоту, половина описываемых им в книге событий были высосаны из пальца, а часть вообще выписана под копирку из гангстерских фильмов того времени. Но, тем не менее, вышедший в 1953 году окончательный вариант пользовался большой популярностью, вероятнее всего, в силу самой личности Гольдберга, который на деле являлся не более чем мелким еврейским гангстером. Среди тех, кто обратил пристальное внимание на книгу, был и режиссер Серджо Леоне, доселе снявший такие фильмы, как “За пригоршню долларов” и “Хороший, плохой, злой”. И он, вдохновившись этим произведением, решил снять фильм на его основе. Это было в 1967 году. Много времени ушло на оформление авторских прав и всяких договоренностей. И вот, в 1982 году начались съемки, продолжавшиеся один неполный год. После всем известных издевательств над кинопленкой, в кинотеатры США была в буквальном смысле выброшена полуторачасовая (!) версия кинофильма. Разумеется, подобный временной промежуток для фильма таких масштабов, как “Однажды в Америке” неприемлем. Вот и американские зрители уходили из зала в недоумении от того, что им свалили на голову. В итоге, при бюджете в $30 млн., картина собрала чуть более пяти миллионов. Провал в США был оглушительный. Но зато в Европе была показана практически полная, четырехчасовая, обрезанная специально нанятым для этого дела монтажером, лента. Не сказать, что успех был громким, но лауреатом пары премий фильм все-таки стать смог. С успехом "Крестного отца", режиссуру которого предлагали Леоне, это сравниться не могло, впоследствии чего режиссер неоднократно жалел о сделанном выборе. Но не будем чересчур далеко отдаляться от темы; награды и сборы, это, знаете ли, дело десятое. Главное – это содержание, начинка произведения, которую составляют сюжет, актерская игра, работа режиссера и оператора, звуковое сопровождение, в конце концов. Что интересно, если взять каждую составляющую по отдельности, то выясниться, что восхищаться-то в этом фильме особо нечем. Но если копнуть глубже, можно понять, что суть далеко не в этих ингредиентах, и даже не в том, как именно они объединены. Важна искренность, вера в происходящее на экране. Сюжет, как вы уже догадались, довольно незамысловат: эффектных интриг и витиеватых конструкций ждать не следует. Это простая история о четырех друзьях, выросших в неблагополучном еврейском квартале Ист-Сайда. Был среди них явный лидер по кличке Лапша (Роберт Де Ниро), но не воспринимайте всерьез слово "лидер" – он был всего лишь мелкой шпаной. Однажды, во время попытки обчистить пьяницу, он знакомиться с Максом (Джеймс Вудс), который уводит у него из под носа "клиента". Впоследствии, Макс с Лапшой становятся закадычными друзьями, а позже, вместе с Простаком и Косым проворачивают немало дел, так или иначе связанных с нелегальной торговлей алкоголем. Но, сухой закон оказался не вечен, и гангстеры остались не у дел. И тут, в голову Макса приходит бредовая идея об ограблении Национального Резервного Банка. Все вокруг осознают невозможность подобного предприятия, и огромный его риск. Но Макса переубедить сложно, и тут, его подруга – Кэрол, подговаривает Лапшу сдать его полиции. "Ну посидит он годик, выветрится этот бред у него из головы" – говорит она. Но во время задержания, Макса, Косого и Простака убивают. Вину за все, естественно, понес сам Лапша. Его ожидало изгнание, изгнание длиною в 35 лет. А там, где раньше находился общаг банды, загадочным образом появилась довольно-таки большая сумма денег с прилагающейся запиской: "Оплата за твою следующую работу". Главный герой не знает, кто за этим всем стоит. Помимо всего, в фильме наблюдается и любовная линия между Лапшой и Деборой (Элизабет МакГоверн), но, как и все в этом фильме, она заканчивается грустно.
Вообще, пересказывать сюжет этого фильма практически бесполезно. Даже прочитав его добрую сотню раз, вы все равно не поймете, в чем же тут соль, и как именно он действует на зрителя. Немалую роль в убедительности всего фильма играют актеры; центральный тандем Де Ниро и Вудса выглядит восхитительно. Каждому из них попались совершенно разные персонажи. Макс – расчетливый, холодный, безжалостный тип; Вудс показал его замечательно, ему по-настоящему веришь, и, кстати, это лучшая роль за всю его карьеру. Лапша же, наоборот, эмоционален, но сдержан, руководствуется правилом – "Если тебя ударили по одной щеке, то подставь другую". В принципе, он не настолько глубокий и прописанный персонаж, как Макс, но, тем не менее, Де Ниро изобразил его весьма достойно, по крайней мере не затерявшись на фоне игры Вудса. Остальные актеры также заслуживают большой похвалы. Практически такую же равнозначную роль в осознании картины играет музыка, звучащая на протяжении всего действа. Эннио Морриконе потрудился на славу, его шедевральные композиции придают дополнительную глубину фильму, открывают в нем новые грани.

Вывод: Все вышеназванное делает это произведение одним из лучших в своем роде, а вкупе с его жизненностью – шедевром кинематографа."Однажды в Америке" находится вне жанровых рамок; кое-где он смешон (в хорошем смысле этого слова), кое-где трагичен до слез. Но одно можно сказать точно: такого ещё доселе не было, и навряд ли будет. Фильм дарит зрителю неописуемые переживания, особенные чувства. Сложно поставить такому фильму оценку, но я все же осмелюсь это сделать.

Оценка:
10/10

**BadFire** · 19.03.2009, 15:05

сериал Герои/Heroes

Год выхода: 2006-2008 (3 сезона)
Страна: США
Жанр: Драма/Фантастика
В ролях: Santiago Cabrera, Tawny Cypress, Noah Gray-Cabey, Greg Grunberg, Ali Larter, Masi Oka, Hayden Panettiere, Adrian Pasdar, Sendhil Ramamurthy, Milo Ventimiglia и др.
Ссылка на фильм в базе сайта "Кинопоиск"

Герои- для людей это не просто слово, оно означает "высшего человека", который сильный, храбрый, бесстрашный и т.д. Для детей герой этот тот, кто спасает мир (типа Супермен, Бетмен, Фантастическая четверка), которые спасают мир в масштабе одного города- Нью-Йорк

И так, существует сериал Heroes, в котором обычные люди обнаруживают в себе сверхспособности и кто как на это реагирует: кто то испытывает свои способности, кто то встает на "темную" сторону и пугает добропорядочных граждан своими силами. Сам сюжет не новый- плохие против добрых (но так в каждом фильме), которые борются за свое "место под солнцем", но его подача выполнена так, будто смотришь совершенно новый по жанру кинопрект. Но, смотря на название, кажется, что сериал будет чем то будет похож на обычные голливудские боевики про "сверхлюдей". На самом же деле это обычный сериал с некоторой компьютерной графикой, неплохим сюжетом...вроде остальные признаки кончаются. Да, сериал самый обычный, предсказуемый по сюжету, есть недочеты, но все же он затягивает. Затягивает именно из-за того, что он обычен, но этим же и отличается от других сериалов. Здесь интересно наблюдать за развитием самих персонажей (их чувства, способности, взгляды на мир), интересно смотреть, как появляются новые персонажи этого сериала. Вообщем интересно все...

Но иногда Heroes просто начинает раздражать...раздражать именно тем что он, пусть я буду непонятен по направлению своей мысли, обычен. Да, да, иногда раздражает его обычность, то что нет ничего нового, то что уже все это видел по сто раз в обычных полнометражных фильмах...Вот такой это немного противоречивый сериал. В некоторые моменты сериал плох своей постановкой: хочется больше действий, большого сражения противоборствующих сторон (как например в конце первого сезона), но на самом деле все совсем иначе. Так же в минусах у сериала- это его монотонность, слишком уж авторы растянули сериал, и к концу третьего сезона(сейчас только он подходит к концу), кажется что сериал уже выдохся, все высасывается буквально из пальца, спал сам интерес к сериалу, потому что знаешь, ничего координально нового уже не будет, а что есть сейчас-пустая трата времени. Но все равно смотришь и смотришь этот сериал до самого конца, ждешь его, кто то смотрит потому, что уже начал смотреть, кто от из-за того, что сериал "затянул"- у кого как...Но все же этот сериал должен смотреть каждый, кто уважает киноиндустрию. Может сериал и не понравится сразу, но этот момент точно будет, может позже, может раньше.

Подборка актеров просто идеально ложится на те рамки, которые поставили режиссеры сериала. Каждый герой хорош по своему, у каждого свой взгляд на мир, каждый интересен, смешон, трагичен. Даже к отрицательным героям сериала (например Сайлор) есть симпатии, они хороши по своему, их жалко, они могут послужить прототипом "хорошего" человека. Именно "хорошего", хотя кажется что отрицательный герой может быть лишь плохим, в этом сериале можно стать плохим и под давлением окружающего мира, но осознавая свою неправоту, герой пытается встать на правильный путь. В сериале абсолютно всех меняет окружающий мир, он здесь играет более важную роль чем в других фильмах. Сериал словно живет своей жизнью, мы как будто наблюдаем за живым существом через стекло аквариума в зоопарке или дома, мы видим что он делает, как себя ведет, как меняется и растет. Растет сериал по атмосфере и "возраст" сериала растет. Это похоже на атмосферу книги Дж. Роулинг "Гарри Поттер"- первая книга для 10 лет, вторая для 12, третья для 15 и тд. Так же и с сериалом. Сериал развивается.

Вывод: сериал интересен, с сильным, но предсказуемым сюжетом, интересными героями, неплохой компьютерной графикой (для сериала). К минусам можно лишь отнести его монотонность. Вообщем надо просто сериал попробовать посмотреть, а уж нравится или нет - решать вам.

Оценка:9/10

**Alta|R** · 19.03.2009, 16:14

Нарру! Отличная рецензия: подробная, информативная, интересная, сбалансированная и, скажу даже, профессиональная. Единственное, на мой взгляд, чего ей не хватает - так это деления на абзацы, читать не очень-то удобно. С остальным всё более чем в полном порядке. Боюсь, мне на этом конкурсе уже далать нечего.

**Skyhold** · 19.03.2009, 16:42

BadFire, Хорошая рецензия. Раньше у меня была такая же мысль написать рецу на этот сериал, но вроде по правилам выбирать нужно было только фильмы, поэтому решил не маяться. В целом, согласен с тобой, но можно было бы написать побольше, ведь для тех, кто не смотрел сериал, нужно что-то такое, чтобы они сразу заинтересовались, интриговать их. Ты написал, что сериал меняется, растет, но вот эти изменения как бэ, они опущены, и мне кажется это твой главный минус, а так ничего. В целом, краткость - сестра таланта, тут не поспоришь.

**BadFire** · 19.03.2009, 16:49

DJ_SYLAR, я хотел написать побольше, но я опять уходил в подробности сюжета и спойлеры...так что мне надо еще учится...

**Нарру** · 19.03.2009, 16:53

Alta|R,
Спасибо за отзыв. Поделить на абзацы было сложно, поэтому решил с этим не маяться. Хотя сам изредка осознаю собственную негодность к боле-менее профессиональному анализу, поэтому постарался расписать четко.
А так, твои шансы на победу достаточно велики.
BadFire,
В принципе, достаточно неплохо. Вот только повторы слов раздражают время от времени.
но приму во внимание то, что на сериалы рецензии писать заведомо сложнее. Кстати, я практически ничего не понял.

**BadFire** · 19.03.2009, 16:55

Нарру

Цитата:

я практически ничего не понял.

в смысле по сюжету или по всей рецензии?

**Нарру** · 19.03.2009, 17:01

BadFire,
По сюжету. Можно было бы и поспойлерить чуть чуть.

**BadFire** · 19.03.2009, 17:02

Нарру, ладно, в следующей рецензии будет...или изменю чуток эту

d Arbanville · 19.03.2009, 17:11

BadFire,

Цитата:

Сериал развивается.

Вывод: сериал интересен, с сильным но предсказуемым сюжетом, интересными героями, неплохой компьютерной графикой (для сериала). К минусам можно лишь отнести его монотонность. Вообщем надо просто сериал попробовать посмотреть, а уж нравится или нет- решать вам.

Слишком много "сериалов". Советую в некоторый случаях заменить это слова на "Heroes".
И ещё у тебя что-то уж очень много грамматических ошибок. Они встречаются в даже самых простых с точки зрения грамматики словах. Word бы их подчеркнул...
Советую поработать над грамматикой, а то тяжело серьёзно воспринимать автора, пишущего:

Цитата:

с сильным, но предсказуемым сюжетом

Хотя тут дело может быть и в банальной невнимательности.

**BadFire** · 19.03.2009, 17:13

Jure Brainz, я проверял в ворде грамматику, все подчеркушки убрал...ну я еще и невнимательный...мне так все говорят)

d Arbanville · 19.03.2009, 17:16

BadFire,
Есть простой способ избавиться от самых глупых ошибок: перечитай свою рецензию ровно три раза. Большинство ошибок заметишь сам.

**RAULduke** · 19.03.2009, 18:13

Страх и ненависть в Лас-Вегасе
Fear and Loathing in Las-Vegas

Скрытый текст:

Год выпуска: 1998
Страна: США
Режиссёр: Терри Гиллиам
Оператор: Никола Пеккорини
Автор сценария: Хантер С. Томпсон, Терри Гиллиам, Тони Гризони
Композитор: Рей Купер
В главных ролях: Джонни Депп, Бенисио Дель Торо, Тоби Магуайр, Камерон Диаз, Кристина Риччи,
Марк Хэрмон, Катрин Хэлмонд, Майкл Джитер.

Ссылка на фильм в базе сайта "Кинопоиск"

Как известно, любое действие рождает противодействие. Далеко не всегда это противодействие ожидаемо и предотвратимо.

В 1961 году американские войска вторглись в суверенную республику Вьетнам под предлогом установления демократии, развязав тем самым не самый крупный, но самый жестокий, бессмысленный вооружённый конфликт XX века. Война во Вьетнаме началась ещё в 1955, но с американским вторжением книга крови была открыта на самой омерзительной странице.

В процессе исследования грибков спорыньи немецкий химик Альберт Хофманн в 1938 году случайно синтезировал диэтиламид лизергиновой кислоты - LSD. 19 апреля 1943 года он сознательно принял дозу вещества. LSD вскоре получил широкое распространение, стал популярен среди определённых кругов, а потом был запрещён правительством.

На стыке двух никак между собой не связанных явлений возникли хиппи. Война стала их врагом, ЛСД – орудием протеста. Последствия Великой Депрессии также дали о себе знать. Люди страстно захотели свободы – и в некотором роде получили её. «Таблетка счастья» освободила разум и душу измученных людей. То было странное время. Хиппи не добились ровным счётом ничего. В этом суть самого их протеста – бессмысленность. «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» как раз о том.

О бессмысленной войне с системой.

С первых секунд фильма становится ясно – такого раньше не было. Сумбурная цветовая гамма наполняет процесс просмотра странным чувством отрешённости. Яркий солнечный свет заливает декорации, неоновые огни рвут в клочья ночную тьму. Реальность перестаёт отличаться от безумных наркотических галлюцинаций, соответствующая музыка лишь усиливает впечатления, которые захлестнут даже самого привередливого зрителя. Вроде бы в фильме присутствует всем известный своими казино и отелями Лас-Вегас, но удивительная работа режиссёра рождает совершенно иное представление. Оригинальным кажется даже подход к съёмкам – камера принимает самый неожиданный ракурс, ещё дальше отдаляя сиё произведение от всего остального кинематографа. Атмосфера беспечности, обалделости, и, если хотите, анархии, не отпускает до финальных титров. Что же, собственно, происходит в это время на экране?

Скрытый текст:

Сценарий фильма несколько отличается от первоисточника – одноимённой книги американского писателя и журналиста Хантера Стоктона Томпсона. Местами изменены порядок событий и некоторые диалоги, даже отсутствуют две главы, но в целом же экранизация цитирует книгу дословно. Нельзя не добавить, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» - автобиография Томпсона, рассказывающая о его путешествии в столицу игорного бизнеса с целью посетить мотокросс… Можно смело заявить, что фильм основан на реальных событиях. С трудом верится, что подобные события вообще имели место в реальности.

Спортивный журналист Рауль Дьюк и его адвокат доктор Гонзо на всех парусах мчатся по залитой солнцем пустынной автостраде в роскошном красном «Шевро» с открытым верхом. Они едут в Лас-Вегас из Лос-Анджелеса. Повод для поездки – освещение мотогонки «Минт 400» для известного журнала. Это лишь повод для того, чтобы попробовать поймать за хвост Американскую Мечту, найти её на дне компактного кейса, набитого доверху всеми возможными запрещёнными и незапрещёнными наркотическими веществами. Начало было положено ещё в Лос-Анджелесе, но конца пока не предвиделось. Главным героям предстоит устроить бардак во всех приличных заведениях Лас-Вегаса, разгромить и не оплатить два гостиничных номера люкс. Реальность сливается воедино с иллюзиями среди двух пакетов травы, 75 таблеток мескалина, 5 пачек отборной кислоты, полной солонки кокаина, целого межгалактического парада стимуляторов и транквилизаторов всех сортов и расцветок, бутылок рома, текилы и Бадвайзера, пинты чистого эфира и двух дюжин амила.

Естественно, подобное поведение воспринимается обитателями Лас-Вегаса отрицательно – они сверлят и жгут взглядами обезумевших бунтарей, ненавидят их всей душой. Но боятся, и ничего не могут сделать. В свою очередь, эти самые бунтари отвечают взаимностью с той лишь оговоркой, что ведут себя вопреки здравому смыслу и инстинктам. Действие становится равным противодействию, с обеих сторон нет потерь: Рауль и Гонзо остаются безнаказанными и упиваются этим; всколыхнутое общество вскоре успокаивается.

Чудовищное безобразие, творимое горе-героями, возможно, повергло бы их в ступор, освободи они хоть на минуту плазму крови от гремучей смеси психоделиков. «Наркотический бред, постепенно отступал, и весь ужас реальности, стал доходить до меня» - так оценивает ситуацию закадровый голос Дьюка. Этого принципа он придерживается постоянно. Реальность настолько омерзительна в Лас-Вегасе, что нет ни малейшего повода прерывать издевательство над сознанием.

Но почему именно наркотиками отгораживаются герои от злобной действительности? Почему не алкоголем или другими, менее опасными вещами? Не потому ли, что психотропные вещества – не только ширма, но и способ выделиться из толпы, стать другим, расширить своё мировоззрение и совершить много других экстраординарных поступков…
Всё что угодно, лишь бы не стать быдлом, не потерять своё лицо и не слиться с животной массой уже обезличенных людей, стремящихся стать ещё более похожими друг на друга.

Всё же есть смысл в этих поисках Американской мечты. Смысл появляется, когда она становится Американским Кошмаром. Оглядываешься назад и видишь огромную, длинную ошибку, тянущуюся из прошлого. Самую приятную ошибку, ошибку тысяч хиппи, которую так жаль признавать. Есть выход – «стать ещё одним уродом в царстве уродов».

Но Рауль Дьюк и его адвокат не желали признавать эту ошибку. И продолжали углубляться в Великое Американское Заблуждение.

Скрытый текст:

Весь культурный посыл фильма раскрыт полностью благодаря мастерской игре гениального дуэта - Дель Торо и Деппа. Каждый кадр пропитан импровизацией высшего сорта, она вытесняет актёрскую игру и заставляет литься с экрана спонтанные и беспорядочные эмоции. Никакой режиссёр не смог так придумать, как творит на ходу Бенисио - небезызвестная сцена в ванной выглядит пугающе "взаправдашной", а гримасы и походка Джонни не отмечены ни в одном сценарии. Пожалуй, это и есть настоящее актёрское мастерство - умение импровизировать.

Вывод: Фильм с треском провалился в продажах. И это вполне ожидаемо – нет ни одной киноленты, настолько отторгающейся от широкой аудитории. Для подавляющего большинства шедевр Терри Гиллиама всего лишь «прикольная комедия». Для того, кстати, большинства, с которым боролись герои фильма. Бесспорно, здесь немало юмора, но это лишь необязательный придаток, привлекающий простого обывателя, злейшего врага Рауля Дьюка… Многие оставляют без внимания глубокую драму, имеющую место в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе» - драму поколения, расколотого на два враждебных лагеря, драму тех, кто продолжил биться об стену, пока остальные рухнули вниз. И нет причины их жалеть.
Наверное, в каждом из нас есть немного Рауля.

Итоговая оценка: 10/10

**Нарру** · 19.03.2009, 18:28

RAULduke,
Рецензия отличная. Хотя выбор-то очевиден. Осталось лишь убрать постер вначале (он бааальшой очень просто) и запостить второй скрин.
Анализа причин и следствий много. Элемента рецензии мало. Но именно сама её художественность дает понять суть фильма, на такие кстати, точные обзоры, наверное, не нужны. Пишешь хорошо. Продолжай дальше.

**Сайлент** · 19.03.2009, 20:49

Столкновение/Crash.

Год выпуска: 2004.
Страна: Германия, США.
Режиссер: Пол Хаггис.
Оператор: Дэна Гонзалес, Джеймс Муро.
Автор сценария: Пол Хаггис, Роберт Мореско.
Композитор: Майкл Бекер, Пол Хаггис, Марк Айшем, Оливер Натан, Мерл Хаггард, Шэйни Ригсби, Кэтлин Йорк.
В главных ролях: Карина Арройяве, Дато Бахтадзе, Сандра Буллок, Дон Чидл, Арт Чудабала, Шон Кори, Тони Данза, Кит Дэвид, Лоретта Дивайн, Мэтт Диллон.

На Кинопоиске.

Мы все разные. Наши взгляды на мир, не похожие друг на друга, порождают недопонимание с противоположной стороны. Чем больше недопонимание - тем сильнее каждый из нас пытается доказать правоту своей точки зрения на всё вокруг. Отсюда появляется ненависть, сопротивление, желание оспорить, или, в хучшем случае, уничтожить. Но мы живём на одной планете. Мы вместе и нам всем суждено столкнуться, рано, или поздно. И даже тот факт, что мы по разному смотрим на вещи, не может оградить нас всех от этого.

Столкновение наций.

Негры, арабы, японцы, американцы - они все и каждый по отдельности пропитаны злостью, какими-либо пороками, грехами, которые скрываются где-то глубоко. Они пытаются увидеть недостатки в окружающих, они тычут в них пальцами и громко завляют окружающим: "Он плохой! Не я, а он!". Кто-то делает это дома, стараясь спрятаться от внимания окружающих и не показывать своего стремления к расизму. Кто-то наоборот, предпочитает массу зевак, которые готовы принять любую версию и потом некоторое время тщательно дискуссировать между собой. Даже если некая часть планеты утверждает, что все мы братья по крови, пусть даже цвет кожи и вера в другого бога старательно пытаются зародить конфликты в обществе - какая-то толика души и разума им твердит, что "нигеры" и "снежки" не достойны жить рядом. Со временем всё это противостояние превратилось в яркое отвращение друг к другу, в нежелание помогать тому, чей язык не ясен для собственных ушей. Складываются стереотипы, с которыми индифферентные люди соглашаются, не пытаясь опровергнуть. Нет, войны тут не будет, мы чересчур умны, чтобы не признать глупость собственной же ненависть к соседу; это лишь междоусобица мнений, взглядов и отношений, масла огонь к которой подливают особо впечатлительные создания гОспода. Но с расизмом, пожалуйста, в соседнюю комнату. Он достоен лишь упоминания, т.к. на этом факторе человеческой психологии заострена лишь мелкая часть произведения.
Проблема, смакуемая в фильме, акутальна уже на протяжение многих лет, и, пускай картина "Столкновение" создана в 2004 году, сейчас её смотришь с таким же чувством, как и раньше. Это стыд, обида, угрызение совести за то, что мы так холодны и равнодушны друг к другу. Стыдно за себя. Обидно за них. Совестно за мир. Пол Хаггис задел тему важную, трепетную, перенести которую на экраны нужно с высчитанной точностью и грамотным отношением ко всем сторонам. Здесь негры с яростью бросаются на белых, белые с брезгливостью воздреживаются даже от малейшего взгляда и движения в сторону чернокожих и все между собой говорят: "Какого чёрта он смотрит на меня? Почему он так злобно настоен? Что я ему сделал?". Пусть инстинкт самосохранения спасает нас от войны. Но ничто, ничто не спасёт нас от маленькой вражды, последствиями которых могут стать, всего-то! человеческие жертвы.
Здесь, в блистательной киноленте, получившей "Оскар" за лучший фильм 2006 показывается процесс. Процесс того, как в каждом из нас зарождаются людские чувства заместно животных, первобытных позывов. Причиной для этого может стать только одно - столкновение. Не сколько не в прямом смысле этого слова, сколько в переносном. Каковым бы безграничным и безжалостным не было бы равнодушие к человеку по ту сторону физических и духовных параметров, в опасной и трудной ситуации все равны. И, хотите вы этого, или нет, но в один прекрасный миг ваши эмоции возьмут верх и вам придётся дать руку падающему товарищу. Пусть даже пять минут назад вы назвали его ничтожеством, а его нацию - пустым местом.
Однако, насколько бы приятной не была эта справедливая картина, она далеко не идиллистична: есть исключения, происходят случаи, когда непонимание чересчур высоко и необъятно, чтобы его преодолеть и увидеть настоящее лицо реальности. Здесь есть и это. Здесь есть и закономерности, и непредсказуемые проишествия. Точно как в реальной жизни. И пытаться спорить с теорией автора насчёт недопонимания и вражды между разными людьми - глупо и заранее неверно.

Столкновение личностей.

Как бы то ни было, расовая вражда - лишь поверхность огромного массива, самое прозрачное, первое, что бросается в глаза. При невнимательном анализе, по большему счёту, приходится постоянно натыкаться на рассуждения героев фильма про то, что, мол, "у чёрных меньше прав, чёрные садятся в тюрьму в 8 раз больше, чем белые", и прочее. На самом же деле это фильм не о африканцах и, например, европейцах, которые старательно соперничают и всячески пытаются насолить друг другу, в конце вдруг осознавая, что они были не правы и пора мириться. Этот фильм не об этом. Этот фильм о нас, о каждом, независимо от вероисповидания и остального.
Так получилось, что со временем мы погрузились в технологии, отделились от общества. "Всё дело в физическом контакте. Люди в маленьких городах ходят по улицам, трутся друг об друга. У нас всё по другому. Нас отделяет груда стекла и металла...", утрированная мною цитата одного из персонажей. И в этих предложениях таится весь главный смысл, вся основа, все корни, вплетённые в почву историй, сюжетных линий и трагичных событий. С каждой минутой начинаешь понимать, начинаешь сопереживать и чувствовать, что внутри тебя самого что-то больно скрипит, оживая и перерождаясь, словно феникс из собственного пепла. Один слишком занят, чтобы заботиться о матери. Другой попадает в ситуацию, когда ему приходится страдать и знать, что он ничего не может сделать. Третий ударяется об утёсы недопонимания и чуть ли не совершает самый ужасный грех на земле. У чётвертого тяжело болен отец. Всё могло пойти иначе. Половину спас случай. Половина только в конце осознаёт свою ошибку. Но каждый, каждый! проходит через настоящее испытание, столкновение и становится более человечным, чем раньше.
Кроме приятной Сандры Буллок и довольно таки незаметного на общем плане Брендона Фрейзера я не увидел ни одного знакомого лица. Но все они молодцы. Все, кто помогали создать атмосферу, кто полностью и безоговорочно вжился в свою роль. Каждый прочувствует кого-то по разному, и чья-то история будь к кому-то вот чуть-чуть, но ближе, чем остальные; но просто нельзя не поверить, нельзя опровергнуть тот талант и то мастерство, с которым эти актёры играют перед камерой. Это не высший класс, это не открытие в индустрии, это крепкая выдержка и грамотная работа - для такого фильма лучший вариант, потому что история несчастных людей, которых можно встретить на каждому шагу, мало нуждается в популярных именах и известных лицах.
Сценарий в первую половину фильма не блещет особо оригинальными завязками; всё идёт ровно, иногда срываясь на динамичные и напряжённые сцены, которые прогладываешь с желанием получить ещё больше. После раскрытия большинства характеров и пояснения сценаристов, "у кого какие проблемы, кто чем заморачивается", нас запускают в карусель неподдёльного удовольствия от того зрелища, что развивается на экране монитора/телевизора. Исход, в отличие от большинства современных драматичных концовок, здесь более, чем обнадёживающий; он наполняет ощущением надежды и второго шанса, который есть у каждого из нас, пусть даже мы совершаем порой жуткие поступки, за которые придётся платить не день, и не два.

Столкновение красок.

Помимо яркого и сочного содержания, фильм просто переполнен поразительными сценами под прекрасную музыку композиторов (коих немало, кстати). Конечно и разумеется, здесь нет умопомрачительных полётов пуль в замедленном времени, нет захватывающих смертей тысячи террористов, чьи тела жадно загладывают свинец из дула пулемёта.
А зачем?
При отсутствии спецэффектов и сцен жестоких перестрелок, картина Пол Хаггиса преисполнена реализмом, причём неподдельно красивым и не искусственным; в границах одного города, стен и домов режиссёр смог калейдоскоп чудеснейших моментов, которые сменяют друг друга за считанные секунды и надолго врезаются в память; чего стоит финальный разговор одного из героев со своей женой на фоне горящего автомобиля. Однозначно, тут не обошлось без профессионального прикосновения оператора, который сумел показать всё так, что на мгновение у меня захватило дух.
Но, дело в том, что фильм - это солянка из мельчаших деталей, нюансов, которые ловко сплетены в одно цветное полотно, пылающее чувствами, эмоциями и ощущениями от просмотра. Стоит расчленить произведение на составные, или просто отрезать кусочек - как картина теряет немалую порцию обаяния и притягательности. Это, безусловно, комплимент.
Ну и, анализ визуальной части можно завершить музыкой. Да, именно ей. Потому что настолько проникновенных мелодий и трогательных нот я не слышал ниразу за последний месяц, после того, как прикоснулся к "Миллионеру из трущоб". К такому можно прикоснуться и отдельно, такое можно слушать и слышать часами напролёт, при особом терпении и присутствии свободного времени. А потом вздохнуть, вспомнить несколько ярких моментов, и снова пересмотреть фильм. Поверьте, он того стоит.
Помимо пафосных и восторженных отзывах о технике исполнения, можно провести одну аналогию с неменее известным произведением, или, точнее, произведениями. Трилогия маэстро Иньяритту, "Сука-любовь", "21 грамм" и "Вавилон" не смотря на схожесть между собой, ещё и похожи на работу Хаггиса. Конечно, понять о чём я говорю, можно сразу, если вы посмотрели хоть одну картину из вышеперечисленных - это подача самого сюжета. Условно, кинолента поделена на тщательно размазанные мини истории, каждая из которых повествует о коротком, но заметном отрезке из жизни совершенно неизвестного человека, который оказался не в то время не в том месте. Только если же в "21 грамме" режиссёр и сценарист настолько сложно построили эти линии, что разбирать их проходится на ходу повторного просмотра с записной книжкой, то в Столкновении всё понятно уже в середине, особо храбрые могут предсказать, чем же всё кончится. Но, опять же, "21 грамм" не размахнулся на такие маштабы, как произведение Пола Хаггиса. И тут на сцену выходит "Вавилон", частичная схожесть с которым заметна не менее, чем с остальными. Тоже разные люди, тоже далеко друг от друга. Может не сколько в плане физическом, нет. Все мы далеко друг от друга. Пока, наконец, не столкнёмся и не почувствуем чужое дыхание у себя на лице. Может тогда мы поймём, что нет граней между нашими отношениями. Я очень надеюсь, что такое произойдёт. Когда-нибудь.

Вывод: кино, чья ценность не упадёт, наверное, даже ещё через пять лет. Кино, которое рассказывает свои истории очень красиво и трогательно. Настоящее кино, несущее смысл и предназначение. Не открытие в стиле повествования после дитя Иньяритту и довольно приятное зрелище, преисполненное драматизмом. Но после просмотра я улыбнулся. Не знаю, почему.

Оценка: 10/10.

Скрытый текст:

**Alta|R** · 20.03.2009, 13:18

Цитата:

Сообщение от Сайлент

Скрытый текст:

Сайлент, твоя последняя рецка? Как всегда отлично, теперь дело за твоими конкурентами

.

BadFire

Цитата:

Затягивает именно из-за того, что он обычен, но этим же и отличается от других сериалов.

Сразу бросилось в глаза. Чё-то не понял смысла.
В общем: как выражается Jure Brainz - у тебя весьма средняя рецка, НО с проблесками чего-то совершенного. Лучше всего - тебе её переписать, расширив и дополнив, а также устранить грамматические и логические ошибки, если ты хочешь побороться за призовое место.

**BadFire** · 20.03.2009, 14:42

Alta|R, я скоро займусь ее редактированием

**PrivateJoker** · 21.03.2009, 11:52

Цитата:

Сообщение от RAULduke

грибков спорыньи

честно говоря синтезировал он алколоиды спорыньи, согласно его же книге

Цитата:

Сообщение от RAULduke

О бессмысленной войне с системой.

Доктор убил бы тебя за ткие слова ЮБ

Цитата:

Сообщение от RAULduke

С первых секунд фильма становится ясно – такого раньше не было

Нагой Обед, нэ?

Цитата:

Сообщение от RAULduke

Сценарий фильма несколько отличается от первоисточника – одноимённой книги американского писателя и журналиста Хантера Стоктона Томпсона

разница, для экранизации, минимальна

Цитата:

Сообщение от RAULduke

даже отсутствуют две главы

полная версия с вырезанными сценами тебе в помощь

Цитата:

Сообщение от RAULduke

двух пакетов травы, 75 таблеток мескалина, 5 пачек отборной кислоты, полной солонки кокаина, целого межгалактического парада стимуляторов и транквилизаторов всех сортов и расцветок, бутылок рома, текилы и Бадвайзера, пинты чистого эфира и двух дюжин амила.

русский перевод книги такой унылый(

Половина рецензии - выдернутые из книги-фильма цитаты, половина не особо сопоставляется с фильмом(, незачот за такое, как любитель фильма и творчества говорю

Результаты опроса: Лучшая рецензия?
Voby - Свет вокруг\Everything Is Illuminated	9	8.26%
Сайлент - Пи\Pi; Старикам тут не место; Столкновение	36	33.03%
CHE6yp - Залечь на дно в Брюгге	5	4.59%
F-R-@-G - Миллионер из трущоб/Slumdog Millionaire	26	23.85%
Alta\|R - Хранители/Watchmen; Сверхъестественное; Без лица	13	11.93%
Revanovish - Хранители / Watchmen	4	3.67%
BadFire - Бойцовский клуб; Герои/Heroes	7	6.42%
Ayzi - Бладрейн 2: Освобождение	4	3.67%
rainwalker - Доктор Хаус / House M.D.	15	13.76%
Нарру - Однажды в Америке / Once Upon a Time in America	18	16.51%
RAULduke - Страх и ненависть в Лас-Вегасе / Fear and Loathing in Las-Vegas	11	10.09%
PrivateJoker - Вальс с Баширом; Заводной апельсин/A Clockwork Orange	36	33.03%
Regiar - Wall-E/Валл-И; Молчание ягнят/The Silence of the Lambs	8	7.34%
Creeder - Обитаемый остров	4	3.67%
666Can - Пятница-13/Friday the 13th	4	3.67%
8-ball - Миллионер из трущоб; Хранители / Watchmen	6	5.50%
Imagine - Секретные материалы: Хочу верить	4	3.67%
BanD1cooT - Адреналин	22	20.18%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 109. Вы ещё не голосовали в этом опросе