Оружие и всё, что с ним связано - Страница 77

ALEXandROV · 04.03.2009, 16:07

Цитата:

Сообщение от Акулыч

А давайте подумаем - есть ли реальный смысл в штурмовиках при нормально развитом управляемом вооружении?? Американскйи А-10 родился в 60-е как противовес советским танковым армадам ,которых реально боялись. Сейчас А-10 дослуживают, их модернизируют потихоньку, но замены им в этом классе нет. Будет замена А-10 и F-16 в виде F-35 который объединит функции "Гадюки" и "бородавочника".

Мое личное мнение - F-35 обоср*тся во всех этих ролях. Против самолета ничего не имею, но тенденция навесить на него все подряд не самая приятная.
Для работы над полем боя все-так нужен штурмовик - крепкий и живучий в первую очередь.

Добавлено через 3 часа 33 минуты
http://www.rian.ru/defense_safety/20...162820334.html

О как. А я думал что эту ракету тихонько похоронили уже.

**[CCCP] Monster** · 04.03.2009, 23:14

Я слабо себе представляю удачную универсальную машину для любых операций. К сожалению, множества задач и характеристик, необходимых самолету для выполнения задач универсальной платформы пересекаются по слишком малому числу пунктов. Как следствие, создать удачную машину, которая бы везде была не хуже специализированной еще никому не удавалось.

ALEXandROV · 04.03.2009, 23:48

Цитата:

Сообщение от [CCCP] Monster

Я слабо себе представляю удачную универсальную машину для любых операций. К сожалению, множества задач и характеристик, необходимых самолету для выполнения задач универсальной платформы пересекаются по слишком малому числу пунктов. Как следствие, создать удачную машину, которая бы везде была не хуже специализированной еще никому не удавалось.

Это палка о двух концах. Чем больше специализированных машин в парке ВВС, тем больше геммора: под каждую нужно создавать отдельную матбазу, с обученными летунами и персоналом, с запчастями и оружием. Кроме того, в условиях современной мобильной войны всегда есть шанс, что вот как раз на этом направлении, где вам нужен такой-то самолет, окажется все что угодно, но не эти самолеты.

Акулыч · 07.03.2009, 02:14

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Мое личное мнение - F-35 обоср*тся во всех этих ролях. Против самолета ничего не имею, но тенденция навесить на него все подряд не самая приятная.
Для работы над полем боя все-так нужен штурмовик - крепкий и живучий в первую очередь.

Добавлено через 3 часа 33 минуты
http://www.rian.ru/defense_safety/20...162820334.html

О как. А я думал что эту ракету тихонько похоронили уже.

А зачем?? Зачем крепкий и живучий штурмовик? Это А-10 и Су-25 для эффективного поражения целей надо было работать с высот менее 3000м, где каждая 23мм зенитная пукалка - это уже проблема. А если работать с 5000 - 7000?? ПЗРК и МЗА там не достанут. А сделать самолет неуязвимым для ЗУР типа "Бука" - анрил. Точнее там живучесть лучше получать не бронированием а системами РЭБ. Сразу предвосхищу вопрос - чем бороться с наземкой, в частности техникой. Спрашивали - отвечаем

кассетные боеприпасы с самоприцеливающимися элементами с ударным ядром в качестве поражающего фактора. Современные системы прицеливания создание таких боеприпасов делают вполне реальным (да их и делают уже, даже у России такое в "Военном параде" встречал). Если подойти к делу правильно, то даже потребный наряд сил можно сократить при таком подходе. Боевая нагрузка штурмовиков относительно невелика из-за брони и прочих систем повышения живучести. А тут один самолет кинул пару кассетных боеприпасов (тех же крылатых ракет с кассетной БЧ) с высоты 5000-7000 с удаления 15-25 км (по целеуказанию от малозаметного беспилотника-разведчика) и привет. При таких параметрах сброса его достанут только комплексы ПВО дивизионного уровня. Никакие "шилки"-"тунгуски"-"торы"-"иглы" ему не страшны при такой атаке. 100 самоприцеливающихся боевых частей. Даже если взять вероятность поражения процентов в 25 - танковый батальон можно списывать в потери. Сразу повторю - это как ВАРИАНТ. Вполне реальный и осуществимый сегодня.

ALEXandROV · 09.03.2009, 00:31

Ваш вариант хорош когда техника находится чуточку в тылу, скапливается или в походной колонне куда-нибудь выдвигается.
А если встала задача поддержать свои войска, которые вступили в прямой конфликт с противником? Вряд ли вы осмелитесь кидать что-нибудь кассетное с удаления в 15 км - зашибете своих. Да и с 7 км. не факт, что поработаете - для такой высоты требуется четкое целеуказание, которое могут и не дать. Придется спускаться по ниже и, слушая полуистеричный ор по связи, своими глазками доразбираться в ситуации. Тут и вспомните о бронировании...

Аналогично и с разнообразными "полупартизанскими" конфликтами - в них вам регулярно будут подкидывать ситуации, когда придется лезть на малую высоту.

Акулыч · 09.03.2009, 00:54

Угу...Да, возражения снимаются, как недостаточно обоснованные. Вы правы.

**[CCCP] Monster** · 09.03.2009, 01:59

Как приятно следить за дискуссией умных, подкованных, уравновешенных людей

Учитесь, форумчане!

ALEXandROV · 10.03.2009, 01:21

Цитата:

Сообщение от Акулыч

Угу...Да, возражения снимаются, как недостаточно обоснованные. Вы правы.

Да это не я прав, это действительность такая. Военные нынче бедные, все "излишества" советских времен - спускают в утиль, даже перебарщивая при этом. Не был бы нужен Су-25 - быстренько бы полетел вслед за ИБА со всем ее самолетным парком. Но нет - никуда он не делся. Более того, в последней нашей войне (08.08.08) пожалуй именно эта машина пахала больше всех =)

Я тут, кстати, по следам нашей беседы поднял тему на "Авиабазе", которую давно хотел почтитать - http://forums.airbase.ru/2008/09/t63...am-Su-25-.html - гляньте, там много чего любопытного сказано.
И обязательно загляните на 11-ю страницу - там, начиная почти с самого верха, Скайдрон много чего грамотного и интересного говорит уже о Су-34 и его месте в ВВС.

Если не в курсе тамошних персоналий, то:

SkyDron - действующий офицер армии, служит в РТР, но вообще в технических делах очень прошаренный мужик.
Aaz - из конструкторов, вроде как на МиГе достаточно долго работал.
Владимир Малюх - тоже из конструкторов, но вот чем именно занимался, не помню.
Конструктор - этот уже к конструированию ракет причастен =)

Акулыч · 10.03.2009, 23:51

Спасибо, почитаю. SkyDron'а хорошо знаю по "сухому".

**OutOfNowhere** · 17.03.2009, 00:43

Наткнулся на интересный закон. Депутаты наши считают что производить контрольный отстрел всего оружия вовсе не обязательно. Мол денег много уходит на это. Поэтому отстрел будут производить лишь того оружия, которое используется. Что же это, реальная забота или же лобби ОПГ, которым теперь станет удобнее оружие со складов воровать.

potato · 18.03.2009, 18:40

F-35 ненужен, а вот F-22 другая тема.
"First look first kill"
До конца 2008 года заказано 187 самолетов, построено 127 (июль 2008), уже покозатель.

Прочтите, просто для интереса.

Скрытый текст:

Отличия российских и американских концепций

Одним из важнейших требований к российскому истребителю пятого поколения являлась «сверхманевренность» — способность сохранять устойчивость и управляемость на углах атаки 90° и более. Следует заметить, что «сверхманевренность» первоначально фигурировала и в требованиях к американскому истребителю пятого поколения, создававшемуся, практически одновременно с российской машиной, по программе ATF. Однако в дальнейшем американцы, столкнувшись с трудноразрешимой задачей совместить в одном самолете малую заметность, сверхзвуковую крейсерскую скорость и «сверхманевренность», вынуждены были пожертвовать последней (маневренные возможности американского истребителя ATF/F-22, вероятно, лишь приближаются к уровню, достигнутому на модернизированном самолете Су-27, оснащенном системой управления вектором тяги). Отказ ВВС США от достижения сверхманевренности мотивировался, в частности, быстрым совершенствованием авиационного вооружения: появление высокоманевренных всеракурсных ракет, нашлемных систем целеуказания и новых головок самонаведения позволяло отказаться от обязательного захода в заднюю полусферу противника. Предполагалось, что воздушный бой теперь будет вестись на средних дальностях с переходом в маневренную стадию лишь в крайнем случае, «если что-то сделано не так».
Однако в истории военной авиации уже не раз отказывались от ближнего маневренного воздушного боя, но впоследствии теоретические выкладки опровергались жизнью — во всех вооруженных конфликтах истребители, вступавшие в бой на больших дальностях, как правило, переводили его на меньшие дистанции и часто завершали меткой пушечной очередью, а не ракетным пуском. Вполне прогнозируется ситуация, когда совершенствование средств радиоэлектронной борьбы, а также уменьшение радиолокационной и тепловой заметности истребителей приведет к падению относительной эффективности ракет большой и средней дальности. Кроме того, даже при ведении дальнего ракетного боя с использованием обеими сторонами оружия примерно равных возможностей, преимуществом будет обладать тот противник, который сумеет быстрее сориентировать свой истребитель в направлении цели, что позволит полнее использовать динамические возможности своих ракет. В этих условиях особое значение приобретает достижение максимально высоких угловых скоростей неустановившегося разворота как на дозвуковой, так и на сверхзвуковой скорости. Поэтому требование сверхманевренности для российского истребителя пятого поколения, несмотря на всю сложность проблемы, осталось неизменным.

Проектирование самолёта велось с учётом требований боевой живучести. По некоторым данным живучесть конструкции планера решена применительно к осколочно-фугасному зажигательному (ОФЗ) снаряду, составляющему основу боекомплекта российских 30-мм авиационных пушек.
Значит то, что F 22 не летающий кейс с $$$$. Боеспособность железа зависит не только от пилота, но и от постоновки боевых задач в целом а также
поддержке пилота информацией во время работы. В наше время 10000 это пустая трата $. 300 F 22 хватит с головой.

ALEXandROV · 19.03.2009, 17:06

potato, как бэ с маневренностью у F-22 тоже оказалось все в порядке - смотрите последние ролики с его выступлениями, крутится он там не хуже наших.

Акулыч · 19.03.2009, 22:08

Не хуже?? Управляемый выход из колокола и "псевдоштопор" на углах атаки 60о не хуже?? Ню-ню...

ALEXandROV · 20.03.2009, 20:20

Цитата:

Сообщение от Акулыч

Не хуже?? Управляемый выход из колокола и "псевдоштопор" на углах атаки 60о не хуже?? Ню-ню...

Не стоит так резко открывать глаза гражданам на правду жизни. Ничо ведь не поймут, ни во что не поверят, придумают кучу оправданий и обзовут тебя рапторофагом. Проходили уже, буквально полтора месяца назад =)

**Feanor62rus** · 20.03.2009, 21:11

Цитата:

Сообщение от Акулыч

Управляемый выход из колокола и "псевдоштопор" на углах атаки 60о не хуже??

А наш штучный МИГ-29 ОВТ так не умеет?

potato · 20.03.2009, 22:33

Цитата:

Сообщение от Акулыч

Не хуже?? Управляемый выход из колокола и "псевдоштопор" на углах атаки 60о не хуже?? Ню-ню...

Чем медленнее цель летит тем лучьше прицеливается, посланный заряд.
Ммм, к примеру в Lock ON все СУшки поле выпендрежа, камнем летели вниз.
РЕКЛАМА

Акулыч · 20.03.2009, 23:37

Цитата:

Сообщение от Feanor62rus

А наш штучный МИГ-29 ОВТ так не умеет?

К сожалению, я не в курсе. Может у Вас есть ссылочка на видео??

**[CCCP] Monster** · 21.03.2009, 21:43

http://www.russia.ru/video/shuriginlegalizaciya/

**Feanor62rus** · 22.03.2009, 13:50

Цитата:

Сообщение от potato

Чем медленнее цель летит тем лучьше прицеливается, посланный заряд.
Ммм, к примеру в Lock ON все СУшки поле выпендрежа, камнем летели вниз.

Ну судить по игре о реальности это выше всех похвал))

Практическая значимость этой фигуры(колокол) в бою заключается в том, что на время прохождения нулевой скорости самолёт становится незаметным для допплеровских радаров и головок ракет с радиолокационным наведением на цель.

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;5739275]К сожалению, я не в курсе.

Сам не знаю, по этому и спросил)) Видео то на ютьюбе полно, вот только я на глаз определить не могу. Но вот работа сопел завораживает.

Акулыч · 22.03.2009, 15:34

Цитата:

Сообщение от Feanor62rus

Ну судить по игре о реальности это выше всех похвал))

Практическая значимость этой фигуры(колокол) в бою заключается в том, что на время прохождения нулевой скорости самолёт становится незаметным для допплеровских радаров и головок ракет с радиолокационным наведением на цель.
Сам не знаю, по этому и спросил)) Видео то на ютьюбе полно, вот только я на глаз определить не могу. Но вот работа сопел завораживает.

Практическая ценность "колокола" при наличии современных радаров с АФАР равна нулю.