Оружие и всё, что с ним связано - Страница 74

**OutOfNowhere** · 01.02.2009, 17:10

Цитата:

Сообщение от Егор5

Дальше первой страницы не стал читать... Нервы жалко знаете ли

Зря, там дальше пойдёт рассуждение о необходимости пороха. Типа бракованные патроны - это патроны без пороха. Особо советую страницу №3

Цитата:

Сообщение от Wander

Вот то самое.

Как я и предполагал - не G11.

Кстати как вам такой вариант:http://world.guns.ru/shotgun/sh28-r.htm.

**[CCCP] Monster** · 01.02.2009, 19:50

Речь про "бракованый патрон без пороха":

Цитата:

-откуда такие сведения? я например считаю что вылетит он с такой же силой, только не разорвется при попадании в цель
-да нет же! порох для этого и нужен
-то есть? для силы выстрела?
-ДА! если бы порох не предназначался для этого, зачем он тогда ваще??

Убило.

Точно юристы.

**OutOfNowhere** · 01.02.2009, 21:08

[CCCP] Monster,
Только одна фраза там печальна: "Автомат Калашникова наверно хороший автомат. Не знаю, хотя я служил, и за время службы, рассрелял из него 79 патронов."

Цитата:

Сообщение от Егор5

Manshtein, этому челу ещё повезло. Мой знакомый служил, дак расстрелял если не ошибаюсь всего 10 патронов. Могу сказать точно только, что стрельбы у них были один раз.

Плохо. Одним из главных минусов нашей армии считаю то, что там учат обращению с оружием только бойцов из элитных войск.

Егор5 · 01.02.2009, 21:10

Manshtein, этому челу ещё повезло. Мой знакомый служил, дак расстрелял если не ошибаюсь всего 10 патронов. Могу сказать точно только, что стрельбы у них были один раз.

Wander · 02.02.2009, 05:03

Цитата:

Убило.
Точно юристы.

Не надо тут, таких дятлов везде хватает.

М@сс@р@кШ · 04.02.2009, 00:58

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Надо внести немного юмора: http://gvka.ru/forum/index.php?showtopic=7498&st=0

Сообщение №48:

кстати в некоторых частях еще до сих пор сохранились Катюши - остатки после 2ой мировой.

Я плакал... (Выражаясь их языком) Хотя после вот этого сообщения:

спасибо
просто тут завалялся автомат, так я решил немного оттюнинговать его

я понял, что ребята просто придуриваются.

Егор5 · 05.02.2009, 05:24

Запрет отправления в Россию

Цитата:

Согласно информации RSOV Почта Гонконга выпустила список стран куда больше нельзя отправлять предметы похожие на оружие. К сожалению, среди списка есть и наша страна. Срок действия распоряжения определен как до последующего распоряжения.
Справедливости ради надо отметить, что аналогичные правила действуют у нас в стране достаточно давно. Но до этого проблем с отправками в Россию не было, как показывает практика.
По прежнему можно отправлять с помощью наземной почты и служб быстрой доставки.
Как отреагируют на это постановление другие магазины пока не известно, можно ли будет отправлять вооружение в разобранном виде также пока не известно.

Источник

**OutOfNowhere** · 05.02.2009, 12:15

Егор5,
То есть теперь заказывать стволы для игры станет на порядок сложнее?

Егор5 · 05.02.2009, 12:31

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Егор5,
То есть теперь заказывать стволы для игры станет на порядок сложнее?

Да ещё не известно как это отразится на нас. И изменится ли что-то вообще.

Поживёмс увидимс...

**Йожъ** · 05.02.2009, 22:56

Цитата:

Сообщение от Егор5

этому челу ещё повезло. Мой знакомый служил, дак расстрелял если не ошибаюсь всего 10 патронов. Могу сказать точно только, что стрельбы у них были один раз.

Все зависит от части, в которой служил. Бате моему (и не только ему) как-то посчастливилось отстрелять десяток фугасов из РПГ, хотя сам был мотострелком %)

Wander · 07.02.2009, 07:29

Цитата:

отстрелять десяток фугасов из РПГ

Фугасов?
Наверно все таки гранат.
Ну и как бы одна из возможных задач мотосрелков, борьба с бронетанковыми силами.
Так что ничего нет странного что их обучали из РПГ стрелять.
Вот если бы летчиков учили, это да

**spyderDFX** · 07.02.2009, 10:29

Цитата:

Сообщение от М@сс@р@кШ

кстати в некоторых частях еще до сих пор сохранились Катюши - остатки после 2ой мировой.

ну БМ-13 врядли, а вот танки - вполне возможно. тот же ИС-3 даже сейчас является противником, которого нельзя недооценивать; Т-34 (в варианте Т-34-100 и со стабилизатором) участвовали в конфликтах на Ближнем Востоке

**Йожъ** · 07.02.2009, 23:28

Цитата:

Сообщение от Wander

Наверно все таки гранат.

Мэй би. Ошибся, значит.

Цитата:

Сообщение от Wander

Ну и как бы одна из возможных задач мотосрелков, борьба с бронетанковыми силами.

Вобщем-то, да, бесспорно. но все дело в том, что проводимые стрельбы были только с огнестрельным оружием. А "десяток фугасов на брата" - это было списанное кол/во гранат, которые необходимо было ну куда-нибудь да убрать. Вот все желающие и отстреливали их.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

а вот танки - вполне возможно

И САУ. Особенно, если снимается какой-либо исторический фильм - могут и "Зверобоев" в часть подогнать %)

**spyderDFX** · 08.02.2009, 09:02

Цитата:

Сообщение от Йожъ

какой-либо исторический фильм

в фильмах чаще всего берутся те же Т-72 и увешиваются фанерой.
вот вам и "Тигр" из Т-80, и ЗИС-5 из ЗИЛ-131...
из последних фильмов вспоминается только немецко-чешский "Сталинград". вот там настоящую технику использовали, и вообще в фильм очень правдоподобный и безо всяких хэппи-эндов

Garung Gosu · 16.02.2009, 21:09

Как то Французы сняли док. фильм про гибель ПЛ "Курск",и рассуждали о том ,что де русские с амерами нифига никому не говорят правды про аварии ПЛ , вот и накаркали себе : столкнулись французская и британская ПЛ- посмотрим сколько правды скажут сами французы...

Wander · 17.02.2009, 10:43

Две подлодки "не увидели" друг друга.
Видимо шли без сонаторов а экипаж был мертвецки пьян

. ( при том что утверждается что скорость была маленькая).

Егор5 · 17.02.2009, 17:03

Цитата:

Сообщение от Wander

Видимо шли без сонаторов а экипаж был мертвецки пьян

Да это смешно... Отговорки типа, что на обоих лодках стояла антирадарная защита, поэтому они не заметили друг-друга.

Цитата:

Сообщение от Wander

при том что утверждается что скорость была маленькая

Иначе бы плохо было экипажу

ALEXandROV · 17.02.2009, 17:36

Цитата:

Сообщение от Егор5

Да это смешно... Отговорки типа, что на обоих лодках стояла антирадарная защита, поэтому они не заметили друг-друга.

Ничего смешного. Гидролокация - очень ненадежный способ засечения цели: даже самый чувствительный сонар способен прошляпить объект у себя под боком. Активная же гидролокация используется лишь в том случае, когда уже известны примерные координаты объекта.

Так что ничего кошмарного в этом столкновении я не вижу. Возможно, командиры двух лодок решили поиграть в "кошки-мышки", потеряли друг дружку (или одна лодка потеряла другую) и столкнулись.
Вообще подобные столкновения между субмаринами (или субмаринами и надводными кораблями) очень часты - см. историю.

Garung Gosu · 17.02.2009, 17:39

Wander, Вообще всякая акустика ,есть вещь ненадёжная ,в советские времена за контакт с НАТОвской ПЛ офицерам звания быстрее повышали ,а личному составу отпуска .ПЛ могут тереться друг о друга в полном неведении ,в 1989 в Кольском практически наши с американской сталкивались - обошлось для обеих мятым внешним корпусом ,у них вроде рубку измяло ,как говорят ,так что дело то обычное в этой сфере...

Егор5 · 17.02.2009, 17:40

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Ничего смешного. Гидролокация - очень ненадежный способ засечения цели: даже самый чувствительный сонар способен прошляпить объект у себя под боком. Активная же гидролокация используется лишь в том случае, когда уже известны примерные координаты объекта.

Ну возможно... Я в радарах мало смыслю, но просто забавно, когда подлодки сталкиваются.