[~KOT~]

Сообщение от Lian

Ни у одного царя не было столько власти

Да ну Царь уже не верховный самодержец-помазанник божий?

Сообщение от Lian

коли сталинисты от любых цифр плюются.

Странно, где это я от цифр плююсь? Это как раз таки предельно абстрактные конструкции вида "утопил в крови" и "десятки миллионов жертв репрессий" не учитывают никаких цифр, используясь исключительно для создания шокового состояния при прочтении текста с оными и нагнетания эмоций в целом. Сталинские репрессии довольно сложное явление, и некоторые смотрят на них чрезвычайно однобоко, не беря в расчёт ни экономическую, ни внутриполитическую, ни международную ситуации. Никогда не задавалась вопросом почему они произошли? Ведь история это не только факты как таковые, это ещё причины и следствия. Уж явно не по прихоти злодея Сталина, которому было интересно посмотреть как люди помирают. Задумайся, возможно ли в тот момент было без жёстких и решительных действий совершить немыслимый рывок в развитии и победить фашизм, попутно оставив после себя такое огромное национальное богатство.

Сообщение от Lian

В таком случае какого сталинисты используют как аргумент фразочки "принял страну с сохой, оставил в ядерной бомбой" и т.д?

Такого используют, что конкретно эта фраза отражает действительность.

Сообщение от Lian

Т.е Сталин у нас по-любому самый лучший, а вот все остальные правители России, которые и создали ту Россию, которая впоследствии досталась коммунистам с её территорией, ресурсами и т.д это жалкие лузеры и ни в какое сравнение с великим вождём не идут?))))

Где я заявлял, что все остальные правители России полные лузеры?

Сообщение от Manshtein

Еще какой. Живучесть системы и её способность противостоять внешним факторам тоже показатель.

Будем в Юпитера верить? А может сразу институт фараонов, как в Древнем Египте введём?

[Lian]

Сообщение от ~KOT~

Царь уже не верховный самодержец-помазанник божий?

А Сталин поставил вместо Бога себя)
Такой власти как у Сталина не имел ни один правитель России. Это факт.

Сообщение от ~KOT~

Уж явно не по прихоти злодея Сталина, которому было интересно посмотреть как люди помирают. Задумайся, возможно ли в тот момент было без жёстких и решительных действий совершить немыслимый рывок в развитии и победить фашизм, попутно оставив после себя такое огромное национальное богатство.

А никто и не говорит, что Сталин ставил перед собой задачу уничтожить как можно больше людей. Но и жизнями особо тоже не дорожил, Как раз такие жестокие решительные действия по отношению к собственному народу, возможно, были одной из причин перехода некоторых на сторону Германии.
Если говорить о действиях Сталина (депортации чеченов и т.д) во время самой войны - то тут сложно сказать. С одной стороны целый народ не должен отвечать за отдельную группы предателей, с другой стороны у нас с Германией шла война на уничтожение и может в данном случае Сталин и даже достаточно гуманно с ними поступил.

[Garung Gosu]

Сообщение от Lian

ни при одном правителе в России подобной диктатуры, что была при Сталине никогда не было. Ни у одного царя не было столько власти, ни при одном царе не было столь масштабных реперессий против собственного народа. "Мерить" можно в сравнении с другими правителями, коли сталинисты от любых цифр плюются.
В таком случае какого сталинисты используют как аргумент фразочки "принял страну с сохой, оставил в ядерной бомбой" и т.д? Т.е Сталин у нас по-любому самый лучший, а вот все остальные правители России, которые и создали ту Россию, которая впоследствии досталась коммунистам с её территорией, ресурсами и т.д это жалкие лузеры и ни в какое сравнение с великим вождём не идут?))))

А может взгляд нынешнего обывателя на царей более снисходителен , чем взгляд на Сталина - неисчислимые миллионы загубленных крепостных , умерших от периодического голода и эпидемий (которых в то же время в Европе было гораздо меньше ,ввиду доступности простым людям образования и маломальской медицины) ,загубленных в рудниках и каторгах - всех перечисленных никто почему то на счёт монархов не записывает , а ведь тот факт , что крепостничество (введённое Петром) было отменено только в 1860 говорит о многом .Почему никто не вспомнит реки заполненные плотами из виселиц с повешенными Яицкими казаками ,тот факт ,что Москва "была Французу отдана " .Просто Хрущёв ,чтобы скрыть свои преступления организовал перепись исторических документов ,придя к власти ,после которой к 20 Съезду было подготовлено "бумажное чучело культа личности ",где всё было приписано И.В.Сталину ,а то что сам Хрущёв подписывал расстрельные списки на Украине и требовал их увеличения -это ничего,бумага и история всё стерпит...Я не склонен "обелять "Джугашвили\Сталина ,но на фоне нынешней плачевной ситуации ,когда реальные факты подменяются мифическими "миллиардами съеденных Букой-Сталиным",да ещё и Николай2 отдавший свой народ на заклание как скотину и разваливший свою Родину причисляется к лику святых ,я вынужден признать факт: И В Сталин - самый эффективный правитель России ,потому что за годы его правления прирост страны по всем показателям самый большой (желающие могут сравнить 1924 и 1953 годы по любым справочникам и энциклопедиям ),и это вполне достоверно ,а как там Иван Грозный чудил ,мы достовернее чем происходившие с 1924-1953 никогда не установим -Романовы историю тоже переписывали ,как и Хрущёв.

[~KOT~]

Сообщение от Lian

Такой власти как у Сталина не имел ни один правитель России. Это факт.

Ну а власть нам чем мерить? Разделения властей не было ни при царях, ни при Сталине. И Сталин и цари концентрировали в своих руках и своём аппарате управления организационно-распорядительные, нормотворческие и судебные функции.

Сообщение от Lian

Но и жизнями особо тоже не дорожил,

Вот только тоталитраным морализаторством и искажением сути заниматься не надо. Заводы с колхозами явно не для одного Сталина строились. Надо понимать, что иногда требуется напряжение сил одного поколения, дабы другие жили.

Сообщение от Lian

Как раз такие жестокие решительные действия по отношению к собственному народу, возможно, были одной из причин перехода некоторых на сторону Германии.

Как раз репрессии и вычистили пятую колонну в стане большевиков. А изменники с предателями были на любой войне.

[Sargon]

Сообщение от Lian

В таком случае какого сталинисты используют как аргумент фразочки "принял страну с сохой, оставил в ядерной бомбой" и т.д? Т.е Сталин у нас по-любому самый лучший, а вот все остальные правители России, которые и создали ту Россию, которая впоследствии досталась коммунистам с её территорией, ресурсами и т.д это жалкие лузеры и ни в какое сравнение с великим вождём не идут?))))

Дело в том, что сегодня принято идеализировать Россию при Николае Втотом. Как правитель, он был жутко бездарен, в результате чего было страшное и унизительное поражение японцам, а потом и немцам. Сам же потом и отрекся от престола, ввергнув страну в еще больший хаос. 80% населения составляло безграмотное крестьянство, среди котрого свирепствовали голод и болезни. Большая часть доходов от промышленности уходила на запад. Так что Сталин лично мне видится намного больше продолжителем линии русского империализма Петра Первого, чем Николай Второй, так как он справился со всеми задачами, которые не смогло решить царское правительство и вывел СССР на такой уровень, о котором при Николае можно было только мечтать.

[OutOfNowhere]

Сообщение от ~KOT~

Будем в Юпитера верить? А может сразу институт фараонов, как в Древнем Египте введём?

Сразу видно, что сказать тебе нечего.

[Lian]

Сообщение от Garung Gosu

А может взгляд нынешнего обывателя на царей более снисходителен , чем взгляд на Сталина

При взгляде на Сталина все почему-то смотрят исключиттельно на достижения, сделанные при нём
давайте тогда и царей так же оченивать, не беря во внимание:

Сообщение от Garung Gosu

неисчислимые миллионы загубленных крепостных

и где точная цифра "загубленных" крепостных. при разговоре о царях "миллионами" бросаться можно, а при разговоре о реперссированных Сталиным - нельзя?

Сообщение от Garung Gosu

всех перечисленных никто почему то на счёт монархов не записывает

значит отрицательные моменты на счёт монархов записываем и на это обращаем особое внимание, а на счёт Сталина репрессии -нет? Я не спорю, не во всём виновен лично он, но надо по справедливости, а то как заслуги - дык это Сталин, а как что-то отрицательное - дык это виноваты люди из его окружения.

Сообщение от Garung Gosu

что крепостничество (введённое Петром) было отменено только в 1860 говорит о многом

колхозы - это крепостое право №2, ещё похлеще первого

Сообщение от Garung Gosu

Почему никто не вспомнит реки заполненные плотами из виселиц с повешенными Яицкими казаками

все помнят, никто это не замалчивает и масштабы не уменьшает. Вообще про восстание Пугачёва хорошо написано в книге Савельева "Древняя История Казачества (на дореволюционном русском языке, автор - Донской казак)

Сообщение от Garung Gosu

да ещё и Николай2 отдавший свой народ на заклание как скотину и разваливший свою Родину причисляется к лику святых

Сообщение от Sargon

Сам же потом и отрекся от престола, ввергнув страну в еще больший хаос

После себя царь оставил страну стоящую на пороге победы, а развалили её те, кто пришёл после него, те против кого Царь боролся и чьим препятсвием был.

на момент отречения, Россия была в неплохом состоянии для страны уже 3 года ведущей тяжелейшую войну против 3-х могучих империй.

Черчилль говорил так:

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена…Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древний Ирод, пожираемая червями"

Сообщение от Sargon

80% населения составляло безграмотное крестьянство, среди котрого свирепствовали голод и болезни

а теперь смотрим как на самом деле было

1. в начале 20 в. в России при непосредственном участии и при полном одобрении со стороны Государя разрабатывалась и осуществлялась невиданная еще программа социального развития. Эта сторона деятельности последнего императора замалчивалась историографией, ибо слишком уж не соответствовала образу “мрачного прошлого”, о котором твердила советская и либеральная пропаганда. никогда еще в истории России государство не уделяло такое внимание социальным вопросам, и никогда еще эта сфера не развивалась столь высокими темпами.

2. с 1901 по 1913 год бюджетные расходы на медицинскую часть возросли с 43,9 млн. руб. до 145,1 млн. руб., то есть в 3,3 раза! Число врачей в Империи выросло к 1915 году до 33,1 тысяч, что вывело нашу страну по этому показателю на второе место в Европе и третье место в мире. При этом в наиболее крупных городах России (Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Харькове, Одессе) число врачей на душу населения не уступало ведущими мировым столицам – Вене, Берлину, Парижу и т.д.

Важно отметить, что составной частью создания системы здравоохранения была ее доступность для населения. Медицинская помощь во всех государственных и земских медучреждениях по месту жительства была бесплатной. В сельских, земских и муниципальных лечебницах лекарства обратившимся за помощью выдавались бесплатно. В результате бесплатное и качественное медицинское обслуживание постепенно становилось доступным для самых различных слоев населения страны. Это наглядно показывает медицинская статистика. В 1901 г. в России медицинскую помощь получили 49 млн. человек, в 1904г. – 57 млн., в 1907 г. – 69 млн. и в 1913 г. – 98 млн. человек, то есть две трети всего населения. При этом примерно 90% больных обращались в общественные лечебницы и только 7% к частнопрактикующим врачам.


3. Именно при Николае II в России появилось то, что вошло сейчас в привычку – родильные дома и станции скорой помощи, женские консультации и молочные кухни, участковые врачи и больничные листы. Главным свидетельством успешности политики царского правительства в сфере здравоохранения служит увеличение численности населения империи со 129 млн. человек в 1897 г. до 179 млн. человек в 1915 г. Ни до, ни после этого времени такого прироста численности населения наша страна не знала.

4. Не менее динамично развивалась и сфера образования. В период правления Николая II наблюдается стремительный рост числа учебных заведения на всех уровнях. За 15-летний период (1896 по 1910) было открыто больше школ, училищ, институтов, чем за весь предшествующий 1896 году период российской истории. В 1903-1912 годах доля ассигнований Министерству народного просвещения возросла в государственном бюджете с 2.1% до 4,4% - т.е. более чем в два раза. Фактом исторического значения явилось то, что в 1900 - 1913 гг. в обучение включались дети из всех слоев населения. Произошло преодоление такой ситуации, когда образование было доступным только для представителей привилегированных групп.

В 1908 году в России принимается программа перехода ко всеобщему и обязательному образованию населения. Рассчитанная сроком на 20 лет она предусматривала ежегодное увеличение государственных кредитов на народное образование на 20 миллионов рублей. К 1915 году на всеобщее обучение перешли 51 уезд России (не считая крупных городов). Как показала проведенная Наркомпросом РСФСР в 1920 г. перепись, 86% подростков в возрасте от 12 до 16 лет были грамотными или имели начальное образование.

Число учеников гимназий с 1894 по 1914 годы выросло на на 227%, женских гимназий - в четыре с лишним раза. Число студентов увеличилось на 180%, в стране было около 100 вузов со 150 тысячами учащихся

5.

• В конце XIX - начале XX века Российская империя входила в число наиболее динамично развивающихся стран мира.

1889-1899 годах российская экономика росла в среднем на 8% в год
1900-1913 - на 6,5% в год.
Начало первой мировой войны притормозило процесс, однако уже 1915-й год дал прирост 13,7% по сравнению к 1913 году, а 1916-й год - плюс 21,5% к 1913 году. По темпам экономического роста Россию опережали лишь США.

• производительность труда в российской промышленности была на достаточно высоком уровне.

«В 1912-1913 гг. я впервые, к моему удивлению, узнал, что на юге выплавка чугуна на одну печь превышала на 25-28 процентов выплавку в Германии и более чем на 50 процентов выплавку в Англии,» - писал известный экономист Н. Валентинов.

За 1894-1914 годы
добыча каменного угля выросла вчетверо
нефти - на 71%
чугуна и стали - в 2-2,5 раза.

«...Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего века Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении.» Говорил Французский экономист Э. Тери

С 1880 по 1917 годы было построено 58251 километр железных дорог - в среднем по 1575 километров ежегодно.
за такой же по длительности период, с 1917 по 1956 годы, Советская власть построила 36250 километров, то есть ежегодно по 955 километров...

При царе была составлена программа программу электрификации страны, позднее разрекламированную большевиками как «ленинский план ГОЭЛРО».

• Россия при Николае II заняла первое место в мире по добыче нефти.

Дореволюционная статистика показывает, что в 1861-1885 годах накопления шли практически только из внутренних источников. После 1885 года доля иностранного капитала была достаточно небольшой, в разные периоды в диапазоне от 10 до 20%.«...показатели России, где валовые иностранные инвестиции составляли до 20% внутренних накоплений, не выглядят необычными» (П. Грегори). Впрочем, 20% - это скорее верхний предел оценок; другие экономисты пишут о том, что иностранный капитал давал 11% от всех чистых капиталовложений по состоянию на начало 1917 года. А это означает, что российская промышленность развивалась преимущественно на российские средства.

• сельскохозяйственное производство росло высокими темпами.

за 1908-1912 годы производство
пшеницы выросло на 37,5%,
ячменя - на 62,2%,
овса - на 20,9%,
кукурузы - на 44,8%.
В общей сложности за 20 лет правления Николая II, с 1894 по 1914 годы, прирост урожаев зерна составил 78% (это при росте населения на 40% за тот же период). Поголовье лошадей выросло на 37%, рогатого скота - на 63,5%, производство сахара - в два с половиной раза, хлопка - в пять раз

[Garung Gosu]

Lian, Браво ,прекрасное подспорье для "сталиниста"с

1901 по 1913 год бюджетные расходы на медицинскую часть возросли с 43,9 млн. руб. до 145,1 млн. руб., то есть в 3,3 раза! Число врачей в Империи выросло к 1915 году до 33,1 тысяч, что вывело нашу страну по этому показателю на второе место в Европе и третье место в мире. При этом в наиболее крупных городах России (Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Харькове, Одессе) число врачей на душу населения не уступало ведущими мировым столицам – Вене, Берлину, Парижу и т.д.

Значит расходы на душу населения поднялись с 30копеек до рубля в год -круто ,учитывая что эти затраты шли и на содержание больниц для богатых (затраты на которые не в пример выше ).Общее число врачей не о чём не говорит ,а вот на душу населения на мировом уровне только в нескольких городах - вот где позор...

«...Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего века Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении.» Говорил Французский экономист Э. Тери

А после Сталина СССР по этим показателям делил 1и2 место в мире с США ,неплохо...

Число учеников гимназий с 1894 по 1914 годы выросло на на 227%, женских гимназий - в четыре с лишним раза. Число студентов увеличилось на 180%, в стране было около 100 вузов со 150 тысячами учащихся

К чему считать % к 1953 году в СССР было обязательное среднее образование для всех100% населения .

С 1880 по 1917 годы было построено 58251 километр железных дорог - в среднем по 1575 километров ежегодно.
за такой же по длительности период, с 1917 по 1956 годы, Советская власть построила 36250 километров, то есть ежегодно по 955 километров...

Хмм подсчёт выйдет некорректным ,т. к. строительство дорог шло в более трудных для этого местах ,пробиты сотни тоннелей в скальных преградах Сибири например ,чего не делали в указанные годы

.за 1908-1912 годы производство
пшеницы выросло на 37,5%,
ячменя - на 62,2%,
овса - на 20,9%,
кукурузы - на 44,8%.
В общей сложности за 20 лет правления Николая II, с 1894 по 1914 годы, прирост урожаев зерна составил 78% (это при росте населения на 40% за тот же период). Поголовье лошадей выросло на 37%, рогатого скота - на 63,5%, производство сахара - в два с половиной раза, хлопка - в пять раз

Правильно ,а крейсера ,патроны и винтовки на 60% покупали за границей ,да и то не в достатке ,ввиду чего войска отправляли к французам как боевых рабов ,чтобы те вооружили и использовали на фронте ,чем те с великим энтузиазмом пользовались ,после чего ввиду революционных событий эти бойцы ещё и по тюрьмам помыкались.

В конце XIX - начале XX века Российская империя входила в число наиболее динамично развивающихся стран мира.

Во времена великой депрессии СССР был самой быстро развивающейся страной в мире и что с того ?

После себя царь оставил страну стоящую на пороге победы, а развалили её те, кто пришёл после него, те против кого Царь боролся и чьим препятсвием был.

на момент отречения, Россия была в неплохом состоянии для страны уже 3 года ведущей тяжелейшую войну против 3-х могучих империй.

А Сталин оставил супердержаву с ЯО ,не с кем на тот момент не воюющую с перспективами на будущее и динамичным ростом во всём - разница очевидна ...

[Lian]

Сообщение от Garung Gosu

т. к. строительство дорог шло в более трудных для этого местах ,пробиты сотни тоннелей в скальных преградах Сибири например ,чего не делали в указанные годы

Транссибирская магистраль была проложена ещё до прихода коммунистов к власти.

Сообщение от Garung Gosu

К чему считать % к 1953 году в СССР было обязательное среднее образование для всех100% населения .

Да действительно, зачем считать проценты, а то становиться сразу ясно, что никаких 80 % безграмотных в России не было, а наоборот, число грамотных постоянно увеличивалось

Сообщение от Garung Gosu

Во времена великой депрессии СССР был самой быстро развивающейся страной в мире и что с того ?

Сообщение от Garung Gosu

А после Сталина СССР по этим показателям делил 1и2 место в мире с США ,неплохо...

Сообщение от Garung Gosu

А Сталин оставил супердержаву с ЯО ,не с кем на тот момент не воюющую с перспективами на будущее и динамичным ростом во всём - разница очевидна ...

Сам же предложил сравнить Сталина с другими правителями, а теперь говоришь "ну и что?".

[Garung Gosu]

Lian, Вы прекрасно справились с поиском информации о России конца 19 \начала 20 веков , нужно ещё выгодно представить её так , чтобы период сталинского правления выглядел менее эффективным в применении к ней , лично на мой взгляд в исторической теме Ваши посты самые информативные и тщательно подготовленные ,просто в данном случае нужно было сделать невозможное и Вас это почти получилось .Мне и самому хотелось бы жить в альтернативной реальности ,где царская Россия стала к 1950 году величайшей державой и небыло 2 мировых войн тирана-Сталина ,революций моего прадеда-казака не убили и семья наша живёт на своей земле ,но ...

[Lian]

Сообщение от Garung Gosu

чтобы период сталинского правления выглядел менее эффективным в применении к ней

у меня нет цели доказать, что в период сталинского правления страна была отсталой по сравнеию с периодом правления того же Николая II.
Я хочу показать, что для своего времени многие другие правители России сделали для страны никак не меньше Сталина

[Garung Gosu]

Lian, что ж ,блистательно доказали ,+ с меня ,но в будущем(ибо последний ставил Вам),тут вопрос в отношении Николая2 получается из поговорки "куда ведут благие намерения " ,пытался сделать лучше ,а вышло не так ,в то же время у Сталина практически наоборот ...

[Sargon]

Сообщение от lian

После себя царь оставил страну стоящую на пороге победы, а развалили её те, кто пришёл после него, те против кого Царь боролся и чьим препятсвием был.

на момент отречения, Россия была в неплохом состоянии для страны уже 3 года ведущей тяжелейшую войну против 3-х могучих империй.

Так кто же его просил ввергать страну в безвластие в такой ответственный момент? Если пилот авиалайнера бросит штурвал и посадит на свое место стюардессу, то кого надо винить в последующей катастрофе?

[~KOT~]

Сообщение от Lian

а теперь смотрим как на самом деле было...

Прекрасно...

А теперь подумаем, какая страна досталась Николаю Второму и какая страна досталась большевикам. Последний русский император получил от Александра Третьего государство в относительно неплохом состоянии. А большевикам досталась ввергнутая в хаос и разрушение, разнорёная голодом, двумя войнами и интервенцией хилая держава, мало на что способная. В кратчайший период был не только достигнут но и превзойдён лучший год существования Российской империи - 1913. Мало того, если Николай Второй и его держава не смогли противостоять Первой Мировой то Сталин и СССР не только выстояли против почти всей Европы, но и одержали победу в жуткой войне на уничтожение. Касательно сего сравнения, напоминаю, что продразвёрстка 1916 года с треском провалилась, а основным требованием демонстрантов во время февральской революции было требование хлеба. Что это всё значит? Элементарно, если не можем обеспечить города хлебом, какого дьявола воевать собрались? Большевики же, профессиональные революционеры, которые не имели опыта в государственном управлении, в куда более критической ситуации, тогда когда вокруг молодого Советского государства горело огненное кольцо фронтов, смогли обеспечить продразвёрстку с наивысшей эффективностью и если в 1918-1919 было заготовлено 107 миллионов пудов хлеба, то в 1919-1920 212 миллионов пудов. А потом Сталин и ВКП(б) дважды восстановили страну из пепла. Сталин обладал железной хваткой, политической волей и бескомпромиссностью, что является обязательными качествами хорошего главы государства чем явно не обладал последний русский имератор. Сталин не позволил, дабы какие то несогласные и революционеры вели подрывную деятельность в государстве в критический момент неимоверного напряжения сил, чего не сделал Николай Романов. Сталин не отрёкся от правления и в начале войны и тогда когда немецкие части были под Москвой. Сталин был со страной до самого своего конца, оставив после себя могучую страну, которую неблагодарные личности в лице Горбачёва, Ельцина и прочих благополучно просрали. Николай же, вместо того что бы подавить бунт и железной рукой навести порядок во время мировой войны отрёкся от престола и бросил страну на произвол судьбы. Страну подобрало Временное правительство, но не сумев решить главных вопросов её жизни исчерпало себя. Власть подобрали большевики и сделали из неё Сверхдержаву с большой буквы, которая лет 40 держала за яйца весь остальной мир. Наверно я должен сказать что то по предъявленным цифрам? Обязательно. Дело в том, что исследовать статистику можно только в совокупности и неразрывном системном анализе. Показаны расходы на медецину, но нет данных о смертности и продолжительности жизни населения. Показаны родильные дома, но нет данных о младенческой смертности. Показано увеличение численности населения, но за кадром остался вопрос обеспечения землёй и периодический массовый голод, как характерное явление для царской России. Показаны данные о начальном образовании и грамотности, но как то не говориться о том, что начального образования и грамотности недостаточно для сверхдержавы, нужна армия техников, инженеров, слесарей, и прочих высококвалифицированных кадров. Ах, да там ещё есть данные о высшем образовании, но только опять же имеет смысл сравнить всё это с СССР. Ну а насчёт промышленности так вообще достаточно упомянуть то что

В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52% капитала было иностранным, в паровозостроении — 100%, в электрических и электротехнических компаниях 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д.

взято отсюда - http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a35.htm#hdr_50

И кстати, рост сельского хозяйства никак не отменяет того факта, что для Российской империи хлеб был основным продуктом экспорта и как следствие периодический массовый голод.

Сообщение от Manshtein

Сразу видно, что сказать тебе нечего.

Признавайся, более шаблонного оскорбления в мой адрес не догадался придумать?

[Lian]

Сообщение от Sargon

Так кто же его просил ввергать страну в безвластие в такой ответственный момент?

Я тут Николая II и не оправдываю.

Сообщение от ~KOT~

Страну подобрало Временное правительство, но не сумев решить главных вопросов её жизни исчерпало себя. Власть подобрали большевики и сделали из неё Сверхдержаву с большой буквы, которая лет 40 держала за яйца весь остальной мир.

Сообщение от ~KOT~

А большевикам досталась ввергнутая в хаос и разрушение, разнорёная голодом, двумя войнами и интервенцией хилая держава, мало на что способная.

В хаос страну ввергли сами большевики, устроив переворот.

На созыве Учредительного Собрания большинство голосов получили эсеры, поэтому собрание было разогнано. Разгон Учредительного собрания отбросил от большевиков многие партии, которые поняли, что большевики ни с кем делиться властью не намерены.

Напомню, что Белое движение (кстати многие генералы (напр. Корнилов) движения учавствовали в свержении царя (фев. рев.)) возникло уже после того как узурпаторы-большевики свергли временное правительство, очень может быть, что если бы власть досталась эсерам, которые и получили большинство голосов (т.е вполне законно), никакой гражданской войны не было бы. Поэтому вина за начало войны целиком и полностью лежит на большевиках.

Добавлено через 29 минут

Сообщение от ~KOT~

Мало того, если Николай Второй и его держава не смогли противостоять Первой Мировой

Ёлки-маталки.
Из Первой мы выходили победителями и к 1918 г. Германия уже выдохлась.

Сообщение от Lian

на момент отречения, Россия была в неплохом состоянии для страны уже 3 года ведущей тяжелейшую войну против 3-х могучих империй.

Добавлено через 30 минут

Сообщение от ~KOT~

а основным требованием демонстрантов во время февральской революции было требование хлеба.

задержка хлеба земствами была организована революционерами специально, что породить недовольство толпы

Сообщение от ~KOT~

Сталин обладал железной хваткой, политической волей и бескомпромиссностью, что является обязательными качествами хорошего главы государства чем явно не обладал последний русский имератор. Сталин не позволил, дабы какие то несогласные и революционеры вели подрывную деятельность в государстве в критический момент неимоверного напряжения сил, чего не сделал Николай Романов.

ставить в заслугу Сталину, что он только диктатурой и террором мог власть удержать - бред
Режимы, основанные на диктатуре гораздо менее жизнеспособны (ибо очень затратно, как говориться, постоянно кого-то бить - рука устанет). И это не заслуга, а недостаток.

Коммунизм откинул страну назад, поэтому я считаю неверным ставить в заслугу большевикам, что "страну подняли" и т.д. И власть свою они установили исключительно путём террора и диктатуры.

[~KOT~]

Сообщение от Lian

В хаос страну ввергли сами большевики, устроив переворот.

Царя свергали не большевики.

Сообщение от Lian

На созыве Учредительного Собрания большинство голосов получили эсеры, поэтому собрание было разогнано. Разгон Учредительного собрания отбросил от большевиков многие партии, которые поняли, что большевики ни с кем делиться властью не намерены.

http://wiki.redrat.ru/пред:учредительное_собрание

Сообщение от Lian

Поэтому вина за начало войны целиком и полностью лежит на большевиках.

Слишком уж узкий взгляд на Гражданскую войну как таковую. Там столкнулись два пути развития страны, два разных течения - капиталистический и социалистический.

Сообщение от Lian

Из Первой мы выходили победителями и к 1918 г. Германия уже выдохлась.

Зачем тогда отрекаться от престола, если твоя страна на пороге победы?

Сообщение от Lian

задержка хлеба земствами была организована революционерами специально, что породить недовольство толпы

Это не отменяет того факта, что царское правительство не смогло обеспечить города продовольствием.

Сообщение от Lian

Коммунизм откинул страну назад, поэтому я считаю неверным ставить в заслугу большевикам, что "страну подняли" и т.д.

ОМГ, а как объяснить это:

Скрытый текст:

ВВП на душу населения в России в % к США, 1885-2006

Сообщение от Lian

Ну а ставить в заслугу Сталину, что он только диктатурой и террором мог власть удержать - тоже бред.

Ты у нас психолог, чтоб диагнозы ставить? Да, кстати, громкие слова не канают.

[Lian]

Сообщение от ~KOT~

Царя свергали не большевики.

А я говорю про временное правительство, а не про царя.

Сообщение от ~KOT~

http://wiki.redrat.ru/пред:учредительное_собрание

Вообще-то то, что эсеры получили большинство голосов - факт.

Сообщение от ~KOT~

Зачем тогда отрекаться от престола, если твоя страна на пороге победы?

Зачем Ленину выходить из войны, когда страна на пороге победы?

Сообщение от ~KOT~

Слишком уж узкий взгляд на Гражданскую войну как таковую.

повторюсь

Сообщение от Lian

очень может быть, что если бы власть досталась эсерам, которые и получили большинство голосов (т.е вполне законно), никакой гражданской войны не было бы. Поэтому вина за начало войны целиком и полностью лежит на большевиках.

Чего же тогда гражданская началась толко после прихода большевиков к власти, а не сразу после отречения царя, перехода власти Временному правительству?

Сообщение от ~KOT~

Ты у нас психолог, чтоб диагнозы ставить?

Сообщение от Lian

Режимы, основанные на диктатуре гораздо менее жизнеспособны (ибо очень затратно, как говориться, постоянно кого-то бить - рука устанет). И это не заслуга, а недостаток.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ~KOT~

ОМГ, а как объяснить это:

не будь революции ( а соответственно и позорного выхода из Первой мироволй, гражданской войны и т.д) Россия заняла лидирующее место в мире гораздо раньше, куда меньше при этом потеряв

[~KOT~]

Сообщение от Lian

А я говорю про временное правительство, а не про царя.

Временное правительство на смогло решить абсолютно никаких проблем России. Потому скорейшим образом и растеряло свою легитимность и жизнеспособность.

Сообщение от Lian

Вообще-то то, что эсеры получили большинство голосов - факт.

Значит всё таки встаём на сторону эсеров, которые немало сделали для Февральской революции?

Сообщение от Lian

Зачем Ленину выходить из войны, когда страна на пороге победы?

Я первый спросил

Сообщение от Lian

Режимы, основанные на диктатуре гораздо менее жизнеспособны (ибо очень затратно, как говориться, постоянно кого-то бить - рука устанет). И это не заслуга, а недостаток.

Причина краха Советского Союза лежит абсолютно в другой области.

Сообщение от Lian

не будь революции ( а соответственно и позорного выхода из Первой мироволй, гражданской вйны и т.д) Россия заняла лидирующее место в мире гораздо раньше, куда меньше при этом потеряв

Повторяю развёрнуто, как объяснить то, что ВВП на душу населения по сравнению с США в Российской империи неуклонно, в общем и целом, падал, а в Советском Союзе, в общем и целом, неуклонно рос? Благодатная почва для революций и восстаний видить созревала в царской России. Так что нечего пенять на большевиков. Не они так другие.

[Lian]

Сообщение от ~KOT~

Временное правительство на смогло решить абсолютно никаких проблем России. Потому скорейшим образом и растеряло свою легитимность и жизнеспособность.

Сообщение от ~KOT~

Значит всё таки встаём на сторону эсеров, которые немало сделали для Февральской революции?

Временное правительство лишь провозгласило желание созвать Учредительное собрание, но так его и не созвало. Это дало козырь в руки большевиков, которые пришли к власти под популярным лозунгом созыва этого собрания. И большевики созвали его. Но тут же разогнали, потому что большинство мест в собрании получили эсеры. Для чего было нужно это собрание? Главная цель - принять новую Конституцию и решить дальнейшую судьбу страны. Разгон Учредительного собрания отбросил от большевиков многие партии, которые поняли, что большевики ни с кем делиться властью не намерены.

большевики захватили власть незаконно, поэтому возможно (возможно) окажись у власти законно избранные эсеры - гражданской не было бы.

Сообщение от ~KOT~

Я первый спросил

У царя другого выхода на тот момент не было
Зачем Ленину выходить из войны, когда страна на пороге победы? Это коммунитсы так страну вперёд продвинули, надо думать.

[~KOT~]

Сообщение от Lian

У царя другого выхода на тот момент не было

Это не более чем показатель слабости Николая Второго и нежелания решить насущные проблемы. Сталин от управления не отрёкся ни 22 июня 1941, ни в конце ноября того же года, когда немецкие войска стояли под Москвой, ни в сентябре следующего года, когда немцы стояли у Волги.

Сообщение от Lian

Зачем Ленину выходить из войны, когда страна на пороге победы? Это коммунитсы так страну вперёд продвинули, надо думать.

Будто один Ленин хотел прекращения войны.

Сообщение от Lian

Временное правительство лишь провозгласило желание созвать Учредительное собрание, но так его и не созвало.

Это то как раз таки и показатель слабости и никчёмности Временного правительства. Сидеть и ждать в такой критической ситуации.