[Phantom-rus]

Фотогра́фия
(фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом)
Получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры.

Скрытый текст:

Фотография - очень сложное искусство, которое требует не только умения держать фотокамеру и уметь ею пользоваться, а и немалое количество удачи с художественными способностями. Правильно выбрать экспозицию, угол, пропорции изображения, определить горизонт, и многое другое. Знания которыми может и должен овладеть профессиональный фотограф - безграничны, а мы же, обычные, рядовые фотографы, должны знать лишь основные принципы, и надеятся что попадется случай, когда фотография выйдет отменной. Огромное количество фотографий, природы, людей, техники, на самом деле делались не специально, а просто попался момент, подвернулся случай, но фотограф скажет "Та нет, я вот специально шел что бы сделать фото" - но ведь он мог и не заметить объекта фотографии, отвлечься на что-то и не сделать фотографии удара волны об скалу, или всплеск воды от удара капли.... очень
многое конечно же зависит и от самого фотографа, в особенности от его внимательности, чем внимательнее фотограф, тем интересней у него кадры.
Как тренировать свою внимательность? в фотографии это делается очень просто, брать везде с собой камеру, и делать фото, фото всего, что покажется Вам интересным, и тогда у Вас наверняка получится хорошее фото.
Раньше, фотографы сами проявляли пленку, делали для себя определенные выводы, как лучше, почему так или так, сейчас же, в век "цифры" зачастую все просчитывает компьютер в фотоаппарате, и контрастность, и какое освещение, и выдержку, и многое другое, фотографировать стало проще, но не интереснее, конечно можно перейти в ручной режим фотосъемки, самому все отрегулировать, посмотреть в видоискатель, заметить объект, и клоцнуть его,а потом просмотреть на экранчике как оно вышло... Это уже не интересно, вот раньше, прийдешь в фотостудию, или у себя дома, в темной комнате, достанешь пленочку, проявишь ее, и тогда только узнаешь насколько удачная была твоя"охота".

В данной теме Вы можете представить форумной общественности свои
фотографии и получить критику на них.

Несколько интересных ссылок.
Наведите курсор на ссылку и увидите описание.

1. http://500px.com
2. Фотомоушен2
   
3. http://www.photomanual.ru/
   
4. Фотожурнал ХЭ
   
5. http://dphotographer.com.ua/
   
   

   ---

6. Ученический проект от Deetz'a
7. Взгляд глазами человека. 50mm by Deetz

Не сорить!

Говорить о том, что фото сделано на любительском уровне и, тем более, просьба не судить строго — по меньшей мере неуважение не то, что к потенциальным комментаторам, но к самой фотографии.

Даже если не удалось сделать это перед тем как сфотографировать — самое время подумать перед тем, как выкладывать фото здесь; немного почитать тему, поглядеть ссылки, вспомнить все, что известно тебе о фотографии вообще и не постить здесь до тех пор, пока не будет уверенности в подлинной ценности снимка, художественной и содержательной.

А пока что это всего лишь фотографическая отрыжка, выкидыш. Мертворожденное дитя. Новизна композиционных приемов или нестандартное использования перспективы? Нет. Поистине уникальный, увлекательный сюжет? Нет. Тилт-шифт? Сыты по горло. Портрет ребетёнка? Или песика? А, может быть, кошечки? Зачем он здесь? Он ничего не стоит, как и все эти никчемные снимки из туристических поездок, безликие открыточные виды. quote: Deetz

И, напоследок, помните: незнание закона не освобождает от ответственности!
Правила поведения в этой теме:

Сообщения вида "классно"/"+1"/"плохо"/"-1" и т.п. будут считаться флудом, за что их авторы получат долгожданные %.

Скрытый текст:

• Следует соблюдать общие правила форума.
• Сообщения вида "классно"/"+1"/"плохо"/"-1" и т.п. будут считаться флудом, за что их авторы получат долгожданные %.
• Работы, снятые на камеру мобильного телефона, старайтесь выкладывать лишь в том случае, если качество фотографии выше среднего.
• Просьба не засорять тему любительскими фото кошек\собак\прочей живности.
• Также, искренне просим уменьшать размер ваших творений до 800*600. Если хотите похвастаться разрешением, то можете добавить ссылку на оригинал.
  
• Если не нашли хостинга для своей картинки, воспользуйтесь одним из следующих:
  www.foto.radikal.ru
  http://funkyimg.com/
  www.imageshack.us
  www.smages.com
  www.picoodle.com
  www.xs.to

---

Фразы темы:

• В шапке Пентах! =3 via Deetz
• Очень атмосферный пенёк. Только девка на нём не в тему вообще, отвлекает, зараза. via fenryr
• Отсюда маленький вывод. Если фото нельзя сделать хорошо, его лучше не делать вовсе. via Deetz
• Без_Имени, Теперь ты запрещен в этой теме.
  

[SunSay]

Сообщение от Deetz

Но вот, например, фото с цифромыла.

[мат], зря ты спорил все ожидали большего. С часами ничего а остальные, ничего особенного тут таких завались.

[Deetz]

Сообщение от Overc10cker

заметил с вами "разговор как с глухим", пишите пожалуйста имхо у каждого своего поста.

Смешной %) Если я что-то пишу, это и есть мое мнение.

Сообщение от Overc10cker

Тогда в любом цифроаппарате нужно выкладывать рав-файлы, ибо все остальные проходят через улучшайзеры аппарата...

Вот по сему цифру и недолюбливаю.

Сообщение от KeeD

Можно узнать какой у тебя аппарат?

Canon 5000, объективы EF 28-80 / Юпитер 37
ФЭД 5В, Индустар 61 Л/Д, фр 55

Сообщение от KeeD

Oh, wow. А как тогда быть с самим процессом проявления с плёнки? С помощью различных инструментов можно создать кучу разных вариаций одного негатива, начиная от цветовой гаммы заканчивая яркостью, контрастом и насыщеностью цвета. При этом, все они будут отличаться от "реальности".

Ты на страницу назад отлистни и увидишь, что я говорил:

В 7 случаях из 10 - да.
3 случая как бы намекают, что и пленка не до конца всегда передает естественность. Но там химия - что тоже часть природы. А обработка в фотошопе это еще большая артификация и без того неестественного продукта.

Нэ?

Я уже молчу о выдержке и диафрагме, манипулируя которыми также можно наснимать кучу разных вариаций одного вида.

Тьфу, аффективный. Ты еще про свет, рассеиваемый облаками вспомни.
Ты не путай диафрагму с фотошопом, да?

SunSay
А я где то говорил, что я офигенный фотограф, катающийся в столицу с выставками что ли?

[keed]

Сообщение от Deetz

Ты на страницу назад отлистни и увидишь, что я говорил:

Да видел я все твои посты из этого "спора", чего уж там.

Сообщение от Deetz

Тьфу, аффективный. Ты еще про свет, рассеиваемый облаками вспомни.
Ты не путай диафрагму с фотошопом, да?

Какая разница? Выходя из твоих постов, можно сделать вывод, что любое отличие от реальности - ложь и обман. К чему вся эта принципиальность если ты на глаз не сможешь отличить где фотошоп, а где просто хорошая игра с настройками аппарата? (я говорю о умеренных случаях с небольшой корректировкой, естественно).

[SunSay]

Deetz
Не давал бы "крутых" советов. В чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать, вот как это называется.

[Operator]

глупый спор. ей-богу.
я за фотошоп, ибо умею им пользоваться(ну в некоторой степени). не умел -был против.
вот пример моей работы, когда фотография нескольких напильников была неинтересна, но когда я ее обработал:

(оригинал в случае необходимости покажу)

Да пустовато, нет сюжета,зато интересная, с моей точки зрения, концепция.

[Deetz]

Сообщение от KeeD

Выходя из твоих постов, можно сделать вывод, что любое отличие от реальности - ложь и обман.

Не ложь и обман, а не фотография.

Сообщение от KeeD

(я говорю о умеренных случаях с небольшой корректировкой, естественно).

Да, в случае умеренно корректировки не отличу. Поэтому пленка нам поможет.

Сообщение от SunSay

Не давал бы "крутых" советов.

Хоть один совет покажи?

Operator

глупый спор. ей-богу.

И я так думаю, не знаю, чего они ко мне привязались.
У тебя вот это работа, которую фотографией язык назвать не повернется.
Хорошая, интересная, как ты и сказал концепция.

Для всех - вот вам определение из словаря Ожегова:

Фотография - получение изображения на светочувствительных пластинках, пленках.

Он словом пластинки даже матрицы провидел (тут я мальца иронизирую, для непонятливых поясню). Но ни слова про фотошопы. Нэ?

[SunSay]

Deetz
Все таки уходить от прогресса, что бы сделать работу лучше глуппо. Монтаж бал всегда.

[Bale]

Сегодня делал свой первый в жизни снимок на цифровик.

Скрытый текст:

Оценивать тут особо нечего, ибо я ничего не смыслю в этом, но учусь
Немного кажется, что дом на фотографии уходит вниз - так и есть, я живу под углом, так что руки у меня прямые. Еще хотелось бы узнать, надо ли как-то настраивать фотоаппарат на лучшую производительность или надо было брать не цифровик а что-то более лучшее?

Скрытый текст:

Sony DSC-W125

[Fafner]

Сообщение от Deetz

Угу, исправить с помощью фотошопа. Тогда это будет уже не снимок того, что было на самом деле. Но ложь и обман.

Это называется художественный вымысел. Он недопустим только в репортажной и документальной фотогафии.

Сообщение от Deetz

Если обрабатывать фотографии, сделанные цифровой камерой - это тоже вид фотоискусства, но от настоящей фотографии достаточно далекий и поэтому фотографией права называться имеющий минимум. Это когда много обработки.

Ну с этим я может и соглашусь, только это относится не только к цифровой фотографии. Монтажи делают и на пленке.
Ключевая фраза здесь - "Это когда много обработки." Я приведу несколько примеров того, что называется фотоартом(работы не мои).

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Сообщение от Deetz

А если, допустим, кадр не доэкспонирован, и ты тянешь его в фотошопе, выдавая конечный продукт за реальность - это ложь, обман, а руки у фотографа кривые и делать ему в фотографии нечего. Или же ты не показываешь это фото, выясняешь причины промаха и в следующий раз снимаешь так, что обработка не нужна.

Яснее?

Нет, не яснее. Мне не ясно почему ты одни и те же операции характеризуешь по разному. Есть восемь этапов получения фотоизображения. Мы рассмотри только 2 последних(остальные к теме не относятся)

7. Выявление скрытого изображения.
Скрытое изображение - это негатив(для пленки) или jpg файл(для цифры).

• Чтобы получить негатив, можно отнести проэкспонированную пленку в минилаб, где её проявят по стандартному процессу. А можно проявить её вручную, регулируя контраст, цвета и тона по желанию автора.
• Чтобы получить jpg файл, мы можем положиться на встроенный в камеру Raw конвертер, который по стандартному алгоритму конвертирует Raw файл в jpg. А можно воспользоваться, например, плагином для фотошопа(Camera Raw) и конвертировать Raw файл вручную, регулируя контраст, цвета и тона по желанию автора.

8. Печать

• Чтобы распечатать изображение, можно отдать проявленную пленку в минилаб, где с неё распечатают фотографии по стандартному процессу. А можно распечатать изображение вручную, корректируя его по желанию автора(я уже писал об этом подробнее, повторяться не буду).
• Чтобы получить изображение на бумаге, можно распечать jpg файл напрямую, без обработки. А можно подкорректировать изображение в фотошопе, так, как хочется автору.

И я не понимаю почему в одном случае ты называешь обработку изображения искусством, а в другом - ложью, не имеющей права называться фотографией. Только не говори обратно, что химия - часть природы. Это просто смешно.

Сообщение от Deetz

Но ни слова про фотошопы. Нэ?

Ага, а еще ни слова про фотоувеличитель, тонирование, маскирование, пул процесс...

[Deetz]

Fafner
В нижней большой части все чотко расписал, лишь подтвердив мои 3 из 10, которые я допускаю.
И верхние примеры фотоарта в тему, как высшая степень обработки в фотошопе.
Мы пока не сошлись лишь в степени обработки, когда фото переходит во что то другое, что фотографией уже не назвать.
Например, то что под спойлером уже не фото, мне кажется. Обработки слишком много. Неестественно перевытянутое фото. Не совсем, может, удачный пример, но что то в этом духе, надеюсь, направление задал.

Скрытый текст:

тут было фото, которое переехало в пост к Ацтеку ниже(

[Iverson]

Например, то что под спойлером уже не фото, мне кажется.

Если бы оно ещё открывалось

[Overc10cker]

Скрытый текст:

1
2

Добавлено через 2 минуты
Operator
а можете давать прямые ссылки на нормально размерные фото а не на иконки, а то я хз че надо с сылкой нахимичить чтоб норм размер был.

[Aztek ^_^]

Сообщение от Iverson

Если бы оно ещё открывалось

Вот оно.

Скрытый текст:

Сообщение от Overc10cker

я хз че надо с сылкой нахимичить чтоб норм размер был

Оо Кликни по превью.

[Deetz]

Ацтек
Как ты это сделал?(

[Aztek ^_^]

Deetz
(: Зашёл в свойства картинки и адрес скопипастил.

[Fafner]

Сообщение от Deetz

лишь подтвердив мои 3 из 10, которые я допускаю.

В каком месте я это подтвердил? И вообще о каких исключениях ты говоришь?

Сообщение от Deetz

3 случая как бы намекают, что и пленка не до конца всегда передает естественность.

Как это понимать?

Сообщение от Deetz

Мы пока не сошлись лишь в степени обработки, когда фото переходит во что то другое, что фотографией уже не назвать.

Я пока не могу понять почему ты по-разному относишься к обработке цифры и пленки, почему ты допускаешь только какие-то исключениях для цифровой фотографии, когда принцип получения изображения один и тот же.

Сообщение от Deetz

Например, то что под спойлером уже не фото, мне кажется. Обработки слишком много.

Очень даже фото, обработка там минимальна. Я вообще не понимаю зачем ты привел этот пример. Мы уже выяснили, что минимальная обработка для тебя - отсутствие обработки.

Сообщение от Deetz

Неестественно перевытянутое фото.

А что ты называешь естественным фото? И почему ты решил, что художественная фотография должна быть естественна?

[Deetz]

Fafner
Отвечу сразу на всё
Я фанат винила в вашем мире цифровых носителей =D

[Fafner]

Сообщение от Deetz

Отвечу сразу на всё
Я фанат винила в вашем мире цифровых носителей =D

Это понятно, но это никак не объясняет твоё отношение к обработке цифры. Если бы ты считал говном всю цифровую фотографию, я бы еще мог это как-то понять(хотя это тоже глупо), но ты разделяешь цифру на "натуральную" и "обработанную". И твоя ошибка в том, что ты кладешь в одну корзину ретушь тонирование и монтаж, хотя это три совершенно разные вещи.

[Deetz]

Сообщение от Fafner

я бы еще мог это как-то понять(хотя это тоже глупо), но ты разделяешь цифру на "натуральную" и "обработанную". И твоя ошибка в том, что ты кладешь в одну корзину ретушь тонирование и монтаж, хотя это три совершенно разные вещи.

Этим я признаю flac и мп3 (320 kbps) рипы с винила для ситуаций когда рядом нет проигрывателя %)

[Bale]

Сегодня слегка прошелся по центру, поиспытывал фотоаппарат:

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Я жду от вас критику, как положительную, так и отрицательную. Всегда легче учиться, зная свои ошибки, чтобы в следующий раз их не повторять.