Оценка профессионализма редакторов игромании - Страница 9

Rosomaha · 05.10.2005, 10:31

Мне интересно, на сколько баллов оценивают читатели профессионализм редакторов журнала.

Этот вопрос касается только статей по играм (превью и рецензии), и не коим образом не связанно со статьями по компьютерному железу и игрострою и т.п. в профессионализме авторов этих данных статей я не сомневаюсь.
На мой субъективный взгляд, большинство авторов статей пользуются профаническим стилем написания. То есть довольствуются простым перечислением достоинств и недостатков той или иной игры. При чем, во многих статьях я заметил подобную фразу: "Эта игра понравится любителям такого-то жанра (или например наплевателям на управление), а всем остальным ждать других игр". Я считаю что такие высказывания не уместны, на мой взгляд статья должна быть написанна так чтоб любой читатель сам мог решить стоитли ему играть в ту или иную игру.
Также хотелось бы отметить такой момент, отсутствия в старьях, так сказать, смачных сложносоставленных словообразований, без которых статьи читаются как то сухо. И очень часто статьеписцы не замечают таких приятных мелочей в играх, ради которых я бы сразу же побежал в магазин покупать игру.
Если кто то, я надеюсть

, будет отвечать, то у меня большая просьба обойтись без частных примеров.

Super-Ken · 03.10.2008, 22:53

PakstonFetel
Абсолютно согласен. Если уж и говорят, то по существу. Вспомним Assasin's Creed. Разные люди оценили её по-разному, а Александр Кузьменко описал мнения обоих сторон. Труд редакции уважать надо.

~~777Dimon777~~ · 04.10.2008, 13:51

Super-Ken
обсолютно с тобой согласен.

G%dwin · 06.10.2008, 01:51

Согласен с вами, но в №3 2008 Игромании была рецензия игры Red Alert 3, где Олег Ставицкий вспоминал былые времена и 1-й Red alert, где он сказал ,что он играл в Ra он "плодил" 20-30 танков-мамонт.Это НЕВОЗМОЖНО, с кем он играл. У меня за игру не разу не получилось набрать такое кол-во.
1)никакой игрок не позволит наплодить стока мамонтов
2)это долго
3)требует много денег
вывод: это нереально
фанат Red Alert, не в обиду О. Ставицкому

Шершень · 06.10.2008, 03:50

9/10 Нет предела совершенству!

ВодоLаз · 06.10.2008, 14:49

8,5/10 Отличные рецензии, но стало раздражать навязывание редакторами своего мнения.

**Йожъ** · 06.10.2008, 19:41

Цитата:

Сообщение от G%dwin

никакой игрок не позволит

Не факт, что он играл в мультиплеере против "атцов".
Вывод: это оффтоп, а не здравая критика журнала.

~~NickKUD~~ · 09.10.2008, 17:03

Цитата:

Сообщение от G%dwin

Согласен с вами, но в №3 2008 Игромании была рецензия игры Red Alert 3, где Олег Ставицкий вспоминал былые времена и 1-й Red alert, где он сказал ,что он играл в Ra он "плодил" 20-30 танков-мамонт.Это НЕВОЗМОЖНО, с кем он играл. У меня за игру не разу не получилось набрать такое кол-во.
1)никакой игрок не позволит наплодить стока мамонтов
2)это долго
3)требует много денег
вывод: это нереально
фанат Red Alert, не в обиду О. Ставицкому

Помню в CnC 3 TW по сетке долбился. Против бота, с другом. Я то лучше его играю (немного завышенная самооценка

И настругал я с нескольких заводов мамонтов на всю базу. Конечно бот не выдержал и пал под гусеницами бравых танков. Однако друг воскликнул "-ты читер! (З.Ы. - на комманд третий коды существуют?) Все зависит от игроков.

Нейрон · 11.10.2008, 00:05

Цитата:

Сообщение от ВодоLаз

8,5/10 Отличные рецензии, но стало раздражать навязывание редакторами своего мнения.

Это точно. Я начал читать журнал недавно, но сразу заметил, что журнал просто кишить "субъектенизмом".

~~NickKUD~~ · 11.10.2008, 12:59

Правда. я вот прочитал рецензию на Crysis warhead, так сразу играть расхотелось... Однако поставил, запустил, и уже под влиянием прочитанной статьи играть неиннересно

**NEYRONIX** · 11.10.2008, 13:26

G%dwin
Давай не будем сравнивать своё мастерство с другими. Если ты помнишь он писал что целыми ночами просиживал с друзьями в онлайн баталиях,за такое время можно 100 мамонтов сделать, ибо в игре отсутствует лимит, и это плюс. И собрать такую армию кстати не так уж сложно, так что просто уметь надо.

Теперь по-теме. Да последнее время рецензии стали, мягко говоря странными(как и оценки) Авторы слишком строги к играм, в статьях мелькает больше негодований и минусов об игре чем плюсов и положительных отзывов. Многие игры откровенно убили своей рецензией, а бывает превознесут до небес то, что не вполне шедевр. К примеру тот же Crysis и Bioshok, думаю комменты излишне. Вот так с начало года, я теперь в начале играю в игры, а уж потом читаю рецензии. Но сразу хочу заметить что я не играю во все подряд и то что мания рекомендует. Я уже давно освоился в WWW и сам выбираю во что мне поиграть. И вот когда я поиграл в Crysis Warhead мне игра очень улыбнулась, но когда прочитал рецензию, подумал, а в Crysis ли я играл, может то была совсем другая игра? 0_о Или автор перепутал и писал о другой игре. Я не хочу говорить, что авторы прям отбивают охоту играть в эту игру. Они очень жестко оценивают, статьи стали более критичны вот и все, и во многом в ней можно согласиться. Проблема в том, как я уже сказал, что в статье делается акцент на минусы, как явные, так и не вполне.

~~Monochrom~~ · 29.10.2008, 11:32

Не знаю, что с оценкой профессионализма редакторов, (а там что, все редакторы чтоли?0_0), о у автора этой темы явно нет дружеских отношений с русским языком.

**YeeeGORka** · 22.11.2008, 13:53

Не стоит осуждать редакторов журнала!!! Все мы люди и все имеем право на ошибку!Давайте попробуем не принимать все близко к сердцу

а мое мнение такое:прежде, чем бросит камень в чужой огород, вырастите сами дерево!!! Слава Игромании

Lizard11112 · 28.11.2008, 10:09

Слава Игромании! Это единственный журнал о компьютерных играх который я могу читать без приступов тошноты. Мне нравится юмор, и еще мне очень нравится как они успевают грамотно составить оценку игры которая еще на альфа версии например находится. Но в тоже время стоит пожурить за некоторые вещи, но я их очень люблю, так что не стану. Так держать, я в восторге от вас ребята!

**Vivek** · 28.11.2008, 11:23

Ну наверное самый профи в Игромании всё таки Ставицкий, но если чесно то его мега профессиональные-замудрёные и сложные тексты порой даже читать не хочется. Вроде пишет красиво, но как то сложно, устаёшь от его языка. А в общем бывают конечно хорошие,качественные рецензии, а бывают и никакие. Например рецензию на МЕ считаю слабой. Текста и слюней много, а толку мало. в Последнем номере не понравился Ксенус Моисеева. О много не сказал, о многом важном всего пару слов сказал. Видно, что в первую часть играл (или просто знаком с ней), но не до конца. Его же Фаллаут не много лучше. Но про многое опять же сказал всего пару слов, например про графику.

Prochnow · 14.12.2008, 14:13

Послушайте, люди, а чего вы все так привязались к качеству рецензий? Рецензия - предельно субъективный жанр, даже если обвешать её со всех сторон "объективными" баллами, шкалами рейтингов, регалиями, зачками и прочей лабудой. Цель её для автора элементарная - дать читателям собственное видение нового явления культуры, оценить его сообразно опыту и предпочтениям. Единственное, что требуется знать при написании рецензий, это технологию их создания. И с этим у авторов Игромании как раз нет никаких проблем.

**Vivek** · 14.12.2008, 14:19

Цитата:

Сообщение от Prochnow

Единственное, что требуется знать при написании рецензий, это технологию их создания. И с этим у авторов Игромании нет никаких проблем.

Ну да...давайте напишем по албански и поставим какому нито Лада ресинг клаб 9.0 балов, из за того что не играли в неё. А вместо рассказа про игру будем писать всё тоже, что пишут на коробке с игрой.
Или ещё лучше возьмём понравившиюся игру с консоли и 3 страницы будем расписывать историю игры...а потом в конце вывод.

VitoZZZ · 14.12.2008, 14:24

Цитата:

Сообщение от Prochnow

Рецензия - предельно субъективный жанр

Это можно посмотреть на примере Assassin's Creed (те кто смотрел видео обзор меня поймут). Александр Кузьменко поставил игре 9 баллов, а Антон Логвинов, цитирую :
"Assassin's Creed - с натяжкой шестерка. Есть много возможностей. Один вопрос - Зачем?"
Точно так-же до сих пор я спорю со своим другом. Я придерживаюсь позиции Антона, вто время как мой друг считает что я не прав (позиция Александра)

**Vivek** · 14.12.2008, 14:27

Рецензии пишутся одним автором, но с согласия всей редакции. Мнение должно быть общим. А если какой нито рецензист подумает, Асасин мега игра и поставит ей 10 то это бред. Нафиг такие рецензии? Я тоже самое на форуме могу прочесть.

Prochnow · 14.12.2008, 14:32

Vivek
Рецензия предполагает анализ явления, т.е. общее описание, достоинства и недостатки, выявление предпосылок, обнаружение следствий, объяснение, почему сделано так, а не иначе и т.д., а не просто тупое пересказывание сюжета. Если Вы не поняли, то вот пояснение: это одна из составляющих технологии написания рецензии.
И уровень профессиональности рецензии зависит от того, насколько подкован автор в теме и в знании конкретного материала, а не от того, насколько он субъективен/объективен.

Цитата:

Мнение должно быть общим.

Кто это Вам сказал? Возможно, оно должно укладываться в рамки политики издания, но авторитаризм всеобщего мнения любой статье явно не на пользу. Написание журналистского текста (тем более рецензии) это не народное творчество.

**etcoon** · 14.12.2008, 14:37

Цитата:

Рецензия - предельно субъективный жанр, даже если обвешать её со всех сторон "объективными" баллами, шкалами рейтингов, регалиями, зачками и прочей лабудой. Цель её для автора элементарная - дать читателям собственное видение нового явления культуры, оценить его сообразно опыту и предпочтениям.

Абсолютно согласен.

Цитата:

Мнение должно быть общим.

Ни черта подобного. Если рецензию пишет один человек, то она должна отражать мнение лишь этого человека. Корректирование текста статьи или даже оценки для отражения мнения всей редакции - бред.

Цитата:

А если какой нито рецензист подумает, Асасин мега игра и поставит ей 10 то это бред.

О да, рецензии должны быть объективными.
Чтоб вы знали - никакой абстрактной "объективности" в отношении игр, книг, фильмов и т.д. не существует и не может существовать. Вообще.