[LeO-luzkarev]

Минусы игромании.

Как многие знают, Игромания является вторым в Европе и первым в восточной Европе журналом компьютерных игр. Но даже у самых крупных журналов (да и игр тоже) бывают недочеты...
Любой пользователь форума может назвать эти недостатки журнала во всеуслышанье и всеувидинье благодаря данной теме, но помните, что ваша критика должна быть объективной, взвешенной и подкреплённой фактами.

Так же в данной теме обсуждаются недостатки ТОЛЬКО журнала. Для обсуждения содержания диска существует отдельный раздел на нашем форуме.

[Sергей]

Небольшой минус. Старые номера почты не достать даже на сайте.

[SednMort]

Icepoison

Да именно про next-gen консоли, так как если игры и портируют на ПК, то именно с них.

P.S. PS2 попрошу не упоминать, так портирование игры с этой приставки на компьютер, в наши дни уже является не портом, а натуральным свинством по отношению к ПК-игроку. )

[zeFir]

а мне жалко что юмора нет,раньше такие классные расказы там были...

[rocker_]

Мне не нравится,что в журнале описывают все,что лежит на DVD и Видеомании:всякие темы,патчи,дополнения,описание программ...Ну зачем это писать в журнале,если все это можно прочитать на диске?Еще не нравится,что почти 20 страниц описывается компьютерное железо.Зачем так много?Лучше вместо этого придумать какие-нибудь новые,интересные рубрики.Вот единственное,что мне не нравится в Игромании.Что касается всего остального,то мне все там нравится.

[Icepoison]

Hard-Rocker
а теперь к тебе вопрос - какие такие интересные рубрики ты можешь нам предложить?

[_Tallas_]

Сообщение от Icepoison

а теперь к тебе вопрос - какие такие интересные рубрики ты можешь нам предложить?

Вернуть "Юмор", увеличить "Вердикт" или еще какую-нибудь рубрику. Зачем печатать в журнале то, что можно увидеть, запустив диск?

[d Arbanville]

Сообщение от _Tallas_

Вернуть "Юмор"

Только не анекдоты про админов! Лучше как в ЛКИ - авторские рассказы. хотя и там не всё в порядке...

[adaniil2]

Сообщение от _Tallas_

увеличить "Вердикт"

Лишь бы было чем.

У меня к мании всего-то 1 претензия. И даже скорее к рецензентам:
не люблю когда в рецензиях на некоторые порты с консолей, авторы начинают разводить нюни, мол на клаве вы пальци сломаете, бегом за геймпадом. Не спорю, может и есть такие игры, в которые нереально играть на клаве, но ставить к примеру ДМК4 6 балов за управляемость - это, простите, глупо.
Больше претензий нет!

[Redkiller]

Я считаю, что не недостатки журнала - это очень много рекламы, т.к. надоедает, раздел почта деградирует имхо (затея с ктулху тупая) и юмор не очень смешной. Карикатуры эти между статей абсолютно несмешные и юмор в конце журнала тоже.

[Icepoison]

_Tallas_
почитать цитаты с баша я могу сам.

[BanD1cooT]

Недостатки журнала- много рекламы русских трэшевых проектов, короткие рецензии на игры и отсутствие рубрики юмор

[SWIFTy]

Минус в отличие от Gamelanda много личных впечатлений в рецензиях.

[OldBoy]

Сообщение от SWIFTy

Минус в отличие от Gamelanda много личных впечатлений в рецензиях.

Если у рецензии один автор, то она и представляет собой эти самые личные впечатления. Уточняем, что хотели сказать.

[rocker_]

Ой,только не надо возвращать рубрику "Юмор"!Там юмор какой то несмешной был.Лучше побольше конкурсов устраивать:типа сделать обоину на такую-то игровую тему или еще че нибудь...И вообще пусть увеличат объем рубрик:"Горячая линия:игры", "Горячая линия:железо","Почта".

[Кирив]

Скрытый текст:

Несколько месяцев назад уже публиковал этот опус от лица одного моего хорошего друга (за что ему поклон), но, думаю пришло время еще раз показать его вам. Примечание: Не покупаю Игроманию уже около восьми месяцев. Материал разделен на две части.
Внимание! Внимание! Чтобы разобраться во всем происходящем и открыть истину, прочитайте этот материал.
!!! Прежде, чем делать какие-либо выводы, дочитайте до конца. В финале повествования вы найдете все мои ответы на все ваши обвинения.
К редакции журнала «Игромания»: я в здравом уме пишу (а, вернее, печатаю) эти строки. Данный текст не является бредом сумасшедшего фаната готического направления искусства или ярого ненавистника вашего журнала, а лишь представляет собой мое изучение становления некоторых «немассовых» элементов общеупотребляемыми и обиходными, а также выражение моего недовольства по поводу многих вещей и действий, присутствующих в вашем журнале (хорошо, что, хоть, не во всем издательском доме).
К читателям и поклонникам журнала «Игромания»: никогда не поддавайтесь соблазну «исповедовать религию» массовой культуры. Будьте сами собой. Не слушайте лживых реплик современных «идолов» о том, что есть хорошо, а что есть плохо; что есть «добро», а что есть «зло».
Само письмо: свой материал я решил разделить на пять частей, для моего и вашего удобства. Итак, вот они:
1) беспрецедентное по своей наглости смешивание с грязью некоторых игр, книг, фильмов;
2) тотальное поклонение (хотя тайное) некоторым играм;
3) некоторый недостаток ума (Вы уж извините, что так грубо, но по-другому я не смог выразить) у некоторых авторов журнала «Игромания», а также как вытекающее из этого последствие – некоторая интеллектуальная деградация некоторых ваших читателей (прошу извинения во второй раз);
4) отношение к играм как к главному и единственному виду искусства;
5) позорное (для Вас, ваших читателей и многих пользователей рунета), обидное (для Ктулху и Великого и Несравненного мастера хоррора (хоррор – составная часть триллера, а триллер, в свою очередь, - составная часть готического романа) Говарда Филлипса Лавкрафта) и бесящее (меня и многих других, истинных поклонников готического романа в частности, и готической культуры в целом) использование Ктулху в вашем журнале.
А теперь разберем всё по пунктам.
1) Очень часто вы пишете в рецензии на игру одно, а спустя некоторое время – совсем другое. Так было со многими играми (например, с Reservoir Dogs – в рецензии вы написали, что игра, в общем, неплохая, а уже позже я видел в каком-то номере, что игра, мягко говоря, так себе; и таких примеров масса). Но больше всего меня возмутил случай с Heroes of Might and Magic 4, которую вы поносили при любом удобном случае. Зарисовка номер один: выпуск № 1 (100) за 2006-ой год, рубрика «Из первых рук». В статье по пятым «Героям» вы написали, что «HoMM 4» разочаровал буквально всех и вся, что истинные фанаты серии почувствовали себя обманутыми. Зарисовка номер два: тогда же, там же. Во врезке «Неоконченная история» вы написали, что, цитирую: «Наконец, завершилось все Heroes of Might and Magic IV, которая получилась, конечно, не совсем пропащей игрой, однако множество спорных нововведений и общая ущербность игры в целом…». Это как понимать? То есть вы намеками показали свое отношения к, без преувеличения, Великой игре? Прошу вас, не надо отнекиваться, и писать, что я глуп и ничего не понял. Глупы те, кто сказал, что HoMM 4 полное г****. Просто никто не хотел переучиваться от третьей части и принимать новые правила. Легче было сказать, что новая часть плоха и уйти играть в третью (не думайте я не считаю, что одна из этих игр лучше другой – они обе великолепны). Было много примеров вашего унизительного отношения к четвертой части, но все я не вспомню. Ситуация оборачивается совсем комичной, когда видишь саму рецензию на четвертую часть: великолепно, 10 баллов (!). Теперь, я думаю, по «Героям» все. Идем дальше.
В номере 7 (106) за 2006-ой год вы пишете про игру «The Da Vinci Code».: «Очевидно одно: из всей троицы (книга, фильм, игра) интерактивный The Da Vinci Code - самый интересный». Затем, в номере 2 (113) за 2007-ой год в статье про все тот же интерактивный «Код да Винчи» (Лучшая игра по фильму) вы пишете: «…команда сработала на основе довольно скверной брауновской книжки действительно интересную игру». Из этих двух высказываний я делаю вывод, что вы считаете «Код да Винчи» - плохой книгой, но мало того вы превозносите ее производное – игру, что есть в корне неправильно, хотя бы потому, что книжка хорошая, а главное – читается на одном дыхании. Конечно, вы ответите, что на основе плохого источника может выйти отличное игропереложение и будете по-своему правы, но, тем не менее, абсолютно безосновательно обижать хорошую книгу... Даже не знаю, что и сказать.
Далее, пару слов о Лавкрафте. В номере 5 (104) за 2006-ой год вы пишете: «Несмотря на свои сомнительные писательские качества, Лавкрафт выстроил пугающе правдоподобную мифологию…». Сомнительные писательские качества? Он, что, по-вашему, был плохим писателем? Он был великим и даже гениальным писателем (это не только мое мнение, но общепризнанный факт; не верите, спросите своих коллег из «Мира фантастики», в особенности – Петра Тюленева). Хочется спросить Олега Ставицкого (автора статьи), читал ли он вообще Лавкрафта? Он ведь считает себя образованным человеком, что подразумевает под собой чтение подобной литературы (и не только). В номере 2 (113) за 2007-ой год в статье «Награды года. Лучший звук» про игру Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth (по моему мнению и мнению многих других людей – в том числе авторов «Мира фантастики» - прекрасная игра) вы пишете: «Лавкрафт был довольно скверным, но дотошным писателем». Опять Лавкрафт – скверный писатель. Я делаю вывод, что вы просто не смогли прочитать его рассказы, ведь текст в его произведениях довольно тяжелый. Но если вы не смогли прочитать его, то я делаю вывод что вы люди со склонностями (притом большими) к «массовой» культуре, хотя отрицаете это. Я имею в виду, то, что вы – «попсовики», которые думают, что чтение – для ботанов. Вне сомнений, вы начнете кричать о том, что я помешанный, раз говорю так. Мне все равно. Теперь по Лавкрафту я все рассказал (пока). Я считаю нужным опустить ваше недовольство некоторыми фильмами (вы иногда пишете, то, что данный фильм – хороший, а через пару номеров – что он комок склизкой зеленой субстанции) перейти к следующему пункту.
2) Мне не нравится в вас то, что вы возвели в культ следующие игры: Diablo I-II, Warcraft III, Counter Strike, GTA (все части), Fallout I-II, Starcraft, Half-Life (все игры серии). Во-первых, это – смертный грех (одна из десяти заповедей гласит: «Не сотвори себе идола»). В-вторых, я помню, как в одном номере (не помню, в каком) Макаренков отвечает на письмо, в котором поднималась тема вашего поклонения вышеназванным играм. Он говорит (привожу не дословно, а по памяти): «… никто в «Игромании» не является ярым фанатом какой-либо игры, так как это исключает возможность объективного написания рецензий и прочих статей». Хотя внимательно приглядевшись к его статьям, можно заметить, что он является фанатом (причем, почти что безумным) игры Fallout, хотя сам растекался мыслью по древу, мол, мы не фанаты, мы объективны. Да и все прочие авторы преклоняются перед вышеназванными играми: вечно сравнивают все новые проекты с ними. Я, конечно, понимаю, что все познается в сравнении, но не надо доходить до такой степени. Да и к тому же, когда вы пишете, что «…данная игра – 100% клон Diablo» меня это просто выводит из себя. Ведь, может, авторы этой игры придумали ее еще до Diablo, просто «проклятая дьябла» вышла раньше (вы можете возразить мне, мол, кто первый – того и тапки, но мне все равно). Доходило до абсурда. В номере 10 за 2004-ый год вы пишете про любительское дополнение к Newerwinter Nights: Hordes of Underdark, которое посвящено игре Diablo: «Как известно, многие хардкорные фанаты ролевых игр считают Newerwinter Nights «Diablo в механике D20». Простите господа, но что за хе*ня? Во-первых, напечатав это, вы показали, что практически поддерживаете эту версию (еще бы, вы ведь ярые фанаты Diablo, а NWN не для вас, она ведь интеллектуальная игра). Во-вторых, учитывая то, что механика ролевых игр Dungeons&Dragons (к числу коих принадлежит и Forgotten Realms, а, следовательно, и Newerwinter Nights) была разработана лет 300 назад, т. е. задолго до Diablo, то тогда скорей Diablo – Forgotten Realms в механике бездумного мочилова. Но даже не это вершина всего вашего фанатского бреда. В номере8 (107) за 2006-ой год в preview-статье об игре Mage Knight: Apocalypse Альберт Алиен пишет: «А ведь с момента выхода в свет Diablo 2 прошло аж шесть лет – но старуху все пытаются низвергнуть с пьедестала. <…> Но в самом деле: после Diablo 2 по нашим жестким дискам промаршировали легионы ролевых игр, в том числе две части The Elder Scrolls (Morrowind и Oblivion)…» Прочитав эти строки, я взвыл волком и от злости на тупость рода людского хотел «низвергнуть» этого самого Альберта Алиена в Марианскую впадину. Дело в том, что я поклонник этих игр, и по моему признанию, Morrownd – лучшая в мире игра (да и не только я так думаю – посмотрите на многомиллионную армию фанатов). Где это видано, чтобы сравнивать «тупую мочиловскую Diablo» (развлечение для думающих спинных мозгом) с интеллектуальными Morrowind и Oblivion?. Во-первых, игры разных жанров. Во-вторых, Morrowind и Oblivion – потомки стародавней Arena (первая часть The Elder Scrolls), которая вышла раньше, чем даже первая часть Diablo. Т.е. называть Morrowind и Oblivion Diablo-киллерами, по меньшей мере, оскорбительно. На этом вторую часть моего повествования можно считать законченной.
3) Эта часть повествования для меня довольно сложна. Как выказать вам мое мнение, обосновать его так, чтобы оно было завершенным и правильным. Ведь вы всегда любите придираться к мелочам, когда не знаете, что ответить (особенно это любит Александр Макаренков). Даже не надейтесь, я не дам вам повода очернить себя и «высмеять» меня, как вы делаете со многими другими. Хорошо. Хватит вступлений, перейдем к основному.
Я буду рассматривать конкретных авторов. Во-первых, Игорь Варнавский. Я заметил, что он очень часто протаскивает в своих статьях некоторые темы. Эти темы у всех на слуху, но никто толком ничего не может о них рассказать. А потому многоуважаемый Игорь думает: «А давай-ка я свое мнение напишу, пусть даже оно неправильное, и я в вопросе не разбираюсь. Ведь все равно никто об этом не знает! Я напишу, а все решат: «Уу! Да он знаток! Он в теме! Ну, он просто герой!». Что, непонятно, о чем я? Ладно, разберем на конкретном примере. Я заметил, что Игорь Варнавский несколько раз упоминал про эмо-субкультуру (например, в рецензии на фильм «Человек-паук 3: Враг в отражении»). Но в номере 1 (124) за 2008-ой год есть статья «Подарки для геймера. Что купить на Новый год». В этой статье есть подстатья под названием «Пряжки для ремней». Там он пишет: «Представители почти любой субкультуры имеют не только свою идеологию, но и неписаные стандарты того, как они должны выглядеть. Эмо-кидов можно опознать по подведенным глазам и преобладанию темного цвета в одежде». Вы где таких эмо увидели? Преобладание темного цвета в одежде – это могут быть готы и многие другие неформалы (да и простые люди носят черную одежду). Эмо носят одежду самых разных цветов (у многих людей преобладает темный цвет в одежде – и что, они – эмо что ли?). Так и подмывает спросить: Игорь, вы знакомы хоть с одним эмо? Вы бы еще сказали, что эмо Tokio Hotel слушают, я бы тогда вообще со смеху умер. Да и вообще, почему Игорь Варнавский так часто говорит про эмо (для меня три раза – уже часто)? Безусловно, Игорь Варнавский возразит, мол, разве эмо не такие? Такие. Конечно такие. Вот только товарищ Варнавский говорит об эмо так, будто лично знаком (в жизни, а не в Интернете) с кучей представителей этой субкультуры, да и сам был когда-то одним из них, ну вроде, что он знаток. Но во всех его замечаниях об эмо сквозит какая-то, не знаю, неумелость что ли. Ну что человек знает об этом только, по словам других, а сам никогда не видел. Лично я решил, что он хочет показать какой он из себя умный. Да и к тому же упоминаю субкультуры и их способ выражения себя, уж не имеет ли Игорь Варнавский в виду то, что геймеры – субкультура? Не смешите.
Кто у нас там дальше? Ах да, Олег Ставицкий. Вы считаете себя образованным и интеллигентным человеком, не так ли? Ваша образованность подразумевает под собой чтение таких книг, как «По ту сторону добра и зла» Ницше, сборник рассказов Г. Ф. Лавкрафта ну или там какую-нибудь книгу Клайва Баркера («Книги крови I-VI», «Галили», «Имаджика» и т.д.). Но нет, вы наверняка их не читали. Почему я так решил? Очень просто. Читайте между строк, друзья мои, читайте между строк. По статьям любого вашего автора можно определить, что он за человек. Например, Олег Ставицкий меня просто рассмешил статьями о «Brutal Legend» и о «Guitar Hero 3: Legends of Rock». В этих статьях он показывает свое «знание» о хэви-металл и субкультуре хэви-металл. Все эти его выражения про «хаер», «козу» и «напульсники с шипами» просто набор штампов (хотя этот набор штампов во многом реален), известный любому человеку, даже весьма удаленному от хэви-металл культуры. Поэтому я и решил, что Олег Ставицкий – не интеллекуал, не начитанный и не интеллегентный (в его понимании этих слов). Разумеется, Олег Ставицкий возразит. Он скажет, что образованный человек – не тот, кто прочитал много, а тот, кто понял, что прочитал; не тот, кто читал Лавкрафта, а Стендаля, Солженицына и т.д. На что я отвечу: прочитай сначала хотя бы Лавкрафта.
А теперь гвоздь программы, Великий и Неподражаемый Александр Мааааакааааренков! Сразу хочу сказать вам правду в лицо: Вы – наименее симпатичное мне лицо во всем коллективе «Игромании». Всегда, когда вы не знаете, что ответить на очередное щекотливое письмо, вы находите в письме некоторую маленькую неточность и начинаете поносить автора письма за это; а так как вы никогда не знаете, что надо писать в ответе на вопрос то таким «валянием в грязи» вы занимаетесь постоянно. Светлана же Померанцева всегда делает вид, что не всегда согласна в мнением Александра, что мнение читателя тоже имеет право на существование. На самом же деле, Светлана полунамеками в ответе соглашается с Александром и тоже валяет пославшего письмо в грязи. Мне кажется, что таким мнимым одобрением письма читателя она оттягивает негатив с ответа Макаренкова. Так же мне не нравится в людях вранье и глупость. К сожалению, и то и другое присутствует в вас, дорогой Александр Макаренков. Выше я упоминал об отрицании вами фанатизма сотрудников «Игромании» (в т.ч. и вас) по отношению к некоторым популярным играм: Diablo I-II, Warcraft III, Counter Strike, Starcraft, GTA (все части), Fallout I-II, Half-Life (все игры серии). Признаюсь честно, я не люблю все эти игры (за исключением, пожалуй, Half-Life). Но в ваших текстах, товарищ Макаренков, ясно видно: «Я – фанат Fallout и Warcraft III!». Даже не пытайтесь отрицать это. Это видно по вашему ответу на письмо, в котором автор жалуется, что «Игромания» сравнивает все новые игры с вышеперечисленными, что все эти «дьяблы», и «варкрафты» вроде как эталон. Вы незамедлительно парировали: «Все познается в сравнении, без сравнения объективности не получишь» и т.д. На самом деле, ваш ответ – своеобразная защитная реакция, почти всегда проявляющая себя при посягательстве на то, что вы очень любите, чем восхищаетесь, что боготворите. Любой фанатик будет с пеной у рта доказывать, что у него все лучше, а все остальные – дураки и ничего не понимают. Так же вы проявили себя, показав тем самым, что вы фанат вышеназванных игр. При этом заметьте, Светлана Померанцева сказала, что такой подход к написанию рецензий глуп, а каждая игра (почти каждая) по-своему уникальна и самобытна. Теперь, мне кажется, про Александра Макаренкова все.
Опять же, я не говорю, что все ваши авторы претят мне. Например, такие люди как Петр Тюленев, Николай Пегасов (правда, оба они по большей части работают в «Мире фантастики», но это не важно) или там Антон Логвинов (он хоть и поклонник консолей, но, по-моему, он человек положительный).
И вот эта ваша нехватка ума и здравомыслия пагубно сказалась на ваших читателях. Многие думают (да думают – это я узнал, основываясь на мнениях моих друзей – ваших читателей), что вы знаете все и обо всем (в т.ч. и о творчестве Лавкрафта и Баркера, об эмо-культуре), хотя как я уже доказал, это не так. Также очень часто задаются тупые вопросы – «Вы заметили, Старпом похож на Кейна из C&C», т.е. читатели «Игромании» думают, что если люди похожи друг на друга по нескольким признакам (например, по бороде и лысине) – то они близнецы. Это же глупость! Также, вы ужасного мнения о своих читателях. В одном из номеров (не помню, в каком), вы написали, что мало кто из современных восемнадцатилетних игроков знает о том, кто такие Iron Maiden или AC/DC. Вы что, на самом деле так думаете? Да это все равно, что не знать Пушкина! Тем более вы писали про восемнадцатилетних игроков!

[Кирив]

Скрытый текст:

Окончание материала.
4) В одном из номеров (опять же, не помню, в каком) вы написали, что Клайв Баркер – активный разработчик игр (примерно так). Вы сумасшедшие? Во-первых, он матерый технофоб (это я узнал из «Мира Фантастики»). Во-вторых, он выпустил только две игры (а точнее одну – Jericho, т.к. вы сами писали, что в Undying он только приукрасил уже полностью готовую игру), да и его роль в проекте заключалась лишь в придумывании нескольких ключевых образов, да общего стиля игры. Конечно, это тоже не мало, но называть его активным человеком в игровой индустрии. Да и какие образы он там придумал – снулых мертвяков да жирных центурионов? Извините, это не его амплуа. Его персонажи – это ожившая раковая опухоль; демоны, наслаждающиеся болью; сумасшедший призрак, домогающийся девушки-медиума; я уж молчу про монстра из рассказа «Король Голый Мозг» («Книга крови III») Единственные (на мой взгляд) правильные «баркеровские» образы в Jericho – это девушка-снайпер Блэк (она – нетрадиционной сексуальной ориентации), да местный антураж. Но если судить по вашим статьям, то Баркер понял, что то, чем он занимался раньше – писательство, живопись, режиссура – так, ерунда; главное – это игры! Эта идиотская теория, которая лишь показывает, что вы считает игры – высшим видом искусства. В этой версии я убедился, когда в номере №2 (125) Игорь Варнавский в рубрике «Горячая линия: игры» на вопрос «Можно ли считать игры искусством?» он ответил: «… 99,9% того, что называют искусством, гроша ломаного не стоит и/или представляет собой крик на пустом месте…». Интересно, на что он намекал? Понятно, что говорил он, скорее всего, про т.н. современное искусство (попса, «русский рэп», Дарья Донцова и т.д.), но если так, то почему 99,9% всего искусства? Знаете, еще до новейшей истории в нашем мире было столько «хорошего», «правильного» искусства (да и сейчас, ни смотря, ни на что выходит) – например, музыка Бетховена, Моцарта, Чайковского; стихи Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Сервантеса и т.д. – что современное «плохое» искусство (все те же «русский рэп», попса и т.д.) во всем этом «океане стоящего искусства» - все равно, что песчинка в море. Напрашивается вывод, что он говорил практически про все искусство. Также выше я писал о вашем мнении, что Лавкрафт – скверный писатель с сомнительными писательскими данными (масло масленое, но что делать), а книги Брауна – дешевая подделка. Зато игры по ним – просто изюминка. Игры по произведениям этих писателей на голову выше самих произведений. Что, будете отрицать? А, между прочим, вы прямо так и написали. Также мне вспомнилась история с новеллизациями компьютерной игры S.T.A.L.K.E.R. Например, в сборнике рассказов «Тени Чернобыля», рецензируемом вами, вы пишете о повести «Клык»: Простой сталкер по имени Клык – самоотверженный и благородный парень (Штамп! Разумеется, вы также так думаете), проходит много испытаний и в конце становится Избранным (Штамп! Штамп!). И вы пишете: «…идея, может, была неплохая, но финал истории подкачал». История неплохая? Да тут одни штампы! Вы хоть и написали, что финал про Избранного подкачал, но признавать, что история про благородного и самоотверженного альтруиста в жестоком мире неплохая? В другом месте и в другое время вы бы загнобили подобную историю (например, в другой книге). Да и плюс вы пишете про все сталкеровские новеллизации, что те неплохие (особенно те, которые написаны фанатами), хоть и не совершенство. Лично я всеми своими чувствами ощущаю, что эти романы написаны в духе «я двенадцатилетний фанат игры S.T.A.L.K.E.R., напишу-ка рассказик, чтобы крови и мата побольше было». Извините, но выставлять подобным «произведениям» (тем более, новеллизациям) три балла из пяти – это нереально. Я не утверждаю, что новеллизации все поголовно плохие (например, произведения Роберта Сальваторе заслуживают прочтения и даже похвалы – но не всегда), но хвалить эти книги – все равно, что признавать классическую литературу помоями. Да и плюс из-за этих книг по «великой славянской игре» теперь все стали «великими книгочеями»: «Ты читал «Сталкер»? Да? У тебя хороший вкус!» А про обыкновенную литературу люди и забыли. Даже нет, не все люди. Только геймеры (не все, но большая часть). Или вот история с новеллизацией Diablo. Black Road. Четыре балла из пяти для новеллизации по игре для спинного мозга! Как бы хорошо она не была написана, но выставлять столько… Конечно, не мне судить, но спросите у любого образованного человека, читающего книги (нормальную литературу, а не всякие «Сталкеры»), знакомого с играми и с новеллизациями всяких игр. В 60% случаев – рвотный рефлекс (в остальных случаях человек проявит тактичность и воздержится от ответа). Опять же, я не говорю, что новеллизации надо жечь, или вышеназванные новеллизации яйца выеденного не стоят, нет, просто я считаю, что нельзя так завышать им баллы в рецензиях и так расхваливать их.
Перейдем к главной теме этого пункта – моральная и умственная деградация людей из-за возведения игр в культ и мнения о том, что игры – главный и единственный вид искусства. Я, конечно, тоже играю в компьютерные игры, но не считаю, что они важнее остальных видов искусства, и я не пытаюсь обожествить игры. Теперь же, из-за игр (да и чего уж там греха таить – из-за вас) многие «продвинутые» геймеры считают всяких там «Сталкеров» высокой литературой, а кино и книги – так продуктом второго сорта. Опрос показал, что почти все геймеры в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (почти, потому что всегда найдется один из миллиона, кто ответит не так) при вопросе: «Кто такой Данте?» - отвечают: «Такой крутой чувак из игры Devil May Cry». И мало кто не знает, что был такой великий поэт Данте Алигьери (автор «Божественной комедии»), и есть такой режиссер Джо Данте («Гремлины»). Вот такие вот «интеллектуалы» очень часто встречаются в нашей стране. Все, дальше уже некуда, мы перешли черту, тема закрыта.
5) Некоторое время назад я слал вам письмо об использование Ктулху в журнале (не знаю, прочитали вы или нет). Я уже давно собирался его вам написать, но не делал этого. Но недовольство все росло и росло. Потом (после того, как отослал письмо) я успокоился. Потом друзья мне сказали, что Ктулху больше в журнале нет, и я очень обрадовался: неужели письмо прочитали? Но потом все те же друзья сказали мне, что в новом номере опять появился Он. Это меня не на шутку забеспокоило и разозлило. Перейти к решительным действиям (т.е. к подготовке данного материала), меня побудило письмо некого Евгения Ильина в «Мире фантастики» (№3, 2008-ой год). Он писал, что его тоже бесит постоянное употребление Ктулху везде и то, что никто не знает, кто придумал Ктулху, но, тем не менее, все его используют (он очень точно написал: «О нем просто знают, что он Ктулху – гы-гы, Ктулху»). После этого я понял, что я своей миссии не одинок, и принял решение возобновить борьбу с этим проклятым мемом. Привожу мое письмо (оно почти такое же, как у Евгения Ильина, только я придумал его раньше, чем прочитал письмо этого парня в «МФ»; к тому же я немного исправил свое письмо – теперь оно более правильно по орфографическим, пунктуационным и тому подобным правилам по сравнению с тем вариантом, который я посылал вам ранее).
Вы ничего не знаете о Ктулху!
Не мертво, что в вечности пребудет,
Со смертью времени и смерть умрет.
Здравствуйте. Без лишних предисловий хочу сразу перейти к делу. Мне не нравится, то, что вы поставили Ктулху в рубрику, потому что, на основе того, что вы о нем говорите, я пришел к выводу, что вы не читали ни одного рассказа Лавкрафта (да и большинство читателей Игромании тоже). Напрашивается вопрос: почему вы поставили его в «Почту»? Наверное, вы хотели показаться крутыми неформальными эзотериками, которым дано то, что не дано прочим «казуалам». Но, по моим наблюдениям, я понял, что вам на подсознательном уровне захотелось покрасоваться перед «незнающими» (те, кто не знаком с творчеством Лавкрафта), хотя вы такие же, как они. Лично, меня, как фаната творчества Лавкрафта, это очень сильно коробит, раздражает и даже бесит. Почему я решил, что вы не читали Лавкрафта? У меня есть 5 причин:
1) по моим достоверным данным, рассказ «Зов Ктулху» написан не в 1928, как сказали вы, а в 1926.
2) Если бы вы читали Лавкрафта, то знали, что Азатот, Ньярлатхотеп, Тзаттогуа (Цатоггуа), Шуб-Ниггурат и, конечно, ЙОГ-СОТОТ, ничуть не хуже Ктулху, а даже круче, а потому достойны хотя бы упоминания (попрошу вас, не надо сверкать умом и упоминать лафкрафтовских богов, о которых я не сказал, и о которых вы узнали с фанатского сайта Лавкрафта. Я и сам их знаю).
3) Если бы вы читали Лавкрафта, то отмели бы то «творчество» про Ктулху, опубликованное вами в январском номере за 2008 год, потому что представлять Ктулху как кровососа из «Сталкера» - кощунство. Я уж молчу про изображение Ктулху, абсолютно на него не похожее (это которое «Сделал трэш – разбудил Ктулху»). Особенно меня на нем убила надпись, взятая из игры Call of Cthulhu (парень, наверное, хотел блеснуть эрудицией, но не вышло), и выражение пониже – «Никрономикрон, книга 3». Во-первых, слово написано с ошибками – правильно «Некрономикон» (лат. «Necronomicon», греч. «Νεκρσνσμικσν»,), во-вторых, в «Некрономиконе» не только про Ктулху, в-третьих – НЕКРОНОМИКОН НЕ В КНИГАХ! Это просто рукопись (позднее напечатана).
4) Не Р’льех. А Р’лайх. Р’лайх. Р’лайх! Р’ЛАЙХ!!! Запомнили? В большинстве переводов говорится Р’лайх, а не Р’льех. Да и пишется по-английски это, как «R’lieh» (кажется) - Р’лайх. А Р’лайх называют Р’льехом те люди, кто из всего, что сотворил Лавкрафт, только игру Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth (сделанную по мотивам его рассказов, если кто не в курсе) и видели.
Могу сказать только одно: ПНГЛУИ МГЛУНАФХ КТУЛХУ РЛАЙХ УГАХНАГЛ ФТАГН! ИА РЛАЙХ! КТУЛХУ ФТАГН! В своем доме в Р’лайх мертвых Ктулху проснется в назначенный час!
Я понимаю, вы можете сказать, что я безумен или я чересчур строгий критик, или я дурак, мне плевать. Но если вы не знаете про Ктулху ничего – НЕ СТАВЬТЕ ЕГО В НОМЕР! И меня выводит из себя то, что вы способствуете тому, что все больше людей думает: «Ктулху – это модно!». Меня выводит из себя, то, что многие в инете думают, что Ктулху придумал народ.
Ну, вот все. Напоследок хочется попросить вас. Товарищ Макаренков, молю вас, не надо нести вашей традиционной «разгромной», простите, хе*ни. Что бы вы не сказали, я найду что ответить. Товарищ Светлана, не надо полунамеками соглашаться с «разгромной» хе*ней Макаренкова и поливать меня грязью. Я бы написал вам еще что-нибудь про космических осьминогов, но времени нет. Засим спешу откланяться, все!
С наилучшими пожеланиями, я желаю остаться неизвестным.
P.S.: хоть послушайте песню «Cthulhu Dawn» за авторством Cradle of Filth. И прочитайте, наконец, «Зов Ктулху». И «Историю Чарльза Декстера Варда». Пожалуйста.
Конечно, в моем письме вы найдете неточности, за которые будете ругать меня. Мол «Некрономикон» действительно в книгах, хотя я это отрицаю. Да, я согласен с тем, что «Некрономикон» в книгах, только под «книгами» имеются в виду скорее главы в рукописи или разные издания и переводы «Некрономикона» (например, перевод Джона Ди); в то время как автор того изображения («Сделал трэш – разбудил Ктулху!») скорее всего имел в виду, то, что «Некрономикон» состоит из нескольких томов. На этом месте, как вы понимаете, я закончил письмо. Я понимаю, в нем есть некоторые неточности, но, тем не менее, любой поклонник Лавкрафта со мной согласится (я проверял). Но хотелось добавить еще кое-что. Во-первых, мне интересно, что вы думаете о популярности Ктулху в Интернете и повальной глупости людей постоянно упоминающих Властителя Древности, но не знающих кто он такой. Конечно, вы можете возразить мне (уверен, так вы и сделаете), что как я имею права обзывать людей на основании того, что они не знают, кто такой Ктулху? Отвечаю: во-первых, не знаешь – молчи, тогда сойдешь за умного; во-вторых, любого поклонника творчества Лавкрафта доводят до белого каления выражения типа «Ктулху зохавал мой мозг!» (именно так, зохавал). Как Ктулху может сделать это? Он же спит, к тому же он огромен, а потому ест людей целиком, к тому же ему просто не нужно «хавать» мозги (он и так достаточно умный – не зря он входит в число Властителей Древности!). Кстати интересно, что вы думаете по поводу этих выражений. Ах да, хотелось задать вопрос лично товарищу Макаренкову. В одном из номеров журнала, в разделе почты, вас (А. Макаренкова и С. Померанцеву) спросили: «Кто такой Ктулху и кто его придумал?», на что Александр Макаренков отвечает6 «выглядит бестия довольно забавно: тело от человека, <…> а сзади – маленькие крылышки». Товарищ Макаренков, откуда вы взяли, что у Ктулху «маленькие крылышки»? Если вы не знаете размер крыльев Ктулху, то лучше бы молчали. В рассказе «Зов Ктулху» не написано про величину его крыльев, но, учитывая размеры самого Ктулху и его способность передвигаться в космосе, можно сделать вывод, что крылья у него – большие. К тому же попробуйте представить такое огромное чудище с «маленькими крылышками», абсолютно не соответствующими его пропорциям - получится просто смешно. Решайте сами, что думать по этому поводу.
Мое повествование подходит к концу. Конечно, вся редакция «Игромании» и поклонники журнала будут несогласны со мной: еще бы, ведь я обвиняю и критикую «Игроманию»! Естественно, редакция «Игромании» напишет, что я неправ, или, что я больной, или и то и другое. Напишут, что у меня мало доказательств моих обвинительных теорий; напишут, что я не понимаю то, о чем говорят авторы журнала. Найдут в моем произведении некоторые неточности, зацепятся за эти лазейки и начнут ругать и «позорить» меня из-за этих самых неточностей (особенно так любит делать Александр Макаренков – не стоить его ругать, это всего лишь оборонный механизм нашей психики). Вы скажете, что я даже не читал книг по мотивам игры S.T.A.L.K.E.R., хотя в такой грубой форме сказал о таких хороших книгах. Вы скажете, что я не играл в Fallout, и если бы я сделал это, то понял бы – это Великая Игра… И вы наверняка будете ругать меня за запутанное и длинное повествование, за витиеватый слог и т.д. Скорее всего, вы подумаете, что я не умею сочинять тексты и правильно излагать свою мысль. Спешу вас разуверить, это не так. Я написал так, потому что: во-первых, так лучше излагалось; во-вторых, я пытался подражать запутанному слогу Говарда Лавкрафта. Мне все равно, что вы скажете. Я не утверждаю, что я абсолютно прав и мое мнение является единственно верным; нет, я могу ошибаться. Я лишь высказал вам свое мнение и робкую надежду на изменение к лучшему. До свидания, всего вам самого наилучшего.
P.S.: вы можете спросить: «Раз он так не любит наш журнал, то почему его читает (т.к. он очень часто на него ссылается)? ». Отвечаю: раньше я читал его, но где-то с полгода назад он начал меня раздражать (не в последнюю очередь из-за вашего «почтового Ктулху»), но я продолжал его покупать по привычке. Но недовольство все росло и росло.… В конце концов, пару месяцев назад я перестал покупать ваш журнал и написал вам вышеоопубликованное письмо о моем недовольстве эксплуатацией Ктулху вами, а потом – этот опус. И еще: письмо про Ктулху посылалось с e-mail-а моего друга, так что прошу не посылать ему гневных сообщений (если вздумаете это делать).

[SednMort]

Кирив

Кирилл Иванов если не ошибаюсь?

А то помню подобный "труд" уже раньше в этой теме выкладывался.

В свое время та "гневная речь" меня так повеселила, что даже имя автора похоже запомнилось))).

P.S. Единственное за что скажу "молодец", так это за обьём написанного тобой текста. ( лично у меня бы просто терпения не хватило бы СТОЛЬКО печатать).Только в следующий раз прячь такие громоздкие "письма" под спойлер.

[OldBoy]

Кирив
:наркота:
Я удалять не буду (под спойлер уберу), остальные модеры пусть сами решают.

[adaniil2]

Сообщение от Кирив

Т.е. называть Morrowind и Oblivion Diablo-киллерами, по меньшей мере, оскорбительно.

Такое не то что в здравом уме, такое и сумасшедший делать не станет

[Кирив]

Дааа, Вы, естественно, ничего ни поняли: ни общую идею, ни моей в меру приличной критики. В-общем могу сказать толко одно: поменьше читайте свою Великую и Всезнающую Игроманию и побольше хорошей, умной литературы. А если вы думали, что "убили" меня своими уничижительными речами, то можете не сомневаться, вы меня только насмешили своей глупостью, инфантильностью и щенячей, слепой и бездумной преданностью Великому Игровому Изданию (Старший Брат Смотрит на тебя!)