[Мозг]

Борис Березовский: У Путина было три варианта. Он выбрал худший


Борис Березовский давно следит за российской политикой издалека. Никаких инсайдов от него ждать не приходится. Но съездить в Лондон и не увидеть Березовского – все равно что приехать в Москву и не посетить мавзолей. К тому, кто там лежит, тоже по-разному относятся, и влияние его на текущие дела проблематично. Но памятник эпохи интересен в любом случае. Особенно когда он по-прежнему во всем виноват.


В одном кабинете с Бадри

– Борис Абрамович, этой фотографии Бадри у вас в кабинете раньше не было?
– Раньше был живой человек, теперь его нет.
– У вас есть ощущение, что за его гибелью все-таки стоит Саакашвили?
– Прямых доказательств нет, но копятся косвенные. Во-первых, стремительно объявился отдаленный родственник Бадри – приемный сын сводной сестры – и принялся вступать в права наследства; в Тбилиси была немедленно освобождена от ареста телерадиокомпания «Имеди», а все остальное имущество Бадри осталось под арестом. Компанию присвоил так называемый родственник Бадри и передал контроль над ней людям Саакашвили. Такое за один день не делается – значит, готовились. Во-вторых, в Белоруссии был арестован известный международный мошенник Зельцер, тоже посягавший на имущество Бадри. Американский госдепартамент выразил обеспокоенность по поводу его ареста – и насколько я знаю, это заявление по своим каналам продавил Саакашвили. Значит, он действительно очень боится, что арестован (и может заговорить) хоть один человек, который что-то знает.
А кроме того, результатов экспертизы нет до сих пор. И я продолжаю утверждать, что Бадри ничем серьезным никогда не болел.
– Как по-вашему, следует ли ждать каких-то перемен от смены власти в России?
– Смена власти не означает смены режима, и если перемены произойдут – то не в результате чьей-то воли, а просто потому, что получившаяся конструкция крайне неустойчива. Раздаются голоса: «В России не может быть двоевластия». А где оно может быть вообще?! Путину недостаточно быть премьером, он захотел стать лидером партии, контролировать парламент – и некоторые парламентарии кивают на европейский опыт: в Европе, мол, масса случаев, когда лидер правящей партии автоматически становится премьером! Становится, но в парламентской республике. А у нас президентская. Можно и дальше пойти по этой логике – в Англии и Швеции королевская власть вообще наследуется. Но там у монарха нет никаких прав, а у нашего президента – вся полнота власти.
У Владимира Путина было три варианта, и он выбрал наихудший. Я часто говорил: что плохо для Путина – хорошо для страны. Но этот вариант и для страны плох, потому что конфликт во власти неизбежен. Он, собственно, уже и есть – пока на уровне чиновников, но ими не ограничится. Каковы были альтернативы? Первая – окончательное закрепление диктатуры, третий срок с переходом в пожизненное правление, вариант Назарбаева, допустим. С риторикой о том, что у нас демократия особая, переходная, – подобрали бы эпитет, опыт есть.

Проститутка на проститутке

– Запад бы не одобрил.
– Запад сильно деградировал: проститутка на проститутке. Безыдейные люди. Так что на первое время одобрил бы. Другое дело, что диктаторы уже и в ХХ веке своей смертью умирали крайне редко. А в ХХI такая вероятность стремится к нулю. На полноценную диктатуру нет ресурса – ни волевого, ни силового.
Помимо среднеазиатского варианта, был ельцинский – полный уход от власти, но он требовал серьезных гарантий. Надо было договориться с преемником: рано или поздно Путину нужно будет отвечать на неприятные вопросы. О чеченской войне, о Политковской, об отравлении Литвиненко, которое на том же Западе прогремело даже громче, чем убийство Анны. Надо выработать конвенции: здесь ты меня сможешь прикрыть? А здесь? Полный уход от власти означал бы абсолютное доверие к преемнику. Как в случае Ельцина. А Путин своим неуходом прислал Медведеву внятный сигнал, что доверяет ему не до конца. Он выбрал третий и самый неустойчивый вариант.
– Почему, по-вашему, выбор пал именно на Медведева?
– Потому что Сергея Иванова лоббировали Сечин, Патрушев, Устинов – люди, чей интеллектуальный резерв не сопоставим с лоббистами Медведева. Их попросту переиграли. Сторонники Медведева тоже не ахти какие интеллектуалы – вместо ума там хитрость, но с ней все в порядке.
– Кого вы включаете в это понятие – «сторонники Медведева»?
– Абрамович, Дерипаска, Чубайс, Волошин.
– Волошин сохраняет влияние?
– Думаю, громадное. Недаром именно его послали на Запад согласовывать этот вариант преемничества. Просто и Абрамовичу, и ему лучше не открывать рот – тогда становится видна истинная мера их ума; но хитрить и интриговать под ковром они умеют превосходно.
– И как будет выглядеть кризис, по-вашему?
– При такой конструкции – не обладая контролем ни над правительством, ни над парламентом – Медведев однажды спросит: каковы, собственно, мои полномочия? И в этот момент Сечин непременно скажет: «А! Я предупреждал! Что я говорил?!» После чего события могут развиваться непредсказуемо, но в любом случае стабильности не будет.
Власть встает на пути у любых инициатив, погружает сознание страны в летаргию. Посмотрите: все эти гигантские нефтяные и газовые деньги ушли хоть на что-нибудь полезное? Построен новый город? Возрождена наука, сделаны великие открытия? Построены дороги, наконец? Не сделано ровно ничего, чем стоило бы гордиться. Зато власть неизбежно будет вкладывать эти деньги – и не в социальные или научные программы, а в военную машину. Так что конфликт с Западом тоже неизбежен, пусть и не в самой близкой перспективе.

Я нужен как злодей

– Борис Абрамович, а как вы думаете: почему Литвиненко, а не вы? Почему людей вокруг вас так и косит, а вы по-прежнему невредимы?
– У меня есть своя версия – помимо того простого соображения, что нужен абсолютный демон, вредитель, управляющий всеми нитями заговоров в России, гений зла, на которого можно свалить любые политические убийства и собственные проколы. Но думаю, что в случае Литвиненко план был конкретный: после его смерти Луговой признался бы, что получил приказ устранить Сашу от меня. И у меня было бы очень нелегкое положение – ведь след Лугового (и стоящего за ним государства) обнаружился только потому, что обнаружили полоний. Он был обнаружен в самый последний момент, по последнему анализу мочи, за три часа до смерти Саши, когда он уже сутки был без сознания – это подвиг британских медиков. Скотленд-Ярд вполне убедительно доказал виновность Лугового, и в этой комбинации я, несомненно, был «главным злодеем». Потому что за сутки до убийства Луговой сидел там, где сейчас сидите вы, и распивал со мной бутылку вина. Никто не мешал ему влить полоний в мой бокал. Видимо, я нужен был не в качестве жертвы, а в качестве злодея.
Хотя попытка устранить меня была позже – уже после смерти Саши, весной прошлого года, один мой друг прилетел в Лондон и сообщил, что меня решено устранить. Что в Лондон приедет человек, которого я знаю, и попросит встречи со мной, я на нее соглашусь и буду убит на месте, прямо в офисе. А он тут же во всем признается, получит двадцать лет, отсидит десять и выйдет героем России.
– Это не я.
– Я знаю, он уже приезжал. На всякий случай я все сообщил Скотленд-Ярду, и вскоре был взят некто Атлангериев, которого я действительно знал.
– Как по-вашему – раскаивался ли Ельцин в выборе Путина?
– У Ельцина была та же проблема, что и у меня, простите за аналогию: я уже говорил, что не очень хорошо разбираюсь в людях. В душе Ельцин был не только человеком нового типа, но и представителем старой партийной власти: он знал, что придется уходить, но никогда не верил в это до конца. А когда настало время выбирать, вокруг него уже почти никого не было. Что до раскаяния – думаю, он вообще был религиозен в последние годы и раскаивался во многом.


полная версия
Рубрика: Взгляд из Лондона
Автор: Быков Дмитрий

[UnclDeD]

Мозг
В тексте приведена избитая слабо аргументированная полемика, ничего нового. Назвать себя "мнимым злодеем" - старый трюк. Хотя, возможно, доля истины в этом есть. Для "внутреннего пользования" во внутреннем медийном пространстве России БАБ может быть и нужен...

[ZeroCoolDark]

У нас вообще, как приемников "коммунизма в массах", модно выставлять злодеями имущих. Вот сейчас нац. злодеи - аллигаторы с рублевки, так что с советских времен ничего не изменилось. Валим свои беды на успешных, пытаясь прикрыть собственные неудачи.

[OVERLORD(89)]

Валим свои беды на успешных, пытаясь прикрыть собственные неудачи.

- О такие успешные, что не ходили по головам других, не смотрят с высока с призрением на остальных и вообще самые честные люди все заработали своим горбом, готовы помогать всем и вся, и играть по тем же правилам что и остальные - ДА ЩАС ни когда не поверю в эту чушь.
Неудачники мы потому что доверились (по большей части Москвичи - они у нас главные в стране, провинция ни чего не решает) бредовым "демократическим идеям" в 1990 году.

[UnclDeD]

OVERLORD(89)
А вы какой путь предлагали выбрать в 90м ?)
ps "презрением", ага.

[OVERLORD(89)]

Китайский - постепенных мягких реформ и постепенной демократизации
P.S. не доглядел кое-где, простите.

[ZeroCoolDark]

Сообщение от OVERLORD(89)

Китайский - постепенных мягких реформ и постепенной демократизации

И в этом я соглашусь. не потому что не считаю коммунизм утопией,а потому что все сломать и построить заново - самая пагубная привычка российской власти.

[super-power]

Сообщение от OVERLORD(89)

Китайский - постепенных мягких реформ и постепенной демократизации

Не помогло бы. Толпа идиотов под названием "народ" решила, что нафиг им вообще сдался этот коммунизм, как и СССР вообще и не без помощи США страну развалили. Сейчас смотря на то время я думаю, что у Горбачева просто не было выбора. Все равно совок подходил к своему концу...

[Мозг]

Горбачёв уже не рулил ни чем. И народ тут не при чём. А сама идея коммунизма- фуфло на палочке.

[UnclDeD]

Сообщение от OVERLORD(89)

Китайский - постепенных мягких реформ и постепенной демократизации

Поздно было уже. Последний шанс начать коренное реформирование был в начале 80-х...

[super-power]

Сообщение от Мозг

А сама идея коммунизма- фуфло на палочке.

Не хуже чем дерьмократия

[Фамяк]

Сообщение от Мозг

сама идея коммунизма- фуфло на палочке

Это вы лично в коммунистическом будущем смотрели?)

Сообщение от UnclDeD

Поздно было уже.

Согласен(

[Мозг]

Это вы лично в коммунистическом будущем смотрели?)

А ты помнишь, что эта идея обещала ?

[ZeroCoolDark]

Сообщение от Мозг

А ты помнишь, что эта идея обещала ?

Коммунизм планировался в начальной стадии в 2000-м. А сама идею марксизма-ленинизма проработана более, чем любая другая утопия в мире. И это делает ее не слишком утопичной. И подвижки были и общество менялось, пусть и не в тех масштабах. Но идея была изобретена и разрабатывалась в дальнейшем людьми далеко не глупыми. И "красный" профессор, без напряжения отбивающий выпады всего научного состава своего института, прямое тому доказательство.

[Neronas]

Медведева и Путина по времени одиноково показывают по TV. Нехорошо товарищи

[Фамяк]

Сообщение от Ogur4ik

по времени одиноково показывают по TV.

Да ну? Медведева почти не вижу

[FENL]

Сообщение от ZeroCoolDark

Валим свои беды на успешных, пытаясь прикрыть собственные неудачи.

Так ли это? Успешными могут быть люди, которые делают изобретения открытия, или много своего труда вкладывают. Извини, но люди которые на определенном этапе вдруг присваивают общенародные ресурсы как то к примеру нефть, по твоему не повинны в некоторых происходящих процессах?
Ведь не на пустом месте вдруг такая нелюбовь. Нет ну конечно кто-то просто завидует, но все же. Давай разберем, изначально недры принадлежат всем, так. Кто-то добывает эти ресурсы, так. По твоему их работа настолько сложна и не может быть выполненна другими, что их доходы (еще раз подчеркну с продажи общенародных ресурсов) в n-ное количество раз больше чем к примеру учителей? Я отнюдь не говорю о социальной справедливости ибо это само по себе утопия. Однако они ведь просто наживаются на народе, что само по себе, конечно, не так уж необычно, но ужасают размеры этого грабежа.

[OVERLORD(89)]

Да вы просто представьте себе как такое возможно - производство материального блага (добыча например нефти) с последующей его продажей без особых затрат на сырьё (нынешние налоги в пользу государства не в счет - слишком малы по сравнению с получаемой прибылью, да и платят налоги практически все сферы материального производства, но они также платят за сырье в отличие от ДП РФ) - высшая не справедливость!!!

[UnclDeD]

Сообщение от ZeroCoolDark

Коммунизм планировался в начальной стадии в 2000-м.

*подавился чаем* Пруфлинк мне, пруфлинк! Пол-царства за пруфлинк!

Сообщение от ZeroCoolDark

Но идея была изобретена и разрабатывалась в дальнейшем людьми далеко не глупыми.

Увы, претворяли в жизнь её другие люди, об "уровне глупости" которых можно дискутировать долго.

[Фамяк]

Сообщение от UnclDeD

Пруфлинк мне, пруфлинк!

Хоспаде, никогда не смотрели заседаний Партии?

Сообщение от NeFL

Так ли это?

А по вашему гениальная афера с присвоением миллионов долларов - это не успех?