[Budah]

Сообщение от ZeroCoolDark

Yaro$lav
Да речь о том что невозможна демократия в нашем случае. невозможна. Я не буду говорить, что она невозможна вообще, хотя все к тому и идет. Русский народ к сожалению в выражении своего мнения -толпа и быдло, вспомни хоть 93й, где участвовали люди образованные и неглупые. Это природа, ментальность, историческая обусловленность, которая исчезает только со смертью народа.

там хорошо. где нас нет. Поверь во всех этих странах, кроме Великобритании проблемы не менее серьезные, нежели у нас. У Великобритании впрочем - другое, аритократизация нации, не желающей работать руками. Вообще. У них.как не странно образуется общество описанное Гарисонном в "К звездам"

LOL... товарищ нам пытается объяснить, что мы недоразвитые существа ... но мы и этого не можем понять!..

[Camion]

Сообщение от ZeroCoolDark

Yaro$lav
Да речь о том что невозможна демократия в нашем случае. невозможна. Я не буду говорить, что она невозможна вообще, хотя все к тому и идет. Русский народ к сожалению в выражении своего мнения -толпа и быдло, вспомни хоть 93й, где участвовали люди образованные и неглупые. Это природа, ментальность, историческая обусловленность, которая исчезает только со смертью народа.

там хорошо. где нас нет. Поверь во всех этих странах, кроме Великобритании проблемы не менее серьезные, нежели у нас. У Великобритании впрочем - другое, аритократизация нации, не желающей работать руками. Вообще. У них.как не странно образуется общество описанное Гарисонном в "К звездам"

В 1993 году народ выражал своё мнение как толпа, сейчас почти ни как не выражает, пройдёт время, правовое, политическое, финансовое образование и самообразование будет расти, народ будет создавать организации и т.д. развитие демократии неизбежно. Даже всё чиновничество прекрасно понимает, что задавливая развитие предпринимательства и финансовые свободы для человека, этот чиновник не сможет увеличивать свой капитал, не кого доить будет.

А насчёт проблем... у кого их нет?! Но, скажем в Швейцарии, вопросы муниципального значения в большинстве случаев решаются посредством референдума. Так что нам есть чему поучиться...

[Фамяк]

Сообщение от ZeroCoolDark

Русский народ к сожалению в выражении своего мнения -толпа и быдло

Однако это не мешало демократическому Великому Новгороду расти и богатеть.

[Kriminalist]

Заранее извиняюсь, что вклиниваюсь в разговор.

По теме:

Смертную казнь никто не отменял (почитайте ст. 59 УК РФ).

А если говорить вообще, на самом деле жестокость наказания за совершенное преступление никак не влияет на уровень преступности. Есть разница, если товарищу светит вышка, но он чувствует свою безнаказанность, или светит пять лет общего режима, но его взяли за жабры правоохранительные органы? Здесь дело состоит в неотвратимости наказания...

А если говорить о смертной казни как необходимой вещи, то есть в любом случае вероятность ошибки. Много случаев есть, когда пускали пулю в затылок невиновному..

Извиняюсь, если повторил уже сказанное... 55 страниц мне трудновато проситать)

[Эксперт]

Мне знакомые говаривали, что смертную казнь, как и пожизненное выносить строго не рекомендуют. в первом случае - государство опускается до уровня этого преступника, во втором - содержание пожизненно заключённых обходится налогоплательщикам слишком дорого.
в СССР существовала версия, что таких осужденных отправляли работать на урановые рудники, например на рудники около города Астана. там есть недалеко.
Они там трубили 10 лет, и потом их отпускали, мне такой расклад событий нравится больше всего, но использование такого труда тоже негуманно. В общем, елси вопрос стоит в том, стоит ли разрешить смертную казнь - я считаю что нет, лучше пусть идут работать на вредное производство. Или пусть на них испытывают разные виды оружия, лекарств и так далее. Конечно бред, но думаю что так надо делать.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Эксперт

содержание пожизненно заключённых обходится налогоплательщикам слишком дорого.

Этих пожизненных не так уж и много. И деже если их станут казнить налоги не изменятся.

[Эксперт]

Их потому не так и много, чтобы не платить за их содержание.
И даже если их станут казнить, налоги не изменятся, но если пожизненно заключённых станет больше, то налоги повысятся

[OutOfNowhere]

Сообщение от Эксперт

Их потому не так и много, чтобы не платить за их содержание.

Содержать их стоит столько же сколько и обычных зеков.
А может они у нас живут во дворцах и питаются деликатесами что их дорого содержать? Не в деньгах тут дело.

[G.U.N.]

Представьте себе, если вдруг ваш сын или дочь обвиняются в преступлении за которое полагается смертная казнь, хотя вы уверенны что ваш ребёнок это не совершал, но закон есть закон, как говорят Dura lex sed lex, и вашего ребёнка казнят, просто так, ни за что, потому что произошол "беспредел", дитя уже не вернуть, аппеляцию не подашь...
Задумайтесь, может ли в стране, в которой закон писан лишь для простого народа, быть смертная казнь, это похлеще войны, человека будет убивать Родина. Согласен, и преступники полягут, но все ли? А простой народ, честно трудящийся? кто то скажет "всё требует жертв".
Сегодня вы может орать "Ура, смертная казнь", а уже завтра вас будут тащить на эту самую казнь. "слепое правосудие", вот как это называется.

[Типочек]

G.U.N.
в судебной системе всегда есть процент брака, всегда будут несправедливо обвиненные, коррупционеры, потому что все люди ошибаются и любят деньги. во всех странах так. я за смертную казнь это всё равно хоть какойто стимул который сдержит убийства.

[G.U.N.]

Сообщение от Типочек

в судебной системе всегда есть процент брака

Но чего будет стоить этот процент? Жизнь бесценна.
Поставлю вопрос по другому.
Ты готов поставить свою жизнь, за смертную казнь?

[Типочек]

Но чего будет стоить этот процент? Жизнь бесценна.

жизнь безценна говоришь? для тебя твоя жизнь и жизнь тех кто тебя окружает безценна, а если там обычного человека убьют тебе будет всё равно.

Ты готов поставить свою жизнь, за смертную казнь?

что то я не совсем понял вопрос. казнь это мера наказания, если я кого то убью я готов понести наказание которое мне вынесут, даже если это казнь. а жизнь надо отдавать за что то более ценное чем за закон например за мир во всём мире.

[luden]

G.U.N.
Уже сто раз обсуждалось. Шанс получить нож в брюхо от выпущенного рецидивиста несравненно больше, нежели шанс оказаться подставленным и невиновным попасть под вышку.

Сообщение от Kriminalist

Здесь дело состоит в неотвратимости наказания...

И от этого тоже, причём в большей степени, но что имеем то имеем.

Сообщение от Эксперт

Мне знакомые говаривали, что смертную казнь, как и пожизненное выносить строго не рекомендуют. в первом случае - государство опускается до уровня этого преступника, во втором - содержание пожизненно заключённых обходится налогоплательщикам слишком дорого.

Вот вам и вся логика, лучше выпустить убийцу, чем опускаться до его уровня, ясно вам граждане, радуйтесь за свой непомерный гуманизм.

[Jeeves]

Чего-то не удержался. Так что пожалуй влезу.

Сообщение от luden

Вот вам и вся логика, лучше выпустить убийцу

Сторонники СК очень любят данный аргумент, но фокус в том что это классическое передергивание (На всякий случай поясню, что это не к вам и исходное сообщение я читал, просто данный аргумент всплывает постоянно ). Почему выпустить? Есть классическая альтернатива СК - пожизненное заключение. А вот то что не рекомендуют - это особенности нашей судебной системы.

И для борьбы с преступлениями надо одно - нормально действующая судебная и правовая система. Пока ее не будет, что в одном случае, что в другом, мы получим только рост размера взяток. Потому как если дело разваливают "за недостатком улик", то его развалят независимо от максимального наказания.

Собственно основной и самый действенный аргумент в пользу СК - экономическая целесообразность. А в пользу пожизненного заключения - моральные принципы и возможность судебной ошибки.

Как-то так.

[luden]

Сообщение от Jeeves

Есть классическая альтернатива СК - пожизненное заключение.

Это равноценно убийству, причём очень долгому и мучительному.

[Jeeves]

Эээ, не понимаю.

Уби́йство — умышленное причинение смерти живому существу.

Попробую начать сначала:
Что такое высшая мера (СК или пожизненное)? Подходов тут три: наказание, изолирование социально опасного преступника, месть.
1. Месть. Современное государство это бездушный механизм и сам порядок противоречит идеи мести, иначе мы возвращаемся в первобытные времена с кровной местью и прочими прелестями.
2. Наказание

Наказание - это применение каких-либо неприятных или нежелательных мер в отношении человека или животного в ответ на неповиновение или на неугодное или морально неправильное поведение. Наказание - система методов и действий направленная на формирование у индивидуума социально приемлимой модели поведения и социальных поступков.

Но мы говорим о высшей мере, следовательно никакого вопроса об исправлении уже нет.
3. И остается только изоляция.

То есть высшая мера - это изоляция общественно опасного индивидуума от общества. Естественно, что при этом свободу и права данного индивида ограничивают.

Тезис СК как гуманной методики очень спорен. Я нигде не видел материалов подтверждающих что Ск гуманнее и преступники, при возможности, выбирают СК, а не пожизненное. Более того я подозреваю что они-то, в большинстве, СК не выберут. Кроме того, раз мы говорим с позиций гуманизма, то опять всплывает вопрос судебных ошибок.

Так что если ставить данный тезис во главу угла СК надо вводить только для признавшихся преступников и по их личному выбору. В таких условиях - почему бы и нет?

[luden]

Jeeves
Что непонятного? Пожизненное заключение приводит к уничтожению человека в обществе, более того полностью блокирует какую-либо самореализацию. Фактически жизнь этого человека не нужна уже никому, так зачем разводить тягомотину длиною в жизнь. Речь даже не о затратх, а о простой целесообразности.

[Jeeves]

luden Что? Я привел определение убийства. То о чем вы говорите - изоляция.
Не понимаю что вы понимаете под целесообразностью, можно по пунктам? Про экономику я и не спорил, про гуманность и судебные ошибки написал выше, что еще?

А жизнь человека нужна только этому человеку и его близким, причем это относится отнюдь не только к преступникам. Тут можно задать вопрос: а зачем вообще жить - все равно все умрем. В принципе, то о чем идет речь относится уже не к СК, а к философии: что такое жизнь и насколько она подчиняется целесообразности.

Наиболее целесообразна нация роботов, которые с 8 до 8 вкалывают беспрерывно на работе, потом смотрят последние новости. В перерывах потребляя оговоренное количество и номенклатуру продуктов. В 25 лет производят ровно трех детей для поддержания населения.

[luden]

Jeeves
Вот к вопросу о том, зачем жить, у каждого есть цель. Помещая человека на пожизненное, мы блокируем возможность выполнить цель. А это как раз и есть смерть, не биологическая разумеется, но не менее губительна. Это не жизнь. а существование.

[Jeeves]

ludenЭээ, а вы готовы решить за всех, пропадает ли у них цель и смысл? Может у человека цель в самом факте жизни? Или он придет к какой-либо вере и целью будет достижение религиозного экстаза?

Собственно что касается СК для пожелавших этого, я с этим и не спорил.